Detonator 42.92 WHQL Candidate

[silentsnow]

Na 42.01, 42.30, 42.42, 42.51, 42.68 42.70, 42.81, 42.82, 42.86, 42.90 bestaat er vanaf vandaag een nieuwe detonator in de 42.xx reeks, namelijk 42.92 en hij is WHQL certified

Op techreview kan je het volgende lezen over deze drivers:

TerraTec, partner van NVIDIA, heeft gister een stel puike drivers online gegooid. De driver zijn voor Windows XP, 2k en 9x en gaan door het leven onder de naar 42.92. De drivers onthullen dat de NV31 en NV34 en aan zitten te komen, zo blijkt uit de driver release:

Driver files are dated February 13th, 2003. Here is a list of Nv3x supported cards in this driver release:

%NVidia.Nv30.1% = nv4, PCIVEN_10DE&DEV_0300
%NVidia.Nv30.2% = nv4_SSPoll, PCIVEN_10DE&DEV_0301
%NVidia.Nv30.3% = nv4_SSPoll, PCIVEN_10DE&DEV_0302
%NVidia.Nv30GL.1% = nv4_WSApps_SSPoll, PCIVEN_10DE&DEV_0308
%NVidia.Nv30GL.2% = nv4_WSApps, PCIVEN_10DE&DEV_0309
%NVidia.Nv31.1% = nv4, PCIVEN_10DE&DEV_0311
%NVidia.Nv31.2% = nv4, PCIVEN_10DE&DEV_0312
%NVidia.Nv31GL.1% = nv4_WSApps, PCIVEN_10DE&DEV_0318
%NVidia.Nv31GL.2% = nv4_WSApps, PCIVEN_10DE&DEV_0319
%NVidia.Nv34.2% = nv4, PCIVEN_10DE&DEV_0321
%NVidia.Nv34.3% = nv4, PCIVEN_10DE&DEV_0322
%NVidia.Nv34.4% = nv4, PCIVEN_10DE&DEV_0323
%NVidia.Nv34GL.3% = nv4_WSApps, PCIVEN_10DE&DEV_032A
%NVidia.Nv34GL.4% = nv4_WSApps, PCIVEN_10DE&DEV_032B
%NVidia.Nv34GL.8% = nv4_WSApps, PCIVEN_10DE&DEV_032F
%nvWin2kDualview%

Naast het feit dat er weer een nieuwe detonator bij is, kunnen we misschien iets meer te weten komen over de NV31 en de NV34, zoals techreview al suggereerde. Wat de codes precies inhouden weet ik niet, maar het lijkt erop dat de NV31 "Geforce FX 5600" gaat heten en de NV34 moet het met de naam "Geforce FX 5200" gaan doen. Wellicht kan iemand anders daar iets meer over vertellen.

De downloadlinks zijn als volgt:

Windows 2000 / XP | 22.38 MB
Windows 98SE / ME | 18.48 MB

(ik heb de twee bestanden zelf nog niet kunnen downloaden. Wellicht dat er in de loop van de dag andere mirrors beschikbaar worden gemaakt)

[ Voor 6% gewijzigd door silentsnow op 06-03-2003 07:14 ]

[KeeZ]

nice... WHQL eindelijk weer eens * KeeZ gebruikt eigenlijk nooit andere drivers dan de WHQL, mede dankzij de constante 'stroom' aan drivers die uitkomen

[EfBe]

Ja WHQL, my @ss... WHQL certification is voor nVidia heel belangrijk. Mochten deze drivers WHQL gecertificeerd zijn, dan zet nVidia ze echt ook meteen op hun eigen site en releasen ze ze niet als 'mistify' oid drivers.

[Jake]

silentsnow schreef op 06 March 2003 @ 04:10:
Na 42.01, 42.30, 42.42, 42.51, 42.68 42.70, 42.81, 42.82, 42.86, 42.90 bestaat er vanaf vandaag een nieuwe detonator in de 42.xx reeks, namelijk 42.92 en hij is WHQL certified

Op techreview kan je het volgende lezen over deze drivers.

Op je link staat toch echt "42.92 WHQL Candidate"; nou weet ik dat het allebei met een C is, maar het is toch net ff wat anders.

EfBe schreef op 06 March 2003 @ 09:10:
Mochten deze drivers WHQL gecertificeerd zijn, dan zet nVidia ze echt ook meteen op hun eigen site en releasen ze ze niet als 'mistify' oid drivers.

Dat is dus echt niet zo hoor, er zijn zoveel WHQL drivers die nooit op de nVidia site hebben gestaan. Er zijn ook zat drivers die op de nVidia site staan die niet-WHQL zijn (dat vind ik eigenlijk niet zo slim van ze, vooral tov de niet-tweakers).

[ Voor 31% gewijzigd door Jake op 06-03-2003 09:19 ]

[EfBe]

Jake schreef op 06 maart 2003 @ 09:17:
Dat is dus echt niet zo hoor, er zijn zoveel WHQL drivers die nooit op de nVidia site hebben gestaan. Er zijn ook zat drivers die op de nVidia site staan die niet-WHQL zijn (dat vind ik eigenlijk niet zo slim van ze, vooral tov de niet-tweakers).

Wanneer nVidia drivers WHQL zijn, staat dat erbij, wanneer ze niet WHQL zijn, maar bv een candidate, dan staat dat er ook bij. De laatste WHQL drivers van nVidia zijn de 30.82 en geen enkele andere. Guru3D kan meer vertellen, maar de certificates zitten er niet bij.

Terratec biedt de drivers niet aan ter verificatie, dat doet nVidia. Het proces duurt lang en is tijdrovend (tests halen het niet, fixes worden toegepast, opnieuw alle tests door, etc etc.). M.a.w.: als ze WHQL certified zijn, dan krijgt nVidia dat certificaat, niet Terratec in dit geval. Wat denk je zelf, zou nVidia haar drivers zelf niet WHQL releasen, maar hun drivercore wel door anderen laten releasen met dat certificaat? Dacht het niet.

[Jake]

Aan wie zit je het uit te leggen? Dat jij de feiten niet logisch vindt, zal inderdaad DE reden zijn om het wel/niet te doen voor nVidia.
Ik zei toch ook niet dat nVidia het er fout of niet bij zette?

Met niet slim bedoelde ik: iemand met wat minder PC-kennis (maar die toch drivers installeerd), die dus een melding van winXP krijgt dat de drivers niet gesigned zijn. Vervolgend wordt de conclusie getrokken dat het niet goed is (ja zulke mensen lopen hier ook rond).

Maar WHQL zijn ook 31.40 (bijvoorbeeld gereleased door Aopen), 40.72 (van nVidia site, maar ze waren eerder gelekt dan gereleased), 41.04 (maar nVidia had toen al 41.09 op de site staan). Ze hebben allemaal toch ècht een certificaat bij zich.

Ook met 2x.xx en ervoor waren er soms best WHQL-drivers die nooit op de nVidia-site kwamen (en nVidia heeft vaak niet-whql drivers op de site gehad). Maar dat is toch ook logisch? Als je veel drivers ontwikkeld zullen er altijd wel een drivers WHQL worden tewijl je al zo ver bent met een andere driver (die bijvoorbeeld meer kaarten ondersteund), zodat je die dus released.

[Race Eend]

Laten deze drivers geen effecten weg zoals de andere 42.xx/43.xx drivers? (dus zoals de 42.30), iemand al ervaringen?

[Smarron]

Race Eend schreef op 06 maart 2003 @ 10:51:
Laten deze drivers geen effecten weg zoals de andere 42.xx/43.xx drivers? (dus zoals de 42.30), iemand al ervaringen?

Ben ook benieuwd, heb van de week al die andere drivers geprobeerd en ben het even zat. Ik gebruik nu de 42.30a. Die zien er goed uit.

[Anoniem: 54446]

Race Eend schreef op 06 March 2003 @ 10:51:
Laten deze drivers geen effecten weg zoals de andere 42.xx/43.xx drivers? (dus zoals de 42.30), iemand al ervaringen?

Mhmm dan de oude toch maar ff uninstallen . heb geen zin in conflicten

[toastingnow]

Zit alleen te denken: Ruim 22 Mb voor drivers.....why?

[Intronic]

Heeft iemand al benchmarks met deze nieuwe driver?

[Race Eend]

toastingnow schreef op 06 maart 2003 @ 14:01:
Zit alleen te denken: Ruim 22 Mb voor drivers.....why?

Komt door alle verschillende talen die erin zitten, en ach met breedband internet heb je hem in 5 minuten binnen

[Flashpoint]

hmmzz kan aan mij liggen maar die link is dood... en nergens kan ik verder iets vinden van 42.92 detonator drivers, laat staan WHQL...

[Anoniem: 68311]

W00t eindelijk whql heeft iemand ze al gestest??
Omega Drivers rockS!!!! ff deze downloaden en testen

[vacuumcleaner]

Gebruikt iemand die "artifacts test" die bij de omega drivers wordt geleverd?
En zo ja, tot hoever is die test betrouwbaar?

[Anoniem: 13308]

Helaas Pindakaas, er staan nu alleen nog maar de 30.82 drivers op die ftp site.....

[Anoniem: 80070]

EfBe schreef op 06 March 2003 @ 09:46:
Wanneer nVidia drivers WHQL zijn, staat dat erbij, wanneer ze niet WHQL zijn, maar bv een candidate, dan staat dat er ook bij. De laatste WHQL drivers van nVidia zijn de 30.82 en geen enkele andere.

Volgens Nvidia zelf is 40.72 ook gewoon WHQL hoor. En volgens mij ook

[EfBe]

Anoniem: 80070 schreef op 07 March 2003 @ 10:46:
Volgens Nvidia zelf is 40.72 ook gewoon WHQL hoor. En volgens mij ook

Ja dat zag ik gister ook idd. Weird.

Ik heb nu een ti4600, en 2D is vet trager met die 41.xx en 42.xx drivers tov 30.82. 3D is wel sneller in dx8/9 games (en mooier ) maar 3dmark2001se geeft bij mij meer punten bij 30.82 dan bij 4x.xx drivers. Ik zit nog op een p3-933 (ja ik upgrade met kleine stapjes ), maar dat mag het niet zijn. Iemand anders ook trage(re) 2D met die 41.xx en 42.xx drivers?

[Anoniem: 13308]

Yep, ik ben tegen datzelfde onzin gedoe aangelopen.

Het is wel leuk dat de 4x.xx drivers sneller zijn met 3DMark 2001, maar spellen zijn er trager mee. Vooral in drukke scenes vetraagt de boel sterk.

Via 28.90 en 29.42WHQL zit ik nu te friemelen met ook diezelfde 30.82WHQL..
(Samen met de nieuwste versie van NV-Hardpage om de FSAA en en andere settings te kunnen benaderen..)

UMMhh,
van 40.72 zijn er overigens simpelweg twee versie, wel en niet WHQL. Als je nog met Midtown Madness 2 wilt spelen, heb je aan de 40.72 driver niet heel veel, je moet dan naar minstens 41.03 of 41.04WHQL ......
Of gewoon met 28.90 of 29.42 of 30.82 blijven draaien

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 13308 op 07-03-2003 11:58 ]

[Anoniem: 40422]

weet iemand ondertussen al of deze drivers effecten weglaten ja of nee

[silentsnow]

Ze zijn dan eindelijk toch weer opgedoken op de site van guru 3D

[Anoniem: 40422]

Ja ik heb ze net gedownload en ze bevallen goed . Heb alle effecten enzo in games dusss....

[Supern00b]

lol, deze drivers waren er dus al, verdwijnen spontaan en kwamen gisteren weer te voorschijn.

En dan die tekst :

Today we bring you Microsoft WHQL candidate Detonator 42.92 drivers. The drivers are a pure and 100% nVIDIA reference set that originated from terratec.

The files within the archive are dated Ferbruary 12th 2003 and to date all NVIDIA graphics cards are supported. The set includes a full fetched setup/installer executable for easy installation.

--- Edit ---

Bron : guru3d

-------------

Er moet natuurlijk staan : Today we bring you Terratec WHQL candidate Detonator 42.92 drivers.
En dit kan dus ook niet : The drivers are a pure and 100% nVIDIA reference set that originated from terratec, want al zijn ze nog zo puur ze zijn en blijven van Terratec en niet van nVidia.

[ Voor 4% gewijzigd door Supern00b op 19-03-2003 17:58 ]

[Anoniem: 77424]

Ik vind 42.92WHQL Candidate al een stuk beter klinken dan 43.00 Beta...

i'll give it a shot wanneer ik thuiskom.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 77424 op 17-03-2003 13:43 . Reden: Typ error ]

[Anoniem: 69020]

Ik wor nie goed van al die driver updates
maar deze loopt volgens mij beter dan die 43.00 en 43.30 van van de week!
denk dat ik voorlopig gewoon op de 42.92 blijf hangen.

[Anoniem: 13308]

Mjhhzzz,

kijk het punt is dat de code en dus het copyright 100% van NVidia blijft, maar Terratec heeft MS het geld betaald voor de WHQL test. Dat is dan eigenlijk omdat het .INF bestandje door Terratec waarschijnlijk is aangepast.

Het lullige met die drivers is namelijk dat zodra er aan dat tekstbestandje ook maar iets is veranderd, er tijdens de installatie al meteen die beruchte "This driver is not digitally signed" opduikt.

Voor de fabrikant levert dat het probleem op dat hun naampje voor die kaart in de driver zetten dus al meteen dat WHQL ge-emmer oplevert. Terwijl er aan de code niets is veranderd.

[Supern00b]

Da klop

[Supern00b]

Jake schreef op 06 maart 2003 @ 10:47:
Maar WHQL zijn ook 31.40 (bijvoorbeeld gereleased door Aopen), 40.72 (van nVidia site, maar ze waren eerder gelekt dan gereleased), 41.04 (maar nVidia had toen al 41.09 op de site staan). Ze hebben allemaal toch ècht een certificaat bij zich.

Asus kan best door de WHQL test zijn gekomen met die driver bijvoorbeeld, alleen zouden ze dan het eerste bedrijf zijn dat met een WHQL Certificaat van een ander (nVidia in dit geval) ervan door gaat. En dat lijkt me sterk.

Ik kan ook nergens vinden dat het hier om een WHQL-Certificatie gaat. Zowel niet op hun site als in de readme.txt van de driver. Ik kan me vergissen natuurlijk ...

http://www.asus.com/suppo...delName=AGP-V8200%20T2/T5

EfBe schreef op 07 maart 2003 @ 10:49:
[...]

Ja dat zag ik gister ook idd. Weird.

Ik heb nu een ti4600, en 2D is vet trager met die 41.xx en 42.xx drivers tov 30.82. 3D is wel sneller in dx8/9 games (en mooier ) maar 3dmark2001se geeft bij mij meer punten bij 30.82 dan bij 4x.xx drivers. Ik zit nog op een p3-933 (ja ik upgrade met kleine stapjes ), maar dat mag het niet zijn. Iemand anders ook trage(re) 2D met die 41.xx en 42.xx drivers?

En dan hebben we nog niet gehad over de 41.04 WHQL want die is er ook.

Daarbij als jij meer punten heb met de 30.82 dan met een 4x.xx driver dan klopt er toch iets echt niet van je meet methode. In ieder geval zou je directe verbetering in performance moeten kunnen zien in de 4e test (nature test) van 3D Mark 2001 SE tov van de 30.82 driver. Overigens zou de rest (zij het in wat mindere mate) ook een performance winst moeten opleveren.

Ik zou gewoon proberen om enkele malen met dezelfde driver (onder dezelfde omstandigheden natuurlijk) een bench te draaien om er voor te zorgen dat de benchjens tov elkaar kloppen en niet afwijken door eventuele andere processen of dergelijke.


--- Edit ---

Hmm, deze 2 reacties achter elkaar hadden beter in 1 gepast zie ik nu.

[ Voor 53% gewijzigd door Supern00b op 17-03-2003 14:50 ]

[Demon_Eyez]

Maar, laten ze nu wel of niet effecten weg?

[Anoniem: 72241]

Ja deze laten ook de effecten (kogelhulzen, rook ed) weg.
Je kunt deze weer terug halen door in 3dmark03 bij de benchmark settings het hokje force software voor de vertex shaders aan te vinken.
Verder vind ik de beeld kwaliteit beter als bij de det 43xx dets maar dit gaat bij mij ten koste van zo'n 60 pnt. (van 1790 naar 1730)

[Jake]

Supern00b schreef op 17 March 2003 @ 14:27:
Asus kan best door de WHQL test zijn gekomen met die driver bijvoorbeeld, alleen zouden ze dan het eerste bedrijf zijn dat met een WHQL Certificaat van een ander (nVidia in dit geval) ervan door gaat. En dat lijkt me sterk.

Ik kan ook nergens vinden dat het hier om een WHQL-Certificatie gaat. Zowel niet op hun site als in de readme.txt van de driver. Ik kan me vergissen natuurlijk ...

Nadat Asus de driver bewerkt heeft is WHQL inderdaad verbroken. Waar het om ging was: er zijn best drivers op het internet te vinden die WHQL zijn en toch niet op de nVidia site (hebben ge)staan.

Ik heb die drivers ooit eens bij iemand geinstalleerd op een 9x bak, er zit wel een certificaat bij (of ie nog geldig is voor win9x weet ik niet, ik weet namelijk niet of win9x daar wel om zeurt).

[Supern00b]

Dan zou ik toch graag zo'n linkje willen zien dan, ik zeg niet dat het niet kan, alleen lijkt het mij gewoon sterk. Ik zou namelijk niet weten waarom nVidia hun WHQL-drivers zou achterwege laten op hun eigen site.

ftp://download.nvidia.com/Windows/

Bij mijn weten is er maar 1 niet nVidia officiele driver en dat is die van Mirosoft zelf. Namelijk de 29.52. Die krijgen we tenslotte allemaal na kale Windows XP installatie

ps. Misschien heeft Windows 2000 er ook wel 1 , maar das te lang gelee om te achterhalen voor mij athans

Anoniem: 72241 schreef op 17 March 2003 @ 14:42:
Ja deze laten ook de effecten (kogelhulzen, rook ed) weg.
Je kunt deze weer terug halen door in 3dmark03 bij de benchmark settings het hokje force software voor de vertex shaders aan te vinken.

Moet je een geregistreerde versie hebben zeker ? Dan rijst gelijk de vraag natuurlijk waarom staat dat niet default aan Ligt het ineens dan toch ook aan de bench en kan je dat dan ook in spellen eventueel aanzetten zodat de gemiste effecten weer terugkomen ?

[ Voor 79% gewijzigd door Supern00b op 17-03-2003 15:12 ]

[Anoniem: 72241]

hier stond iets wat al ge-quote is dus heb ik het maar weggehaald..

[ Voor 103% gewijzigd door Anoniem: 72241 op 17-03-2003 18:21 ]

[Anoniem: 34340]

Anoniem: 72241 schreef op 17 March 2003 @ 15:59:
11115-11115-11115-9U03C

foei

[Demon_Eyez]

Supern00b schreef op 17 maart 2003 @ 14:48:
*Knip*kan je dat dan ook in spellen eventueel aanzetten zodat de gemiste effecten weer terugkomen ?

Dat bedoel ik dus, het zal mij een zorg zijn dat in 3Dmark2003 er een paar rookpluimen niet zijn te zien en dat ik ze evt. kan aanzetten. Veel belangrijker: Hoe zit het bij mijn bestaande spellen Unreal, UT2k3, Undying, Silent Hill II enzovoorts? Mis ik hier ook effecten of doet het zich alleen voor in 3Dmark2003? Tot voor kort zat ik op 42.30 deze drivers schenen het minste te missen van de serie.
Doe ik een 3Dmark2001SE test. En wat merk ik tot m'n verbazing? Een miezerige 11.200 punten, ja hè?, met een G4 Ti4200 op 315/715 en T-bred-B op 2233Mhz. Snel wat oudere opgezocht, draai nu 40.72 en wat denk je? 13.800 met dezelfde config.
Dus ,where it all boils down to: Zijn ze snel en laten ze alles zien in spellen?

[BruceLee]

Anoniem: 72241 schreef op 17 maart 2003 @ 15:59:
11115-11115-11115-9U03C

waarschuwing

verboden cd-keys te geven van programma's waarvoor je moet betalen voor een key

[ Voor 23% gewijzigd door BruceLee op 17-03-2003 16:35 ]

[Anoniem: 40422]

ja net zo stom van jullie om hem 2x te quoten

[Anoniem: 72241]

Oh, is het een cd key?
Had ik zo snel niet uit het verhaal gehaald, maar bedankt voor de uitleg iig.
Nu alleen nog uitvinden voor welk programma het is...

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 72241 op 17-03-2003 16:48 ]

[Supern00b]

Dr_Dreey, ik neem aan dat u ja bedoelt op de vraag of je je dan moet registreren. Ik meen ook te weten (dat als u niet snel die key verwijderd) u een officiele waarschuwing tegemoet kunt zien. En dan qouten, tja das pas echt dom

Demon_Eyez schreef op 17 March 2003 @ 16:24:
[...]
Dat bedoel ik dus, het zal mij een zorg zijn dat in 3Dmark2003 er een paar rookpluimen niet zijn te zien en dat ik ze evt. kan aanzetten. Veel belangrijker: Hoe zit het bij mijn bestaande spellen Unreal, UT2k3, Undying, Silent Hill II enzovoorts? Mis ik hier ook effecten of doet het zich alleen voor in 3Dmark2003?

Ja, ook hiervoor mis je effecten. Trouwens in jouw geval zeker. Probeer maar eens UT2 en goed kijken (als je het verhaal start) naar de skins. Pak dan toch maar weer de 41.04/09 zou ik segge.

Tot voor kort zat ik op 42.30 deze drivers schenen het minste te missen van de serie.
Doe ik een 3Dmark2001SE test. En wat merk ik tot m'n verbazing? Een miezerige 11.200 punten, ja hè?, met een G4 Ti4200 op 315/715 en T-bred-B op 2233Mhz. Snel wat oudere opgezocht, draai nu 40.72 en wat denk je? 13.800 met dezelfde config.
Dus ,where it all boils down to: Zijn ze snel en laten ze alles zien in spellen?

Tis algemeen bekend dat deze drivers wat trager zijn dan de rest van de 42.xx maar het beeld wat jij schetst klopt helaas toch echt niet. Met een 40.72 zo'n 20 procent sneller zijn dan met de 42.30 is niet realistisch gewoon.

[ Voor 255% gewijzigd door Supern00b op 17-03-2003 17:58 ]

[dr snuggles]

Waarom brengen ze uberhaubt drivers uit welke mogelijk een WHQL licentie kunnen krijgen maar NIET alle details laten zien.

Totaal nutteloos deze drivers. Als je alle textures weglaat en alles in zwart wit laat zien gaat je 3dmark score nog veel meer omhoog; Ook totaal zinloos. Ben ik nu de enige die hier zo over denkt

[Anoniem: 13308]

Supern00b schreef op 17 March 2003 @ 17:21:Tis algemeen bekend dat deze drivers wat trager zijn dan de rest van de 42.xx maar het beeld wat jij schetst klopt helaas toch echt niet. Met een 40.72 zo'n 20 procent sneller zijn dan met de 42.30 is niet realistisch gewoon.

Overigens zijn de 40.41 NOG sneller en NOG brakker dan de 40.72 (Met een GF4Ti4200 dan).

[Anoniem: 13308]

wwillem schreef op 17 maart 2003 @ 18:18:
Ben ik nu de enige die hier zo over denkt

Nee, ik ben het helemaal met je eens.

Maar dat zijn nu eenmaal de truuken die NVidia uithaalt.

[Anoniem: 66312]

Anoniem: 34340 schreef op 17 March 2003 @ 16:06:
[...]


foei

roomser dan de paus.........

[Ronnie_T]

maar goed, kan de titel van het topic aangepast worden? dit zorgt alleen maar voor meer verwarring

[Supern00b]

Anoniem: 66312 schreef op 17 March 2003 @ 19:25:
[...] roomser dan de paus.........

Nee hoor, kan alleen niet meer submitten Maar eerlijk is eerlijk, hier mag het niet en twas ook niet echt de vraag, toch ? Dat Meneer spontaan z'n pin-code hier neerzet, tja

Anoniem: 13308 schreef op 17 maart 2003 @ 18:26:
[...]

Overigens zijn de 40.41 NOG sneller en NOG brakker dan de 40.72 (Met een GF4Ti4200 dan).

Ja idd, jemig , maar wil zou die nou willen, kwam toen gewoon effe door dat drivertje niet meer mijn systeem in kan ik me nog herinneren. En vrolijk de eerste uren volhouden dat het de officiele drivers waren om vervolgens na een regen van bugs als beta verder te gaan en nVidia maar snel zeggen: tis toch ook geen WHQL ? Volgens mijn 1 van de meest brakke ooit

Neemt niet weg dat ze er toch van geleerd hebben, ze besteden alles nu uit zeg maar Vandaar dit topic en via deze draai kwamen we weer terug bij de 42.92.

[ Voor 34% gewijzigd door Supern00b op 17-03-2003 19:40 ]

[Dark]

Deze 42.92 drivers hebben een probleem op mijn asus 8460 (gf4600ti/128m), n.l. dat 2x fsaa niet werkt.

ik heb plaatjes geschoten in morrowind met 8x aniso en 2x fsaa, en het verschil met 41.09 is duidelijk zichtbaar. (plaatjes in png format om goed te kunnen vergelijken, dus wel wat groter)

41.09:
http://darkforce.dyndns.org/pics/4109-8xA-2xF.png


42.92:
http://darkforce.dyndns.org/pics/4292-8xA-2xF.png

[Anoniem: 13308]

O ja, ik zie het.
(LOL ik zag eerst alleen de schermdraden van mijn monitor en dat de 41.09 wat donkerder was.. )

Maar zit jij dan op 800x600 te frutten ?

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 13308 op 17-03-2003 22:37 ]

[Dark]

Anoniem: 13308 schreef op 17 maart 2003 @ 22:36:
O ja, ik zie het.
(LOL ik zag eerst alleen de schermdraden van mijn monitor en dat de 41.09 wat donkerder was.. )

Maar zit jij dan op 800x600 te frutten ?

het zijn 1/4 images ...

[edward2]

Anoniem: 72241 schreef op 17 March 2003 @ 15:59:
hier stond iets wat al ge-quote is dus heb ik het maar weggehaald..

Bedankt, ik gokte direct goed

[Supern00b]

Anoniem: 72241 schreef op 17 March 2003 @ 15:59:
hier stond iets wat al ge-quote is dus heb ik het maar weggehaald..

Dat heb jij heel slim opgelos Hij = fijn

[Anoniem: 21405]

titel aangepast, het is een candidate en geen definitieve WHQL.

[Anoniem: 77424]

Dus nog steeds de beste voor dx9 is 42.30(a) ?

[Anoniem: 77424]

ik zit nu op 42.92... ik merk nog geen weglaten van effecten.. maar ik geloof jullie woord
ik zat eerst op 41.09 met dx9
liep niet helemaal top

[Anoniem: 40422]

42.42 is ook uit inmiddels (official)

http://fileforum.betanews.com/detail.php3?fid=950852325

ben hem aan het downloaden, strax ff testen

[Anoniem: 77424]

As said in de review, waarom staat dat dan niet op de nvidia site?

[Anoniem: 77424]

These are Quadro Certified, they are not generic Detonator drivers for GeForce, TNT, etc. If you have anything other than a Quadro, do not install these! Betanews has mislabeled nVIDIA drivers yet again. Way to go guys!

unquote...

is dit waar?

[Anoniem: 77424]

Ik wordt trouwens schijt van het feit dat die drivers niet gewoon alles laten zien. waar slaat dat nou op...
is dat een beleid van; 'ah, we hebben meer speed nodig.. lets disable sommige effecten, merken die domme gebruikers toch niet en wij hebben speed'. nvidia.... enable die effecten gewoon...bam..klaar.

[Demon_Eyez]

Supern00b schreef op 17 March 2003 @ 17:21:
*Knip*
Tis algemeen bekend dat deze drivers wat trager zijn dan de rest van de 42.xx maar het beeld wat jij schetst klopt helaas toch echt niet. Met een 40.72 zo'n 20 procent sneller zijn dan met de 42.30 is niet realistisch gewoon.

Het is toch echt zo. Moet ik je gaan vervelen met 3dmark links naar m'n benchmarks? Ik weet ook heus wel dat het ongewoon is dat er zo'n groot verschil in zit. Maar kom niet bij me aanzetten dat het onrealistisch is. Alleen omdat jij je het niet kan voorstellen is het gelijk niet waar? Als je de links wil hebben hoor ik het wel, kan je met je eigen ogen zien dat het toch echt zo is. Het probleem doet zich bij mij niet alleen voor bij de 42.30, maar bij de hele 41.xx/42.xx serie.
No flame intended trouwenz. but keep open-minded. Breng alleen maar naar voren brengen dat die hele 41.xx/42.xx serie wat mijn situatie betreft onbetrouwbaar is.
En vraag me daarbij af of er meer mensen zijn die een soortgelijk probleem hebben

[ Voor 15% gewijzigd door Demon_Eyez op 18-03-2003 10:50 ]

[EfBe]

Anoniem: 77424 schreef op 18 maart 2003 @ 10:29:
Ik wordt trouwens schijt van het feit dat die drivers niet gewoon alles laten zien. waar slaat dat nou op...
is dat een beleid van; 'ah, we hebben meer speed nodig.. lets disable sommige effecten, merken die domme gebruikers toch niet en wij hebben speed'. nvidia.... enable die effecten gewoon...bam..klaar.

Wat zeur je nou. Die drivers die niet alles laten zien zijn testdrivers. Ze testen bepaalde zaken. Dat er mensen zijn die DENKEN met die testdrivers iets te bereiken anders dan testen, is leuk voor ze, maar bovenal nogal dom. Bedrijven doen dat heel vaak: in beta 1 is een bepaalde featureset enabled, in beta2 een andere. (microsoft deed dit o.a. met visual studio betas). Als we gaan praten over release candidates, dan is het wat anders. Echter de drivers die allerlei dingen weglaten zijn geen release candidates (en al helemaal geen WHQL candidates, ookal roepen sommige websites dat).

[Anoniem: 77424]

Wat zeur ik nou?
die 41.09 die nu op de site staat is helemaal niet zo compatible met dx 9.
de 42.xx zou dat wel moeten zijn.
Wat moet je dan? een beta gebruiken die de helft weglaat of een niet compatibele driver gebruiken waarmee je performance problemen hebt.

En wat kun je dan testen als je het 1 weglaat en het ander enabled.
Krijg je later weer problemen als je ze samenvoegt. hop... weer een beta.. zo blijf je aan de gang.
Ik wil gewoon een goeie driver die alles laat zien, volledig op dx9 draait. alle andere merken hebben dat waarom nvidia niet

[Anoniem: 77424]

Ach ik zal het wel mis hebben...........

[Anoniem: 40422]

Anoniem: 77424 schreef op 18 March 2003 @ 11:34:
Ach ik zal het wel mis hebben............

Mag ik jou er op wijzen dat wij een hele mooie knop hebben op got ??
De edit-knop, reuze handig om berichten mee te editten

edit:
kicken binnen 24uur hier mag namelijk niet, zie de faq

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 40422 op 18-03-2003 11:45 ]

[Ronnie_T]

EfBe schreef op 18 maart 2003 @ 11:24:
[...]

Wat zeur je nou. Die drivers die niet alles laten zien zijn testdrivers. Ze testen bepaalde zaken. Dat er mensen zijn die DENKEN met die testdrivers iets te bereiken anders dan testen, is leuk voor ze, maar bovenal nogal dom. Bedrijven doen dat heel vaak: in beta 1 is een bepaalde featureset enabled, in beta2 een andere. (microsoft deed dit o.a. met visual studio betas). Als we gaan praten over release candidates, dan is het wat anders. Echter de drivers die allerlei dingen weglaten zijn geen release candidates (en al helemaal geen WHQL candidates, ookal roepen sommige websites dat).

Hoe kun je verklaren dat er schijnbaar effecten worden weggelaten in deze driver (zie topic), dit is toch echt een WHQL Candidate (Microsoft WHQL candidate)

[Anoniem: 77424]

Anoniem: 40422 schreef op 18 March 2003 @ 09:59:
42.42 is ook uit inmiddels (official)

http://fileforum.betanews.com/detail.php3?fid=950852325

ben hem aan het downloaden, strax ff testen

En? werkt ie?
is deze wel werkend kwa effecten

[evaarties]

Heeft iemand eigenlijk een oplossing om via de TVOUt gewoon weer films te kunnen kijken ipv dat het beeld op de tVout zwart blijft?

[Anoniem: 40422]

Anoniem: 77424 schreef op 18 March 2003 @ 13:15:
[...]


En? werkt ie?
is deze wel werkend kwa effecten

zo ver ik zie doet alles het in de games, 3dmark interseerd me niet of ik daar effecten zie en gak ook nie uittesten

als de games het maar doen

[Anoniem: 77424]

mij intereseert ook alleen de games maar...
heb je daarin dus geen effecten gemist ?
je draait nu de 42.42 toch?

edit:
issie beter dan de 42.92? of niet getest

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 77424 op 18-03-2003 13:40 ]

[Anoniem: 40422]

Anoniem: 77424 schreef op 18 maart 2003 @ 13:39:
mij intereseert ook alleen de games maar...
heb je daarin dus geen effecten gemist ?
je draait nu de 42.42 toch?

Zou zeggen lees ff stukje verder naar boven

edit:
mwah beter, merk geen verschil eigenlijk met mijn oude drivers (42.92), ook niet sneller/langzamer ofzo

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 40422 op 18-03-2003 13:44 ]

[Anoniem: 77424]

ehm... ik kijk misschien echt niet goed hoor maar ik kan nergens uit opmaken dat je eerst 42.92 draaide voordat je 42.42 installeerde.

noob.... kweetet

[Supern00b]

Demon_Eyez schreef op 18 March 2003 @ 10:30:
[...]

Het is toch echt zo. Moet ik je gaan vervelen met 3dmark links naar m'n benchmarks? Ik weet ook heus wel dat het ongewoon is dat er zo'n groot verschil in zit. Maar kom niet bij me aanzetten dat het onrealistisch is. Alleen omdat jij je het niet kan voorstellen is het gelijk niet waar? Als je de links wil hebben hoor ik het wel, kan je met je eigen ogen zien dat het toch echt zo is. Het probleem doet zich bij mij niet alleen voor bij de 42.30, maar bij de hele 41.xx/42.xx serie.
No flame intended trouwenz. but keep open-minded. Breng alleen maar naar voren brengen dat die hele 41.xx/42.xx serie wat mijn situatie betreft onbetrouwbaar is.
En vraag me daarbij af of er meer mensen zijn die een soortgelijk probleem hebben

Tja vraag het aan anderen zou ik zeggen. Vind het namelijk niet echt kloppend. Oke ze zijn niet helemaal af die reeks drivers en ze presteren verschillend maar dan nog. Maar zoveel ? en dan met de hele reeks onderling ? Dan moeten er minimaal meerdere mensen zulke prestatie verschillen hebben. Heb je ook prestatie verschillen met meerdere malen benchmarken en dezelfde driver misschien ?

[Anoniem: 40422]

Anoniem: 77424 schreef op 18 March 2003 @ 13:45:
ehm... ik kijk misschien echt niet goed hoor maar ik kan nergens uit opmaken dat je eerst 42.92 draaide voordat je 42.42 installeerde.

noob.... kweetet

heb ik ook nooit gezegt

Dat bedoelde ik ook nie helemaal , ik zou zeggen installeer ze en ga zelf testen en see for yourself !!! werken ze niet goed, gooi je ze er gewoon weer af, wel ff eerst oude nvidia driver verwijderen he

Ik bedoel ik weet niet eens wat voor videokaart je hebt enzo.

[Anoniem: 40422]

edit:
ik vind persoonlijk de 41.xx en hoger de meest brakke drivers van nvidia ooit

offtopic:
drukte op quote vanplaats edit

[ Voor 75% gewijzigd door Anoniem: 40422 op 18-03-2003 13:51 ]

[Anoniem: 77424]

Ik zit nu op 42.92....splinter cell getest... kan geen rare dingen zien of missen.
heb een p4 2.4 512, asus gf4ti4200 128.

[Demon_Eyez]

Supern00b schreef op 18 March 2003 @ 13:46:
[...]


Tja vraag het aan anderen zou ik zeggen. Vind het namelijk niet echt kloppend. Oke ze zijn niet helemaal af die reeks drivers en ze presteren verschillend maar dan nog. Maar zoveel ? en dan met de hele reeks onderling ? Dan moeten er minimaal meerdere mensen zulke prestatie verschillen hebben. Heb je ook prestatie verschillen met meerdere malen benchmarken en dezelfde driver misschien ?

M'n results zijn altijd een gemiddelde van een paar keer draaien. En nee, een groot verschil zit daar niet tussen als ik de driver in twee afzonderlijke benchmarks draai.
Ik ga vanavond maar eens proberen of deze drivers wat zijn.

Btw, als ik je goed begrijp uit een eerdere post, zou de 41.09 geen dingen weglaten in games?

[ Voor 7% gewijzigd door Demon_Eyez op 18-03-2003 14:30 ]

[EfBe]

Ronnie_T schreef op 18 March 2003 @ 11:46:
[...]
Hoe kun je verklaren dat er schijnbaar effecten worden weggelaten in deze driver (zie topic), dit is toch echt een WHQL Candidate (Microsoft WHQL candidate)

Wie zegt dat dit een officiele driver is die is aangeboden aan MS' testlabs en indien goedgekeurd zal worden gereleased als driver? Nou... ?

Op de officiele developer site van nvidia waar je moet inloggen praat men niet eens over 42.xy met x > 6. Als je de known issues bekijkt (die ik al eens gepaste heb in een detonator thread hier) liegen die er niet om.

btw, alle 4x.xx drivers zijn dx9 compatible, althans, daar is dx9 compatibiliteit ingebouwd. (of het werkt is een tweede).

[ Voor 10% gewijzigd door EfBe op 18-03-2003 17:50 ]

[Supern00b]

Demon_Eyez schreef op 18 March 2003 @ 14:17:
[...]

M'n results zijn altijd een gemiddelde van een paar keer draaien. En nee, een groot verschil zit daar niet tussen als ik de driver in twee afzonderlijke benchmarks draai.
Ik ga vanavond maar eens proberen of deze drivers wat zijn.

Btw, als ik je goed begrijp uit een eerdere post, zou de 41.09 geen dingen weglaten in games?

De 41.09 laat in ieder geval de textures van Unreal 2 goed zien en hiermee mis je ook geen effecten in andere spellen. * Alleen na installatie had ik wat troubles (meerdere malen booten, error report niet meer bij advanced tabblad kunnen komen de eerste keren) maar dat schijnt bij Geforce 4 niet te spelen, tenminste ik heb er nog niemand met zulke kaarten over dit probleem gehoord.

Daarnaast had ik persoonlijk wat kleinere problemen zodra ik even terug was geweest naar de desktop tijdens een OpenGL spel en dan weer terug ga (strepen en dergelijke). Maar doe ik dat niet dan geen problemen

* Voor zover we weten dan, want nu schijnt de 42.30a bijvoorbeeld ook problemen te kunnen geven in bepaalde spellen, zie topic Detonator 43.00 en dan reactie Ronny_T, en dat had ik nu ook niet echt verwacht.

[ Voor 11% gewijzigd door Supern00b op 18-03-2003 19:57 ]

[Anoniem: 42278]

O.a. DoomIII Alpha 1.2 start niet op met de Omega drivers. Misschien iets met OpenGL van doen?

Anyway, ik zit nu weer op good-old 41.09. Het wordt tijd voor nVidia om uberhapt nieuwe WHQL drivers officieel uit te brengen: de FX is uit en het lijkt me dat ze die kaarten niet op 'oude' Dx8.1 dets willen laten lopen. Ik doel dusop een driver die iedere John-Doe van de nVidia site kan plukken.

[Demon_Eyez]

Ben er eindelijk achter waardoor het komt. Bij de 40.72 zijn de tabladen en opties anders dan bij de 41.xx/42.xx serie. Wat blijkt, de optie Intellisample bij de 42.92 is de boosdoener. Deze stond op 'Application', na hem op 'Performance' te hebben gezet haal ik weer een hoge score van 13850. Dus daar zaten die 2000 punten verschil in.
Draai nu zoals aangeraden 41.09.

[Supern00b]

Fijn dat je nog even gekeken hebt want je persoonlijke benchmarks resultaten zullen ongetwijfeld geklopt hebben.

Zat eerst te denken aan eventueel een process wat onbewust op de achtergrond mee zou hebben kunnen draaien, maar dan zou je per benchmark (met dezelfde drivers) ook al een te groot verschil moeten hebben gehad en da was nie so.

Heb dit trouwens zelf ook wel een keer gehad wat er op lijkt, (zeg maar gerust meerdere keren ) ik had hem niet teruggezet van Beste Prestatie naar Beste kwaliteit. Dan krijg je ook nogal verschillen. Wellus waar niet zo groot maar toch

[ Voor 6% gewijzigd door Supern00b op 18-03-2003 21:25 ]

[whyz]

De laatste goeie drivers voor mijn config was de 41.80 NON WHQL en daarnah is alles bergafwaardsgegaan nu ook met die 43.00 drivers en die 42.92 keb ut allemaal geinstalleerd gehad maar ik, haal hier geen performance winst uit. Mun hoogste bench is met de 28.32 uit mun hoofd e de mooiste met die 41.80.

Maarjah zal vast door mun AARDIG OUT OF DATE plankje komen.

Maar om een lang verhaal kort te maken, weer bagger drivers, weer zoveel mb voor een driver. Waarom maken ze die drivers nog zou je bijna roepen!?!?!?!?

[Anoniem: 78614]

Er moet natuurlijk staan : Today we bring you Terratec WHQL candidate Detonator 42.92 drivers.

Nee, want WHQL is een initiatief van en door Microsoft. Deze drivers zijn dus kandidaat voor MS WHQL, wat waarschijnlijk inhoudt dat nVidia ze erg betrouwbaar vindt, en ze naar MS heeft gestuurd om de WHQL-certificatietests te ondergaan (het zal eens tijd worden, officieel is 41.09 nog steeds de laatste driver, al maanden... En die is nooit verder gekomen dan candidate-status).

En dit kan dus ook niet : The drivers are a pure and 100% nVIDIA reference set that originated from terratec, want al zijn ze nog zo puur ze zijn en blijven van Terratec en niet van nVidia.

Alleen nVidia maakt drivers hoor. OEMs veranderen misschien een menuutje hier en daar, maar veel stelt dat niet voor. "Originated from Terratec" zal er wel op slaan dat ze daar gelekt zijn.

[Anoniem: 40422]

Anoniem: 78614 schreef op 19 maart 2003 @ 11:18:
[...]


Nee, want WHQL is een initiatief van en door Microsoft. Deze drivers zijn dus kandidaat voor MS WHQL, wat waarschijnlijk inhoudt dat nVidia ze erg betrouwbaar vindt, en ze naar MS heeft gestuurd om de WHQL-certificatietests te ondergaan (het zal eens tijd worden, officieel is 41.09 nog steeds de laatste driver, al maanden... En die is nooit verder gekomen dan candidate-status).


[...]


Alleen nVidia maakt drivers hoor. OEMs veranderen misschien een menuutje hier en daar, maar veel stelt dat niet voor. "Originated from Terratec" zal er wel op slaan dat ze daar gelekt zijn.

waren we nog niet achter gekomen in dit topic

[Supern00b]

Anoniem: 78614 schreef op 19 March 2003 @ 11:18:
Nee, want WHQL is een initiatief van en door Microsoft. Deze drivers zijn dus kandidaat voor MS WHQL, wat waarschijnlijk inhoudt dat nVidia ze erg betrouwbaar vindt, en ze naar MS heeft gestuurd om de WHQL-certificatietests te ondergaan ....

Tuurlijk, en Microsoft maakt deze drivers en stuurt ze zelf naar hun eigen lab want dat staat er als je goed leest. Dacht het dus van niet

Terractec biedt deze gewoon aan voor te testen hoor Ze kunnen dus wel door de test komen maar krijgen niet het certificaat. Ze worden hooguit Terratecs eigen officiele drivers

Anoniem: 78614 schreef op 19 maart 2003 @ 11:18:
Alleen nVidia maakt drivers hoor. OEMs veranderen misschien een menuutje hier en daar, maar veel stelt dat niet voor. "Originated from Terratec" zal er wel op slaan dat ze daar gelekt zijn.

Ha, die is leuk, ze krijgen hooguit alleen reference drivers van nVidia en zodra ze deze aanpassen voor eigen gebruik (en dat doen dus vele fabrikanten) geen kans meer op certificaat. Alsof fabrikanten geen eigen drivers voor hun eigen (al dan niet reference) videokaarten zouden mogen maken. Ik zou zeggen, think again

Anoniem: 40422 schreef op 19 March 2003 @ 13:57:

waren we nog niet achter gekomen in dit topic

Pecies

[ Voor 49% gewijzigd door Supern00b op 19-03-2003 14:24 ]

[EfBe]

nVidia levert sourcecode van de drivers aan de OEM's, behalve sourcecode van gepatenteerde spullen, die komen in binary format. OEMs gaan echt geen drivers bouwen voor nVidia based chipsets, die gebruiken daar de door nVidia aangeleverde sourcecode voor. Eigen toevoegsels van de OEM's die eventueel driver aansturing nodig hebben (wat te betwijfelen valt) kunnen dan aan de drivers worden toegevoegd door de sourcecode aan tepassen.

Wellicht dat sommige OEM's wat aan de driver sourcecode rommelen, maar veel zal het niet zijn, domweg omdat de drivers dermate lowlevel zijn en dermate complex dat je als OEM daar niets mee kunt, immers de driver focussed zich op chipset registers, het besturen van memory op de kaart etc, niet met hogere orde zaken.

Zover zit ideltoad er niet naast.

[Supern00b]

EfBe schreef op 19 March 2003 @ 15:54:
nVidia levert sourcecode van de drivers aan de OEM's, behalve sourcecode van gepatenteerde spullen, die komen in binary format. OEMs gaan echt geen drivers bouwen voor nVidia based chipsets, die gebruiken daar de door nVidia aangeleverde sourcecode voor. Eigen toevoegsels van de OEM's die eventueel driver aansturing nodig hebben (wat te betwijfelen valt) kunnen dan aan de drivers worden toegevoegd door de sourcecode aan tepassen.

Dat zeg ik toch ook niet ?

Wellicht dat sommige OEM's wat aan de driver sourcecode rommelen

Tja dat is het nu net, dan dus geen nVidia driver meer. Al rommelen ze maar 1 bit (en dat hoeft niet alleen aan de source) houdt het al op. En weg reference en certificaat kansen (hoewel dat laatste krijgen de OEM's zo wie zo niet, maar goed)

[ Voor 72% gewijzigd door Supern00b op 19-03-2003 17:04 ]

[EfBe]

Certificaat is niet in het gedrang als je userland code aanpast, dus menutjes, library calls etc. Het WHQL certificaat is alleen van belang voor kernelmodel code, de echte die hard driver dus. Asus bv past de nvidia drivers aan voor die 3d brillen van ze. Dat lukt niet met userland code. Hercules drivers daarentegen kunnen gewoon het whql certificate overnemen, want meer dan een logootje wijzigen ze niet.

[Anoniem: 78614]

Tuurlijk, en Microsoft maakt deze drivers en stuurt ze zelf naar hun eigen lab want dat staat er als je goed leest. Dacht het dus van niet

Waar staat dat Microsoft ze maakt?

Uit wat jij zegt, maak ik op dat jij denkt dat Terratec het WHQL-certificaat eraan hangt ofzo?

Ha, die is leuk, ze krijgen hooguit alleen reference drivers van nVidia en zodra ze deze aanpassen voor eigen gebruik (en dat doen dus vele fabrikanten) geen kans meer op certificaat. Alsof fabrikanten geen eigen drivers voor hun eigen (al dan niet reference) videokaarten zouden mogen maken. Ik zou zeggen, think again

Het gaat niet om het mogen, het gaat om het kunnen en het willen. Drivers ontwikkelen kost veel tijd en geld. Waarom moeilijk doen als het goedkoop kan? Ik heb nooit drivers gezien die echt anders waren dan de reference-drivers van nVidia, op een wat aangepast control-panel na. Sterker nog, ze houden vaak zelfs de nVidia versienummering aan (intern zijn ze toch hetzelfde, en alle bugs en features dus ook).

Tja dat is het nu net, dan dus geen nVidia driver meer. Al rommelen ze maar 1 bit (en dat hoeft niet alleen aan de source) houdt het al op. En weg reference en certificaat kansen (hoewel dat laatste krijgen de OEM's zo wie zo niet, maar goed)

Dat ligt er maar aan. Ten eerste... Heeft Terratec uberhaupt iets veranderd, of waren zij alleen de eersten die de driver aanboden?
Zo ja, wat hebben ze dan veranderd? Logootje, menuutje? Is geen onderdeel van de driver zelf, maar van het frontend dat de gebruiker kan zien... Ligt er maar aan wat je definitie van 'driver' is.
In het algemeen zullen ze aan de core van de driver niets veranderen, en zou ik dus niet inzien waarom diezelfde core niet meer het certificaat mag dragen.
Maar goed, OEM drivers lopen toch altijd achter, dus welke tweaker gebruikt die dingen nou

[Supern00b]

EfBe schreef op 19 maart 2003 @ 17:46:
Certificaat is niet in het gedrang als je userland code aanpast, dus menutjes, library calls etc. Het WHQL certificaat is alleen van belang voor kernelmodel code, de echte die hard driver dus. Asus bv past de nvidia drivers aan voor die 3d brillen van ze. Dat lukt niet met userland code. Hercules drivers daarentegen kunnen gewoon het whql certificate overnemen, want meer dan een logootje wijzigen ze niet.

Dacht het niet, de 40.41 driver van nvidia hoef ik toch echt niet te proberen op mijn Geforce-sje. De hercules driver geeft daarintegen geen problemen. Wat ze hebben aangepast boeit me niet zo, dat ze iets hebben aangepast en dat het werkt is veel belangrijker (deze heeft dan wel geen certificaat gehad maar ok)

Anoniem: 78614 schreef op 19 March 2003 @ 17:47:
[...]


Waar staat dat Microsoft ze maakt?

Uit wat jij zegt, maak ik op dat jij denkt dat Terratec het WHQL-certificaat eraan hangt ofzo?

Lees effe het topic door Je quote mezelf nota bene uit die reactie van mij.

--- edit ---

Zoek maar op het woordje Microsoft / Guru3D, ik ga toch echt niet alles opnieuw quoten.

ps. Schijnbeweging

[ Voor 82% gewijzigd door Supern00b op 19-03-2003 18:33 ]

[Anoniem: 78614]

Lees effe het topic door

Heb ik gedaan, ik zie niet precies waar je op doelt, dus vraag ik je even te verduidelijken.
Ik heb een hekel aan dit soort schijnbewegingen.

[Supern00b]

Anoniem: 78614 schreef op 19 March 2003 @ 17:47:

Het gaat niet om het mogen, het gaat om het kunnen en het willen. Drivers ontwikkelen kost veel tijd en geld. Waarom moeilijk doen als het goedkoop kan? Ik heb nooit drivers gezien die echt anders waren dan de reference-drivers van nVidia, op een wat aangepast control-panel na.

Ik ook niet

Sterker nog, ze houden vaak zelfs de nVidia versienummering aan (intern zijn ze toch hetzelfde, en alle bugs en features dus ook).

Kan maar hoeft niet. Kijk maar naar de Omega drivers. Die hebben toch wel het een en ander gefixed / aangepast.

Zo ja, wat hebben ze dan veranderd? Logootje, menuutje? Is geen onderdeel van de driver zelf, maar van het frontend dat de gebruiker kan zien... Ligt er maar aan wat je definitie van 'driver' is.

Ja zo ken ik er nog wel een. Het gaat om de bundel natuurlijk.

In het algemeen zullen ze aan de core van de driver niets veranderen, en zou ik dus niet inzien waarom diezelfde core niet meer het certificaat mag dragen.

Ik ook niet, maar ik heb nog nooit een WHQL-OEM driver gezien (kan me vergissen natuurlijk

[ Voor 18% gewijzigd door Supern00b op 19-03-2003 18:36 ]

[Anoniem: 78614]

Ja zo ken ik er nog wel een. Het gaat om de bundel natuurlijk.

Is dat zo? Bij nVidia is het control-panel onderdeel van de bundel. Bij ATi niet...
Toch is de ATi-driver WHQL... Lijkt me niet dat er met twee maten gemeten wordt.
Voorzover ik weet gaat WHQL alleen om de driver zelf, niet om alle userland-programmaatjes die er al dan niet bij zitten.

Kan maar hoeft niet. Kijk maar naar de Omega drivers. Die hebben toch wel het een en ander gefixed / aangepast.

Sinds wanneer is Omega een OEM?
Voorzover ik weet zijn dat nVidia-drivers waar een zooi registry-settings e.d. worden ingesteld om het gedrag van de drivers te veranderen (compatibiliteit, kwaliteit etc).
De site zegt zelf dit:

THESE DRIVER ARE "PRE-TWEAKED" DRIVERS, NO PROGRAMMING TOOK PLACE, THEY ARE JUST THE REGULAR NVIDIA DRIVER WITH ADDED TWEAKS AND FEATURES, THE LAST FOUR NUMBERS IN MY VERSION NUMBER REFER TO THE NVIDIA DRIVERS VERSION THEY ARE BASED ON.

Heeft verder niet veel met het verhaal van OEM-versies van drivers te maken.

Ik ook niet, maat ik heb nog geen WHQL-OEM driver gezien

Als ik me niet heel erg vergis, heeft Compaq (nu HP) die wel.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 78614 op 19-03-2003 18:41 ]

[Supern00b]

Anoniem: 78614 schreef op 19 maart 2003 @ 18:37:

Is dat zo? Bij nVidia is het control-panel onderdeel van de bundel. Bij ATi niet...
Toch is de ATi-driver WHQL... Lijkt me niet dat er met twee maten gemeten wordt.
Voorzover ik weet gaat WHQL alleen om de driver zelf, niet om alle userland-programmaatjes die er al dan niet bij zitten.

De driver gaat idd voor de WHQL maar OEM's veranderen/aanpassen blijkbaar toch het een en ander zodat deze niet meer als WHQL door het leven gaat dan

Anoniem: 78614 schreef op 19 maart 2003 @ 18:37:
Heeft verder niet veel met het verhaal van OEM-versies van drivers te maken.

Da klop idd Maar wel met reference drivers (al dan niet aangepast) in het algemeen.

Voorzover ik weet zijn dat nVidia-drivers waar een zooi registry-settings e.d. worden ingesteld om het gedrag van de drivers te veranderen (compatibiliteit, kwaliteit etc).

Ik had ook nog begrepen dan ze enkele bugs hadden gefxed, maar dan zou ik hun site nog eens moeten raadplegen.

Als ik me niet heel erg vergis, heeft Compaq (nu HP) die wel.

Mooi, gaan we daar even kijken want dat is weer nieuw voor mij.

--- Edit ---

Jemig, die site is niet effe onhandig als je er geen produkt van heb Maar verder dan enkele aangepaste drivers (23.11a 31.00a en 31.50a) ben ik nog niet gekomen. Eventueel een link zou dan ook wel welkom zijn.

[ Voor 88% gewijzigd door Supern00b op 19-03-2003 20:18 ]

[EfBe]

Wellicht is het voor beide heren handig de WHQL testcriteria erbij te pakken. (Ergo: als je nv4_disp.dll test als WHQL, en je gebruikt die in je OEM drivers, heb je WHQL oem drivers.)

[Supern00b]

Zou idd zo moeten zijn, maar heb nog steeds geen OEM-WHQL gezien.