[EL] slave-flitser tegen flitspalen })

[Newwolf]

Nou was ik duzz ff aan het surfen en kwam ik een systeem tegen om flitspalen te ontwijken kijk hier maar eens:
http://www.tuftufclub.com/hoewat/informatie/trucs.html
onder het kopje terugflitsen.

Maar het probleem is dat ik mijn g d niet weet hoe zo'n schema er uit moet zien.
Wie kan mijn hier aan helpen ???

[Verwijderd]

Newwolf schreef op 05 maart 2003 @ 00:52:
Nou was ik duzz ff aan het surfen en kwam ik een systeem tegen om flitspalen te ontwijken kijk hier maar eens:
http://www.tuftufclub.com/hoewat/informatie/trucs.html
onder het kopje terugflitsen.

Maar het probleem is dat ik mijn g d niet weet hoe zo'n schema er uit moet zien.
Wie kan mijn hier aan helpen ???

1 - wat heeft dit met PC's te maken?
2 - Zoals het er staat, een lichtgevoelige sensor die bijvoorbeeld een flinke flits activeerd waardoor de foto niets ziet

[Verwijderd]

Ik weet niet wanneer die site voor het laatst geupdate is, maar ik meen me te herinneren dat er een aantal jaren geleden van die apparaatjes op de markt waren die je bij je achterruit kon plaatsten en die idd terugflitsten. Maar dit was op den duur niet meer effectief omdat je na bewerking van de foto alsnog de nummerplaat kon lezen.

En slave flitsers zijn kant en klaar op de markt te vinden geloof ik, vraag eens bij de betere fotozaak.

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 05 March 2003 @ 00:56:
Ik weet niet wanneer die site voor het laatst geupdate is, maar ik meen me te herinneren dat er een aantal jaren geleden van die apparaatjes op de markt waren die je bij je achterruit kon plaatsten en die idd terugflitsten. Maar dit was op den duur niet meer effectief omdat je na bewerking van de foto alsnog de nummerplaat kon lezen.

En slave flitsers zijn kant en klaar op de markt te vinden geloof ik, vraag eens bij de betere fotozaak.

Zo'n flitser moet je ook niet bij je achterruit plaatsen maar bij je nummerbord.

[Verwijderd]

Achterruit, nummerbord whatever,....verhaal blijft hetzelfde.

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 05 March 2003 @ 01:01:
Achterruit, nummerbord whatever,....verhaal blijft hetzelfde.

Waarschijnlijk niet. Want ik heb nog nooit een boete gehad sinds dat apparaatje (ok, 1 door zo'n kerel met een laser die ik niet zag staan)

[ Voor 11% gewijzigd door The Dolf op 05-03-2003 01:03 ]

[Verwijderd]

The Dolf schreef op 05 March 2003 @ 01:02:
[...]


Waarschijnlijk niet. Want ik heb nog nooit een boete gehad sinds dat apparaatje (ok, 1 door zo'n kerel met een laser die ik niet zag staan)

Oh leuk, post eens wat pics van je bouwpakketje,...

[enriqueeeee]

The Dolf schreef op 05 maart 2003 @ 01:02:
[...]


Waarschijnlijk niet. Want ik heb nog nooit een boete gehad sinds dat apparaatje (ok, 1 door zo'n kerel met een laser die ik niet zag staan)

daar kun je dan ook weer wat tegen doen

je numerboard vuil maken of iets met infra rood

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 05 maart 2003 @ 01:07:
[...]


Oh leuk, post eens wat pics van je bouwpakketje,...

Kant en klaar gekocht tijdens mijn vakantie in Praag.
Zit een gaatje in mijn nummerbord waar de sensor zit. Niet ver vandaan heb ik de flitser gemonteerd en is dus niet te zien wat uiteraard de bedoeling is. Staat nl een flinke boete op.

[Verwijderd]

Rader absorberende verf enz... alleen allemaal illigaal en heeft niets met PC's te maken... deze gaat dus dicht.

[Verwijderd]

The Dolf schreef op 05 maart 2003 @ 01:31:
[...]


Kant en klaar gekocht tijdens mijn vakantie in Praag.
Zit een gaatje in mijn nummerbord waar de sensor zit. Niet ver vandaan heb ik de flitser gemonteerd en is dus niet te zien wat uiteraard de bedoeling is. Staat nl een flinke boete op.

flitser moet te zien zijn toch,....maak eens een macrotje joh!

[The Dolf]

enriqueeeee schreef op 05 March 2003 @ 01:25:
[...]


daar kun je dan ook weer wat tegen doen

je numerboard vuil maken of iets met infra rood

Ach. Iemand met een laser moet moeite doen om mij te pakken en is dus werk. Vind het dus niet erg als ik dan gepakt word.
Toen ik aangehouden wilde ik lachend mijn boete betalen en oom agent was meteen heel vriendelijk en de foutmarge op de teller werd flink overschreden.
Scheelde zo'n 75 pleuro.

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 05 March 2003 @ 01:32:
[...]


flitser moet te zien zijn toch,....maak eens een macrotje joh!

Ingebouwd in mijn achteruitrijlicht (wat een woord zeg) die ik daarvooor heb moeten verwijderen.

[Eskimootje]

The Dolf schreef op 05 March 2003 @ 01:36:
[...]


Ingebouwd in mijn achteruitrijlicht (wat een woord zeg) die ik daarvooor heb moeten verwijderen.

En nu ben je stoer? Ik hoop dat ze je pakken, je brengt moedwillig de verkeersveiligheid in gevaar. Kom dan niet met ik rijd alleen hard als het rustig is en dat soort dingen, want dat heeft er nix mee te maken, het is gewoon onveiliger.

[Verwijderd]

The Dolf schreef op 05 March 2003 @ 01:36:
[...]


Ingebouwd in mijn achteruitrijlicht (wat een woord zeg) die ik daarvooor heb moeten verwijderen.

En je zegt net dat je 'em bij je nummerbord moet plaatsten? wat is het nou?

[Eskimootje]

Verwijderd schreef op 05 March 2003 @ 01:46:
[...]


En je zegt net dat je 'em bij je nummerbord moet plaatsten? wat is het nou?

Das de sensor

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 05 March 2003 @ 01:46:
[...]


En je zegt net dat je 'em bij je nummerbord moet plaatsten? wat is het nou?

Achteruitrijlicht zit naast het nummerbord

[The Dolf]

Eskimootje schreef op 05 March 2003 @ 01:45:
[...]

En nu ben je stoer?

Waar zeg ik dat?

Ik hoop dat ze je pakken, je brengt moedwillig de verkeersveiligheid in gevaar.

En wie ben jij om te bepalen dat ik onveilig rij?

Als ik 160 rijd en er wordt geflitst dan kan ik 2 dingen doen
1 - terug flitsen en doorrijden
2 - Op mijn rem stampen en terug 120 rijden

Denk eens logisch na en vraag je eens af wat veiliger is.

Kom dan niet met ik rijd alleen hard als het rustig is en dat soort dingen, want dat heeft er nix mee te maken, het is gewoon onveiliger.

Meneer heeft onderzoeken gelezen of uitgevoerd?
Helaas heb ik vorig jaar op school dit onderwerp behandeld (Belgie, atheneum, 2 jaar aan gewerkt maar dat terzijde)

Ben daarvoor verschillende keren naar universiteiten moeten gaan in west europa om onderzoeken te lezen + info te vragen aan versch professoren.
Ook ben ik naar een rijopleiding gegaan voor super cars (ferarri, etc.) Daar alle theorie lessen gevolgd + 1 praktijk.

Even snel een conclusie:
Hard rijden is veiliger als je grote afstanden af moet leggen. Je kijkt nl verder vooruit en hebt een beter overzicht van het verkeer.
Waarom als je grote afstanden moet afleggen?
Simpel, als je continu 120 rijd dan verzwakt je aandacht en treedt er zeer snel vermoeidheid op. En vermoeidheid, onoplettendheid veroorzaakt de meeste ongelukken.
Als je hard rijd moet je beter uitkijken om dat je te maken hebt met verkeer dat wel normaal rijd. Dit is een intensievere manier van rijden dus daarom is het belangrijk dat je minimaal om de 90 minuten een pauze inlast van minimaal 20min en niet langer dan 6 uur rijden. (vermoeidheid is dan onvermijdelijk)

bdw, eskimootje mail maar je reactie als hier (terrecht) een slotje op komt.

[ Voor 3% gewijzigd door The Dolf op 05-03-2003 02:20 ]

[Verwijderd]

The Dolf schreef op 05 March 2003 @ 02:15:
[...]

Waar zeg ik dat?


[...]


En wie ben jij om te bepalen dat ik onveilig rij?

Als ik 160 rijd en er wordt geflitst dan kan ik 2 dingen doen
1 - terug flitsen en doorrijden
2 - Op mijn rem stampen en terug 120 rijden

Denk eens logisch na en vraag je eens af wat veiliger is.


[...]


Meneer heeft onderzoeken gelezen of uitgevoerd?
Helaas heb ik vorig jaar op school dit onderwerp behandeld (Belgie, atheneum, 2 jaar aan gewerkt maar dat terzijde)

Ben daarvoor verschillende keren naar universiteiten moeten gaan in west europa om onderzoeken te lezen + info te vragen aan versch professoren.
Ook ben ik naar een rijopleiding gegaan voor super cars (ferarri, etc.) Daar alle theorie lessen gevolgd + 1 praktijk.

Even snel een conclusie:
Hard rijden is veiliger als je grote afstanden af moet leggen. Je kijkt nl verder vooruit en hebt een beter overzicht van het verkeer.
Waarom als je grote afstanden moet afleggen?
Simpel, als je continu 120 rijd dan verzwakt je aandacht en treedt er zeer snel vermoeidheid op. En vermoeidheid, onoplettendheid veroorzaakt de meeste ongelukken.
Als je hard rijd moet je beter uitkijken om dat je te maken hebt met verkeer dat wel normaal rijd. Dit is een intensievere manier van rijden dus daarom is het belangrijk dat je minimaal om de 90 minuten een pauze inlast van minimaal 20min en niet langer dan 6 uur rijden. (vermoeidheid is dan onvermijdelijk)

bdw, eskimootje mail maar je reactie als hier (terrecht) een slotje op komt.

Kan allemaal best zijn dat jij zo'n expert bent.... maar als je harder rijdt dan wordt je remweg gewoon langer. Gebeurt er dus iets voor je dan heb je dus gewoon meer kans dat je erop knalt. En ik heb zelf ook veel onderzoeken over dit onderwerp gelezen, en je reactie tijd is niet lager als je harder rijdt of als je meer inspant. En de auto heeft gewoon een tijd nodig om stil te staan.

En kom nou niet aan dat je altijd ver achter andere mensen rijdt, want ik weet niet wanneer jij op de weg rijdt maar als ik er rij dan rijden er toch maar weinig mensen harder als 125 (en ik sta meestal in de file dus dan rijdt er niemand harder als 25 onderhand) en mensen die dus harder rijden zitten altijd achter mensen te douwen totdat ze aan de kant gaan.

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 05 March 2003 @ 02:28:
Kan allemaal best zijn dat jij zo'n expert bent.... maar als je harder rijdt dan wordt je remweg gewoon langer. Gebeurt er dus iets voor je dan heb je dus gewoon meer kans dat je erop knalt.

Daarom kijk je ook automatisch verder vooruit zodat er geen verschil is

En ik heb zelf ook veel onderzoeken over dit onderwerp gelezen, en je reactie tijd is niet lager als je harder rijdt of als je meer inspant. En de auto heeft gewoon een tijd nodig om stil te staan.

Dus hoger
En uiteraard heeft een auto tijd nodig om stil te staan. Alleen staat er normaal niemand stil op de snelweg. Als het extreem druk is of slecht weer dan ga je uiteraard niet te hard rijden dus das geen argument.

En kom nou niet aan dat je altijd ver achter andere mensen rijdt,

Daar generaliseer je. Dat doe ik wel!
Het is nl zo als je vlak achter iemand aanrijd (minder als 15m) dan voelt je voorligger zich opgefokt en zal nooit geconcentreerd kunnen rijden (uit angst, agressie, oid) wat levensgevaarlijk is voor hem, mij en diegene rondom je.

want ik weet niet wanneer jij op de weg rijdt maar als ik er rij dan rijden er toch maar weinig mensen harder als 125 (en ik sta meestal in de file dus dan rijdt er niemand harder als 25 onderhand) en mensen die dus harder rijden zitten altijd achter mensen te douwen totdat ze aan de kant gaan.

Daar generaliseer je weer. Op die momenten rij ik ook normaal. Je kan moeilijk te hard rijden zonder iemand in de weg te zitten. Ik moet wel toegeven dat je 9 van de 10 keer wel zo iemand tegen komt.

[Verwijderd]

Dus hoger

Neej niet hoger, maar niet lager (dus gelijk )

Alleen staat er normaal niemand stil op de snelweg

Ik zeg dan ook als er iets gebeurt, zoals iemand die plots hard moet remmen of uitwijken omdat er iets gebeurt.

Daar generaliseer je. Dat doe ik wel!

Dus jij wou zeggen dat jij ver achter iemand blijft rijden, en dat als mensen jou in de verte aan zien komen scheuren automatisch al aan de kant gaan omdat ze zien dat jij zo hard rijdt?

Op die momenten rij ik ook normaal.

Moet jij mij eens vertellen welke momenten van de dag je 150 kan rijden op de snelweg zonder iemand tegen te komen

Je kan moeilijk te hard rijden zonder iemand in de weg te zitten

Dus je geeft toe dat je mensen in de weg zit (en dus mogelijk in gevaar brengt omdat ze zich niet prettig voelen of niet goed kunnen concentreren)

Waarom rij je dan te hard

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2003 02:51 . Reden: / is kapot ]

[Verwijderd]

euhm... gaat het niet een beetje offtopic? discussieer dit over msn/irq/icq oid uit

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 05 maart 2003 @ 02:50:
Ik zeg dan ook als er iets gebeurt, zoals iemand die plots hard moet remmen of uitwijken omdat er iets gebeurt.

Dat zie aankomen. Als er echt iets plts gebeurd dan ben je altijd te laat. Of je nou 120 of 150 rijd.

Dus jij wou zeggen dat jij ver achter iemand blijft rijden, en dat als mensen jou in de verte aan zien komen scheuren automatisch al aan de kant gaan omdat ze zien dat jij zo hard rijdt?

Ik weet niet hoe jij rijd maar normaal gezien rijd je rechts en gebruik je je spiegels. Dus ja, dat zien ze meestal.
Als ze dat niet zien dan houd ik in.

Moet jij mij eens vertellen welke momenten van de dag je 150 kan rijden op de snelweg zonder iemand tegen te komen

Als je in mijn profiel had gekeken dan had je gezien dat ik in een rustige buurt woon. En natuurlijk kom je mensen tegen. En dan houd ik altijd in als ik er voorbij rijd.

Dus je geeft toe dat je mensen in de weg zit (en dus mogelijk in gevaar brengt omdat ze zich niet prettig voelen of niet goed kunnen concentreren)

Waarom rij je dan te hard

Die is wel erg flauw. Als je de zin nou nog eens een keer leest en het verhaaltje eromheen?

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 05 maart 2003 @ 02:59:
euhm... gaat het niet een beetje offtopic? discussieer dit over msn/irq/icq oid uit

Jep. Maar aangezien dit topic gesloten word plus het feit dat anderen er weinig last van hebben gezien het al wat later is lijkt me dit geen probleem.

[Verwijderd]

Dat zie aankomen. Als er echt iets plts gebeurd dan ben je altijd te laat. Of je nou 120 of 150 rijd.

Dat is niet waar, als jij niet compleet zat bent en een beetje wakker, en je ook nog eens aan de maximum snelheid houdt naar de omstandigheden en op de wettelijk verplichte afstand rijdt dan kan jij op tijd stoppen.

Ik weet niet hoe jij rijd maar normaal gezien rijd je rechts en gebruik je je spiegels. Dus ja, dat zien ze meestal.
Als ze dat niet zien dan houd ik in.

Als ik 's nachts rij dan zit de rechter rijbaan vaak vol met vrachtwagens en rij ik dus bijna constant links. Ik kan dan meestal lastig aan de kant gaan, en mensen die echt te hard rijden zie je in de verte niet zo snel aankomen dat je op tijd aan de kant kan gaan.

Maar dit gaat idd veel te ver off-topic en is een discussie die al jaren loopt onder veel mensen.

De maximum snelheden zijn er niet voor niets, hou je er dus aan.

Ik ben niet bekend in regio Roosendaal, dus zou niet weten of waar jij woont het rustig is.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2003 03:09 ]

[Verwijderd]

The Dolf schreef op 05 maart 2003 @ 03:04:
[...]


Jep. Maar aangezien dit topic gesloten word plus het feit dat anderen er weinig last van hebben gezien het al wat later is lijkt me dit geen probleem.

ach waarom ook niet he

mijn persoonlijke mening hierover is, te hard rijden mag.. als je het maar verantwoordelijk doet.. zoals The Dolf dus zecht

/edit/ eigenlijk gaat het hiet meer om dingen tegen elkaar op te zetten.. er zijn genoeg mensen die niet verantwoordelijk kunnen rijden --> rijbewijs afpakken
kan je dit wel (dus kun je goed inschatten wanneer waar en of het kan) en matig je je snelheid evengoed nog (dus niet met 200+ over de snelweg blazen wat opzich wel kan als het erg vroeg/laat is) dan zie ik er geen problemen in..

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2003 03:13 ]

[_BladE2k_]

Desalniettemin zijn er wel gevaren met het snelle rijden, maar niet die gevaren die Thorry omschrijft. Dan kan je net zo goed de auto thuis laten als je dat wilt voorkomen...

Hoe dan ook, flitsen tegen de paal in kan handig zijn, ik kan hier in de buurt zeker wel een aantal palen noemen die daar echt gewoon staan om de mensen die redelijk normaal rijden alsnog op de bon te krijgen. Vooral 1 die net na een afslag staat en wel kijkt of je 80 rijd

Dat is gewoon HEEL erg lam...

[Aetje]

The Dolf schreef op 05 maart 2003 @ 02:15:
En wie ben jij om te bepalen dat ik onveilig rij?

Als ik 160 rijd en er wordt geflitst dan kan ik 2 dingen doen
1 - terug flitsen en doorrijden
2 - Op mijn rem stampen en terug 120 rijden

Denk eens logisch na en vraag je eens af wat veiliger is.

Veiliger is je gewoon aan de maximumsnelheid houden zodat je niet eens -HOEFT- te remmen. Die max. snelheid is er nl niet voor niets.

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 05 maart 2003 @ 03:08:
[...]


Dat is niet waar, als jij niet compleet zat bent en een beetje wakker, en je ook nog eens aan de maximum snelheid houdt naar de omstandigheden en op de wettelijk verplichte afstand rijdt dan kan jij op tijd stoppen.

Dit hangt weer puur van de situatie af. En ik geloof niet dat jij 30m afstand houd wat wettelijk verplicht is).

Als ik 's nachts rij dan zit de rechter rijbaan vaak vol met vrachtwagens en rij ik dus bijna constant links. Ik kan dan meestal lastig aan de kant gaan, en mensen die echt te hard rijden zie je in de verte niet zo snel aankomen dat je op tijd aan de kant kan gaan.

weeral situatiegebonden. En ik denk dat ons misverstand is dat er niet echt gedefineerd is wat hard rijden is. Hard rijden is van 120-140 (150?). Harder kan bijna nooit.

Maar dit gaat idd veel te ver off-topic en is een discussie die al jaren loopt onder veel mensen.

Das waar

De maximum snelheden zijn er niet voor niets, hou je er dus aan.

Enig id wanneer ze zijn opgemaakt? Op sommige stukken zijn ze veel te laag en op andere mag je 100 terwijl 80 al te hard is.

Ik ben niet bekend in regio Roosendaal, dus zou niet weten of waar jij woont het rustig is.

Kom eens een keer een pilsje drinken Kan ik je het (van te voren) perfect zien.

iig, welterusten

[The Dolf]

Aetje schreef op 05 March 2003 @ 03:16:
[...]

Veiliger is je gewoon aan de maximumsnelheid houden zodat je niet eens -HOEFT- te remmen. Die max. snelheid is er nl niet voor niets.

Ik hoef ook nooit te remmen. Gas lossen is meestal genoeg.

En het gaat dan exht niet om snelheid maar puur om de afstand.
Loze opmerking dus.

Ik ga iig slapen.

[Geckoo]

weer een lekker topic dit
maar ik persoonlijk vind dat er een soort van buffer van 10% moet komen op de maximum snelheid. Dit omdat je op de snelweg wel eens moet inhalen (ik heb een hekel om achter busjes enzo tezitten.) en dan harder gaat dan 120. maar om precies 50 te houden in de stad lukt ook nie altijd. (verkeerslicht nog net gehaald heuvel af) daarom met die 10% regel heb je dan een buffer van +- 10 km op de snelweg en +- 5 binnen de bebouwde kom.
ook vind ik dat ze strenger moeten controleren op hoge snelheden in een wijk.

(voor de zoetermeerders, ze stonden maandag avond te flitsen op de afrika weg maar je maar 50 mag. dat vind ik dus echt nutteloos. je mag daar 50 op de "ring" van zoetermeer wat een 4baansweg is met gescheiden weghelften )

The Dolf schreef op 05 March 2003 @ 03:19:


Kom eens een keer een pilsje drinken Kan ik je het (van te voren) perfect zien.

remember

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 05 maart 2003 @ 03:10:/edit/ eigenlijk gaat het hiet meer om dingen tegen elkaar op te zetten.. er zijn genoeg mensen die niet verantwoordelijk kunnen rijden --> rijbewijs afpakken

Precies. En om een mooi voorbeeld te noemen. Jonge Belgische bestuurders die hun rijbewijs hebben gekregen (zonde rijlessen dus) zijn een gevaar op de weg.
Hier moet echt een europese regel over komen.

kan je dit wel (dus kun je goed inschatten wanneer waar en of het kan) en matig je je snelheid evengoed nog (dus niet met 200+ over de snelweg blazen wat opzich wel kan als het erg vroeg/laat is) dan zie ik er geen problemen in..

Niet helemaal met je eens. Als het erg vroeg/laat is ben je zelf ook niet helemaal allert. Waar de grens ligt hangt van persoon tot persoon af en vandaar die max snelheid

[The Dolf]

Geckoo schreef op 05 maart 2003 @ 03:29:
weer een lekker topic dit
maar ik persoonlijk vind dat er een soort van buffer van 10% moet komen op de maximum snelheid. Dit omdat je op de snelweg wel eens moet inhalen (ik heb een hekel om achter busjes enzo tezitten.) en dan harder gaat dan 120. maar om precies 50 te houden in de stad lukt ook nie altijd. (verkeerslicht nog net gehaald heuvel af) daarom met die 10% regel heb je dan een buffer van +- 10 km op de snelweg en +- 5 binnen de bebouwde kom.
ook vind ik dat ze strenger moeten controleren op hoge snelheden in een wijk.

(voor de zoetermeerders, ze stonden maandag avond te flitsen op de afrika weg maar je maar 50 mag. dat vind ik dus echt nutteloos. je mag daar 50 op de "ring" van zoetermeer wat een 4baansweg is met gescheiden weghelften )

[...]

remember
[afbeelding]

Echt binnen de bebouwde kom mogen ze van mij om de 5m een paal zetten. Daar kan je nl nooit te hard rijden.

bdw, waar denk je dat die (van te voren) op sloeg ?

[Verwijderd]

The Dolf schreef op 05 March 2003 @ 03:30:
Niet helemaal met je eens. Als het erg vroeg/laat is ben je zelf ook niet helemaal allert. Waar de grens ligt hangt van persoon tot persoon af en vandaar die max snelheid

Geld eigenlijk ook meer voor de gene die s'nachts veel onderweg zijn en overdag slapen(goed "uitslapen" dus niet wazig of moe zijn) zodat ze alert zijn <iets wat niet alle vrachtwagen chauffeurs zijn(jesus heb dat woord sinds de basisschool al niet meer hoeven spellen )

maarja slaap ze ik ga ook maar eens denk ik

[Geckoo]

offtopic:
noto wil jij eens heel gauw online komen op irc? ][rml][ C&E] Geen PC, en illigaal 2[/rml]
en zoals The Dolf al zei
The Dolf schreef op 05 March 2003 @ 03:04:
[...]
Jep. Maar aangezien dit topic gesloten word plus het feit dat anderen er weinig last van hebben gezien het al wat later is lijkt me dit geen probleem.

[ Voor 4% gewijzigd door Geckoo op 05-03-2003 04:04 ]

[Croga]

Geckoo schreef op 05 maart 2003 @ 03:29:
maar ik persoonlijk vind dat er een soort van buffer van 10% moet komen op de maximum snelheid. Dit omdat je op de snelweg wel eens moet inhalen (ik heb een hekel om achter busjes enzo tezitten.) en dan harder gaat dan 120. maar om precies 50 te houden in de stad lukt ook nie altijd. (verkeerslicht nog net gehaald heuvel af) daarom met die 10% regel heb je dan een buffer van +- 10 km op de snelweg en +- 5 binnen de bebouwde kom.
ook vind ik dat ze strenger moeten controleren op hoge snelheden in een wijk.

Ja, kewl joh, zo'n 10% buffer! binnen 2 jaar zit iedereen te klagen dat ze op 56 kph geflitst worden in de bebouwde kom, terwijl je toch 55 mag? Dat gaat dus niet werken heh! Als je een maximum snelheid bepaalt, dan moet je die ook afdwingen óp die snelheid. Als die maximum snelheid niet klopt, moet je de maximum snelheid aanpassen, niet de maatregelen om hem af te dwingen.!

[whackerjack]

Eh sorry ff ontopic: Werkt zo'n slave unit? Ik heb de apparatuur liggen en een mooie snelle motor staan...

[Kaj.]

Volgens mij is dat allang verboden... Dit hoort hier niet, gaat dus dicht en een verzoek aan de TS om dit soort dingen in het vervolg achterwge te laten.

Als ik dit sort topics zie, heb ik altijd de neiging om te gaan bannen enzo, omdat je de verkeersveiligheid in gevaar brengt, en er gaan al genoeg mensen dood op de weg.