SGI Vault L en een 2944uw controller

[Verwijderd]

Probleem
Een paar dagen geleden heb ik 2 SGI Vault L disk array's gekocht. Ik heb 1 van deze array's aangesloten op een 2944uw differential controller. Er word niks ge-detect op de scsi bus. De controller geeft de volgende foutmelding:

Time-out during scsi inquiry command!

Configuratie

code:

  +------+
  |2944uw|------------------------------+  Disk ID#1
  +------+                              |
    ID#0                                +  Disk ID#2
                                        |
                                        +  Disk ID#3
                                        |
                                        +  Disk ID#4
                                        |
                                        +  Disk ID#5
                                        |
                                        +  Disk ID#6
                                        |
                                        +  Disk ID#7
                                        |
                                        +  Disk ID#8
                                        |
                                       --- Terminator

Op de controller zelf heb ik de volgende dingen ingesteld:
Parity Checking: enabled
Host Adapter SCSI termination: automatic
Verder zijn alle instellingen default.

Wat heb ik zelf geprobeerd
De vault bestaat uit 2 scsi kanalen. Ik heb zowel alles op kanaal A als op kanaal B gezet en uitgeprobeerd. Ik heb de parity check zowel op enabled als disabled geprobeerd. Ik heb ook nog gespeeld met de host adapter termination. Meerdere malen de defaults ingesteld op de host adapter. Ik heb de host adapter in 2 verschillende pc's geprobeerd, en in geen van beide deed hij iets.
Google geeft mij een en ander over scsi termination, maar mijns inzien staat de termination goed. De GoT search geeft een timeout hier, dus die heb ik niet doorzocht. De manuals van de vault, adapter en de disken laat niets interesants zien.

Wat ga ik nog proberen
Ik heb nu 1 van de 2 vaults aangesloten. Zometeen ga ik de 2e aansluiten ipv de 1e. Tevens ga ik nog proberen om de disken die er nu inzitten (8 x 4g) te vervangen met andere disken (8 x 2g).

Wat kan ik verder nog vertellen
Mijn kennis van SCSI is vrij beperkt. Als iemand meer wilt weten over een deel van mijn configuratie zal ik dat op verzoek posten.

HELP
Is hier een scsi guru die mij kan helpen om deze vault aan de praat te krijgen? Ik kom persoonlijk een kratje bier langsbrengen bij diegene die mij kan helpen dit aan de praat te krijgen.

[Verwijderd]

zoek eerst eens uit of die array Se of HVD is.. je kaart is namelijk HVD . dan ff checken of je terminator SE of HVD is.. anders werkt het nooit

[Verwijderd]

Het array is HVD, vandaar ook de kaart. De terminator is ook HVD (amp 869515-1 differential)

offtopic:
Hee scsi-freak

[Verwijderd]

kennen wij elkaar ?

[Verwijderd]

wat is trouwens de definitie van die array ? raid system of gewoon cabinet voor disken ?

[BalusC]

Dit kan verschillende hardwarematige oorzaken hebben:
- terminatie is niet correct
- aansluitingen zijn niet correct (doublecheck de SCSI ID's en positie op kabel)
- een van de harddisks is dood

Probeer eens de harddisks één voor één te testen

Anders moet je in de Adaptec BIOS eens proberen de BIOS scan uit te schakelen.

[ Voor 4% gewijzigd door BalusC op 04-03-2003 19:38 ]

[Verwijderd]

Het is een plain disken cabinet. Geen raid of andere intelligentie aanwezig. Ik ga nu de disken stuk voor stuk uitproberen.

offtopic:
scsi-freak: ik heb ooit eens een AlphaServer 1000a bij je opgehaald

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2003 19:38 ]

[Verwijderd]

probeer je kaart eens op id7 te zetten

[Verwijderd]

BalusC: Ik heb de disken stuk voor stuk geprobeerd, niet werken De scsi id's staan goed. De controller op 0, en de disken op 1 t/m 8. Er branden ook geen waarschuwingslampjes op de disken zelf.
scsi-freak: Adapter op id7: niet werken (disken op 0 t/m 6 en 8 ). Ik krijg nu wel een andere foutmelding:

Inproper termination or faulty cable detected, Please rectify!

Ik heb er een andere kabel aangehangen, en ook de terminators omgewisselt; niet werken.

[Verwijderd]

heb je een differential cable ? je kaart MOET op id 7 staan

[BalusC]

Inproper termination or faulty cable detected, Please rectify!

Hmm.. Heeft de 2944UW geen onboard terminatie?

[Verwijderd]

denk dat ie een goedkope SE kabel heeft. Dat werkt niet (een goede SE kabel trouwens wel)

[Verwijderd]

offtopic voor balusc

Dit:

Op 1987 bogen een aantal onderzoekers zich over een goedkope oplossing voor een snelle doch veilige opslagsysteem

Klopt niet helemaal

[Verwijderd]

heb je een multimeter tot je beschikking r3boot ?

[Verwijderd]

BalusC: Inderdaat, de 2944uw heeft onboard termination. In mijn configuratie staat dat op "automatic"
scsi-freak: Ik _denk_ dat dit differential kabels zijn omdat ik deze meegeleverd kreeg met de array's. De kabels zijn van madison cable corp alleen kan ik het exacte type kabel niet achterhalen. btw, waarom moet mijn controller op id7 zitten?

wat ik wel frappant vind, is dat als ik de controller op id0 zet, dat dan het ledje van de controller gaat branden. Als ik de controller op id7 zet gaat ie uit

edit:

een (el cheapo) multimeter heb ik hier wel liggen

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2003 21:16 ]

[Verwijderd]

neem de connector, en meet de rijen door. binnen de connector mag er NERGENS sluiting zitten ( goedkope kabels hebben vaak de ground op 1 kabel en dan de pinnen aan die ene kabel gelegt. Dat werkt voor SE maar niet voor DIFF)

[Verwijderd]

de controller moet op 7 omdat dat het id met de hoogste prioriteit is (en dat moet de initiator zijn ) de rest hebben lagere prioriteit

[BalusC]

Misschien een open deur, maar wel nuttig: http://graphics.adaptec.c...n_guides/aha2944uw_ig.pdf

[ Voor 16% gewijzigd door BalusC op 04-03-2003 21:31 ]

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 04 maart 2003 @ 21:23:
de controller moet op 7 omdat dat het id met de hoogste prioriteit is (en dat moet de initiator zijn ) de rest hebben lagere prioriteit

Sinds wanneer?

Leg mij dan eens uit waarom HD's altijd ID 0 hebben en scanners oid ID 6?

[Verwijderd]

sinds de ontwikkeling van het eerste SCSI protocol/standaart

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 04 March 2003 @ 21:44:
sinds de ontwikkeling van het eerste SCSI protocol/standaart

Nogmaals

Leg mij dan eens uit waarom HD's altijd ID 0 hebben en scanners oid ID 6?

[Verwijderd]

beetje offtopic maarja. Je hoeft het niet op die manier te doen. Veel besturings systemen kunnen alleen van LUN0 booten of moeten een LUN0 zien om de scsi bus te kunnen initialiseren. In het geval van de scanner kan ik me voorstellen dat een scan operatie niet onderbroken mag worden, dus heeft ie de hoogste prioriteit ( daarom staan tapedrives ook vaak op 6 )

[Verwijderd]

ter verduidelijking:

prioriteit: 7 6 5 4 3 2 1 0 15 14 13 12 11 10 9 8

[The Dolf]

Sla je boeken dan nog maar eens een keer open.

0 heeft de hoogste prioriteit bij de meeste controllers (Future Domain werkt exact andersom).
Het ID regelt de prioriteit bij een gelijktijdige toegang tot de SCSI-bus. Daarom hebben HD's een laag ID en weinig gebruikte HW een hoger (zoals scanner, tapestreamer etc.)

Veel besturings systemen kunnen alleen van LUN0 booten of moeten een LUN0 zien om de scsi bus te kunnen initialiseren.

Heeft niks met het OS te maken. Alleen de scsi kaart zelf kan dit regelen. Oude controllers hebben vaak het probleem dat za alleen van LUN0 of 1 kunnen starten.

[Verwijderd]

dus de controller (de initiator en interface met de host) heeft een lagere prioriteit dan de disk ?

ik sluit me daar niet bij aan scsi-standaart is scsi-standaart

misschien ff deze google link volgen

http://www.google.nl/sear...nl&btnG=Google+zoeken&lr=

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2003 22:17 ]

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 04 March 2003 @ 22:15:
dus de controller (de initiator en interface met de host) heeft een lagere prioriteit dan de disk ?

ik sluit me daar niet bij aan scsi-standaart is scsi-standaart

misschien ff deze google link volgen

http://www.google.nl/sear...nl&btnG=Google+zoeken&lr=

Net ff gezocht. Beide verhalen kom ik tegen.
Alleen vind ik jouw verhaal uiteindelijk iets geloofwaardiger. Weer wat geleerd (hoop ik)

[Verwijderd]

ik zou er maar vanuit gaan

[Verwijderd]

r3boot : werkt het al ?