Huidige kaarten met beste 2d kwaliteit

[Verwijderd]

Ik heb onlangs een iiyama vision master pro 454 aangeschaft:

http://www.iiyama.nl/1024...itor-crt.php?monitorid=23

en ben hier erg blij mee...

Alleen is het 2d beeld niet wat ik verwacht had... even rond gevraagd en meerdere mensen zeggen dat mijn geforce2 gts op 120hz op 1280x1024 in der daad slecht beeld geeft op mijn monitor (dot picht .24mm) omdat hij daarin zuigt...

Ik ben zelf opzoek gegaan naar goede 2d kaarten voor consumenten gebruik en kwam na het lezen van wat verhalen erachter dat ati en matrox hierin het beste zijn.

En omdat het laatste topic over goede 2d kaarten alweer een tijdje geleden is graag jullie ervaringen of meningen of suggesties.... voor een goede videokaart voor bij mijn monitor.

Wat info over mij:
Ik heb als systeem een amd 1800 met 756mb ram. Ik speel geen spellen. Wat ik veel doe op de PC is programmeren en werken met office.

[Hahn]

Bijna alle kaarten van ATI en Matrox hebben een heel goed 2D beeld. Allebei de merken zitten dan ook op ongeveer hetzelfde niveau. Nvidia kaarten zijn wat slechter in 2D beeld, maar met de Geforce 4 is dat wel verbeterd. Als je niet al te duur uit wilt zijn en toch goed beeld wil kan je een Matrox G400 of Radeon 7500 nemen. Deze kaarten zijn sloom, maar daardoor ook goedkoop en aangezien je geen spellen speelt merk je er niet veel van

[chucky666]

als je geen spellen speelt zou ik lekker voor een matrox gaan.
deze heeft nog steeds het beste beeld van alle maal.
gevolgd door ati.
en ze zijn ook niet zo duur

[Ricochet]

MaRc0 schreef op 04 maart 2003 @ 18:51:
Bijna alle kaarten van ATI en Matrox hebben een heel goed 2D beeld. Allebei de merken zitten dan ook op ongeveer hetzelfde niveau. Nvidia kaarten zijn wat slechter in 2D beeld, maar met de Geforce 4 is dat wel verbeterd. Als je niet al te duur uit wilt zijn en toch goed beeld wil kan je een Matrox G400 of Radeon 7500 nemen. Deze kaarten zijn sloom, maar daardoor ook goedkoop en aangezien je geen spellen speelt merk je er niet veel van

Een collega van mij heeft zowel de Matrox Parhelia als de Ati Radeon 9700 Pro op zijn systeem gezien. Toch was de Matrox beter, althans hij zag het verschil. Dat slome van de G400 en Radeon 7500, valt wel mee, je moet ze alleen niet willen vergelijken met huidige kaarten. Dan zijn ze wel sloom ja. Maar mijn G400 was in 2D toch sneller naar mijn gevoel dan mijn huidige Geforce 2 GTS.

[FReaKaNDeLL]

Ik zelf heb de G550 (matrox dus). Echt super kwaliteit, en in verhouding met de huidige kaarten best wel goed geprijsd. En ik gebruik de dualhead functie. Deze wordt door Ati en nVidia nog steeds niet overtroffen, dus mocht je nog een monitor over hebt zou je die dan als extra monitor kunnen gebruiken.
Maar de 3d van een matrox is echt zeer triest te noemen. Voor z'n tijd was die toen wel redelijk, en kon je er alle spellen nog wel mee spelen die toen uitwaren, maar met het geweld van Ati en nVidia van tegenwoordig en de steeds zwaarder wordende spellen wordt een spel meer interactief-foto's-nemen

[Pollewob]

Dit is (ook op GoT) al aardig vaak langsgekomen. Gebruik de search dus even (en de VB-Faq is op dit onderdeel ook nog actueel)