Lage fps met gf4mx440

[Verwijderd]

Hey luitjes,

Ik heb al een wat oudere pc, ben bezig met upgraden.
Ik heb pas een XFX-Geforce 4 mx 440 64mb DDR+tv-out gekocht.
Toen ik de kaart erin had gezet en de drivers had geinstalleerd wilde ik weer gamen, dus ik startte Medal of Honor Allied Assault op en ging ff kloten met mijn video-instellingen. De instellingen stonden gewoon allemaal op medium maar toch was mijn fps net zo laag als met een Geforce 2 mx 400 32mb toen ik dat zag heb ik de nieuwe detonator drivers van nVidia gedownload en geinstalleerd. Vervolgend runde ik het spel weer, en mijn fps was NOG lager.. Ik heb het spel niet opnieuw geinstalleerd. Maar misschien heeft iemand een tip voor me want dit is echt kl*te!

mij pc bestaat atm uit:
-AMD Duron 800 mhz
-Chaintech 7AJA0 Mainboard
-384 MB SDRAM 133 mhz
-Maxtor 20 GB 5400 RPM
-G-Force 4 mx 440 64 mb DDR+tv-out
-Onboard AC's97 sound.
-een wat oudere monitor

Kan iemand me helpen !?!?!

greetz phoenix

[Thomaszki]

bij je specs staat weer een 4MX400... een 4MX440 is wel sneller als een GF2MX, een 440 is een soort verkapte GF2Ti. Als je een 4MX440 zou hebben zou de framerate wel wat hoger moeten zijn, maar een 4MX400 is ongeveer gelijk aan een GF2MX, dan ben je er dus niks mee opgeschoten

[SH007]

^MRT schreef op 04 March 2003 @ 11:56:
bij je specs staat weer een 4MX400... een 4MX440 is wel sneller als een GF2MX, een 440 is een soort verkapte GF2Ti. Als je een 4MX440 zou hebben zou de framerate wel wat hoger moeten zijn, maar een 4MX400 is ongeveer gelijk aan een GF2MX, dan ben je er dus niks mee opgeschoten

4MX400 bestaad toch niet?

[Verwijderd]

Ik heb een mx440 met DDR, een maat van me heeft em ook, zijn fps zit boven de 200

[Sir_Killalot]

SH007 schreef op 04 March 2003 @ 11:58:

[...]

4MX400 bestaad toch niet?

vast een tiepvaud

[Verwijderd]

ja, maar die fps moet gewoon omhoog kunnen

[Sir_Killalot]

heb je niet met de kwaliteits instellingen zitten rommelen, Anti-Aliasing uit enzo ?

[Verwijderd]

Laatse drivers erop ?
moet zeggen dat je cpu + mobo + geheugen nou ook niet echt snel is.

[DirtyHennessy]

Verwijderd schreef op 04 March 2003 @ 11:58:
Ik heb een mx440 met DDR, een maat van me heeft em ook, zijn fps zit boven de 200

resolutie ? detail settings ? en heeft ie lopen overclocken ?
maakt allemaal wel degelijk uit.

[Verwijderd]

niet geclocked
os w2k
soon new mobo ddr+proc+hd
nix mee gekloot

[Verwijderd]

oke een ding de mx 440 is niet veel sneller dan een gf 2 mx 400 en dat een gf 4 440 ddr heeft is standaard

vraagje wat voor specs heeft die pc van de vriend ??

wat ik bedoel is dat je niet alle pc's met elkaar kan vergelijken ik had laatst iemand die speelde battle field 1942 en die liep volgens hem niet goed omdat ie bij een vriend had gezien dat ie beter liep, maar die vriend had dus net een nieuwe pc wat me dus nog al logisch leek dat ie beter liep.

wat ik dus bedoel kijk niet te veel naar pc's van andere want je wete nooit wat hun hebben gedaan om zo'm fps te krijgen.

[Verwijderd]

jah je hebt wel gelijk.. hij draait een iets ander systeempjuh :D:D

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 March 2003 @ 12:14:
oke een ding de mx 440 is niet veel sneller dan een gf 2 mx 400 en dat een gf 4 440 ddr heeft is standaard

.

wat jij zegt klopt niet helemaal er zijn ook gf4mx440 die SD-ram hebben. dit gaat om de kaarten die later zijn gekomen en heetten, gf4mx440se (slow edition) en niet special edition,

[Verwijderd]

aah oke dan zal ik zo eve kijken ik dacht dat ze allemaal ddr hadden vandaar dat er ook kaarten zijn van 69 euro even niet na gedacht sorry

maar goed dat was ook niet het punt het ging er meer om wat er kon zijn maar zo als je ziet is het een ander systeem.

wat je misschien kan doen is alles op nieuw installen en kijken hoe het dan loopt, dus ook windows er eve opnieuw opknallen.

misschien helpt het.

[Verwijderd]

ja, ik zal es kijken

[Verwijderd]

wat je misschien ook nog kan doen is eve aan je vriend vragen of je jou kaart er in mag hangen en kijken wat ie dan doet.

[ultimateharry]

Draai eens een benchmark, 3dmark 2001 ofzo. Welke detonator gebruik je? Lijkt me sterk dat de framerate precies hetzelfde is.

[Verwijderd]

ow ja pak nooit de nieuwste detonater driver kunnen nog wel eens bugs in zitten

[Sir_Killalot]

Een GF4 MX440 met DDR mem is zelfs sneller dan een GF2 Ultra

[zyberteq]

Ik heb een P3@728MHz en ook een MX440 (dezelfde maar dan van Club3D) en ik draai mijn systeem op een P2 moederbord (Slot1) en ik haal met mohaa wel 30fps gemiddeld met uischieters richting de 60/70

dus jij doet iets ongelofelijk verkeerd (of je moet 30fps verschrikkelijk weinig vinden )
wees blij dat we het niet over Splinter Cell of Unreal 2 hebben

ff als reply op sir-killalot:
meneer heeft een Duron!! 800, ik heb een P3 728. Dan is het verschil volgens mij veel kleiner.
maar toch bedankt dat je iig mijn ego heb gestreeld dat mijn kaart gelukkig wél sneller is dan een GF2

[ Voor 26% gewijzigd door zyberteq op 04-03-2003 12:58 . Reden: reply ]

[Scighera]

GF4MC440 = 1.5x zo snel als GF2 Ultra en 3x zo snel als GF2MX400

[Verwijderd]

Sir Killalot ? WTF m8 didnt know it was u

[Verwijderd]

Ik haal ook wel tegen de 50/60 maar op Bridge is echt 15/20 terwijl je daar makkelijk 40/50 moet halen, bij mijn maat 110 en op V2 206 maja, nieuwe shit deirn en fixed

[Verwijderd]

Sir_Killalot schreef op 04 maart 2003 @ 12:48:
Een GF4 MX440 met DDR mem is zelfs sneller dan een GF2 Ultra

[afbeelding]

op een AMD 2700+ maar maybe niet op een Duron 800.

[Sir_Killalot]

ZyberTEQ schreef op 04 March 2003 @ 12:51:
Ik heb een P3@728MHz en ook een MX440 (dezelfde maar dan van Club3D) en ik draai mijn systeem op een P2 moederbord (Slot1) en ik haal met mohaa wel 30fps gemiddeld met uischieters richting de 60/70

Omdat het een Slot 1 mobo is betekent het niet meteen dat het een Pentium 2 mobo is, tis gewoon een P3 mobo

Scighera schreef op 04 March 2003 @ 12:58:
GF4MC440 = 1.5x zo snel als GF2 Ultra en 3x zo snel als GF2MX400

Kijk is naar het grafiekje

Verwijderd schreef op 04 March 2003 @ 13:01:
Sir Killalot ? WTF m8 didnt know it was u

[Verwijderd]

Ik ken hem

[zyberteq]

Sir_Killalot schreef op 04 March 2003 @ 13:11:
Omdat het een Slot 1 mobo is betekent het niet meteen dat het een Pentium 2 mobo is, tis gewoon een P3 mobo

ok, hij ondersteund standaard wel een P3, maar daar is ook alles mee gezegd
Tis een AOpen AX6B, en dankzij BIOS updates ondersteund ie t/m 1000MHz
maar hij heeft máár AGP2x en hij wil niet windows booten op 133MHz bus.
gelukkig draait ie wel stabiel op 112MHz
naja, jammer dan, kmoet toch es gaan nadenken over een nieuwe sys

maar we gaan offtopic
heb je DX9? bij mij heb ik het gevoel dat ie daardoor langzamer geworden is dus eigenlijks wil ik weer terug naar DX8 (maar dan kan ik Splinter Cell niet meer spelen) en ik gebruik nu Det 42.68 (maar ik ga denk ik weer terug naar Det 42.86 !let op: volgorde )

zelf had ik het gevoel dat mijn sys het snelste was met Det 40.41 (dacht ik) en DX82, maar het verschil zal niet veel meer zijn dan 5-10 fps.

wat is je 3DMark2001SE score trouwens?
mijnes ligt op 3600 (DX9 & Det 42.86) en 3700 (DX82 & Det 40.41)
op een P3 650@728, 384MB SDRAM, Club3D GeForce 4 MX440 64MB DDR op AGP2x dus, ATA133 HD's op 7200rpm

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 March 2003 @ 12:19:
[...]


wat jij zegt klopt niet helemaal er zijn ook gf4mx440 die SD-ram hebben. dit gaat om de kaarten die later zijn gekomen en heetten, gf4mx440se (slow edition) en niet special edition,

heb vanmiddag eens gekeken en Gf 4 mx440se heeft wel standaard ddr geheugen dus had het niet helemaal fout dacht ik.

[Thomaszki]

Sir_Killalot schreef op 04 March 2003 @ 12:04:
[...]


vast een tiepvaud

oeps inderdaad, ik bedoel een 420

sorry

[Thomaszki]

Verwijderd schreef op 04 March 2003 @ 20:36:
[...]


heb vanmiddag eens gekeken en Gf 4 mx440se heeft wel standaard ddr geheugen dus had het niet helemaal fout dacht ik.

volgens mij loopt de SE versie gewoon standaart op een lagere snelheid.. verder is er dacht ik niet veel anders aan... maar dat weet ik niet zeker

[ultimateharry]

Er wordt hier helemaal nix gezegd over een se versie van de mx 440. Verder mis ik harde benchmarks, alleen het idee dat de framerate tijdens zware scenes te laag is. Verder staat er niet eens welke detonator drivers er gebruikt worden! Ben eens wat duidelijker, dan kun je misschien een oplossing krijgen.

[Verwijderd]

detonator 42.30

[Carel]

Verwijderd schreef op 04 March 2003 @ 13:10:
[...]


op een AMD 2700+ maar maybe niet op een Duron 800.

Je moet idd wel een systeem hebben waar de proc de bottleneck iig niet is(voor echte vergelijkingen met videokaarten).
OP het moment dat iid de proc de bottlneck is is dat dus de schuld van de proc, hierbij gaan vergelijkingen niet op.
Ik denk wel dat je bedoeld te zeggen dat misschien iid die duron 800 van de topicstarter gewoon het probleem is

[ Voor 4% gewijzigd door Carel op 05-03-2003 10:53 ]

[Carel]

ultimateharry schreef op 05 maart 2003 @ 03:27:
Er wordt hier helemaal nix gezegd over een se versie van de mx 440. Verder mis ik harde benchmarks, alleen het idee dat de framerate tijdens zware scenes te laag is. Verder staat er niet eens welke detonator drivers er gebruikt worden! Ben eens wat duidelijker, dan kun je misschien een oplossing krijgen.

Die MX 440 SE is slechter, het mem is lager geklokt(166ddr ipv 200 otewel 333 ipv 400), athans bij de Aopen 440MX SE. Die agp 8x kan dat memverschil iig zeker niet goedmaken !!

[Verwijderd]

Videokaart: XFX-Geforce4mx440-SE AGP 64MB DDR + tv-out v.1.1
Ramdacs: 350 mhz
Engine clock: 250 mhz
Benchmark komt eraan

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2003 10:54 ]

[Verwijderd]

hier dan de benchmark (3dmark 2001 SE (patched) )

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2003 11:19 ]

[ultimateharry]

Deze kaart is idd een flink afgezwakte versie van de standaard mx 440. Ik vrees dat je hier niet veel meer uit kan krijgen. De geheugen bandbreedte is slechts 2,66 GB/s ipv de 6,4 van de 440. Je had beter een klein beetje meer geld uit kunnen geven voor de originele.
Het enige wat je performance nog kan helpen, is door de detonator 41.09 te gebruiken, de 42.xx serie is geoptimaliseerd voor 3d mark 2003 en direct x 9.

[ultimateharry]

De reden om niet een detonator te gebruiken die geoptimaliseerd is voor direct x 9, is dat jouw kaart direct x 7 ondersteunt, en ten dele direct x 8.

[Verwijderd]

okeej bedankt

[Sir_Killalot]

Verwijderd schreef op 05 maart 2003 @ 11:15:
hier dan de benchmark (3dmark 2001 SE (patched) )
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Ik haal met een P3 450@568 en een GF2 MX op 210/210 2000 punten, en jij maar 300 punten meer, ik zou is kijken of je die kaart nog kan ruilen

(en voortaan eerst is op internet reviews lezen voordat je iets gaat kopen )

[Verwijderd]

volgens mij kent ie je

[Tha_TE]

Die score is trouwens wel ERG laag... ik had eerst een 1 Ghz Athlon met een GeForce2 MX400 64MB en die haalde rond 3300 3D Marks (overgeklokt en getweakt enzo maar wat moet je er anders mee ^^)

Je kan trouwens die OmegaDrivers wel proberen.... de performance driver installeren. http://www.omegacorner.com

offtopic:
Waarschijnlijk andere KillALot ....

[ Voor 44% gewijzigd door Tha_TE op 05-03-2003 19:17 . Reden: NONE OF YOUR BUSINESS ^^ ]

[Tha_TE]

vaudje

[ Voor 169% gewijzigd door Tha_TE op 05-03-2003 19:18 . Reden: foutje! ]

[Verwijderd]

mag ik ook mee doen.

[Sir_Killalot]

Verwijderd schreef op 05 March 2003 @ 20:01:
[afbeelding]

mag ik ook mee doen.

Probeer je nou stoer te doen of posts te scoren ?

[Pollewob]

Topic gaat inmiddels nergens meer over. Dat je score wat laag is kan je proberen met andere drivers etc. op te lossen (staat ook in de VB-Faq uitgelegd), en daar staat ook waar je dit soort vragen kan plaatsen