Mijn bottleneck ?

[Spinner]

Onlangs van een vriend een Geforce 2 DDR 64 overgenomen, hiervoor had ik nog een 2 mx.
Helaas zie ik geen performance verschil, in mijn favoriete shooter Ghost Recon, daalt de FPS op sommige delen van een map net zo hard naar 4 of 5 frames/sec als met de MX. ( normaal toch zo'n 30-40 fps )
Waar zit de bottleneck ?
Mijn budget is niet al te hoog, dus upgrades zullen per onderdeeltje moeten.
Met een bios flash kan mijn mobo schijnbaar wel een XP tot 1400mhz ondersteunen.

Aan jullie 't woord waar ik m'n cash in steek.

MSI K7T Turbo (MS 6330)
Athlon Thunderbird 900
384 mb PC133 memory
Geforce 2 DDR 64
Maxtor 80 gb 7200 rpm

[avon]

zelf zou ik nog maar een stapje hoger gaan kwa video kaart

[Exar]

Mij lijkt een GF2ti met 64mb DDR voldoende voor Ghost Recon....
Het zit em denk ik in je CPU.

[Flippie Flink]

Ik weet wel dat sommige maps echt heel zwaar voor je pc in ghost recon, maar ik denk dat het het slimst is om je processor te vernieuwen want in deze pc (zie specs) kon ik eerst ghost recon nog gewoon vloeiend draaien met een geforce 2 mx van creative erin (deze heb ik nu vernieuwd).

[ixl85]

je portemonnee

maar ik zou zelf ergens goedkoop een betere cpu op de kop tikken...
(xp1400+ zijn niet zo duur meer edit: oeps, 1400+ is er niet... lol))
een een Geforce TI4200
die vallen ook wel mee.....
en anders een Radeon 8500

[ Voor 10% gewijzigd door ixl85 op 04-03-2003 11:15 ]

[Verwijderd]

Ik zal je zeggen, een GeForce 2 is echt genoeg voor ghostrecon! Ik speelde er altijd 1600x 1200x met alles op high mee. Het ligt 'm vooral bij je geheugen denk ik zo (en je mobo dan ook gelijk). Denk dat je een k7s5a op de kop moet tikken met wat geheugen erbij en dan lukt het allemaal wel. (45 Euro mobo + 40 Euro heb je 256 DDR)

[Spinner]

Volgens MSI website ondersteuning K7T Turbo

Palomino (0.18u) 133/266MHz FSB
AthlonXP 1500+ 133 10 OK
AthlonXP 1600+ 133 10.5 OK
AthlonXP 1700+ 133 11 OK
AthlonXP 1800+ 133 11.5 OK
AthlonXP 1900+ 133 12 NO
AthlonXP 2000+ 133 12.5 NO
AthlonXP 2100+ 133 13 NO

Thoroughbred (0.13u) 133/266MHz FSB
AthlonXP 1700+ 133 11 NO

Vraag : hoe herken ik een Palomino ten opzichte van een Thorougbred ?

[Verwijderd]

Spinner schreef op 04 March 2003 @ 11:38:
Volgens MSI website ondersteuning K7T Turbo

Palomino (0.18u) 133/266MHz FSB
AthlonXP 1500+ 133 10 OK
AthlonXP 1600+ 133 10.5 OK
AthlonXP 1700+ 133 11 OK
AthlonXP 1800+ 133 11.5 OK
AthlonXP 1900+ 133 12 NO
AthlonXP 2000+ 133 12.5 NO
AthlonXP 2100+ 133 13 NO

Thoroughbred (0.13u) 133/266MHz FSB
AthlonXP 1700+ 133 11 NO

Vraag : hoe herken ik een Palomino ten opzichte van een Thorougbred ?

Fysiek? Een palomino heeft een vierkante core en een thoroughbed een langwerpige. En er staat op die thorougbed een heel andere serial. Verder heeft de tbred een minder voltage, voor de rest geen verschil.

[RocketKoen]

palmolino zijn .18u en thoroughbeds .13u. staat meestal op de verpakking geloof ik.
anders in de winkel vragen he

[Galaxis]

uuh , heb je ook al een verse windows installatie geprobeerd ?

[Verwijderd]

Hoeveel heb je eigenlijk te besteden voor nieuwe onderdelen? Wel even handig om te weten.

[Spinner]

Windows XP zet ik d'r elke 4 maanden opnieuw op.. geen zorgen in die richting
Zo juist bij Gistron ge-informeerd, Palomino 1800+ € 72,90

Budget tot zo'n € 100,-

[Verwijderd]

Zou eerst voor nieuw mobo en geheugen gaan, denk dat je dat meer in games merkt. Een 900 Mhz zou genoeg moeten zijn aangezien meestal de minimale specs zo'n 500 mhz zijn.

K76sa Socket A | 53,90 Euro
256 MB pc 2100 Samsung | 38,90 Euro

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2003 11:58 ]

[Verwijderd]

Aan je videokaart kan het niet liggen, dat blijkt wel aan de mensen die zeggen het spel te kunnen draaien op een GForce 2 mx. Ik heb het zelf gespeeld met alles op 'high' op een duron 1200 en een gforce 2 GTS en 256 mb pc133 geheugen. Ik zou dus zeggen dat je processor hier de bottleneck is.

[dion_b]

Verwijderd schreef op 04 March 2003 @ 11:54:
Zou eerst voor nieuw mobo en geheugen gaan, denk dat je dat meer in games merkt. Een 900 Mhz zou genoeg moeten zijn aangezien meestal de minimale specs zo'n 500 mhz zijn.

Second that, zie frontpage:
nieuws: Elf Athlon chipsets vergeleken bij Tom's Hardware

K76sa Socket A | 53,90 Euro
256 MB pc 2100 Samsung | 38,90 Euro

Zou ik niet doen, als je je platform gaat upgraden, doe het dan gelijk goed. nForce2 mobo (leadtek) EUR 99 en 256MB PC2700 EUR 39. Ja, het is boven budget, maar het verschil is allicht groter dan een nieuwe CPU op het huidige mobo. En als het te traag wordt kun je een tweede DIMM toevoegen om de dual channel te activeren, en/of alsnog de CPU upgraden (wat dan gelijk een Barton kan zijn, iets wat niet op je huidige mobo zou gaan)

[Verwijderd]

Ik betwijfel of dat allemaal helpt.

Ik heb een soortgelijk probleem met dit systeem en Midtown Madness 2

KT7A-RAID TB1333@1466 768MB cas 2-2-2 GF4Ti4200 AGPx4

Uit ellende ben ik maar terug naar de 29.42 WHQL driver. Dan haal ik geen 9500 punten in 3DMark, maar spellen lopen wel soepeler.

Jouw bottleneck ??

Net zoals hier die GForce kaart.

Tijd voor een Radeon

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 March 2003 @ 12:30:
Ik betwijfel of dat allemaal helpt.

Ik heb een soortgelijk probleem met dit systeem en Midtown Madness 2

KT7A-RAID TB1333@1466 768MB cas 2-2-2 GF4Ti4200 AGPx4

Uit ellende ben ik maar terug naar de 29.42 WHQL driver. Dan haal ik geen 9500 punten in 3DMark, maar spellen lopen wel soepeler.

Jouw bottleneck ??

Net zoals hier die GForce kaart.

Tijd voor een Radeon

Als met jouw specs de GeForce 4 de bottleneck is dan heb je echt iets niet goed zitten. In dit geval is natuurlijk het mobo en de proc de bottleneck maar ik betwijfel of die zorgen voor de vertraging in die spellen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 maart 2003 @ 12:54:
[...]


Als met jouw specs de GeForce 4 de bottleneck is dan heb je echt iets niet goed zitten. In dit geval is natuurlijk het mobo en de proc de bottleneck maar ik betwijfel of die zorgen voor de vertraging in die spellen.

Uit de resultaten met 3DMark 2k3 en GF4 kaarten en zelfs de nieuwe FX blijkt het anders wel.

[Max|Burn]

Spinner schreef op 04 March 2003 @ 11:04:
MSI K7T Turbo (MS 6330)

Redelijk wat posts, maar dit niet gezien, zit er op dat plankje een VIA chipset ? Zo ja..Via4in1 drivers installeren ? (draai je wel 4xagp? en niet "pci-mode")
ff opgezocht...idd Via chipset

[ Voor 7% gewijzigd door Max|Burn op 05-03-2003 09:36 ]

[Max|Burn]

Verwijderd schreef op 04 maart 2003 @ 12:30:
Jouw bottleneck ??

Net zoals hier die GForce kaart.

Tijd voor een Radeon

onzin (geen flame, tis gewoon zo)
als midtown madness 2 al als een trein loopt op mn 1.2ghz met gf2mx, dan doe jij echt wat fout.

[Verwijderd]

Je mag mij proberen uit te leggen wat er fout gaat.

Die GF4Ti geeft wel een beter prestatie overall en een mooier plaatje dan mijn vorige kaart, ook een GF2MX, maar b.v. bij het Presidio track in de bocht net voor de vijver naar Start&Finish vertraagt de FPS altijd sterk, onafhankelijk van de resolutie en instellingen van de PC-Bios en de driverversettings. En met 4x.xx drivers is het erger dan met de 29.42 of de 28.90 versies.

Ik blijf er van overtuigd dat de oorzaak de manier is waarop de GForce kaarten hun schijnbaar hoge prestaties genereren, wat NVidia zo eufemistisch 'delayed rendering' noemt.

In de praktijk komt het er op neer dat GF2, 3 en 4 kaarten in werkelijkheid maar 1 op de 3 frames renderen.

En dat komt goed naar voren in de prestaties met 3DMark 2k3. De framerate blijft erg laag, ook zonder AA en ASF, en blijft hangen op een derde van wat je zou verwachten.

In de benchmark database van het inmiddels terziele gegane WinMagazine (Wintune) kon je het komische verschijsel zien dat de GF2 kaarten een negatieve driver overhead van -300 % hadden.
Uit mijn ervaring met GF3 en 4 is dat nog steeds hetzelfde.
(De GF1 was nog erger, daar was het 500% !!)

[Spinner]

Zojuist 3dmark 2001 se gedraaid en een goede comparison gezocht
Dit laat wel zien dat er bij mij iets zwaar fout zit imo

http://service.futuremark.com/compare?2k1=1905543

[Verwijderd]

Spinner schreef op 05 March 2003 @ 17:23:
Zojuist 3dmark 2001 se gedraaid en een goede comparison gezocht
Dit laat wel zien dat er bij mij iets zwaar fout zit imo

http://service.futuremark.com/compare?2k1=1905543

Die link geeft hier alleen maar een
"Illegal Cookie" mededeling....

AHH hij doet het.

3187 bij 3DMark 2001 is een mega hoge score voor een GF1 en een 100 Mhz systeem....

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2003 17:38 ]

[Spinner]

inhoud van die link plakken gaat niet goed, mijn systeem doet 2657 en de ander 3187.

Ik directx 9.0, hij 8.0
Ik 384mb mem, hij 512mb
Verder exact dezelfde configuraties.

[Verwijderd]

Kijk, hij zegt dat het een Geforce DDR is, dat is niet een GF2 maar een GF1 kaart...


Hoe zit dat nu ??

[Shyne]

Je wordt genaait door je vriend het is een Gf1 ddr

Dubbelpost

<sub>Hier snap ik nix van edit ik 1 berichtje

edit ie ze allebei</sub>

[ Voor 169% gewijzigd door Shyne op 05-03-2003 17:51 ]

[Spinner]

Grmpf.. Wat mij werd verteld was dat de geforce 1 ddr op 32 meg zat, maar de gf 2 ddr op 64, wat deze dus heeft.. lekker dan.

[Verwijderd]

Mhh je kunt het gewoon in de driver panelen zien. Asus heeft volgens mij wel een 64Mb versie van de GF1 gemaakt...??

(ejjhh 6800 pro ddr 256 oid... in die richting zal effe zoeken)

[SyphOn]

Verwijderd schreef op 05 maart 2003 @ 17:41:
Kijk, hij zegt dat het een Geforce DDR is, dat is niet een GF2 maar een GF1 kaart...


Hoe zit dat nu ??

Geforce 2 DDR bestaat wel toch? Ik heb er namelijk 1

[Verwijderd]

Ja, maar die heet ook Geforce 2 DDR, niet Geforce DDR.....

Stil searching..

Maareh wat staat er in de NVidia driver tab dan?

Jottem,
doe maar gewoon eens
"Geforce DDR 64MB" in Google, je wordt er mee doodgegooid.
ASUS, Chaintech en Leadtek hebben ze dus zowieso gemaakt.

b.v. ASUS V6800 Pro64 GeForce DDR 64MB
Chaintech RI71 GeForce DDR 64MB

http://www.geocities.com/...s/G-Quadro/E-G-Quadro.htm
http://www.leadtek.com/gf64pr.htm

[ Voor 101% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2003 19:16 ]

[Verwijderd]

Je moet gewoon een radeon 8500 kopen en een xptje dan ben je klaar.

Wat kost dat nou ?????

Een paar 100 eurotjes in je bent klaar hlbkie .

[ixl85]

Verwijderd schreef op 05 March 2003 @ 22:30:
Je moet gewoon een radeon 8500 kopen en een xptje dan ben je klaar.

Wat kost dat nou ?????

Een paar 100 eurotjes in je bent klaar hlbkie .

idd een XP tot 2000+ kost niks meer,
en dat pc2100/pc2700 ddr is net als snoep man...

een radeon 8500 is idd nog maar iets van 130euro (van hercules... toch een goed merK)