[alternatief]java vervangen door?

[Rinusch]

Hallo daar,

Ik ben op zoek naar een niet te moeilijk alternatief voor java
java heeft veel problemen als je het goed wil laten runnen alleen is het de enige programeertaal die ik ken en waarmee ik kan doen waarvoor ik het wil gebruiken
C++ bijv gaat mn pet te boven, zijn er andere alternatieven voor java die net zo "lekker" programeren?

[D2k]

je verhaal slaat als een lul op een trommel.
kom nog es met een logisch verhaal waarom je zou willen stoppen met java maar een andere OO taal als C++ nix vind?

[momania]

Rinusch schreef op 03 March 2003 @ 15:35:
java heeft veel problemen als je het goed wil laten runnen

Zal wel niet aan JAVA zelf liggen maar aan de manier van proggen...
[edit]
(ok, zoals Alarmnummer al zegt: de (swing) GUI suckt wel jah... )

Rinusch schreef op 03 March 2003 @ 15:35:
C++ bijv gaat mn pet te boven, zijn er andere alternatieven voor java die net zo "lekker" programeren?

Wat jij "lekker" vind proggen is een smaak en die is bij iedereen toch verschillend.
Dit zal je dus echt zelf moeten uitzoeken ben ik bang...

[ Voor 11% gewijzigd door momania op 03-03-2003 15:42 ]

[Alarmnummer]

Je zou eventueel c# kunnen proberen. C# = java on steroids, en draait zonder problemen onder windows + gui sucks niet zo hard.

[edit]
en ik ben het er wel een beetje mee eens, dat java altijd k*t is om te deployen. Het voelt altijd klunky aan omdat er bv geen exe gegenereerd wordt. Gelukkiger zijn er wel dummy exe`s waarmee je een jar aan de praat kan slingeren, zie bv Limewire.

Mensen willen nu eenmaal een exe en geen vage jar.

[ Voor 56% gewijzigd door Alarmnummer op 03-03-2003 15:44 ]

[Rinusch]

Alarmnummer schreef op 03 March 2003 @ 15:39:
Je zou eventueel c# kunnen proberen. C# = java on steroids, en draait zonder problemen onder windows + gui sucks niet zo hard.

[edit]
en ik ben het er wel een beetje mee eens, dat java altijd k*t is om te deployen. Het voelt altijd klunky aan omdat er bv geen exe gegenereerd wordt. Gelukkiger zijn er wel dummy exe`s waarmee je een jar aan de praat kan slingeren, zie bv Limewire.

Mensen willen nu eenmaal een exe en geen vage jar.

Wat ik het vervelendste vind is dat er voor java geen goede native compilers zijn voor de normale thuisgebruiker, en als je bepaalde dingen wilt doen die NIET platformonafhankelijk zijn, je toch terug moet naar native code

ik kan er ook nix aan doen dat ik op school nooit verder ben gekomen dan java voordat ik het lab inging

Hier kan ik wat mee, ik gaat eens ff zoeken naar dat c# en een goede compiler

[ Voor 22% gewijzigd door Rinusch op 03-03-2003 16:13 ]

[whoami]

De C# compiler is gratis te downen vanaf de MS site. (je zult wel het ganse .NET framework en .NET SDK moeten downloaden [iets van een 122mb geloof ik]).

[Rinusch]

zie dat moest ik ff weten 122 mb hmmz heb toch kabel (tis chello, maar toch officieel kabel hoor )

[Verwijderd]

Alarmnummer schreef op 03 March 2003 @ 15:39:
Je zou eventueel c# kunnen proberen. C# = java on steroids, en draait zonder problemen onder windows + gui sucks niet zo hard.

[edit]
en ik ben het er wel een beetje mee eens, dat java altijd k*t is om te deployen. Het voelt altijd klunky aan omdat er bv geen exe gegenereerd wordt. Gelukkiger zijn er wel dummy exe`s waarmee je een jar aan de praat kan slingeren, zie bv Limewire.

Mensen willen nu eenmaal een exe en geen vage jar.

En zo zie je maar weer dat meningen erg verdeeld zijn. Ik vind java qua OO de beste en de schoonste taal. En je hebt ook nog zo iets als java webstart, makkelijk voor de programmeur voor updates, en makkelijk voor de gebruiker om te runnen...

[whoami]

Verwijderd schreef op 03 March 2003 @ 16:38:
[...]

En zo zie je maar weer dat meningen erg verdeeld zijn. Ik vind java qua OO de beste en de schoonste taal. En je hebt ook nog zo iets als java webstart, makkelijk voor de programmeur voor updates, en makkelijk voor de gebruiker om te runnen...

Tja, gelukkig maar dat iedereen een eigen mening heeft.

Java is een mooie taal, C# is een mooie taal. Al denk ik wel dat je er niet vanuit kunt dat C# op het Windowsplatform toch wel de voorkeur geniet.

[Verwijderd]

Als je een makkelijke taal wil, kun je ook nog altijd Visual Basic pakken. Of het een goed alternatief is voor Java hangt een beetje af met wat en hoe complex je wilt programmeren.

[whoami]

Verwijderd schreef op 03 maart 2003 @ 16:42:
Als je een makkelijke taal wil, kun je ook nog altijd Visual Basic pakken. Of het een goed alternatief is voor Java hangt een beetje af met wat en hoe complex je wilt programmeren.

Ahum. Visual Basic als alternatief voor Java is wel heeeel....... denegrerend.

Java is een pure OO taal, terwijl VB nog nooit van classes / inheritance / polymorphisme enzo gehoord heeft. VB is ook niet platform onafhankelijk.

[gorgi_19]

whoami schreef op 03 March 2003 @ 16:44:

[...]


Ahum. Visual Basic als alternatief voor Java is wel heeeel....... denegrerend.

Java is een pure OO taal, terwijl VB nog nooit van classes / inheritance / polymorphisme enzo gehoord heeft. VB is ook niet platform onafhankelijk.

Inderdaad is VB6 niet puur OO; een aantal zaken kent het weliswaar wel, maar het heeft duidelijk zijn nadelen.

VB.Net daarentegen benaderd OO stukken meer. Het heeft een syntax, welke lijkt op die van VB6, kent wel classes / inheritance en polymorphisme. Daarnaast kent het dezelfde platformbeperkingen als C#, waardoor er hier naar mijn idee weinig verschil in zit.

Echter, Java en C# lijken qua syntax nog het meeste op elkaar, waardoor de overstap van Java naar C# geen grote lijkt te zijn.

[Verwijderd]

whoami schreef op 03 March 2003 @ 16:44:

[...]


Ahum. Visual Basic als alternatief voor Java is wel heeeel....... denegrerend.

Java is een pure OO taal, terwijl VB nog nooit van classes / inheritance / polymorphisme enzo gehoord heeft. VB is ook niet platform onafhankelijk.

En dat wil ik nog wel even beamen, want als je naar performance gaat kijken moet je verdomde goed weten dat je in java met pointers te maken hebt bij objecten, en de wat de scope van een bepaalde instatie is...

[whoami]

gorgi_19 schreef op 03 maart 2003 @ 16:52:
[...]

Inderdaad is VB6 niet puur OO; een aantal zaken kent het weliswaar wel, maar het heeft duidelijk zijn nadelen.

Niet puur OO ? Wat een understatement.

VB.Net daarentegen benaderd OO stukken meer. Het heeft een syntax, welke lijkt op die van VB6, kent wel classes / inheritance en polymorphisme. Daarnaast kent het dezelfde platformbeperkingen als C#, waardoor er hier naar mijn idee weinig verschil in zit.

Echter, Java en C# lijken qua syntax nog het meeste op elkaar, waardoor de overstap van Java naar C# geen grote lijkt te zijn.

VB.NET is puur OO.
VB.NET en C# draaien idd op hetzelfde platform, maar toch zijn er dingen die in C# kunnen en in VB.NET niet (al zijn de belangrijkste dingen in VB.NET wel mogelijk hoor).
Als je al gewend bent aan Java, dan denk ik wel dat je sneller met C# overweg zult zijn dan met VB.NET. (Nouja, dat ben ik zeker. )

[mbravenboer]

Er zijn trouwens ook dingen die in VB .NET en de .NET IL kunnen en in C# niet .

"Kunnen" dan uiteraard wel in de praktische uitleg.

[djc]

Ik vond C# als taal overigens nogal bloated in vergelijking met Java. Jammer, want ik had graag operator overloading willen hebben (die niet in Java zit), en inderdaad de .exe en betere/mooiere GUIs.

[curry684]

mbravenboer schreef op 03 March 2003 @ 16:58:
Er zijn trouwens ook dingen die in VB .NET en de .NET IL kunnen en in C# niet .

"Kunnen" dan uiteraard wel in de praktische uitleg.

On error resume next is geen pluspunt....

[whoami]

Manuzhai schreef op 03 maart 2003 @ 17:01:
Ik vond C# als taal overigens nogal bloated in vergelijking met Java. Jammer, want ik had graag operator overloading willen hebben (die niet in Java zit), en inderdaad de .exe en betere/mooiere GUIs.

Wat vond je er dan zo 'bloated' aan ?

[mbravenboer]

curry684: On error resume next is geen pluspunt....

Globale functies zeker ook niet?

[djc]

whoami schreef op 03 March 2003 @ 17:02:
Wat vond je er dan zo 'bloated' aan?

Dingen als regions en sealed ofzoiets deden bij mij als nogal overbodig aan.

[whoami]

Manuzhai schreef op 03 March 2003 @ 17:05:
[...]
Dingen als regions en sealed ofzoiets deden bij mij als nogal overbodig aan.

Wat is daar bloated aan?

Regions zijn gewoon een handige feature waardoor je stukken code ahw kunt in en uitklappen in je IDE. (Je IDE moet dat natuurlijk wel ondersteunen). Als je daar geen behoefte aan hebt, dan gebruik je die toch gewoon niet?

sealed heb je ook in Java, al heet het daar gewoon final.

[djc]

whoami schreef op 03 maart 2003 @ 17:08:
Wat is daar bloated aan?

Regions zijn gewoon een handige feature waardoor je stukken code ahw kunt in en uitklappen in je IDE. (Je IDE moet dat natuurlijk wel ondersteunen). Als je daar geen behoefte aan hebt, dan gebruik je die toch gewoon niet?

sealed heb je ook in Java, al heet het daar gewoon final.

Hmkay... Njah, ik vond het programmeren van Java in emacs even wat prettiger dan werken met MSVS.NET. Misschien ligt het aan mij, misschien aan de performance van mijn PC, misschien aan MSVS, maar ik werd een beetje overwhelmed door alle mogelijkheden ofzo. En vond de documentatie van de classes in C# trouwens wel een stuk minder dan in Java.

[mbravenboer]

emacs met C# en de .NET SDK of Mono zal vast ook heel erg snel werken .

[whoami]

Manuzhai schreef op 03 March 2003 @ 17:12:
[...]
Hmkay... Njah, ik vond het programmeren van Java in emacs even wat prettiger dan werken met MSVS.NET. Misschien ligt het aan mij, misschien aan de performance van mijn PC, misschien aan MSVS, maar ik werd een beetje overwhelmed door alle mogelijkheden ofzo. En vond de documentatie van de classes in C# trouwens wel een stuk minder dan in Java.

Nouja, dat heeft dus allemaal niets met eventuele bloatheid van de taal te maken.

[Glimi]

whoami schreef op 03 maart 2003 @ 17:08:
Wat is daar bloated aan?

Regions zijn gewoon een handige feature waardoor je stukken code ahw kunt in en uitklappen in je IDE.

Zit dat in de taal ingebakken? Dan vind ik dat wel bloated eigenlijk. Het heeft immers niet meer met het programma te maken maar met de view op de code.

(Je IDE moet dat natuurlijk wel ondersteunen). Als je daar geen behoefte aan hebt, dan gebruik je die toch gewoon niet?

Dat maakt het niet minder bloated? Bloated is imho: het zit er op, maar je hebt het niet nodig Roepen van 'dan gebruik je het toch niet' is een rotsmoes om het dan af te doen

sealed heb je ook in Java, al heet het daar gewoon final.

[curry684]

Manuzhai schreef op 03 March 2003 @ 17:12:
[...]
Hmkay... Njah, ik vond het programmeren van Java in emacs even wat prettiger dan werken met MSVS.NET.

Ja ik vond 7 jaar geleden VIm ook een hele luxe editor voor C++

mbravenboer schreef op 03 March 2003 @ 17:03:
Globale functies zeker ook niet?

Globale functies vind ik als C++-devoot niet onacceptabel Ik heb grotere problemen met goto....

En over sealed/final heb ik ook tweeslachtige gevoelens. Aan de ene kant heb ik ook wel eens classes geschreven met virtual functies waarvan ik dacht "mijn god wat ben je een idioot als je dit overload". Aan de andere kant heb ik wel eens bijvoorbeeld in VCL functies overloaded waarvan ik twee jaar geleden ook dacht dat alleen een idioot dat zou doen.

Final/sealed kunnen heel nuttig zijn maar indien niet met perfecte precisie gebruikt kunnen ze ook de extendibility en reusability van je classes totaal om zeep helpen.

[whoami]

Glimi schreef op 03 March 2003 @ 17:19:

[...]

Zit dat in de taal ingebakken? Dan vind ik dat wel bloated eigenlijk. Het heeft immers niet meer met het programma te maken maar met de view op de code.

Dat zit niet in de taal gebakken. Het is eerder een feature van VS.NET denk ik. Een region specifieer je zo:

code:

#region Dit is een region
hier komt een en ander van bijelkaar horende code
#endregion

Dat maakt het niet minder bloated? Bloated is imho: het zit er op, maar je hebt het niet nodig Roepen van 'dan gebruik je het toch niet' is een rotsmoes om het dan af te doen
[/nohtml]

[curry684]

Glimi schreef op 03 March 2003 @ 17:19:
Zit dat in de taal ingebakken? Dan vind ik dat wel bloated eigenlijk. Het heeft immers niet meer met het programma te maken maar met de view op de code.

#region, oftewel een hekje ervoor. Belangrijk verschil met 'taalelementen'

[nhimf]

ik heb ervaring met java en c# (en c++ en pascal en nog een hele meuk aan talen)
Maar ik vind c# zeer prettig programmeren (vele malen beter als java).

De meuk met #region is erg makkelijk, aangezien je dan stukken code kan groeperen. En als je het nutteloos vindt, dan gebruik je het toch niet?

Als je visual studio gebruikt, dan is het nog makkelijker programmeren. Ik vind die ide erg fijn werken.
Als je voor performance gaat dan moet je eigenlijk C gebruiken, of als je toch OO wil dan C++.

[hobbit_be]

oh ik kan niet wachten totdat dit project (Java) achter de rug zodat ik lekker kan gaan C# -en... gewoon omdat het een generatie hoger is dan Java dus zal er wel een heleboel lekkerder gaan. Miscchien zouden ze een niewe Java moeten uitbrengen (Java++) met al die extra functies van C# erin). Over snelheid is het rap gezegd...

[whoami]

hobbit_be schreef op 03 March 2003 @ 17:40:
oh ik kan niet wachten totdat dit project (Java) achter de rug zodat ik lekker kan gaan C# -en... gewoon omdat het een generatie hoger is dan Java dus zal er wel een heleboel lekkerder gaan. Miscchien zouden ze een niewe Java moeten uitbrengen (Java++) met al die extra functies van C# erin). Over snelheid is het rap gezegd...

Een generatie verder? Java en C# behoren gewoon tot dezelfde generatie hoor. Welke functies heeft C# dan wel dat Java niet heeft?
(Behalve dan operator overloading, properties ed, ..... [maar die dingen hebben niets met de 'generatie' te maken])

[ Voor 10% gewijzigd door whoami op 03-03-2003 17:42 ]

[mbravenboer]

hobbit_be: Miscchien zouden ze een niewe Java moeten uitbrengen (Java++)

Dat noemen ze Java 2 v1.5 .

[mbravenboer]

whoami: Welke functies heeft C# dan wel dat Java niet heeft?

Behalve de zaken die je zelf terecht al als niet fundamenteel aanduidt, vind ik attributen / annotaties / metadata toch wel een belangrijke stap.

C# zet op een aantal punten een belangrijk trend. Er zitten zaken in die een basisvoorwaarde zullen worden voor nieuwe talen (ik ga er dan maar even vanuit dat generics er al in zitten ).

Dat is een belangrijke bijdrage. Ik zie het daarom eigenlijk vooral als een der laatsten van een generatie. Je kan niet nog eens met een kleine variant van hetzelfde verhaal aan komen. Het legt echter wel een belangrijke basis waar volgende talen (die op sommige punten duidelijk een andere kant op zullen gaan) in ieder geval aan moeten voldoen.

[mbravenboer]

Misschien nog een duidelijk samenvatting: je kan niet met minder aankomen.

[Rinusch]

Ik heb nou de .NET SDK
maar welke programmas gebruiken jullie voor de ontwikkeling van de bestanden, zoals ik met java textpad gebruuikt en borland met c++ dus
tis gewoon ff een vraagie om op weg te komen me nu niet bij de enkeltjes afzagen en in het vuur werpen ik ben nmelijk nogal een n00b als het om programeren gaat, maar dat neem niet weg dat het niet leuk is

[kenneth]

Wat kan er in C# zoal wat in VS.NET niet kan (vice versa)

[mbravenboer]

mithalph: Wat kan er in C# zoal wat in VS.NET niet kan (vice versa)

C# is een programmeertaal en VS .NET is een ontwikkelomgeving, dus je vraag is helaas niet te beantwoorden.

[mbravenboer]

Rinusch: maar welke programmas gebruiken jullie voor de ontwikkeling van de bestanden, zoals ik met java textpad gebruuikt en borland met c++ dus

Dit is een aardige: http://www.icsharpcode.net/OpenSource/SD/

[Glimi]

mithalph schreef op 03 maart 2003 @ 17:56:
Wat kan er in C# zoal wat in VS.NET niet kan (vice versa)

Je kan in VS.NET je muis bewegen
Je kan in VS.NET een menu aanklikken
Je kan in VS.NET instellingen maken
Je kan in VS.NET windows slepen

Dat (en nog veel meer dingen) kan/kunnen allemaal niet in C#

[ Voor 5% gewijzigd door Glimi op 03-03-2003 18:02 ]

[mbravenboer]

Glimi: Dat kan allemaal niet in C#

Extra informatie: je kan het wel programmeren in C# .

[Verwijderd]

whoami schreef op 03 March 2003 @ 16:44:

[...]


Ahum. Visual Basic als alternatief voor Java is wel heeeel....... denegrerend.

Java is een pure OO taal, terwijl VB nog nooit van classes / inheritance / polymorphisme enzo gehoord heeft. VB is ook niet platform onafhankelijk.

Ik zei dus ook, het hangt er een beetje van af wat je wilt. Als je enkel wat kleine interfacejes moet maken om bijvoorbeeld een database makkelijker te kunnen bedienen of wanneer je een applicatie nodig hebt om maar 3 handelingen uit te moeten voeren kun je er aan denken.

Als je echt OO wilt gaan programmeren, als het dus wat complexer wordt, nee, dan moet je geen VB gebruiken

[Glimi]

mbravenboer schreef op 03 March 2003 @ 18:02:
Extra informatie: je kan het wel programmeren in C# .

Mjah, dat is maar te bezien. Is er te programmeren in een standaard? Is het niet beter om te zeggen 'Ik beschrijf mijn programma volgens de manier opgegeven in de staandaard C#'

[mbravenboer]

Glimi: Mjah, dat is maar te bezien. Is er te programmeren in een standaard?

C# is geen standaard, C# is een taal. Deze taal is beschreven in een standaard . In een programmeertaal kan je programmeren, dus kan je in C# programmeren.

[whoami]

[nohtml]

mbravenboer schreef op 03 March 2003 @ 17:48:
[...]

Behalve de zaken die je zelf terecht al als niet fundamenteel aanduidt, vind ik attributen / annotaties / metadata toch wel een belangrijke stap.

Mjah, op die fiets. Attributen zijn wel een hele grote stap vooruit idd.

C# zet op een aantal punten een belangrijk trend. Er zitten zaken in die een basisvoorwaarde zullen worden voor nieuwe talen (ik ga er dan maar even vanuit dat generics er al in zitten ).

Generics heb ik expres niet vernoemd aangezien die binnenkort zowel in C# als in Java zullen zitten.

Rinusch schreef op 03 March 2003 @ 17:54:
Ik heb nou de .NET SDK
maar welke programmas gebruiken jullie voor de ontwikkeling van de bestanden, zoals ik met java textpad gebruuikt en borland met c++ dus
tis gewoon ff een vraagie om op weg te komen me nu niet bij de enkeltjes afzagen en in het vuur werpen ik ben nmelijk nogal een n00b als het om programeren gaat, maar dat neem niet weg dat het niet leuk is

VS.NET , of, als je iets gratis wilt SharpDevelop

[ Voor 30% gewijzigd door whoami op 03-03-2003 18:41 ]

[whoami]

Verwijderd schreef op 03 maart 2003 @ 18:05:
[...]

Ik zei dus ook, het hangt er een beetje van af wat je wilt. Als je enkel wat kleine interfacejes moet maken om bijvoorbeeld een database makkelijker te kunnen bedienen of wanneer je een applicatie nodig hebt om maar 3 handelingen uit te moeten voeren kun je er aan denken.

Als je echt OO wilt gaan programmeren, als het dus wat complexer wordt, nee, dan moet je geen VB gebruiken

De topicstarter vroeg dus een alternatief voor Java. Dan valt VB per direct af.

[kenneth]

mithalph schreef op 03 maart 2003 @ 17:56:
Wat kan er in C# zoal wat in VS.NET niet kan (vice versa)

Ik bedoelde VB.NET

[Verwijderd]

Ja ik vind het juist te gek dat operator overloading niet bestaat in java. Hou het toch lekker methode gericht, dat is toch OO

[Verwijderd]

whoami schreef op 03 March 2003 @ 18:42:

[...]


De topicstarter vroeg dus een alternatief voor Java. Dan valt VB per direct af.

Hangt er een beetje van af hoe goed je de OO-technieken in java gebruikt .

Maar inderdaad, als je kijkt naar wat het kan en hoe je het kan gebruiken is VB geen alternatief.

[Gerco]

Verwijderd schreef op 03 maart 2003 @ 19:40:
Ja ik vind het juist te gek dat operator overloading niet bestaat in java. Hou het toch lekker methode gericht, dat is toch OO

mja, als ik heel eerlijk ben vind ik NogEenAndereVector = Vector + AndereVector iets duidelijker en mooier dan NogEenAndereVector = Vector.add(AndereVector)...

[ Voor 4% gewijzigd door Gerco op 03-03-2003 20:17 ]

[Verwijderd]

Gerco schreef op 03 March 2003 @ 20:16:
[...]

mja, als ik heel eerlijk ben vind ik NogEenAndereVector = Vector + AndereVector iets duidelijker en mooier dan NogEenAndereVector = Vector.add(AndereVector)...

ja als dat de enige denkbare samevoeging was van twee vectoren misschien. Maar gelukkig kun je op meerdere manieren samenvoegen. Verder zorgt in de regel add ervoor dat de vector wordt toegevoegd aan de huidige...

[Rinusch]

Ik heb sharpdevelop nou en ben de famous hello world aant maken

nou vind ik 1 ding een beetje vreemd, waarom kan ik de gegenereerde exe wel draaien en lukt het een vriend van mij niet ( krijgt een stackpile )

[B-Man]

Als ik in C# een app wil ontwikkelen, wat heb ik hiervoor dan (als ontwikkelaar) nodig?

de .NET SDK neem ik aan? nog andere zaken?

Ik heb in het verleden een paar keer gehoord over een gratis editor/ontwikkelomgeving van microsoft die goed ontvangen was, kan iemand me vertellen welke dit was?

[-RenE-]

Nog een mooi alternatief voor Java: Python (www.python.org)

Zie ook http://www.python.org/doc/essays/comparisons.html

[ Voor 3% gewijzigd door -RenE- op 03-03-2003 21:09 ]

[whoami]

Rinusch schreef op 03 maart 2003 @ 20:33:
Ik heb sharpdevelop nou en ben de famous hello world aant maken

nou vind ik 1 ding een beetje vreemd, waarom kan ik de gegenereerde exe wel draaien en lukt het een vriend van mij niet ( krijgt een stackpile )

Omdat die vriend de .NET runtime waarschijnlijk niet heeft...

B-Man schreef op 03 March 2003 @ 20:34:
Als ik in C# een app wil ontwikkelen, wat heb ik hiervoor dan (als ontwikkelaar) nodig?

de .NET SDK neem ik aan? nog andere zaken?

Ik heb in het verleden een paar keer gehoord over een gratis editor/ontwikkelomgeving van microsoft die goed ontvangen was, kan iemand me vertellen welke dit was?

Ik geloof dat WebMatrix een gratis ontwikkelomgeving is van Microsoft voor ASP.NET pagina's.

[ Voor 40% gewijzigd door whoami op 03-03-2003 21:42 ]

[whoami]

Verwijderd schreef op 03 March 2003 @ 19:40:
Ja ik vind het juist te gek dat operator overloading niet bestaat in java. Hou het toch lekker methode gericht, dat is toch OO

Hmm.... IMHO zijn overloade operators ook gewoon methods hoor. Alleen, in een leesbaardere vorm.

[curry684]

Rinusch schreef op 03 March 2003 @ 20:33:
Ik heb sharpdevelop nou en ben de famous hello world aant maken

nou vind ik 1 ding een beetje vreemd, waarom kan ik de gegenereerde exe wel draaien en lukt het een vriend van mij niet ( krijgt een stackpile )

Die vriend moet even naar www.windowsupdate.com, klikken op 'Windows Updates' en de .NET Runtimes selecteren.

Ik mag voor 'm hopen dat ie een snelle pijp heeft op het net

[Verwijderd]

whoami schreef op 03 March 2003 @ 21:43:

[...]


Hmm.... IMHO zijn overloade operators ook gewoon methods hoor. Alleen, in een leesbaardere vorm.

Vind het een vrom die juist minder leesbaar is.
Is vaak minder duidelijk war er precies bedoelt wordt met de operator.
Je kan er volgens mij beter een methode voor maken....

[Alarmnummer]

B-Man schreef op 03 March 2003 @ 20:34:
Als ik in C# een app wil ontwikkelen, wat heb ik hiervoor dan (als ontwikkelaar) nodig?

de .NET SDK neem ik aan? nog andere zaken?

Ik heb in het verleden een paar keer gehoord over een gratis editor/ontwikkelomgeving van microsoft die goed ontvangen was, kan iemand me vertellen welke dit was?

Je kan de .NET SDK ophalen (gratis). En verder is VS.NET geloof ik niet gratis (weet ik wel zeker trouwens ). Maar je kan eventueel wel Shardevelop proberen. Deze is opensource.

[ Voor 3% gewijzigd door Alarmnummer op 03-03-2003 23:33 ]

[Alarmnummer]

Verwijderd schreef op 03 March 2003 @ 23:13:
[...]


Vind het een vrom die juist minder leesbaar is.
Is vaak minder duidelijk war er precies bedoelt wordt met de operator.
Je kan er volgens mij beter een methode voor maken....

Het kan idd vrij slecht leesbaar worden als je operator overloading niet goed aanpakt. Maar aan de andere kant kan je je syntax toch een stuk leesbaarder maken als je het wel goed aanpakt. Ik zou het zelf liever wel in Java zien, omdat mijn oo grappen zich minder opdringen in de code. En voor de mensen die er niet mee om kunnen gaan, zie mijn ondertitel

[ Voor 5% gewijzigd door Alarmnummer op 03-03-2003 23:34 ]

[Verwijderd]

> Maar aan de andere kant kan je je syntax toch een stuk leesbaarder maken als je het wel goed aanpakt.

Ben ik helemaal mee eens, maar dat is het probleem nou juist. Veel mensen pakken het niet goed aan.
Het is dan heel makkelijk om iemand anders zijn code verkeert te begrijpen.
En dan kan makkelijk nieuwe bugs opleveren.

Zelf zie ik het trouwens ook liever in Java. Moest wel even wennen toen ik van c++ naar Java ging....

[hobbit_be]

gebruikt er hier eigenlijk iemand Eiffel?

[whoami]

Verwijderd schreef op 03 March 2003 @ 23:13:
[...]


Vind het een vrom die juist minder leesbaar is.
Is vaak minder duidelijk war er precies bedoelt wordt met de operator.
Je kan er volgens mij beter een methode voor maken....

Mwah, als je het goed aanpakt is het toch wel leesbaarder hoor....

Bv:

code:

Complex c1, c2;

c1.Add(c2);

is toch minder duidelijk dan:

code:

Complex c1, c2;

c1 = c1 + c2;

[Verwijderd]

whoami schreef op 04 March 2003 @ 08:00:

[...]


Mwah, als je het goed aanpakt is het toch wel leesbaarder hoor....

Bv:

code:

Complex c1, c2;

c1.Add(c2);

is toch minder duidelijk dan:

code:

Complex c1, c2;

c1 = c1 + c2;

Maar wel inefficient... en al zoui je volstaan met c1 + c2 als equivalent voor c1.add(c2) dan is het niet leesbaar.

[whoami]

Nouja, doe dan zo:

code:

c1 += c2;

[mbravenboer]

-RenE-: Nog een mooi alternatief voor Java: Python (www.python.org)

Niemand reageert, dus zeg ik maar even dat ik dit een leuke en goede tip vind .

[djc]

Precies, met operator overloading kun je (als je het goed gebruikt) je code een stuk cleaner maken. Eigenlijk zou je ook zo een Java Preprocessor kunnen schrijven die operator overloading toevoegt, maar goed.

En van Python vind ik het trouwens weer jammer dat de formatting van je code er toe doet.

[.oisyn]

nhimf schreef op 03 maart 2003 @ 17:33:
Als je voor performance gaat dan moet je eigenlijk C gebruiken, of als je toch OO wil dan C++.

Dat is onzin. C is als taal heus niet sneller dan C++. Je hebt natuurlijk gelijk als je zegt dat bepaalde 'nette' OO constructies niet op performance gericht zijn, maar die moet je dan ook gewoon niet gebruiken als je een performance gerichte app maakt. En dat kan prima in C++ en OO