Trage CPU performance bij KT133A + Athlon XP2000+

[SonyEricsson]

Er zijn vast wel mensen die een kt133a chipset hebben met Sdram en een Xp cpu (0,18 palomino)

ik dus ook .
maar nu wil ik dus even weten of bij jullie de benchmarks van sisoftsandra (cpu&multimedia) ook zo laag uitvallen

heb zelf een Epox 8kta3L + Xp 2000+
maar bij de bovenstaande 2 benchmark is het vaak nog ietjes trager als een xp1800+ en even snel als een p4 1.6

Ik weet dat een combi sdram+xp niet echt ideaal is , maar als er meerdere mensen dit hebben neem ik hier genoegen mee
zo niet dan ga ik maar eens goed opzoek naar de oorzaak

btw een klein detail
ik heb mijn huidige windows op een duron+kt133 chipset geinstalleerd en daarna een Tb1.4 erop gehad en nu dus een xp+133A chipset zonder windows opnieuw te installeren .. zou dit teveel vervuiling (dus prestatieverlies) kunnen veroorzaken?

[rvanlooijen]

Het is inderdaad sterk aan te raden om even je systeem opnieuw te installeren,
dat zal zowieso wel voor wat performancewinst zorgen. Uiteraard is een axp + sdr niet ideaal maar voor een p4 was het erger geweest.

Het probleem zit 'm toch voor een groot deel in de gebruikte chipset, welke niet bepaald ideaal te noemen is voor die processor. (kortom, je hebt geen uitgebalanceerd systeem meer en het moederbord vormt een duidelijke bottleneck voor de processor).

Het is een aanrader om eens te gaan kijken naar een upgrade, dit kan al voor in de 60/70 euro, met bijvoorbeeld een SIS745 chipset. Hier zal je alleen dan wel weer DDR bij moeten halen. Als je een op een SIS735 chipset gebaseerd moederbord haalt kan je je SDR geheugen blijven gebruiken.

[Wallie]

Hier een Epox 8kta3+ (KT133A) en een XP 1800+ met Sandra 2003.
CPU:
Drystone: 5697
Wetstone: 2300

Multimedia:
Integer: 8431
Float: 8834

Memory Bandwidth:
Int buffered: 984 mb/s
Float buffered: 976 mb/s

[Verwijderd]

SonyEricsson schreef op 03 March 2003 @ 09:30:
Er zijn vast wel mensen die een kt133a chipset hebben met Sdram en een Xp cpu (0,18 palomino)

ik dus ook .
maar nu wil ik dus even weten of bij jullie de benchmarks van sisoftsandra (cpu&multimedia) ook zo laag uitvallen

heb zelf een Epox 8kta3L + Xp 2000+
maar bij de bovenstaande 2 benchmark is het vaak nog ietjes trager als een xp1800+ en even snel als een p4 1.6

Ik weet dat een combi sdram+xp niet echt ideaal is , maar als er meerdere mensen dit hebben neem ik hier genoegen mee
zo niet dan ga ik maar eens goed opzoek naar de oorzaak

btw een klein detail
ik heb mijn huidige windows op een duron+kt133 chipset geinstalleerd en daarna een Tb1.4 erop gehad en nu dus een xp+133A chipset zonder windows opnieuw te installeren .. zou dit teveel vervuiling (dus prestatieverlies) kunnen veroorzaken?

Als je winXP draait zal je geen verschil zien tussen een nieuwe install of geen nieuwe install....al helemaal niet in Sisoft... Maareh let niet te veel op sisoft, die geeft veel verkeerde waardes aan.

[SonyEricsson]

dan is er dus iets mis met me brakke windows of settings

de mijne

cpu:
Dry:5296
Wet:2127

multimedia
integer:7813
float:8324

en dat met een xp2000+

[Wallie]

Staat je fsb wel op 133Mhz?

[SonyEricsson]

Wallie schreef op 03 maart 2003 @ 09:58:
Staat je fsb wel op 133Mhz?

jawel

zo noobbie ben ik ook weer niet

/edit

en toch best raar
me bios setting heb ik allemaal op fast/turbo staan
en toch zo een lage performance

[ Voor 26% gewijzigd door SonyEricsson op 03-03-2003 10:09 ]

[The_Greater]

Duron 1300@1417, 13*109
MEM cas 2 @ 145Mhz

Cpu bench
Dry : 5213
Whet : 2085

multimedia
integer:7678
float:8204

MEM:
int : 1086Mb/s
float : 1060

Ik denk dat je nog meer paar timings in de bios moet aanscherpen. Misschien dat het wat uit gaat maken. Ook al nieuwe via 4-1 al geprobeerd?

[ Voor 26% gewijzigd door The_Greater op 03-03-2003 10:22 ]

[BalusC]

Titel verduidelijkt

[SonyEricsson]

The_Greater schreef op 03 maart 2003 @ 10:21:
Duron 1300@1417, 13*109
MEM cas 2 @ 145Mhz

Cpu bench
Dry : 5213
Whet : 2085

multimedia
integer:7678
float:8204

MEM:
int : 1086Mb/s
float : 1060

Ik denk dat je nog meer paar timings in de bios moet aanscherpen. Misschien dat het wat uit gaat maken. Ook al nieuwe via 4-1 al geprobeerd?

ik gebruik gewoon de standaard via 4 in 1 drivers van winxp
nu zijn er nieuwere in de omloop .. maar vanouds werken die van winxp heel stabiel en snel.

en die duron van jouw is bijn anet zo snel als me xp

balusc: thx

[Shunt]

SonyEricsson schreef op 03 March 2003 @ 10:31:
[...]


ik gebruik gewoon de standaard via 4 in 1 drivers van winxp
nu zijn er nieuwere in de omloop .. maar vanouds werken die van winxp heel stabiel en snel.

en die duron van jouw is bijn anet zo snel als me xp

balusc: thx

nou snel nee
alle standaart drivers in windows ik zijn in verhouding tot de nieuwste drivers BAGGER als het op snelhijd komt

[Verwijderd]

Ik heb hier ook zo'n 2000+ is een sis chipset zitten met SDram. Maar gewoon precies even goed als een sisoft 2000+, dat je sdram hebt maarkt voor je processor niks uit. Alleen voor alle programmes enzo maar niet voor sisoft.

[SonyEricsson]

Verwijderd schreef op 03 maart 2003 @ 11:34:
Ik heb hier ook zo'n 2000+ is een sis chipset zitten met SDram. Maar gewoon precies even goed als een sisoft 2000+, dat je sdram hebt maarkt voor je processor niks uit. Alleen voor alle programmes enzo maar niet voor sisoft.

joepie..dus er valt weer wat te tweaken

[Verwijderd]

Ja. ik gebruik nu nog ook een msi k7t turbo ( kt133a ) en die is ook zo traag. ik score maar 8000 3dmarks in 3dmark 01. ik ga nu ook upgraden naar een nforce2 , als ik jou was zou ik dat ook doen

[Verwijderd]

SonyEricsson schreef op 03 March 2003 @ 12:02:
[...]


joepie..dus er valt weer wat te tweaken

En wat valt er dan allemaal te tweaken

[SonyEricsson]

Verwijderd schreef op 03 March 2003 @ 14:17:
[...]


En wat valt er dan allemaal te tweaken

mijn windows bv
..maarja..nu windows geheel opnieuw erop gegooid
ff eerst nog een ghostimage maken en dan sisoft installen

[ice18]

CPU:
Dhrystone : 6158
Whetstone: 2510

Multimedia:
Integer: 9166
Float : 9682

Mem:
Int : 1742
Float: 1654

Met de onderstaande confiuratie en een heel brakke winxp installatie.......net vandaag mobo en mem. omgeruild.....nog niet opnieuw geinstalleerd.

[SonyEricsson]

HElp dus... nu echt

heb windows er fresh opgezet
maar nog steeds blijft de performance heel laag
zie boven paar post

hoe kan dit?

[Verwijderd]

volgens sisandra presteert mijn 1800+ iets minder dan een 1800+ maar niet echt om wakker van te liggen.

[ice18]

...misschien toch een beetje erug traag (slecht) geheugen ofzo....wat is je configuratie?

[Keizer]

Verwijderd schreef op 03 March 2003 @ 13:00:
Ja. ik gebruik nu nog ook een msi k7t turbo ( kt133a ) en die is ook zo traag. ik score maar 8000 3dmarks in 3dmark 01. ik ga nu ook upgraden naar een nforce2 , als ik jou was zou ik dat ook doen

Dat komt me bekend voor: K7t turbo hier, XP 1800+. Ben van plan om zo'n dure asus A7N8X deluxe (nforce2) te halen... alleen dan moet ik er ook weer duur geheugen bijhalen (en een mp3 pendrive lijkt me ook ontzettend )

[ Voor 3% gewijzigd door Keizer op 03-03-2003 21:14 ]

[SonyEricsson]

ice18 schreef op 03 March 2003 @ 21:03:
...misschien toch een beetje erug traag (slecht) geheugen ofzo....wat is je configuratie?

ok

de precizere specs als iemand er wat aan heeft:

Epox 8kta3L kt133a mobo
2 x 256 mb sdram pc133 cas2 (4 way interleave , 133mhz in bios)
Athlon Xp Palomino 200+ + boxed heatsink fan
Maxell 16x10x40x cdrw
Mitsumi DVD 12x
ATA 66 10 gb hdd Quantum
ATA100 30GB seagate
Inno 3D Geforce 2 mx 64mb
realtek nic x2
SD Live


os winxp fresh + sp1

[Verwijderd]

Ik zou met Wcpuid eerst eens de kloksnelheid van de CPU controleren. Die multimedia bench is wel te beinvloeden met de mem/vga snelheid, maar de Arithmatic bench dus helemaal niet.

Tenzij je op het icoontje links onder bij de test hebt geklikt, en wat opties hebt uitgezet ..

[ice18]

heel vreemd...

[Verwijderd]

Check frontpage, daar presteerde een kt133 barslecht met nieuwe cpu's. Misschien hebben ze bij die benchmark van sisoft wel een beter mobo gebruikt zoals KT333 of NForce 2.

Edit: Met dank aan Dion_b

http://www.tweakers.net/nieuws/25769

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2003 12:15 ]

[dion_b]

Verwijderd schreef op 04 March 2003 @ 11:44:
Check frontpage, daar presteerde een kt133 barslecht met nieuwe cpu's. Misschien hebben ze bij die bechmark van sisoft wel een beter mobo gebruikt zoals KT333 of NForce 2.

http://www.tweakers.net/nieuws/25769

[SonyEricsson]

laat maar guys...

ik bootte vanmorgen me pc weer
en draaide de benchmark

en nu is alles precies gelijk of soms een paar puntjes minder als een xp2000+

raar ..ik heb niks veranderd sinds gister

[Verwijderd]

SonyEricsson schreef op 04 March 2003 @ 13:34:
laat maar guys...

ik bootte vanmorgen me pc weer
en draaide de benchmark

en nu is alles precies gelijk of soms een paar puntjes minder als een xp2000+

raar ..ik heb niks veranderd sinds gister

Die paar puntjes is normaal, die sisoft cpu's schijnen altijd iets beter te presteren Tis wel gek ja, toch niks in bios veranderd etc?

[SonyEricsson]

Verwijderd schreef op 04 March 2003 @ 16:07:
[...]


Die paar puntjes is normaal, die sisoft cpu's schijnen altijd iets beter te presteren Tis wel gek ja, toch niks in bios veranderd etc?

nope helmaal nixz veranderd

nu zet ik me fsb op 138 mhz en dus een xp2100+

en nu presteerd tie weer bagger

het is me toch wat.....

[SonyEricsson]

teruggezet op normale clocksnelheid


dit is hoe hij nu presteert.
en vanmorgen wassie nog net zo snel als een normale xp2000+

en ik heb helemaal nix veranderd qua biossetting enzo .....
of wil een athlon xp in de morgen soms sneller draaien>?

[Abbadon]

Mag ik je er op wijzen dat je met Sisoft aan het benchen bent? Ik zou me er vooral niet druk om maken en ook niet blijven posten dat het nu weer minder is dan de vorige keer of juist weer iets meer
Sisoft is leuk voor de speel maar neem het niet te serieus

[Tutti-frutti]

load bios optimal defaults, hielp bij een klantje van me. Toevallig ook een msi ?
Sisoft had wel degelijk gelijk, want zn 3dmark score ging ook omhoog (nee niet met 10 puntjes, maar met 500 oid)

[ Voor 42% gewijzigd door Tutti-frutti op 04-03-2003 19:20 ]

[Verwijderd]

Heb je misschien VCool of CPUCool er op staan ??
Die kunnen dit verschijnsel ook veroorzaken.