Digitale Film Camera

[Verwijderd]

Heeey,

Ik zit al een tijdje te denken om een digitale film camera te kopen. Alleen kan ik op internet niet veel info vinden. Meer alleen over digitale foto camera's. Ik wil gewoon films kunnen maken in DIVX kwaliteit met een resoluta van 800x600 iets minder mag ook wel. Het moet niet teveel gaan kosten, een eurootje of 400. Heeft iemand misschien een testje met wat van deze film camera's of persoonlijke ervaring. Alvast bedankt.

[Stropdas]

€400 is wel aan de lage kant denk ik. Heb je al op GoT gezocht?

[vehpol]

www.kieskeurig.nl al geprobeerd, daar kan je de resolutie van de CCD bijv. ook instellen.

[Verwijderd]

Thx guys hier heb ik cker wat aan gehad . Ik zit te kijken naar een paar instap modellen. Want ik heb echt geen zin om $1000 euro uit te geven voor zo'n camera. Ik vond de volgende modellen wel leuk.

http://195.2.39.25/dime/w...camcorders/hi8/index.html (de CCD-TR748 a $402)
http://www.canon-europa.c...mcorders/g30hi/index.html ($388)

Hmm ik zag dat dat analoge video camera's zijn en digitale. Wat is precies het verschil? Want ik zie dat je die analoge video camera's ook op je pc kan aansluiten en die zijn een stuk goedkoper.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2003 00:26 ]

[Alpha-sphere]

Ik heb hier iets gevonden over analoge en digitale camcorder

As digital camcorder prices drop below $750, many consumers, primairly beginners are having to make the decision between a digital or an analog camcorder when weighing price. Many people believe that digital is somewhat overhyped, and analog is still *not that bad*, lets take a look and compare the two....... klik hier om het hele artikel te lezen

[Sick Nick]

meeste digitale vidcams nemen op dv-tapes op, niet in divx formaat maar in een of ander RAW formaat ofzo. In ieder geval goed groot. Dit moet je zelf omzetten naar divx als je het daarin wilt opslaan.

Moet zelf zeggen dat ik niet zo onder de indruk ben van de kwaliteit van die dingen, m'n pa heeft er eentje van JVC (koste 1300 euro ) en het beeld is niet dat ik zeg 'woei, da's mooi'. Ik denk dat je beter een analoge kunt kopen en het beeld daarvan naar je pc kunt brengen met een capture kaart.

[Johnny]

Wij hebben die Sony ook op mijn werk... Die doet echt geen 17 uur met zijn batterij (zoals daar staat)! Zelfs een batterij van grotere capaciteit gaat maar een paar uur mee. Verder is het een redelijke analoge camera met een leuke nighshot mode (infrarood schijnwerper).

video-bewerken is echt enorm tijdrovend, je moet die hele band afspelen en overzetten naar je PC, 2 uur video betekent dus 2 uur streamen... En dat is al genoeg om een 40 GB harde schijf te vullen... dan kan je er nog eens in gaan knippen, en dan omzetten naar DivX... het is echt een heel tijdrovende hobby. Je hebt ook nog allerlei capture hardware nodig om de video over te zetten, voor bewerken is een Pentium IV ook bijna een must.

[Verwijderd]

Een digitale camera neemt inderdaad in DV formaat op, dit wordt op de pc een AVI met DV codec. Het voordeel hiervan is dat het digitaal is, en er dus tijdens het bewerken geen kwaliteitsverlies optreed. De film wordt met behulp van een FireWire (/IEEE 1394/i-link) kabel overgezet naar de pc. Je moet hier echter wel een speciale kaart (=aansluiting) voor hebben. Verder is de resolutie 2x zo hoog (768x512 ipv 320x240 ongeveer) als bij analoge camera's, waarbij ook nog kwaliteitsverlies optreedt door signaalverlies in de camera->pc (s-video, composite) kabel.
Als je serieus wat met video wat op de pc wil gaan doen raadt ik je een firewire setje van Pinnacle aan en een digitale camera.
Je kunt het beste eens zo'n ding proberen te lenen van iemand, voor je je geld uitgeeft.
Ik heb met analoog en digitaal materiaal gewerkt en het resultaat van analoog is om te huilen. Ik zal zo ff wat screenshots posten.

[TD-er]

Analoog hoeft helemaal niet zo bagger te zijn hoor.
Mijn analoge camera heeft echt wel meer detail dan 320x240. (wat trouwens een NTSC-resolutie is)
PAL heeft 768*576 (DVD is 720*576) als resolutie en dat is met analoge opname apparatuur eigenlijk alleen haalbaar met speciale capturekaarten (prijs vanaf 250 euro, zoals de DC10+)
Met een TV-kaart haal je vaak niet veel meer dan 1/4e hiervan, oftewel 384*288)

Met Analoog heb je gewoon met een hoop zaken rekening te houden, wil je een goed resultaat neerzetten. Met Digitaal is dat een stuk eenvoudiger (en vaak goedkoper).

Om je een indicatie te geven van de hoeveelheid schijfruimte: 3.5 MB/s, oftewel krap 5 minuten per GB.

Mischien is het interessant om voor jouw budget een 2ehands camera aan te schaffen, daar heb je waarschijnlijk meer aan dan voor het bekende dubbeltje op de eerste rij te willen zitten.

[TD-er]

Alpha-sphere schreef op 03 March 2003 @ 01:02:
Ik heb hier iets gevonden over analoge en digitale camcorder

[..]
klik hier om het hele artikel te lezen

Ik heb dat artikel even gelezen en kort samen gevat komt het neer op het volgende...

Hi8 is analoog, Digital8 is digitaal opnemen op een Hi8 bandje (passen wel minder minuten film op het bandje)
DV is volledig digitaal en is ook digitaal op de computer te zetten via Firewire.
Per gemaakte kopie van een analoge opname gaat de kwaliteit achteruit.

Dat was 't, oftewel weinig nieuws onder de zon (staat eigenlijk allemaal ook al in dit topic)

[Verwijderd]

Okay, dit is een analoge capture op originele grootte, gedaan met een al wat oudere Sony V5000E. Twerd al wat donker en de whitebalance stond niet helemaal goed, maar in het algemeen is het kleurcontrast niet erg groot bij analoge camera's. Bij het 2e shot heb ik er wat filters overheen gegooit met Adobe Premiere. Het filmpje was gecaptured met compressie en besloeg 4 gig voor 20 minuten. Toen ik em na het editten opsloeg zonder compressie werd ie 7 gig.


Jippie, een shot uit onze schoolopdracht. Dit is dus de DV resolutie, de kleuren zijn wat verlevendigd (Hue verhoogd). Er is expres niks aan de wazigheid gedaan om het filmeffect te behouden. (zoiezo stoort het op de lage resolutie die een tv eigelijk heeft toch niet). Wat wel opvalt is dat het beeld op sommige plaatsen nogal pixelig is (vooral rond lichte vlekken). Deze vlekken zijn overigens te voorkomen door een bepaald lens te kopen. (Het was alleen niet mijn camera, niet gedaan dus ) Deze film was overigens 2 gig en duurde 10 minuten.

Een voordeel voor mij was dat je met een speciaal kabeltje het mogelijk wordt om de film weer digitaal terug te laden in de camera. (Een hoop gekloot in dos en met de printerpoort, maar het was het waard) Op deze manier kun je met minimaal signaalverlies snel en gemakkelijk de film op een aantal videobanden kopieren.

[Verwijderd]

TD-er schreef op 03 March 2003 @ 01:42:
en dat is met analoge opname apparatuur eigenlijk alleen haalbaar met speciale capturekaarten (prijs vanaf 250 euro, zoals de DC10+)

Verdomd , al had dat ding geen € 299,00 euro gekost dan had ik het meteen geprobeerd

[TD-er]

Verwijderd schreef op 03 March 2003 @ 02:09:
[...]

Verdomd , al had dat ding geen € 299,00 euro gekost dan had ik het meteen geprobeerd

sorry dat ik 'm ff niet snap.....

Maar wat ik dus wilde aangeven is dat de DC-10 op de kaart zelf comprimeert 50 JPG's van 768*288 (interlaced dus) en dat red je niet met je CPU en een TV-kaartje. Die JPG's worden uiteraard in een .avifile opgeslagen.

Het klopt dat kleuren bij analoge opnames nogal de neiging hebben om te gaan vlekken, zeker als het wat donkerder wordt. De mate hiervan is echter wel voor een groot deel afhankelijk van de opname techniek. Bijvoorbeeld capturen met een composite kabel tussen camcorder en opnamekaart geeft al een veel beroerder beeld dan S-video.
Verder is er ook nog een groot verschil tussen de verschillende systemen (Hi8, Video-8, Pro8, VHS-C, Betamax)

De pixeligheid rondom witte vlekken heeft verschillende oorzaken. (niet alle hoeven in dit voorbeeld aanwezig te zijn)
• de Jpeg-achtige compressie die in de camera plaats vind. De overgang naar een wit stuk kun je zien als een vrij hoge frequentie van het signaal. Dit kost vrij veel data om dat op te slaan. De compressie wordt niet aangepast aan de informatie in het beeld bij DV.
• weinig extra pixels op de CCD. 720*576 = 414720 pixels oftewel 0.4 Mpixel. Als je een camera hebt met een 0.8 Mpixel CCD zou je dus het beeld kunnen berekenen door te interpoleren. Het voordeel is dat er minder ruis in voor komt (samplefouten worden gehalveerd) en dat ook de echt hoge frequenties er uit zijn. Het gevolg is een gladder plaatje en een betere anti-aliasing bij de scherpe overgangen. Dit zijn dingen die beter geschikt zijn voor JPG-achtige compressies zoals DV.
• Digitale zoom. Als je de camera digitaal laat inzoomen (lijkt me hier niet het geval) dan heb je effectief minder opgenomen pixels dan er uiteindelijk opgenomen worden. Oftewel het beeld is minder scherp en de software wil er nog iets van proberen te maken, of het interpolatie algoritme is niet zo netjes bezig geweest.
• Contrast staat eigenlijk te hoog. Ale je kijkt naar de armleuning van de stoel rechtsboven, dan zie je om de lichte plekken op de stoel een zwart randje. Dat is duidelijk een effect wat optreed als je het contrast hebt proberen te vergroten. Als het contrast groter wordt, zul je bij JPG-achtige compressie eerder pixels zien.

[Verwijderd]

Nouja, om et even compleet te maken.
DC10 kost 299 op de pinnacle website.
Ik had em voor deze screenshot even gedeïnterlaced door bij after effects 'lower fields first' in te stellen. Ik denk achteraf dat ie de beeldlijnen dus gewoon verdubbeld heeft.
Aan het contrast was weinig te doen, omdat de zon door het raam het achterste deel van de kamer te sterk verlichtte. We hadden buiten beter even een scherm kunnen plaatsen. Maarja we hadden haast zo als te zien is aan de plastic zak die nog in beeld stond.
Als je bedoelde dat ik het contrast achteraf verhoogt hebt klopt dat dus ook niet.
Verder was dit ook zo'n klein handycammetje dus zal het 0,4 megapixels geweest zijn. Lijkt mij trouwens wat de topic starter zou aanschaffen vanwege de prijs.

[TD-er]

Dat contrast-verhogen kan ook in de camera zelf gedaan worden, voordat het opgeslagen wordt.
Het is namelijk een vrij simpel filter, een contrastfilter.

[Fire69]

Om een lang verhaal nou kort te maken:
Wil je wel digitaal (vanwege kwaliteit en gebruiksvriendelijkheid), kan koop je gewoon een Digital8. Die zijn EN goedkoop EN geschikt voor DV/FireWire zodat je je film makelijk op PC krijgt om te bewerken.

[Verwijderd]

I agree, plus dat ze wat lekkerder vasthouden omdat ze groter zijn

[TD-er]

Let er wel op dat een digitale camera niet meteen betekend dat er ook een digitale uitgang op zit. Van een Digital8 geb ik er nog nooit een gezien met firewire aansluiting en ook DV is geen garantie dat er Firewire op zit.
Firewire heet ook wel I-link of IEEE-1394.

Een camera met alleen serieel of USB heb je dus niets aan, wanneer je film op de computer wilt opnemen.