Nieuwe HD veel en veel langzamer?

[Verwijderd]

Ik heb 2 HD's van Maxtor

De eerste (master) is een DX740 Diamondplus 5 als 't goed is (Maxtor 6E040L0). 40Gb
Dit is degene waar Windows XP op staat (FAT32).

De 2e HD (slave) is een Diamondplus 6 serie (Maxtor 6Y060L0). 60Gb
Op deze HD staan al mijn downloads, backups, mp3 etc.. (ook FAT32)

Nu vond ik Diamondplus 6 veel langzamer als ik bijvoorbeeld een cd naar hd las met Nero ging dat op de Windows hardeschijf met 10mb/s en op de backup schijf maar met 3mb/s.

Dus ik ben wat gaan benchen met SiSoft.

Hier had degene met windows score in de buurt van 37000 en de backup schijf steeds een score in de buurt van 22000.

Waarom is de nieuwere HD zoveel langzamer dan de oudere waar Windows op staat, ze zitten allebei op een ATA 100 port van het moederbord.

[pinockio]

Inkoppertje: heb je DMA al aan staan?

[BalusC]

FAQ Opslagmedia & I/O Controllers (09-02-2003), de tips daarin al doorgenomen..?

[Verwijderd]

Bij het booten staat er bij allebei UDMA mode 5 (ATA100)

Verder weet ik niet hoe ik in windows bekijk of het wel aanstaat

[BalusC]

Kijk eens in apparaatbeheer, het staat onder eigenschappen van de HDD itself of van de IDE controller (verschilt per OS en chipset)

[Scighera]

de score is ook afhankelijk van:
-hoeveelheid data / vrije ruimte
-defragmentatie

zowel 3 als 10mb/s vind ik laag voor U-100 (7200rpm???) HDs

tip:
IDE1 Master: HD 1
IDE2 MAster: HD 2
(mocht dit nog niet het geval zijn)

[ Voor 23% gewijzigd door Scighera op 02-03-2003 16:01 ]

[Tutti-frutti]

de E is toch dmp 8
en de Y de dmp 9 dacht ik hoor

Maar het klopt wel dat de dmp8 beter presteert dan de 9.

[Verwijderd]

BalusC schreef op 02 March 2003 @ 15:56:
Kijk eens in apparaatbeheer, het staat onder eigenschappen van de HDD itself of van de IDE controller (verschilt per OS en chipset)

ok allebei UDMA 5

Tutti-frutti schreef op 02 March 2003 @ 16:01:
de E is toch dmp 8
en de Y de dmp 9 dacht ik hoor

Je hebt gelijk was in de war met al die getalletjes

Scighera schreef op 02 maart 2003 @ 16:00:
de score is ook afhankelijk van:
-hoeveelheid data / vrije ruimte
-defragmentatie

zowel 3 als 10mb/s vind ik laag voor U-100 (7200rpm???) HDs

tip:
IDE1 Master: HD 1
IDE2 MAster: HD 2
(mocht dit nog niet het geval zijn)

dat 3 en 10 was lezen van een cd tot image met nero af is meestal nogal langzaam.

Verder is mijn ide2 een gewone port dus niet met blauw connector, alleen bedoeld voor cd-roms dacht ik (heb ook niet 2 80 ribbon kabels gekregen).

Verder heb ik bij de Diamond Plus 9 schijf de jumper er af gehaald om 'm op cable select te hebben.

Ik ga nu weer ff benchen met SiSoft, ik heb wel gehoord dat SiSoft niet zo goede bench is voor HD's, weet iemand een betere?
Alvast bedankt

[BalusC]

Even een ding.. De maximumsnelheid bij het kopieren tussen 2 apparaten hangt af van het langzaamste apparaat. In dit geval dus de de CD lezer/brander. 3~10 MB/s is redelijk normaal voor CD/DVD lezers/branders

Benchmarken: neem ATTO. Onder de mededelingen van de OM FAQ staat precies waar je ATTO kan downloaden Stel wel de Total Length op 32MB voor een realistische benchmark.

[AMDFreak]

80aderige kabels gebruikt?

[Verwijderd]

AMDFreak schreef op 02 maart 2003 @ 17:08:
80aderige kabels gebruikt?

natuurlijk

ik heb 'm gebenched met ATTO:

Master (Maxtor 6E040L0)


Slave (Maxtor 6Y060L0)


Volgens mij zijn dit wel normale scores en zoals Tutti-frutti al zei is de oudere HD sneller met kleinere files. Naja voor een Storage HD is de nieuwe snel genoeg iig