[voor/eindversterker] Het nut?

[Verwijderd]

Ik lees in forum dat een hoop mensen een losse voor/eindversterker hebben.
Wat is het voordeel/nut hiervan t.o.v. een standaard versterker.

En hoe zit nu eigenlijk met de techniek hierachter???

[Eraser127]

dat je gewoon zelf de kwaliteit kan bepalen en de features

[Scarp]

Vooral op surround gebied gaan de ontwikkelingen snel. Qua formaten, aansluitingen etc. Als je een aparte voor en eindversterker hebt dan kan je qua eindversterker hetzelfde blijven houden en toch door wisseling van voorversterker upgraden.
Je kan preciezer je gewenste geluid bepalen door combi's van voor en eindversterker, bij een receiver werkt dat niet.
De twee aparaten zijn los gekoppeld zodat ze weinig invloed hebben op elkaar mbt voeding, etc. Warmte van de eindversterker heeft minder invloed op je voorversterker, etc.

Het is gewoon handig om die twee aparaten los van elkaar te hebben. Dat betekend niet dat receivers of gewone versterkers slecht zijn.

[zimbab]

Het signaal van een voorversterker is nogal delicaat en een eindversterker heeft in principe grote strooivelden om zich heen. Het "kleine" signaal van de voorversterker kan veel last hebben van de invloed van de krachtige strooivelden van de eindversterker.

Daarom onder andere is het op elkaar stapelen van apparatuur ook slecht. Je zou eigenlijk de CD-speler en voorversterker zo ver mogelijk van de eindversterker moeten hebben. En met zo ver mogelijk bedoel ik niet aan de andere kant van de kamer, maar op een ander niveau in het rek of de einversterker tussen de speakers in op een aparte plaat/verdieping.

[ Voor 43% gewijzigd door zimbab op 02-03-2003 12:40 ]

[Verwijderd]

Een losse voor/eindversterker heeft nog wat andere voordelen dan reeds genoemd. Door een voor/eindversterker te gebruiken is er eenvoudigweg meer ruimte voor electronica componenten, waardoor er wellicht betere en/of grotere componenten (eindtrappen, scheidingsfilters) in de eindversterker gebruikt kunnen worden. Immers, de gehele ruimte is beschikbaar voor het versterkerdeel.
Een ander (beperkt) voordeel is dat je uitsluitend een voorversterker nodig hebt als je actieve speakers (speakers met ingebouwde versterker) gebruikt, maar dat zal weinigen onder ons gegund zijn. Kost een paar euro's meer...

[Verwijderd]

Het is niet uit ruimtegebrek, het is gewoon om verschillende componenten te kunnen combineren. Maar er zijn erg goede geintegreerde versterkers die niet onderdoen voor een losse pre-/poweramp.

Je kan nu met elk deel van je setup wisselen, voor sommige mensen is dat wenselijk. Al hoe wel ook een gedeelte van de mensen hetzelfde merk voorversterker koopt omdat het uiterlijk zo mooi past bij de eindbakken .

[FFF]

euh, voor eind, is sowieso beter gescheiden, ze hebben losse voedingen, en de signaalen worden niet aangetast door de voeding sector. 2x mono of dubbel mono opgbouwd is dan nog beter als een normale eindtrap.

Ik zelf vind een heel erg groot voordeel dat je makkelijk kunt wisselen, sommige mensen willen gewoon heel vaak upgraden, net als ik, en dan hang je er gewoon een ander voor of eindbak aan en klaar.

Net als nu heb ik een arcam voor, en Bryston eind, helemaal bryston is gewoond uur, maar als ik geld heb koop ieen bryston of krell of mark livinson voor, en daarna weer een dikkere eindtrap.

Ik wil het liefst alles mark livinson hebben straks, alleen dat is voor iemand van 19 een behoorlijk kostenplaatje.

[FFF]

zimbab schreef op 02 March 2003 @ 12:21:
Het signaal van een voorversterker is nogal delicaat en een eindversterker heeft in principe grote strooivelden om zich heen. Het "kleine" signaal van de voorversterker kan veel last hebben van de invloed van de krachtige strooivelden van de eindversterker.

Daarom onder andere is het op elkaar stapelen van apparatuur ook slecht. Je zou eigenlijk de CD-speler en voorversterker zo ver mogelijk van de eindversterker moeten hebben. En met zo ver mogelijk bedoel ik niet aan de andere kant van de kamer, maar op een ander niveau in het rek of de einversterker tussen de speakers in op een aparte plaat/verdieping.

Is dit te voorkomen? Ik zit er namelijk zelf aan te denken om een audio rack te bouwen, en ik vraag me af of er een materiaal is die dat beinvloeden voorkomt, of welk materiaal daar het meest geschikt voor is.

[zimbab]

FFF schreef op 02 maart 2003 @ 17:07:
[...]


Is dit te voorkomen? Ik zit er namelijk zelf aan te denken om een audio rack te bouwen, en ik vraag me af of er een materiaal is die dat beinvloeden voorkomt, of welk materiaal daar het meest geschikt voor is.

Koper als het goed is. Dit is wel een aardig rekje van Copulare (is brons trouwens):



De ellende met dit ding is alleen dat ie een beetje duur is (en niet zo mooi in mijn ogen), namelijk zo'n 10.000 euro geloof ik.

Maaruh....ik zou niet met koper ofzo gaan werken....gewoon je eindbak helemaal onderop zetten en je pre/cd bovenin het rek. Dat is zat voorzorg.

FFF schreef op 02 March 2003 @ 17:02:
euh, voor eind, is sowieso beter gescheiden, ze hebben losse voedingen, en de signaalen worden niet aangetast door de voeding sector. 2x mono of dubbel mono opgbouwd is dan nog beter als een normale eindtrap.

"Ze hebben losse voedingen" kan ook in een geintegreerde en de signalen worden ook in een voor/eind-combi door het voedingsgedeelte aangetast, anders moet je externe voedingen hebben. Bovendien kunnen de onderdelen zo goed worden afgeschermd dat de nadelen zoveel mogelijk beperkt worden. Je moet niet vergeten dat bij een voor/eind-combi je ook een kabel moet hebben die ten eerste ook aan storingen bloot wordt gesteld en ten tweede zelf al kwaliteitsverlies veroorzaakt.

[Exirion]

Here we go again. Search?

[FFF]

Ach als je toch een rack gaat bouwen waarom niet een plaatje koper eronder?

je kunt het idd afschermen, gescheiden voedingen geen probleem, maar ik weet niet of de topic starter een mark livinson ofzo aan wil schaffen. de eindbak en voorbak goed opstellen is imo. goedkoper.

[zimbab]

FFF schreef op 02 maart 2003 @ 17:40:
Ach als je toch een rack gaat bouwen waarom niet een plaatje koper eronder?

je kunt het idd afschermen, gescheiden voedingen geen probleem, maar ik weet niet of de topic starter een mark livinson ofzo aan wil schaffen. de eindbak en voorbak goed opstellen is imo. goedkoper.

Ja....dat zeg ik toch ook, maar jij zei:

FFF schreef op 02 March 2003 @ 17:02:
euh, voor eind, is sowieso beter gescheiden, ze hebben losse voedingen, en de signaalen worden niet aangetast door de voeding sector. 2x mono of dubbel mono opgbouwd is dan nog beter als een normale eindtrap.

En toen bedoelde ik dat er ook geintegreerde zijn met een goede afscherming van de voeding, zoals hier (met koper trouwens):



Het is trouwens een CD-speler, maar er zijn zo ook versterkers.

En het is trouwens Mark Levinson. Collega van me heeft een 331 en een 39s. De 39s in November naar Audiac gestuurd om te laten upgraden naar een 390S, na 5 weken terug met een dikke bromtoon erin. Weer naar Audiac, weer wachten --> terug: bromtoon er nog steeds in! Lekkere service.

En een andere man heeft zijn complete Reference-set ingeruild bij de lokale hifi-boer (waar een vriend van me werkte) omdat ie schijtziek werd van het feit dat er continu wel iets kapot was.....heeft nu T+A. Wel flink verlies gemaakt aangezien hij natuurlijk niet meer inruilwaarde kreeg dan de T+A set waard was.

[FFF]

heeft tie niet echt veel mazzel mee gehad dan, T+A is ook heel mooi, maar toch, ML is de topper voor de materialisten onder ons.

[Scarp]

De naam T+A doet me altijd denken aan een liedje van "A Chorus Line" ... Tits and Ass

[zimbab]

FFF schreef op 02 March 2003 @ 18:31:
heeft tie niet echt veel mazzel mee gehad dan.

Het schijnt dat ML niet zo robuust meer is als het ooit eens geweest is. Ik denk dat het nu allemaal een beetje te ingewikkeld wordt wat ze maken.....veel kans om hier of daar een zwak puntje te hebben. Maar het blijft wel redelijk heftig spul ja.

Trouwens wel grappig met die vent....hij heeft samen met zijn broer een bedrijf en ze hadden ooit eens een flinke meevaller. Zijn broer koopt een Porsche 911 Carrera Cabrio (de 996) en hij koopt een stereo....hij vond zijn 540i wel goed genoeg. (heeft nu een '7' trouwens). Altijd leuk als ik dat aan mensen vertel die geen idee hebben dat er zulke dure hifi-apparatuur bestaat.

[ Voor 33% gewijzigd door zimbab op 02-03-2003 19:12 ]

[Verwijderd]

Hier een stukje over het wel- en niet-waar van voedingen, een deel hiervan klopt wel maar schein bedriegt soms...

Gescheiden voeding
Bij stereo versterkers en bij apparatuur die analoge en digitale circuits combineert wordt vaak gehamerd op de wenselijkheid van gescheiden voedingen. Dit kan dan bestaan uit aparte gelijkricht- circuits die gevoed worden uit gescheiden wikkelingen op dezelfde lichtnet-trafo, of ook aparte trafo's. Sommigen willen wellicht ook nog aparte netsnoeren, maar dat is in de veiligheids voorschriften verboden.
Waar gaat het hier om?
Bij stereo versterkers is er het risico dat de linker en rechter kanalen elkaar beinvloeden via een gemeenschappelijke voeding. (overspraak / kanaalscheiding) Bij eindversterkers is dit risico nog wat groter door de grote retourstromen van de luidsprekers.
Bij gecombineerd analoog/digitale apparatuur is er het risico dat er ongewenste signalen uit het digitale deel in het analoge deel komen. (ik gebruik hier met opzet niet de term"'storing" want die signalen zijn in het digitale deel heel erg gewenst. We willen ze alleen niet in het analoge deel hebben.)
Voor beide situaties geldt dat het gebruik van gescheiden voedingen op zich geen garantie geeft dat het dan goed gaat. Door een slechte loop van de bedrading of een ongelukkige loop van de kopersporen op de gedrukte bedrading kunnen er nog steeds ongewenste signalen doorgegeven worden.
Anderzijds is het met een goede routing van kopersporen en bedrading mogelijk om overspraak tussen de stereo-kanalen volstrekt te vermijden. Bij A+D apparatuur kan met eenvoudige filters of een locaal stabilisatie circuit voorkomen worden dat digitale signalen het analoge deel bereiken. Ook hier is de routing van de kopersporen en de bedrading doorslaggevend.
Kortom: Gescheiden voedingen is een dure manier die niet garandeert dat het gewenste doel bereikt wordt, terwijl dat doel met eenvoudige en goedkope middelen bereikt kan worden, mits de ontwerper met verstand van zaken te werk gaat.
Bron: http://web.inter.nl.net/hcc/hififaq/index.htm <-- aanrader om eens te lezen over alle onzin in high end hifi land

Dit wil dus zeggen dat een goed ontworpen versterker (qua voeding) beter kan zijn als een niet goed ontworpen voor en eind versterker. Dus de kwaliteit kun je niet bepalen aan de hoeveelheid voedingen/gescheiden of niet. Aan de hand van de electrische schema's en een heleboel kennis kun je wel de kwaliteit bepalen, maar dat is van de zotten.

Beste manier... luister gewoon, als het bevalt is het toch goed?

Ik zal wel een heleboel reacties tegen mijn bericht krijgen maar ik heb een dikke huid dus