Wat maakt Nederland nu zo 'rijk'

[Verwijderd]

Onlangs zag ik een documentaire op Discovery over de natuurlijk rijkdommen
van een land.

Er was een staatje genaamd Eritrea, vlakbij Ethiopie, dat totaal geen
natuurlijke hulpbronnen heeft, en zonder deze hulpbronnen kun je eigenlijk
ook niets.

Maar wat is nu de grootste hulpbron van Nederland ? Oke, we hebben hier
bij Slochteren (jaja LEVE GRONINGEN ) een van de grootste aardgasvelden
die er zijn op de wereld.

Maar als ik nu kijk naar Nederland in z'n geheel, wat zie ik dan:
Er komen steeds meer bedrijven die de nadruk leggen op niet productieve
dienstverlening. Hierbij moet je dan denken aan : accountants, belastingadviseurs, incassokantoren, advocaten, internetproviders enz.

Kortom dit zijn allemaal bedrijven die het meerendeel van hun geld verdienen aan
andere mensen in hetzelfde land. Hier wordt je als land niet echt rijk van lijkt me.

Ik heb wel eens het idee gehad dat we in dit land langzamerhand te veel mensen
met stropdas hebben en te weinig die het feitelijke fysieke werk verrichten. Kortom, veel te veel managers en topambtenaren die het land kaalplukken (lees, torenhoge salarissen hebben) en hier eigenlijk niet veel voor terug doen.
Ook ik ben een van die personen die eigenlijk niets bijdraagt aan de welvaart in dit land (ben administratief medewerker), alleen ik heb geen topsalaris

Wat je nu ziet is na een periode van welvaart dat heel veel aanvankelijk niet commericiele bedrijven/stichtingen financieel klem komen, kijk maar eens naar sportverenigingen.

Hierbij komt ook nog eens bij dat er 1.000.000 wao'ers zijn, kan dit allemaal nog opgebracht worden in een landje van 350 bij 250 kilometer en 'maar' 16 miljoen mensen??

Hoe is jullie mening hier eigenlijk over ?

[ Voor 1% gewijzigd door Christiaan op 01-03-2003 17:00 . Reden: even een kots-smiley weggehaald. check de policy eens - die worden niet toegestaan in W&L ]

[Eskimootje]

Komt door het klimaat, doordat het hier koel is was er al snel een noodzaak om op andere manieren als verzamelen en jagen voedsel te verkrijgen. Hierdoor zijn de mensen zich gaan vestigen en specialiseren in landbouw. Hierdoor konden mensen andere beroepen uit gaan oefenen omdat andere mensen genoeg voedsel produceren voor meerdere families. Uiteindelijk daardoor ging de arbeidsproductiviteit omhoog (mensen specialiseerde zich door iets vaker uit te oefenen) en hierdoor is het voordeel ontstaan.

En nu heeft iedereen nog steeds geld en daardoor leven we zo.

[ Voor 7% gewijzigd door Eskimootje op 01-03-2003 15:44 ]

[Beun_de_Haas]

1 woord, kennis...

[P.B.]

Verwijderd schreef op 01 maart 2003 @ 15:39:
Onlangs zag ik een documentaire op Discovery over de natuurlijk rijkdommen
van een land.

Er was een staatje genaamd Eritrea, vlakbij Ethiopie, dat totaal geen
natuurlijke hulpbronnen heeft, en zonder deze hulpbronnen kun je eigenlijk
ook niets.

Maar wat is nu de grootste hulpbron van Nederland ? Oke, we hebben hier
bij Slochteren (jaja LEVE GRONINGEN ) een van de grootste aardgasvelden
die er zijn op de wereld.

Maar als ik nu kijk naar Nederland in z'n geheel, wat zie ik dan:
Er komen steeds meer bedrijven die de nadruk leggen op niet productieve
dienstverlening. Hierbij moet je dan denken aan : accountants, belastingadviseurs, incassokantoren, advocaten, internetproviders enz.

Kortom dit zijn allemaal bedrijven die het meerendeel van hun geld verdienen aan
andere mensen in hetzelfde land. Hier wordt je als land niet echt rijk van lijkt me.

Kennis is ook een exportproduct en zodoende ook productief. Kennis van accountancy kan je verkopen: je kan klanten uit het buitenland aantrekken: omzet voor Nederland.

Ik heb wel eens het idee gehad dat we in dit land langzamerhand te veel mensen
met stropdas

Wat is er nou mis met een stropdas ? Als jij het niet mooi vindt, ok, maar laat het dan niet zo als flame overkomen

hebben en te weinig die het feitelijke fysieke werk verrichten. Kortom, veel te veel managers en topambtenaren die het land kaalplukken (lees, torenhoge salarissen hebben) en hier eigenlijk niet veel voor terug doen.

Managers en topambtenaren hebben die salarissen omdat ze veel verantwoordelijkheid dragen. Kijk maar naar Cees van der Hoeve: 1 foutje (weliswaar niet zelf gedaan maar onder zijn verantwoordelijkheid) en hij is alles kwijt.

Ook ik ben een van die personen die eigenlijk niets bijdraagt aan de welvaart in dit land (ben administratief medewerker), alleen ik heb geen topsalaris

Wat je nu ziet is na een periode van welvaart dat heel veel aanvankelijk niet commericiele bedrijven/stichtingen financieel klem komen, kijk maar eens naar sportverenigingen.

Die periode van welvaart komt vanzelf weer terug (the invisible hand, en conjunctuurgolf)

Hierbij komt ook nog eens bij dat er 1.000.000 wao'ers zijn, kan dit allemaal nog opgebracht worden in een landje van 350 bij 250 kilometer en 'maar' 16 miljoen mensen??

We zullen hard moeten werken.

Hoe is jullie mening hier eigenlijk over ?

[Verwijderd]

in Nederland hebben we wel degelijk een enorm gebied aan inkomsten e.d. Nederland is een mainportland, een doorvoerland van goederen waar vele producten samen tot 1 product worden gemaakt. Dit is de voornamelijkste inkomstenbron van Nederland wat dat betreft.

en als jij denkt dat managers etc. helemaal niets doen voor hun geld dan zit je er goed naast...

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2003 15:56 ]

[P.B.]

Verwijderd schreef op 01 maart 2003 @ 15:55:
in Nederland hebben we wel degelijk een enorm gebied aan inkomsten e.d. Nederland is een mainportland, een doorvoerland van goederen waar vele producten samen tot 1 product worden gemaakt. Dit is de voornamelijkste inkomstenbron van Nederland wat dat betreft.

Hoewel we die positie helaas steeds meer kwijtraken.
Frankfurt, Hamburg, Antwerpen..
dit komt allemaal door milieuregeltjes en extra belastingen die bedrijven natuurlijk zo veel mogelijk willen omzeilen.

en als jij denkt dat managers etc. helemaal niets doen voor hun geld dan zit je er goed naast...

De opmerking dat managers helemaal niets doen behalve in hun stoel zitten is een typisch linkse domme uitspraak. (hiermee zeg ik niet dat links dom is, en dat alle linkse mensen die uitspraak doen, maar dat alle domme linkse mensen die uitspraak doen.) Maar zo zijn er natuurlijk ook domme rechtse uitspraken te vinden.

[ Voor 33% gewijzigd door P.B. op 01-03-2003 16:01 ]

[Verwijderd]

nou ik ben behoorlijk links maar ik weet gewoon dat managen geen stilzitten en niets doen beroep is, en ik denk dat dat ook niets te maken heeft met links of rechts zijn

[Novah]

Nederland is de poort naar Europa voor het vervoeren van goederen via water, pijpleidingen (klein gedeelte maar hoor), via de wegen en ook via het spoor (betuwelijn... iemand?)

Daarom is het zo belangrijk dat die betuwelijn er komt, vervoeren via het spoor is velen malen schoner, veiligen en sneller dan via de weg en zeg nou zelf... jij vind al die vrachtauto's op de weg toch ook maar niets... kijk weg gaan ze er niet van duh, maar het zullen er wel een heel stuk minder worden wat erg goed voor het milieu is.

Nederland heeft gas-bronnen maar volgensmij valt dat best mee, wij zijn daar echt niet zo stinkend rijk mee geworden. Waar wij wel rijk mee zijn geworden is het handeldrijven in azie en afrika, we hebben eigenlijk daar veel dingen weggehaalt/gekocht/geplundert zelfs!
Zo heeft de VOF gehandelt en zo werd Nederland ook rijker...

Ik ben geen super inteligent iemand maargoed... ik heb met mijn MAVO Aardrijkskunde D ook gewoon beetje opgelet. Natuurlijk zijn er meer dingen waardoor we rijk zijn geworden, door bijv kennis en een goede democratie (rechtsstaat).

[hneel]

* Goed klimaat voor landbouw. Dat was in vroeger tijden iets waar welvaart uit gegenereerd kon worden. Vandaag de dag is dat minder van belang. Bovendien is wat we vandaag de dag aan voedsel produceren vaak van erbarmelijke kwaliteit. De doorsnee nederlander is echter dusdanig cultuurbarbaar op voedselgebied dat hij het toch accepteert. In het nabije buitenland weet men wel hoe voedsel hoort te smaken en haalt men zijn neus op voor bv onze tomaten ("wasserbomben"). De nederlandse landbouw wordt vandaag de dag met EU subsidies kunstmatig in leven gehouden.

* Transport. De haven van Rotterdam enzo. Het duitse ruhr-gebied als achterland. Ik denk dat dit maar een klein aandeel in onze welvaart en werkgelegenheid bijdraagt.

* Dienstverlening. In tegenstelling tot wat topicschrijver beweert is dit *wel* productief. Hier werkt het grootste deel van nederland in. Een dienst is net als een physiek produkt iets waar mensen behoefte aan hebben en bereid zijn om geld voor te betalen. Het is denk ik wel vooral iets voor de interne markt, en minder voor export.

* Kennis. Kennis kan je zien als een soort van kapitaal. Van oudsher hebben we een redelijk goed opgeleide bevolking. Dit hebben we echter de laatste decenia laten versloffen. Wat wordt hier in nederland bv aan computerhardware ontwikkeld? Zo goed als niets. In de VS en Japan gebeurt het wel. Het talent is in nederland volop aanwezig, maar de opleidingen zijn ondermaats en het bedrijfsleven heeft weinig interresse. Neem Philips: ze klagen nu over het lage kennisniveau in Nederland, maar zelf hebben ze de afgelopen jaren duizenden hoog-opgeleiden op straat gezet en weinig geinvesteerd in nieuwe technieken. De tijd dat Philips de trots van nederland was als uitvinder van de CD enzo, is voorbij. Gloeilampen maken, dat kunnen ze nog wel goed.

[Verwijderd]

hneel schreef op 01 March 2003 @ 16:20:

* Dienstverlening. In tegenstelling tot wat topicschrijver beweert is dit *wel* productief. Hier werkt het grootste deel van nederland in. Een dienst is net als een physiek produkt iets waar mensen behoefte aan hebben en bereid zijn om geld voor te betalen. Het is denk ik wel vooral iets voor de interne markt, en minder voor export.

Nederland staat (Ik geloof samen met Canada) ook bovenaan als het gaat om sociale voorzieningen zoals ziekenfonds, ww en dat soort dingen. Dit is ook mede waarom wij het hier zo goed hebben.

[hneel]

Verwijderd schreef op 01 March 2003 @ 16:27:
[...]


Nederland staat (Ik geloof samen met Canada) ook bovenaan als het gaat om sociale voorzieningen zoals ziekenfonds, ww en dat soort dingen. Dit is ook mede waarom wij het hier zo goed hebben.

Klopt. Rijkdom is niet alleen iets materieels, maar iets als bestaanszekerheid (waar dit soort voorzieningen aan bijdragen) hoort daar ook bij.

[Christiaan]

Het heeft iig weinig te maken met onze karakters. Nederland ligt gewoon op een goed stuk wereld. We hebben geen overmatige last van zware stormen, zware droogten of extreme temperaturen. Bovendien ligt Nederland logistiek gezien perfect; het is een verbindingslijn tussen Europa en Engeland en de VS. En uiteraard kan Nederland profiteren van een rijke geschiedenis, mede rijk gemaakt door de eerder door mij genoemde factoren.

We moeten heel dankbaar zijn dat we hier in Nederland kunnen leven.

[Verwijderd]

vergeet niet dat de welvaart van een land voor een grootgedeelte afhankelijk is van het 'startkapitaal'. denk maar aan landen als spanje, portugal en griekenland. zonder de bakken geld uit de eu waren ze nu nooit zover geweest.

ik bedoel dus: nederland stelde voor de gouden eeuw niet zo heel veel voor, maar toen heeft nederland een eeuw lang de hele wereld leeggeroofd, en sindsdien zijn we rijk.

[stefanbstefan]

Beun_de_Haas schreef op 01 March 2003 @ 15:45:
kennis...

......is macht

[ Voor 4% gewijzigd door stefanbstefan op 01-03-2003 20:48 ]

[Verwijderd]

Ik liep een keer door de haven van Montreal en kwam bij een bordje. Op dat bordje stond de reden waarom Montreal een van de belangrijkste NoordAmerikaanse havens was, namelijk omdat deze het dichtste bij de belangrijkste haven van (de) Europa/wereld lag. Om dat te illustreren waren de afstanden van 4 gigantische havens uit NoordAmerika naar Rotterdam gegeven en jawel, Montreal won.
Ofwel, een miljoenenstad ontleent status aan het feit dat ze vlakbij Rotterdam liggen....

Ook zijn er een aantal handige (en minder handige) bedrijven zoals Philips, Unilever en Shell.

De truc is dat je met handel geld kan verdienen. Jij koopt in een vreemd land iets en verkoopt dat in een ander vreemd land weer.... en jij verdient het bijbehorende geld . En dat doen de Nederlanders al 100den jaren goed.

Alhoewel we tegenwoordig wel al dat Gas nodig hebben om het gat dat onze regering laat vallen op te vullen. Klinkt gek, maar een oorlog in Iraq zou een zegen zijn voor de Nederlandse schatkist en zal ongetwijfeld de enige reden zijn dat NL graag meedoet met Amerika.

[Verwijderd]

Alhoewel we tegenwoordig wel al dat Gas nodig hebben om het gat dat onze regering laat vallen op te vullen. Klinkt gek, maar een oorlog in Iraq zou een zegen zijn voor de Nederlandse schatkist en zal ongetwijfeld de enige reden zijn dat NL graag meedoet met Amerika.

Ik denk dat je het belang van de aardgasbaten nu toch lichtelijk overschat. Je moet immers niet vergeten dat er door extreem hoge olieprijzen of misschien zelfs een olie-boycot een flinke klap toegebracht word aan onze transport sector en er dus een stuk minder belasting, en in dit geval ook accijnzen geheven kunnen worden.

[Verwijderd]

Ik zie een aantal punten voorbij komen zoals delfstoffen, natuurlijk klimaat, kennis en ideale geologische ligging. Maar ik mis toch nog 1 ding en dat is politieke stabiliteit. De werkrust, inflatiebeteugeling, werkloosheidbestrijding zijn verdiensten waar Nederland hoog in heeft gescoort. Politieke rust is zeer belangrijk in het aantrekken van buitenlandse investeerders.

ChristiaanVerwijs schreef op 01 March 2003 @ 19:36:Het heeft iig weinig te maken met onze karakters.

Dat vraag ik me af. Zuinigheid en nuchterheid zijn belangrijke eigenschappen voor ondernemende leiders.

Nederland ligt gewoon op een goed stuk wereld. We hebben geen overmatige last van zware stormen, zware droogten of extreme temperaturen. Bovendien ligt Nederland logistiek gezien perfect; het is een verbindingslijn tussen Europa en Engeland en de VS. En uiteraard kan Nederland profiteren van een rijke geschiedenis, mede rijk gemaakt door de eerder door mij genoemde factoren.

Hoe zit het dan met een land als Indonesie? Het is rijk aan delfstoffen en heeft een uitstekende geologische ligging. Ik denk niet dat dat land economisch zoveel te lijden heeft aan de extreme temperaturen of natuurlijke rampen. Sterker nog, ik denk dat het een sterke economische groei kan meemaken zodra de politieke stabiliteit zijn intrede maakt.

[Christiaan]

Onzin van Gunhead verwijderd. Als je niks zinnigs op te merken; doe het dan alsjeblieft ook niet.

[LangTall]

Novah schreef op 01 maart 2003 @ 16:19:

Daarom is het zo belangrijk dat die betuwelijn er komt, vervoeren via het spoor is velen malen schoner, veiligen en sneller dan via de weg en zeg nou zelf... jij vind al die vrachtauto's op de weg toch ook maar niets... kijk weg gaan ze er niet van duh, maar het zullen er wel een heel stuk minder worden wat erg goed voor het milieu is.

Binnenvaart anyone? De betuwelijn ligt er al in vloeibare vorm. Er komen steeds meer rapporten dat de betuwelijn nooit rendabel wordt. En toch nog door blijven gaan met veel geld er in stoppen?? Lijkt me zeer onverstandig.
Dat geld kan beter gebruikt worden, en de binnenvaartsector kan nu al de lading die betuwelijn zou moeten hebben aan. Sterker nog, de kans is groot dat er vooral lading van de binnenvaart naar de betuwelijn zal gaan, en dat het wegvervoer even groot blijft.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 March 2003 @ 19:48:
vergeet niet dat de welvaart van een land voor een grootgedeelte afhankelijk is van het 'startkapitaal'. denk maar aan landen als spanje, portugal en griekenland. zonder de bakken geld uit de eu waren ze nu nooit zover geweest.

ik bedoel dus: nederland stelde voor de gouden eeuw niet zo heel veel voor, maar toen heeft nederland een eeuw lang de hele wereld leeggeroofd, en sindsdien zijn we rijk.

Van die rijkdom is nu niet zoveel meer over. Voor de 2e Wereldoorlog was Nederland zo rijk helemaal niet.

Ene Marshall uit Amerika kwam na WOII met het geniale idee om Nederland (en andere Europese landen) geld te lenen om de economie weer op te bouwen. Het zogenaamde Marshallplan.

http://www.nrc.nl/W2/Lab/Marshallplan/westen.html

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 March 2003 @ 01:26:Ene Marshall uit Amerika kwam na WOII met het geniale idee om Nederland (en andere Europese landen) geld te lenen om de economie weer op te bouwen. Het zogenaamde Marshallplan.

Daar zijn ook weer discussies over of dat Marshallplan nu wel of niet essentieel was voor de Nederlandse economie. Het heeft in ieder geval het economisch herstel versnelt.

[MSalters]

ChristiaanVerwijs schreef op 01 maart 2003 @ 19:36:
Het heeft iig weinig te maken met onze karakters. Nederland ligt gewoon op een goed stuk wereld. We hebben geen overmatige last van zware stormen, zware droogten of extreme temperaturen. Bovendien ligt Nederland logistiek gezien perfect; het is een verbindingslijn tussen Europa en Engeland en de VS. En uiteraard kan Nederland profiteren van een rijke geschiedenis, mede rijk gemaakt door de eerder door mij genoemde factoren.

We moeten heel dankbaar zijn dat we hier in Nederland kunnen leven.

Is het klimaat in Nederland wel zo gunstig? Zeker het rijke westen van Nederland is meer dan eens overstroomd, dat het nu droog ligt is een gevolg van veel werk in het verleden, en structureel onderhoud sindsdien.

Ligt Rotterdam nou zo gunstig? Als je Europa in wil vanuit het zuiden, waarom zou je dan het Kanaal door willen? Veel te druk/nauw, je zou liever via Frankrijk en het spoor naar Duitsland gaan. Vanuit het noorden is het ook de vraag waarom je niet direct naar Duitsland (Hamburg) gaat, in plaats van na Schotland een heel stuk naar het zuiden te gaan.

Bovendien is Nederland niet historisch rijk, in vergelijking met de buurlanden. Dat komt natuurlijk mede omdat de internationale handel pas recent zo groot is geworden dat we er veel aan kunnen verdienen. Na de gouden eeuw is de welvaart redelijk hard verdampt.

Het is misschien niet erg goed, maar de omstandigheden in Nederland zijn wel goed genoeg om er iets van te maken.

[icecreamfarmer]

en nog eens de politiek stabiliteit
kijk naar afrika veel gronstoffen maar omdat daar constant burgeroorlogen bezig zijn word het nooit welvarend
en natuurlijk een reden is dat het westen niet blij mee zou zijn als ze te welvarend worden

[Verwijderd]

MSalters schreef op 02 March 2003 @ 14:43:
Is het klimaat in Nederland wel zo gunstig? Zeker het rijke westen van Nederland is meer dan eens overstroomd, dat het nu droog ligt is een gevolg van veel werk in het verleden, en structureel onderhoud sindsdien.

Dat is ook de reden waarom in eerste instantie Amsterdam de wereldhaven was en niet Rotterdam.

Ligt Rotterdam nou zo gunstig? Als je Europa in wil vanuit het zuiden, waarom zou je dan het Kanaal door willen? Veel te druk/nauw, je zou liever via Frankrijk en het spoor naar Duitsland gaan. Vanuit het noorden is het ook de vraag waarom je niet direct naar Duitsland (Hamburg) gaat, in plaats van na Schotland een heel stuk naar het zuiden te gaan.

De groei van de Rotterdams haven cq Nederlandse economie is te danken aan de verbinding met het Roergebied. De Duitse economie kreeg na WO2 een gigantische impuls door de industriele activiteiten daar. Nederland heeft daarop meegelift oa. door koppeling van de gulden met de mark.

Bovendien is Nederland niet historisch rijk, in vergelijking met de buurlanden. Dat komt natuurlijk mede omdat de internationale handel pas recent zo groot is geworden dat we er veel aan kunnen verdienen. Na de gouden eeuw is de welvaart redelijk hard verdampt.

Nederland niet historisch rijk vergeleken met de buurlanden? Belgie gaat gelijk op met Nederland wat betreft historie. En de Duitse historie is fragmentarisch door de vele onafhankelijke staatjes.

[Verwijderd]

Bovendien is Nederland niet historisch rijk, in vergelijking met de buurlanden. Dat komt natuurlijk mede omdat de internationale handel pas recent zo groot is geworden dat we er veel aan kunnen verdienen. Na de gouden eeuw is de welvaart redelijk hard verdampt.

Mijn geschiedenislessen hebben me geleerd dat veel kapitaal dat gebruikt is in de 19e eeuw voor het industrialiseringsproces verbonden is met de verdiensten van de VOC. Wat toevallig is het dan ook dat de koloniale machten (die dus investeringskapitaal uit de kolonies konden halen) de eerste waren om te industrialiseren. (Dan denk ik dus aan Engeland, Frankrijk, België & Nederland en dus niet Duitsland, alhoewel de eenwording hiervan de industrialisering van Nederland compleet maakte)

Hoe zit het dan met een land als Indonesie? Het is rijk aan delfstoffen en heeft een uitstekende geologische ligging. Ik denk niet dat dat land economisch zoveel te lijden heeft aan de extreme temperaturen of natuurlijke rampen. Sterker nog, ik denk dat het een sterke economische groei kan meemaken zodra de politieke stabiliteit zijn intrede maakt.

Sawa's zijn nog steeds heel arbeidsintensief en hebben dus relatief minder voedsel/arbeid rendement dan gewassen die hier in Nederland kunnen worden verbouwd. Een verschuiving van arbeidssectoren is dus wat moeilijker voor een land als Indonesïe, tenzij het niet zelfvoorzienend wil zijn in haar voedsel. Die zelfvoorziening is overigens de grootste reden waarom de EU eigen landbouw subsidieert; het wil niet afhankelijk worden van buitenaf.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2003 19:06 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 March 2003 @ 18:51:
[...] Mijn geschiedenislessen hebben me geleerd dat veel kapitaal dat gebruikt is in de 19e eeuw voor het industrialiseringsproces verbonden is met de verdiensten van de VOC. Wat toevallig is het dan ook dat de koloniale machten (die dus investeringskapitaal uit de kolonies konden halen) de eerste waren om te industrialiseren. (Dan denk ik dus aan Engeland, Frankrijk, België & Nederland en dus niet Duitsland, alhoewel de eenwording hiervan de industrialisering van Nederland compleet maakte)

Mijn geschiedenislessen hebben me geleerd dat de adel veel geld hadden dankzij de VOC maar de adel was niet bereid dat te investeren in bedrijven ondanks aansporing van onze koning Willem I. Nee, in de 19e eeuw liep Nederland ver achter op de rest van de wereld door het zwaar conservatief beleid.
Hoe zit het met Spanje en Portugal die eveneens een koloniaal verleden kennen. Was daar sprake van een significante industriele groei in de 19e eeuw? Sorry hoor, ik zie geen toevalligheden.

Indonesie bevat aardolie (grootste producent van zuid-oost Azie) aardgas, tin, nikkel, ijzererts, bauxiet, goud, zilver en koper. Ze doen er beter aan dat te exporteren dan landbouwprodukten.

[Verwijderd]

stefanbstefan schreef op 01 March 2003 @ 20:47:
[...]


......is macht

Volledig mee eens, maar ik ben bang dat we dit langzaam aan het verkwanselen zijn. Het niveau van onderwijs is er door jarenlange bezuinigingen niet op vooruit gegaan, eerder achteruit. Belangrijke multinationals zoals Philips, Akzo end. hebben hier recent ook al op gewezen.

Ook in het buitenland zitten ze niet stil, niet alleen in Europa maar ook in Aziatische landen zoals India en China, gaan ze met sprongen voorruit in technologie-kennis voor heel wat minder loonkosten. Wil je Nederland rijk houden door voorsprong in kennis zul je toch veel meer in onderwijs moeten investeren.

[Arny]

Ik begrijp niet dat doorvoerhaven Rotterdam steeds wordt genoemd als bron van rijkdom. Alsof je een heel land kunt laten drijven op het in- en uitladen van containers. Dit levert nauwelijks werkgelegenheid op. Rotterdam is een belangrijk knooppunt maar daar heeft de Nederlandse economie niet zo heel veel aan.

Het grote geld komt vooral van de dienstverlening en financiële dienstverlening. Daarnaast zijn we bedreven in de chemie. In Brabant zijn er ook nog hi-tech bedrijven als Philips en ASML en dan hebben we het wel een beetje gehad.
Het is waar dat we in Nederland geen echt productieland zijn zoals België en Duitsland. Onze economie drijft op dienstverlening.

[Verwijderd]

hneel schreef op 01 March 2003 @ 16:20:
* Kennis. Kennis kan je zien als een soort van kapitaal. Van oudsher hebben we een redelijk goed opgeleide bevolking. Dit hebben we echter de laatste decenia laten versloffen. Wat wordt hier in nederland bv aan computerhardware ontwikkeld? Zo goed als niets. In de VS en Japan gebeurt het wel. Het talent is in nederland volop aanwezig, maar de opleidingen zijn ondermaats en het bedrijfsleven heeft weinig interresse. Neem Philips: ze klagen nu over het lage kennisniveau in Nederland, maar zelf hebben ze de afgelopen jaren duizenden hoog-opgeleiden op straat gezet en weinig geinvesteerd in nieuwe technieken. De tijd dat Philips de trots van nederland was als uitvinder van de CD enzo, is voorbij. Gloeilampen maken, dat kunnen ze nog wel goed.

De reden dat we op kennisgebied aan het versloffen zijn komt volgens mij totaal niet door het bedrijfsleven, maar doordat er veels teweinig wordt geïnvesteerd in het technisch/wetenschappelijk onderwijs.

[Verwijderd]

Arny schreef op 03 March 2003 @ 10:21:
Ik begrijp niet dat doorvoerhaven Rotterdam steeds wordt genoemd als bron van rijkdom. Alsof je een heel land kunt laten drijven op het in- en uitladen van containers. Dit levert nauwelijks werkgelegenheid op. Rotterdam is een belangrijk knooppunt maar daar heeft de Nederlandse economie niet zo heel veel aan.

Het grote geld komt vooral van de dienstverlening en financiële dienstverlening. Daarnaast zijn we bedreven in de chemie. In Brabant zijn er ook nog hi-tech bedrijven als Philips en ASML en dan hebben we het wel een beetje gehad.
Het is waar dat we in Nederland geen echt productieland zijn zoals België en Duitsland. Onze economie drijft op dienstverlening.

jij moest eens weten hoe verschrikkelijk veel werkgelegenheid de haven van rotterdam levert. je moet niet alleen kijken naar activiteiten daar op het terrein maar naar veel meer:

- mensen (arbeiders) willen er in de buurt wonen omdat zij dan snel bij hun werk zijn. Dit heeft tot gevolg dat er huizen worden gebouwd, daar zijn aannemers voor nodig, bouwvakkers etc etc.
- na de bouw van deze nieuwe woonwijken willen de mensen winkels in de buurt en als er genoeg draagvlak is zullen er zich veel winkels gaan vestigen waar ook weer mensen gaan werken etc.
- omdat er zoveel mensen bij elkaar wonen rond de havens van rotterdam zijn er meer zieken dan elders, is er meer criminaliteit etc. Er komt dus ook een toename van gemeentelijke invloeden als politie, uitbreiding gemeentehuis en ziekenhuispersoneel.
- omdat in rotterdam veel eindproducten worden gemaakt moeten de grondstoffen, geleverd uit Europa, hier in elkaar worden gezet als eindproduct. Dit zorgt voor de vestiging van vele bedrijvenpanden die ook weer voor groei en uitbreiding van de grond zorgen.

Het beste (maar lang niet het enige) voorbeeld hiervoor is de Hoogovens. Kijk eens naar hoe verschrikkelijk veel werkgelegenheid die gebracht heeft? Ik woon zelf in Kennemerland (ligt tussen alkmaar en haarlem in) en die hele regio is nu drukker dan de gemiddelde stad, terwijl de hier gelegen plaatsen zoals heemskerk (waar ik woon) rond 1950 nog dorpelijke gehuchten waren met 5.000 mensen. Het bevolkingsaantal van Heemskerk ligt nu ergens rond de 45.000 en dit aantal blijft groeien. Hoewel het er nu niet veel meer van doen heeft is deze hele groei in gang gezet door de hoogovens waar mensen uit het hele land naar toe trokken voor arbeid, en de hoogovens is daar dus weer gevestigd doordat de locatie gunstig is ten opzichte van mainport rotterdam.

Zo zie je maar hoe enorm veel werkgelegenheid rotterdam (onzichtbaar) biedt.

[hneel]

Verwijderd schreef op 03 March 2003 @ 12:36:
[...]
De reden dat we op kennisgebied aan het versloffen zijn komt volgens mij totaal niet door het bedrijfsleven, maar doordat er veels teweinig wordt geïnvesteerd in het technisch/wetenschappelijk onderwijs.

Ik denk niet dat dat de enige reden is. Er is gewoon ontzettend weinig high-tech werk in nederland. Wat ik al zei over hardware ontwikkeling. Of de hele ICT sector. Dat is voor 80% administratief / financieel / bedrijfseconomie / etc. Daar is ook al weinig technisch aan. In die sector is meer werk voor HEAO'ers dan voor HTS'ers.

Terwijl we hier toch massa's slimme techneuten hebben rondlopen. Wat dat betreft doen we niet onder voor Amerika of Japan.

Waarom worden er in Nederland geen videokaarten ontworpen om maar iets te noemen? Blijkbaar is het om een of andere reden niet lucratief.

[ Voor 10% gewijzigd door hneel op 03-03-2003 17:45 ]

[Verwijderd]

Jånnis schreef op 02 March 2003 @ 19:42:
[...]

Mijn geschiedenislessen hebben me geleerd dat de adel veel geld hadden dankzij de VOC maar de adel was niet bereid dat te investeren in bedrijven ondanks aansporing van onze koning Willem I. Nee, in de 19e eeuw liep Nederland ver achter op de rest van de wereld door het zwaar conservatief beleid.
Hoe zit het met Spanje en Portugal die eveneens een koloniaal verleden kennen. Was daar sprake van een significante industriele groei in de 19e eeuw? Sorry hoor, ik zie geen toevalligheden.

Indonesie bevat aardolie (grootste producent van zuid-oost Azie) aardgas, tin, nikkel, ijzererts, bauxiet, goud, zilver en koper. Ze doen er beter aan dat te exporteren dan landbouwprodukten.

Vergeet niet al die kanalen die er in Nederland gegraven zijn. Daar hebben we nog steeds heel veel baat bij.

Nederlanders zijn altijd al handig geweest met geld. Ondanks dat we een klein land zijn hebben we de laatste 50 jaar altijd mee willen spelen in de wereldeconomie. Dat willen komt misschien voort uit het feit dat we met de VOC even het machtigste land ter wereld waren dankzij al onze monopolieposities. Hoe dat precies allemaal in elkaar zit maakt weinig uit. De motivatie die er uit was en is te halen is dat het mogelijk is om als klein landje belangrijk te zijn. We waren trots op ons Nederland. Athans, dat waren we denk ik wel toen we het na de oorlog weer op moesten bouwen.

Gelukkig voor ons Nederland werd het gas ontdekt toen we onze coloniën kwijt gingen raken. Dat heeft de klap opgevangen.

Verder is de ligging van Nederland perfect. Schiphol is een mooie uitwijkplaats voor de luchthaven van Europa, Frankfurt. Onze haven is de grootste ter wereld dankzij het Ruhrgebied. Onze infrastructuur is geweldig opgezet na de oorlog en daar hebben we veel baat bij. Spoor en kanalen zijn hier zeker niet minder bij.

Tot slot beschikken we over goede kennis. Nederland kan zich groot noemen op sommige vlakken. Ik geloof dat de koudste temperaturen in Nederland zijn behaald, maar zo heeft Nederland geloof ik nog wel wat dingen op zijn naam staan.
Kennis levert nu eenmaal geld in het laatje. Wellicht dat dit in de toekomst gaat veranderen, als studeren onbetaalbaar wordt gemaakt.

[Verwijderd]

Wij hebben Shell

En hadden Ahold

Eh... dus wat ik bedoel is dat Nederland marktkoopmannen heeft, die geld verdienen met andermans spullen te verkopen

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op 02 maart 2003 @ 18:51:
[...]
Mijn geschiedenislessen hebben me geleerd dat veel kapitaal dat gebruikt is in de 19e eeuw voor het industrialiseringsproces verbonden is met de verdiensten van de VOC. Wat toevallig is het dan ook dat de koloniale machten (die dus investeringskapitaal uit de kolonies konden halen) de eerste waren om te industrialiseren. (Dan denk ik dus aan Engeland, Frankrijk, België & Nederland en dus niet Duitsland, alhoewel de eenwording hiervan de industrialisering van Nederland compleet maakte)


[...]
Sawa's zijn nog steeds heel arbeidsintensief en hebben dus relatief minder voedsel/arbeid rendement dan gewassen die hier in Nederland kunnen worden verbouwd. Een verschuiving van arbeidssectoren is dus wat moeilijker voor een land als Indonesïe, tenzij het niet zelfvoorzienend wil zijn in haar voedsel. Die zelfvoorziening is overigens de grootste reden waarom de EU eigen landbouw subsidieert; het wil niet afhankelijk worden van buitenaf.

Jah, maar daardoor betaald de Europese burger 20% tot soms wel 500%(vooral vlees) meer voor zijn voedsel producten, en is het onmogelijk voor de arme landen ooit een goede uitvoer te behalen naar europa...

En dan lopen klagen dat er zovaak collectes zijn

MSalters schreef op 02 maart 2003 @ 14:43:
[...]

Is het klimaat in Nederland wel zo gunstig? Zeker het rijke westen van Nederland is meer dan eens overstroomd, dat het nu droog ligt is een gevolg van veel werk in het verleden, en structureel onderhoud sindsdien.

Ligt Rotterdam nou zo gunstig? Als je Europa in wil vanuit het zuiden, waarom zou je dan het Kanaal door willen? Veel te druk/nauw, je zou liever via Frankrijk en het spoor naar Duitsland gaan. Vanuit het noorden is het ook de vraag waarom je niet direct naar Duitsland (Hamburg) gaat, in plaats van na Schotland een heel stuk naar het zuiden te gaan.

Bovendien is Nederland niet historisch rijk, in vergelijking met de buurlanden. Dat komt natuurlijk mede omdat de internationale handel pas recent zo groot is geworden dat we er veel aan kunnen verdienen. Na de gouden eeuw is de welvaart redelijk hard verdampt.

Het is misschien niet erg goed, maar de omstandigheden in Nederland zijn wel goed genoeg om er iets van te maken.

Uiteraard liggen spanje en Frankrijk voor de hand, maar als jij met je 500m lange olie tanker aan komt moet je wel een groot dok hebben waar je kan liggen. Rotterdam is nagenoeg de grootste haven ter wereld, met olieraffinaderijen die er naast-op liggen. D´r zijn uiteraard wel grote havens in Frankrijk waar de meeste olietenkers wel kunnen aan meren, maar Rotterdam heeft een veel grotere doorvoercapaciteit.
En waarom zou je 10 treinen laten vertrekken richting duitsland als het met enkele binennvaartschepen kan?

LangTall schreef op 02 March 2003 @ 01:08:
[...]

Binnenvaart anyone? De betuwelijn ligt er al in vloeibare vorm. Er komen steeds meer rapporten dat de betuwelijn nooit rendabel wordt. En toch nog door blijven gaan met veel geld er in stoppen?? Lijkt me zeer onverstandig.
Dat geld kan beter gebruikt worden, en de binnenvaartsector kan nu al de lading die betuwelijn zou moeten hebben aan. Sterker nog, de kans is groot dat er vooral lading van de binnenvaart naar de betuwelijn zal gaan, en dat het wegvervoer even groot blijft.

NU stoppen is duurder dan doorgaan, als er elker 5 a 10 minuten een trein over en weer denderd moet er vroeg of laat winstgemakt worden of iig de kosten beprakt. een paar miljarduitgeven en dan stoppen om de zaak weg te laten roesten is nog veel duurder...(moet je over 50jaar weer al dat staal en beton uit de grondhalen etc) bovendien doen we de duitsers een plezier meej

Novah schreef op 01 March 2003 @ 16:19:
Nederland is de poort naar Europa voor het vervoeren van goederen via water, pijpleidingen (klein gedeelte maar hoor), via de wegen en ook via het spoor (betuwelijn... iemand?)

Daarom is het zo belangrijk dat die betuwelijn er komt, vervoeren via het spoor is velen malen schoner, veiligen en sneller dan via de weg en zeg nou zelf... jij vind al die vrachtauto's op de weg toch ook maar niets... kijk weg gaan ze er niet van duh, maar het zullen er wel een heel stuk minder worden wat erg goed voor het milieu is.

Nederland heeft gas-bronnen maar volgensmij valt dat best mee, wij zijn daar echt niet zo stinkend rijk mee geworden. Waar wij wel rijk mee zijn geworden is het handeldrijven in azie en afrika, we hebben eigenlijk daar veel dingen weggehaalt/gekocht/geplundert zelfs!
Zo heeft de VOF gehandelt en zo werd Nederland ook rijker...

Ik ben geen super inteligent iemand maargoed... ik heb met mijn MAVO Aardrijkskunde D ook gewoon beetje opgelet. Natuurlijk zijn er meer dingen waardoor we rijk zijn geworden, door bijv kennis en een goede democratie (rechtsstaat).

Je vergeet de zilver & goudvloten van spanje die van de Azteken kwamen, we hebben ze regelmatig een paar honderd ton goud&zilver afhandig gemaakt

[Verwijderd]

Rey_Nema schreef op 03 March 2003 @ 22:26:


Je vergeet de zilver & goudvloten van spanje die van de Azteken kwamen, we hebben ze regelmatig een paar honderd ton goud&zilver afhandig gemaakt

Ja, die liggen samen met al onze andere goudstaven van voor de oorlog in de kluizen van Zwitserland.
Toen onze koningin er destijds op bezoek was mocht ze er niet over beginnen omdat ze liever de relaties in europa goed hielden.

[Verwijderd]

Ik vind het eigenlijk best wel meevallen met de rijkdom in NL vergeleken met andere rijke landen. We betalen hier namelijk ontzettend veel belasting, maar waar gaat dat geld allemaal naar toe? de toestand van ons zorgstelsel, onderwijs, openbaar vervoer, defensieapparaat zijn iig niet al te best.

Kijk bijv. eens naar wat voor auto de gemiddelde Nederlander rijdt, daar straalt niet echt rijkdom van af moet ik eerlijk zeggen, zeker niet als ik het vergelijk met Duitsland of de VS.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 maart 2003 @ 21:27:
Ik vind het eigenlijk best wel meevallen met de rijkdom in NL vergeleken met andere rijke landen. We betalen hier namelijk ontzettend veel belasting, maar waar gaat dat geld allemaal naar toe? de toestand van ons zorgstelsel, onderwijs, openbaar vervoer, defensieapparaat zijn iig niet al te best.

Kijk bijv. eens naar wat voor auto de gemiddelde Nederlander rijdt, daar straalt niet echt rijkdom van af moet ik eerlijk zeggen, zeker niet als ik het vergelijk met Duitsland of de VS.

In Duitsland inversteren ze liever hun geld in een auto in plaats van een huis...
Die Duitsers hebben auto's van meer dan een ton terwijl ze een heel bescheiden huisje bezitten. En Amerika is echt niet een veel rijker land dan Nederland. Het BNP is daar misschien wel vrij hoog, maar dat is alleen maar zo omdat er een "paar" ontzettend rijke mensen wonen.

[Verwijderd]

in Nederland is de rijkdom veel beter verdeeld dan in de VS

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 March 2003 @ 00:57:
in Nederland is de rijkdom veel beter verdeeld dan in de VS

of het beter verdeeld is, is nogal arbitrair. Waarschijnlijk is de rijkdom in NL meer gelijkmatig verdeeld. Voor zover ik het kan beoordelen (ben nog nooit in VS geweest, maar spreek regelmatig met Amerikanen die hier (tijdelijk) werken) heeft de gemiddelde Amerikaan een grotere materiele rijkdom dan de gemiddelde Nederlander.

[Verwijderd]

Dat komt voornamelijk omdat je in Amerika niet verplicht bent sociale premies te betalen.

[Arny]

Verwijderd schreef op 03 maart 2003 @ 14:15:
[...]


jij moest eens weten hoe verschrikkelijk veel werkgelegenheid de haven van rotterdam levert. je moet niet alleen kijken naar activiteiten daar op het terrein maar naar veel meer:

- mensen (arbeiders) willen er in de buurt wonen omdat zij dan snel bij hun werk zijn. Dit heeft tot gevolg dat er huizen worden gebouwd, daar zijn aannemers voor nodig, bouwvakkers etc etc.
- na de bouw van deze nieuwe woonwijken willen de mensen winkels in de buurt en als er genoeg draagvlak is zullen er zich veel winkels gaan vestigen waar ook weer mensen gaan werken etc.
- omdat er zoveel mensen bij elkaar wonen rond de havens van rotterdam zijn er meer zieken dan elders, is er meer criminaliteit etc. Er komt dus ook een toename van gemeentelijke invloeden als politie, uitbreiding gemeentehuis en ziekenhuispersoneel.
- omdat in rotterdam veel eindproducten worden gemaakt moeten de grondstoffen, geleverd uit Europa, hier in elkaar worden gezet als eindproduct. Dit zorgt voor de vestiging van vele bedrijvenpanden die ook weer voor groei en uitbreiding van de grond zorgen.

Uiteraard zorgt de vestiging van mensen voor werkgelegenheid, maar dat heeft niks met de haven te maken. De komst van asielzoekers in keine dorpen geeft ook altijd een push aan de lokale economie. Maar dat betekent niet dat centra voor asielzoekers bijdragen aan de rijkdom van Nederland.
Er worden juist heel weinig eindproducten gemaakt in Rotterdam. Rotterdam is namelijk vooral een overslaghaven. Dat betekent dat er goederen binnen komen en weer weggaan zonder dat er iets mee gebeurt. De toegevoegde waarde is dus heel laag. Erger is nog dat de groei van de haven juist zit in dat soort onbewerkte goederen. We besteden dus miljarden aan infrastructuur aan een haven voor goederen waaraan we zelf niets toevoegen en waar de Nederlandse economie dus relatief weinig aan heeft. Ondertussen verarmt het onderwijs en daarmee de kansen om een echte dynamische economie op te bouwen.

Het beste (maar lang niet het enige) voorbeeld hiervoor is de Hoogovens. Kijk eens naar hoe verschrikkelijk veel werkgelegenheid die gebracht heeft? Ik woon zelf in Kennemerland (ligt tussen alkmaar en haarlem in) en die hele regio is nu drukker dan de gemiddelde stad, terwijl de hier gelegen plaatsen zoals heemskerk (waar ik woon) rond 1950 nog dorpelijke gehuchten waren met 5.000 mensen. Het bevolkingsaantal van Heemskerk ligt nu ergens rond de 45.000 en dit aantal blijft groeien. Hoewel het er nu niet veel meer van doen heeft is deze hele groei in gang gezet door de hoogovens waar mensen uit het hele land naar toe trokken voor arbeid, en de hoogovens is daar dus weer gevestigd doordat de locatie gunstig is ten opzichte van mainport rotterdam.

Zo zie je maar hoe enorm veel werkgelegenheid rotterdam (onzichtbaar) biedt.

Hoogovens is welliswaar winstgevend maar ook een bedrijf dat de afgelopen decennia alleen maar mensen heeft ontslagen. Bovendien kan dit soort werk vaak veel goedkoper worden gedaan in Oost-Europa en Azië. Niet echt een bedrijfstak die een pijler is voor de economie dus.
Bovendien hebben ze een eigen haven en maken ze dus geen gebruik van Rotterdam.

[Verwijderd]

In Amerika zijn heel veel armen. De armen in Amerika hebben het slechter dan de armen in Nederland. Als je in Amerika arm bent heb je kans om in ghetto's te belanden. Verder heb je niet de beschikking over kwalitatief goede zorg en als je wilt studeren moet je maar net een sponsor kunnen vinden of anders uitblinken in een of andere sport.
Als je geestelijk ziek wordt en je naar een gesticht moet hoef je niet te denken dat je in Amerika goed af bent.
In Nederland is dit alles veel beter geregeld dankzij jaren sociaal democratisch beleid. Ik noem dit ook een rijkdom die Nederland heeft boven vele andere landen. Dat we dan iets minder mensen in ferrari's rond hebben rijden weegt niet op tegen onze sociale rijkdom. Het is maar net waar je je geld in wilt inversteren.
Ik zou dus nog niet willen zeggen dat Nederland zo rijk niet is.

Ik denk dat Nederland wel degelijk wat verdiend aan de havens van Rotterdam en dat het onze economie wel degelijk wat opleverd, maar natuurlijk niet zoveel als dat we zelf ook de einproducten zouden maken. Geeft op zich niet, we houden er denk ik nog een aardig zakcentje aan over. Het is ook niet het enige waar we rijk mee zijn geworden. Als we echter rijk willen blijven zullen we met kennis voorin de strijd mee moeten blijven lopen. Investeren in het onderwijs is dan ook mijn motto.

[Verwijderd]

Aan de andere kant kun je stellen dat door het harde leven in Amerika een vechtersmentaliteit wordt gekweekt. Sociale vangnetten maken mensen lui. Veel mensen geloven nog heilig in de American dream oftewel door hard werken rijk te worden, van krantenjongen tot miljonair.

[Verwijderd]

Jånnis schreef op 05 maart 2003 @ 13:09:
Aan de andere kant kun je stellen dat door het harde leven in Amerika een vechtersmentaliteit wordt gekweekt. Sociale vangnetten maken mensen lui. Veel mensen geloven nog heilig in de American dream oftewel door hard werken rijk te worden, van krantenjongen tot miljonair.

precies, ik maak me wel eens zorgen over de zelfredzaamheid van veel Nederlanders. Amerikanen leren van jongs af aan veel meer voor zich zelf op te komen, terwijl dat hier veel minder is. Een goed sociaal vangnet moet er zeker zijn (dat is er trouwens ook in de VS), maar het feit dat je hier soms nauwelijks meer verdient dan dat je zou krijgen met een WW-uitkering spoort niet echt aan tot actie.

Jånnis schreef op 05 March 2003 @ 10:45:
Dat komt voornamelijk omdat je in Amerika niet verplicht bent sociale premies te betalen.

Ik weet niet waar je deze info vandaan haalt, maar in de VS betaal je ook gewoon sociale premies van je salaris hoor.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2003 13:21 . Reden: beetje uitgebreid ]

[Verwijderd]

Is dat zo. Hm, ik weet ook niet meer waar ik dat vandaan had maar er was iets waardoor je in een gat viel wanneer je ziek of werkloos werd zodat je zelf voor de kosten moest draaien.

[Verwijderd]

precies, ik maak me wel eens zorgen over de zelfredzaamheid van veel Nederlanders. Amerikanen leren van jongs af aan veel meer voor zich zelf op te komen, terwijl dat hier veel minder is. Een goed sociaal vangnet moet er zeker zijn (dat is er trouwens ook in de VS), maar het feit dat je hier soms nauwelijks meer verdient dan dat je zou krijgen met een WW-uitkering spoort niet echt aan tot actie.

Goed sociaal vangnet? Een land waar 16% van de bevolking geen medische dekking heeft noem ik geen goed sociaal vangnet. Een land waar 20% onder de armoedegrens, hoe relatief dit ook is, noem ik geen goed sociaal vangnet. Maar kijk eens naar de gevolgen van de naar mijn mening ultra-liberale maatschappij (kijk maar eens naar Bowling for Columbine). Zelfs Bolkestein ziet geen heil in Amerikaanse toestanden.

Het is misschien leuk om toe te voegen dat je in de VS compleet geen stakingsrecht hebt.

Aan de andere kant kun je stellen dat door het harde leven in Amerika een vechtersmentaliteit wordt gekweekt. Sociale vangnetten maken mensen lui. Veel mensen geloven nog heilig in de American dream oftewel door hard werken rijk te worden, van krantenjongen tot miljonair.

Tja, maar die wordt in zulke mate gekweekt dat het eentje wordt waarin je niet meer omkijkt naar wat je achterlaat. Je maakt je alleen zorgen over je eigen leven & familie. Weleens gehoord over de 'onbeschoftheid' van New Yorkers?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2003 15:27 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 March 2003 @ 15:25:
[...]
Goed sociaal vangnet? Een land waar 16% van de bevolking geen medische dekking heeft noem ik geen goed sociaal vangnet. Een land waar 20% onder de armoedegrens, hoe relatief dit ook is, noem ik geen goed sociaal vangnet. Maar kijk eens naar de gevolgen van de naar mijn mening ultra-liberale maatschappij (kijk maar eens naar Bowling for Columbine). Zelfs Bolkestein ziet geen heil in Amerikaanse toestanden.

Het is misschien leuk om toe te voegen dat je in de VS compleet geen stakingsrecht hebt.

Ik beweer ook niet dat het sociale vangnet in de VS beter of hetzelfde is als in NL. Overigens heb ik even opgezocht: in 2000 leefde in NL 9.7% van de bevolking onder de armoedegrens en in de VS was dat in dat jaar 11.3%. Wellicht dat de meetmethodes verschillen, d.w.z. de definitie van armoede, maar het geeft wel aan dat de verschillen nou ook weer niet zo heel erg groot zijn. Bovendien betalen we in Nederland ook veel meer belasting en geven we aanzienlijk minder uit (%BNP) aan defensie, dus gelukkig zien we al dat belastinggeld nog ergens in terugkomen.

Dat Bolkestein geen heil ziet in Amerikaanse toestanden interesseert me niet zo veel, ik denk dat de meeste Nederlanders er zo over denken (/me included), maar we kunnen er wellicht van leren. Ik heb namelijk regelmatig het idee dat we in Nederland zaken TE goed willen regelen en dat kost nogal wat geld.

[Verwijderd]

Ik beweer ook niet dat het sociale vangnet in de VS beter of hetzelfde is als in NL.

Ik zeg ook niet dat jij dat zegt, maar jij zegt wel dat je het een 'goed' sociaal vangnet vindt. Ik ben het daar niet mee eens. Ik heb het over een land waarin je medische dekking alleen kan krijgen via werk. Een land waar je als enige moeder nog moet werken ook voor bijstand (o.a. te zien in Bowling for Columbine). Een land waar overigens dat hele materiele rijkdom waar jij over spreekt ook met veel minder vakantiedagen gepaard gaat (alleen op de echte feestdagen krijgt men vrij, met een paar uitzonderingen). Als je dan ziet dat de volgende belastingsherziening voor dividendbelasting (laten we nog meer beursspeculatie stimuleren) is, dan komt dit dus niet ten goede van de armeren in de samenleving daar.

Ik zou zeggen, ga eens naar wat VPRO documentaires kijken over de mecca van de markt: tegenlicht.vpro.nl of www.dnw.nl

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2003 18:20 ]