[W2K - Linux] - SCP hangt?

[DiedX]

Goedemiddag allen,

Ik zit hier met een vaag probleem:



Dit is de traffic van een Windows 2000 machine welke hopeloos de fout in gaat.
Wat is de bedoeling?

- Er wordt een backup gemaakt van een server. Dit wordt om 1:00 gedaan. Levert een *.BKF file op van 11 GB (tsja)
- Vervolgens wordt er om 3 uur een batchfiletje opgestart, welke via PSCP (PuTTY secure copy) de file naar een backup server pompt.

Op zicht werkt de boel wel, de backup komt heel aan, maar zoals je boven kan zien duurt het van 3 uur tot 16:00 om de backup over te pompen. Vanuit een andere Windows 2000 server, zelfde script is een backup in 1 uur over.

Het proces blijkt ook nog te draaien op de Linux machine. Mijn idee is dat de batchfile blijft hangen, maar ik zie het even niet meer.

Voor de statistieken:

putbackup.bkf

code:

@ECHO OFF
CLS

g:
cd \beheer
pscp -i solsol1.PPK fullbackup.bkf [e-mail]:/backup/solsol1
del fullbackup.bkf

Heeft iemand een id?

[DiedX]

Heb ik dan echt alleen maar van dit soort achterlijke problemen?

[Verwijderd]

Met scp wordt de data encrypted over de lijn gestuurd en dat vereist zowel van de zender als de ontvanger veel CPU capaciteit . Er zijn snellere en betere alternatieven voor SCP als encryptie geen must is. In combinatie met Windows zou je kunnen denken aan een samba share op de Linux machine of vanaf de Linux machine de file overhalen met samba. Ook ftp zou een mogelijkheid kunnen zijn.

Dus ligt het niet aan een tekort aan CPU o.i.d. ? En is een van de andere opties niet een oplossing ?

[CyBeRSPiN]

Verwijderd schreef op 03 March 2003 @ 15:51:
Met scp wordt de data encrypted over de lijn gestuurd en dat vereist zowel van de zender als de ontvanger veel CPU capaciteit . Er zijn snellere en betere alternatieven voor SCP als encryptie geen must is. In combinatie met Windows zou je kunnen denken aan een samba share op de Linux machine of vanaf de Linux machine de file overhalen met samba. Ook ftp zou een mogelijkheid kunnen zijn.

Dus ligt het niet aan een tekort aan CPU o.i.d. ? En is een van de andere opties niet een oplossing ?

Inderdaad, scp is gewoon velen malen trager dan bijv. ftp

[DiedX]

Verwijderd schreef op 03 March 2003 @ 15:51:
Met scp wordt de data encrypted over de lijn gestuurd en dat vereist zowel van de zender als de ontvanger veel CPU capaciteit . Er zijn snellere en betere alternatieven voor SCP als encryptie geen must is. In combinatie met Windows zou je kunnen denken aan een samba share op de Linux machine of vanaf de Linux machine de file overhalen met samba. Ook ftp zou een mogelijkheid kunnen zijn.

Dus ligt het niet aan een tekort aan CPU o.i.d. ? En is een van de andere opties niet een oplossing ?

Samba heb ik nog niet echt over nagedacht. Juist omdat je 1 poort (SSH) open gooit leek me het de ideale oplossing. Overigens lijkt FTP een snellere verbinding te geven. Dan maar met wat IPTABLES aan de slag

[DiedX]

Voor de geinteresseerden: FTP werkt perfect. Binnen een uurtje 29 Gig overgepompt. Wellicht nog eens een TCP Wrapper eromheen bouwen, maar voorlopig vind ik het dolletjes

Bedankt!