Prijsverhoging @home breedband!?

[Captain Pervert]

Kreeg ik net in mijn mailbox:

Tariefwijziging @Home Breedband


Geachte @Home Breedband abonnee,


Hierbij ontvangt u uw eerste @Home Product Alert. In deze Product Alert staat informatie die voor u als @Home abonnee belangrijk is. U zult in de toekomst vaker de Product Alert ontvangen. Wij willen u vragen van de inhoud van deze berichtgeving goed kennis te nemen.


Met ingang van 1 april 2003 wordt het abonnementstarief van @Home Breedband € 47,95. Deze wijziging is nodig om de kwaliteit die u van ons gewend bent en waarvoor u met @Home Kabelinternet bewust gekozen heeft, te kunnen handhaven.


Ten opzichte van andere aanbieders blijft @Home Kabelinternet ondanks deze prijsstijging nog altijd de breedband internetprovider met de beste prijs/snelheids-verhouding van Nederland.


Met vriendelijke groet,


@Home Kabelinternet

Wat een bullshit, dezelfde redenatie gaven ze ook toen het van 89 naar 99 gulden ging. Waar houdt het op?

[ Voor 7% gewijzigd door Captain Pervert op 28-02-2003 13:18 ]

[Rival24]

Heeft ook op de FP gestaan. Enne, wat wil je hiermee zeggen?

Als je verbinding met @home klote is (wat gelukkig op de meeste plaatsen NIET is), dan is zo'n prijsverhoging natuurlijk niet zo leuk. Maar als je verbinding gewoon goed is (dus 3,6Mbit) dan is deze prijs nog steeds heel erg behoorlijk te noemen. Zo lang je gewoon normaal/goed kunt surfen gamen e.d. dan hoef je imho niet te klagen.

offtopic:
ik voorspel dat er mensen over hun upload gaan liggen mekkeren

[ Voor 78% gewijzigd door Rival24 op 28-02-2003 13:21 ]

[Captain Pervert]

Het is een goede verbinding, maar ik vind dat die met 44 euro ook wel betaald is.
Het moet toch ergens ophouden!

[Rival24]

Captain Pervert schreef op 28 February 2003 @ 13:24:
Het is een goede verbinding, maar ik vind dat die met 44 euro ook wel betaald is.
Het moet toch ergens ophouden!

De enige geldige reden die ze kunnen geven is inflatie..... aangezien ze het netwerk niet "beter" maken.

[Captain Pervert]

Ik kan er op de FP niets over vinden, heb gezocht op @home

[kamerplant]

Captain Pervert schreef op 28 februari 2003 @ 13:36:
Ik kan er op de FP niets over vinden, heb gezocht op @home

nieuws: @Home verhoogt prijs kabelabonnement met drie euro

En tja, alles wordt duurder he. Ik weet niet of het hiervoor nog regelmatig is verhoogt, maar je moet idd ook rekening houden met de inflatie, en de eventuele conposering van de afgelopen jaren daarvan.
Chello verhoogt het ook af en toe (nu €50/maand), en dat is dan voor 1,5mbit.

[ Voor 41% gewijzigd door kamerplant op 28-02-2003 13:39 ]

[jadjong]

Captain Pervert schreef op 28 February 2003 @ 13:36:
Ik kan er op de FP niets over vinden, heb gezocht op @home

nieuws: @Home verhoogt prijs kabelabonnement met drie euro

ctrl-f "@home"

[Whuzz]

Hey, volgens mij hebben ze die brief van Chello gecopieerd, die heeft hem ook al 4 keer gebruikt.

[Moartn]

Captain Pervert schreef op 28 February 2003 @ 13:24:
Het is een goede verbinding, maar ik vind dat die met 44 euro ook wel betaald is.
Het moet toch ergens ophouden!

Dat kan niet... Denk alleen al aan de inflatie...

[stok]

Maakt ADSL een stuk aantrekkelijker voor mij.
En ja, dat omdat er een hogere UL aan vast zit

[Mon]

@Home is inderdaad wel 1vd beste providers gezien prijs/snelheid denk ik. Maar het is wel precies dezelfde redenatie als vorige keer "behoud van kwaliteit" terwijl ze die trage @home verbinding (van 30 euro per maand, hoe heet dat) ff sneller maken zonder prijsverhoging! en is dit niet de 2e verhoging dit jaar?
Uiteindelijk komt het er toch wel op neer trouwens dat je er toch niets tegen begint, dit mogen ze gewoon doen en daarom doen ze het ook. en tja 3 euro meer voor een goede verbinding, je zult wel moeten als er geen alternatief is...

[frapex]

beetje gaar allemaal, de kabel wordt hier steeds meer gebruikt, gaat steeds trager en dan mag ik ook nog eens extra gaan betalen... juist ja...

[The Dolf]

Ik vind het niet erg om meer te betalen. Zelf ben ik gewoon erg tevreden met @home. Alleen de mailserver is nog steeds klote.

Het ergste vind ik dat alleen het duurste abo verhoogt wordt. Het lijkt wel of dat de vaste klanten mogen opdraaien voor de lite-abo.

[Verwijderd]

The Dolf schreef op 28 February 2003 @ 13:52:
Het ergste vind ik dat alleen het duurste abo verhoogt wordt. Het lijkt wel of dat de vaste klanten mogen opdraaien voor de lite-abo.

Dit vind ik dus ook beetje weird, komt inderdaad over dat wij (@Home Breedbanders) de snelheidsverhoging van de @Home Basis kunnen betalen.

Lijkt wel de overheid, die laten de automobilisten toch ook het openbaarvervoer betalen.

Ik ga wel een mailtje terug sturen naar @home, zal wel niet helpen of uberhaubt gelezen worden maarja.

[Nulnulnix]

Capitein, waarom krijg jij al wel dat bericht??????????

Het valt mij trouwens op dat ik vaker geen bericht krijg van @Homo.
Mocht de prijswijziging plaats hebben, dan laat ik die 3 Euro weer terugstorten!
Dan moeten ze mij maar op de hoogte brengen...

[Galaxis]

ik heb die e-mail nog niet eens gehad

[Verwijderd]

Captain Pervert schreef op 28 February 2003 @ 13:24:
Het is een goede verbinding, maar ik vind dat die met 44 euro ook wel betaald is.
Het moet toch ergens ophouden!

En dan ben je nog goedkoper uit dan een adsl verbinding.

Jammer is alleen dat ze die upload nog maar op 128 laten staan. Die moeten ze eigenlijk omhoog gooien naar 256 ofzo.

maar die 2 euro doet et em eg niet hoor.

[Hurricane Jac]

Jah precies ze gooien wel de snelheid van het lite abo omhoog maar bij ons niet. Ik wil ook wel een hoger upload. Maar als je dan 3€ moet betalen is het nog redelijk. Maar de lite gaat omhoog en blijft in prijs hetzelfde. En wij blijven in snelheid gelijk en gaan in prijs omhoog.
Nou jah kzal het maar zo zien we zijn allebei omhoog gegaan

[Verwijderd]

ik ook niet.

[Nulnulnix]

Even rekenen:

3 * 300000 * 12 = 8.100.000

3 Euro * gebruikers * maanden per jaar

@Homo verdient dus aan dat geintje zo'n 8 Miljoen Euro per jaar... Aardige marge voor niets doen...

3 Euro lijkt weinig, maar als je aan het rekenen slaat...........

[Verwijderd]

Zit er nu toch echt aan te denken om ADSL te nemen

[Verwijderd]

Ik vind de service wel goed, alleen vind het vervelend, dat dns of de gateway om de zoveel tijd uitvallen. als ze dat nou eens oplossen.

[Nulnulnix]

Nulnulnix schreef op 28 February 2003 @ 14:05:
Even rekenen:

3 * 300000 * 12 = 8.100.000

3 Euro * gebruikers * maanden per jaar

@Homo verdient dus aan dat geintje zo'n 8 Miljoen Euro per jaar... Aardige marge voor niets doen...

3 Euro lijkt weinig, maar als je aan het rekenen slaat...........

Oeps reken foutje... Moet zijn: 10.800.000, dus zo'n 10 miljoen Euro winst extra!
Als ze nog eens iets zouden uitvoeren en/of verbeteren (hogere uploads enzo)...

[Aike]

Ik ben ook erg tevreden met de service van @home, op de mailserver na. Jammer dat ze het dan onmogelijk maken om een eigen (wel werkende) mailserver te draaien

(niet gemekkerd over upload )

[Tito129]

Klote @home, Ze moeten gewoon de kosten van het opschroeven van de datasnelheid van de goedkopere versie op hun verhalen, en niet op ons breedbanders.

[Wildfire]

Ik weet niet precies meer waar ik het heb zien staan, maar ze zeiden dat de prijsverhoging mede noodzakelijk was omdat er erg veel bandbreedte werd gebruikt.

Dat ze dan het Lite-abonnement niet omhoog schroeven in de snelheid!

[maartena]

Captain Pervert schreef op 28 februari 2003 @ 13:24:
Het is een goede verbinding, maar ik vind dat die met 44 euro ook wel betaald is.
Het moet toch ergens ophouden!

Tuurlijk! Een krant kost nu ook 1 euro, terwijl die 30 jaar geleden een kwartje kostte. Ik geloof dat Nederland een inflatie heeft van ong. 2% per jaar ofzo....

Verder is het zo dat in de afgelopen 5 jaar er erg veel veranderd is qua dataverkeer. Had je 5 jaar geleden nog moeite om bij de 2 gigabyte per maand te komen, is het nu vrij normaal dat je 20 gigabyte download, en niemand staat daar raar bij te kijken.

Toen men 5 jaar geleden begon met de grote uitrol van breedband in Nederland (eigenlijk begon het al 7 jaar geleden, maar het grote publiek kwam er omstreeks 1998 mee in aanraking....) had men niet kunnen bedenken dat iedereen hun Kazaa en andere sharing progjes 24/7 liet aanstaan en daarom een gigantische hoeveelheid dataverkeer veroorzaken op een toch al belast netwerk.

Wees blij dat het een paar euro is..... Ik denk dat de meesten liever dat slikken, dan bijv een limiet van 10 gigabyte.

[Verwijderd]

En hiero een passage uit de @home nieuwsbrief van december 2001

Prijsverhoging abonnementsgeld

Als beste breedband internetprovider van Nederland is @Home steeds op zoek naar verbeteringen van haar dienstverlening. In de afgelopen maanden is een aantal vernieuwingen doorgevoerd, die de kwaliteit van de dienstverlening verhogen. Om deze kwaliteit ook in de toekomst te garanderen, zijn wij genoodzaakt om de abonnementsprijzen te verhogen. Per 1 februari 2002 wordt het abonnementsgeld daarom verhoogd van 40,39 euro naar 44,95 euro. Op de Online Help treft u meer informatie.

Per 1 februari 2002 dus 11,3% prijverhoging, nu een van 6,7%. Bij elkaar een prijsverhoging van bijna 19% in iets meer dan een jaar!
En naar mijn mening (en van anderen) is de kwaliteit in Zwolle het laatste jaar echt niet beter geworden.

Als we deze verhogingen even gaan doorrekenen dan zitten we over 9-10 jaar boven de 100 euro's.

[Yagermeister]

Het zal wel weer aan mij liggen maar ik heb nog geen brief van @home gehad. Ik zal wel te belangrijk zijn.

[Stefke]

De kwaliteit van @home is bij mij met zeker 20-30% gezakt, mn. in mail, FTP/webspace, upload

[Exirion]

Wees blij dat je geen 50 euro hoeft te betalen zoals bij Chello, en dan heb je echt niet te snelheden die je bij @Home haalt

[Wildfire]

Yagermeister schreef op 28 February 2003 @ 21:51:
Het zal wel weer aan mij liggen maar ik heb nog geen brief van @home gehad. Ik zal wel te belangrijk zijn.

Je krijgt geen brief. Alleen een mailtje.

[Verwijderd]

Inderdaad... @HOMEers moeten niet zeuren over die 47,95 voor zo'n snelle verbinding. Ik zou er maar wat graag gebruik van maken. Ik betaal voor het tragere Chello dus nog € 2,- méér en ADSL basic is nóg duurder....

@HOME is dus gewoon goedkoop voor wat er wordt geleverd.

De inflatie schijnt overigens zo'n 2,9% te zijn, dus zijn verhogingen

[CAP-Team]

toch vaag, ik heb geen mailtje van @home gehad
altijd leuk om ergens anders te moeten lezen dat de prijzen weer gestegen zijn

[Harry]

CAP-Team schreef op 01 maart 2003 @ 00:36:
toch vaag, ik heb geen mailtje van @home gehad
altijd leuk om ergens anders te moeten lezen dat de prijzen weer gestegen zijn

Welkom bij de wondere mail-servers van @Home....

Ik heb 'm ook nogsteeds niet gehad...

Sinds @Home in 't noorden van 't land is gekomen zit ik d'r bij. In de 1e 2 jaar had ik eigenlijk compleet geen klagen (op de helpdesk na op de enkele momenten, man, voordat je door dat script heen bent).

Echter werd het daarna enkel nog minder, de snelheden zijn sinds die tijd in verhouding behoorlijk hard gezakt. Okee, het word drukker en over de snelheid heb ik nog geen klachten zolang 't niet gekker gaat worden.

Wat wel vervelender is dat de qualiteit van de mailservers er nog immer niet beter op is geworden evenals de monopolistische houding van @Home. En dan baseer ik me in 't laatste geval niet op de prijsverhoging.

Wel is het inderdaad krom om de snelheid van de basic te verhogen en daaraan gekoppeld (in feite) de prijs van de breedband klanten. Geef die dan ook iets daarvoor terug in de plaats.

Achterliggend gegeven is wel dat @Home van Essent winstgevend moet worden (iets dat @Home nog niet helemaal is) Mede dit gegeven was in feb. 2002 de reden van de prijsverhoging van 89 gulden naar 99 gulden.

[Yucko]

Nou, ik doe het toch: IK WIL EEN HOGERE UPLOAD SNELHEID

En zorg dan meteen eens dat we een eigen mailserver mogen draaien, dat de @home newsserver berichten langer dan 24h laat staan, etc etc.

Zoals al meerdere mensen aangegeven hebben verhogen ze iedere keer onder het mom van kwaliteitswaarborg en weet ik wat allemaal, maar eerlijk gezegd is de kwaliteit hier in het zuiden er niet op vooruit gegaan. Kan mailserver en newsserver heel vaak niet bereiken, of dat de snelheid niet boven de 3kb/s uitkomt

Stelletje piraten daar bij @SLOOM

_{2x een prijsverhoging in 1 jaar ... slechte service. Lijkt de NS wel}

[ Voor 9% gewijzigd door Yucko op 01-03-2003 10:31 ]

[Wildfire]

Soulfly schreef op 01 March 2003 @ 00:51:
[...]


Welkom bij de wondere mail-servers van @Home....

Ik heb 'm ook nogsteeds niet gehad...

Dat ligt niet aan de mailservers, maar aan het feit dat de mailtjes gefaseerd de deur uitgaan. @Home heeft vele tienduizenden leden dus ze nemen de tijd met de mailtjes. Je zult heus nog wel een mailtje ontvangen.

En als je die niet krijgt, weet je dus officiëel niets van een prijsverhoging en kun je die dus lekker negeren...

[Verwijderd]

JaJoah schreef op 01 March 2003 @ 10:28:

Uhm breedband internet is nog niet bepaald een eerste levensbehoefte wat dat betreft vind ik je toch een als je voor zo'n slechte service blijft betalen en maar klagen

Overigens ben ik een tevreden @home gebruiker en ik vind het opzich geen ramp die prijsverhoging. Zoals eerder gezegd kijk eens naar andere isp's dan is @home nog 1 van de goedkoopste.

[Wildfire]

Verwijderd schreef op 01 March 2003 @ 10:49:

[...]

Overigens ben ik een tevreden @home gebruiker en ik vind het opzich geen ramp die prijsverhoging. Zoals eerder gezegd kijk eens naar andere isp's dan is @home nog 1 van de goedkoopste.

Ja, dat is wel zo, maar dat is geen rechtvaardiging voor een prijsverhoging. Zeker niet vanwege het aangedragen argument, "om de kwaliteit te handhaven"... jaja, met brakke DNS en mailservers...

Daarnaast betalen wij nu gewoon extra voor de verhoging van de downloadsnelheid die de Lite-abonnee's hebben gekregen.

[Palomar]

tja.. 3 euro klinkt zo weinig.. maar per jaar is het toch weer 36 euro (meer dan 70 gulden!).. vind ik toch best veel geld terwijl je er niks extra's voor terugziet (wordt alleen maar langzamer).. je zou haast verwachten dat het alleen maar goedkoper zou worden (immers meer steeds gebruikers, vraag/aanbod verhaaltje etc.)..

Dat Lite abo lijkt me nu trouwens nog best wel interessant, aangezien het sneller is geworden en ik toch niet zoveel download. Zou het nu ook mogelijk zijn om over te kunnen stappen naar dat lite-abo?

[Verwijderd]

Palomar schreef op 01 March 2003 @ 13:02:
tja.. 3 euro klinkt zo weinig.. maar per jaar is het toch weer 36 euro (meer dan 70 gulden!).. vind ik toch best veel geld terwijl je er niks extra's voor terugziet (wordt alleen maar langzamer).. je zou haast verwachten dat het alleen maar goedkoper zou worden (immers meer steeds gebruikers, vraag/aanbod verhaaltje etc.)..

Dat Lite abo lijkt me nu trouwens nog best wel interessant, aangezien het sneller is geworden en ik toch niet zoveel download. Zou het nu ook mogelijk zijn om over te kunnen stappen naar dat lite-abo?

van de @home site:

Abonnementswijziging

Administratiekosten € 20,-
Overstappen binnen 2 tot 12 maanden € 134,85
Overstappen binnen 12 tot 24 maanden € 89,90
Overstappen vanaf 24 maanden € 44,95

Let op:
Als je overstapt van een Basis abonnement naar een Breedband abonnement, krijg je het bedrag dat hierboven staat terug in de vorm van gratis maanden abonnementsgeld. Stap je van een Breedband abonnement over naar een Basis abonnement dan is dit het bedrag dat je eenmalig extra moet betalen. In beide gevallen betaal je € 20,- administratiekosten.

Dus als je na 28 maanden overstap van @Home-Breedband naar @Home-Basis, kost je dat zo'n € 64,95. En ik dacht eens ergens anders gelezen te hebben dat er nog iets is met een bedrag wat je neermoet tellen dan voor het kabelmodem. Bij Breedband huur je dat namelijk, en bij Basis moet je het aanschaffen a € 99,95.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2003 13:09 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 March 2003 @ 13:06:
[...]


van de @home site:

[...]


Dus als je na 28 maanden overstap van @Home-Breedband naar @Home-Basis, kost je dat zo'n € 64,95. En ik dacht eens ergens anders gelezen te hebben dat er nog iets is met een bedrag wat je neermoet tellen dan voor het kabelmodem. Bij Breedband huur je dat namelijk, en bij Basis moet je het aanschaffen a € 99,95.

Wat ik prettiger zou vinden van @home, is dat ze ook een access only abbo zouden moeten gaan aanbieden. Dus alleen aansluiting op inet, en verder lekker alles zelf draaien. Ik draai nu ook al, eigen DNS, eigen mailserver (uitgaand danwel), dus eigenlijk heb ik van @home alleen m'n aansluiting tot nodig, die brakke mail en dns mogen ze van mij in hun r..t steken .

[Palomar]

Verwijderd schreef op 01 March 2003 @ 13:06:
[...]


van de @home site:

[...]


Dus als je na 28 maanden overstap van @Home-Breedband naar @Home-Basis, kost je dat zo'n € 64,95. En ik dacht eens ergens anders gelezen te hebben dat er nog iets is met een bedrag wat je neermoet tellen dan voor het kabelmodem. Bij Breedband huur je dat namelijk, en bij Basis moet je het aanschaffen a € 99,95.

ja ok, zoiets wist ik al wel.. maar ik bedoelde eigenlijk of je ook kostenloos zou kunnen overstappen.. Want het is natuurlijk belachelijk dat je zoveel geld moet betalen terwijl ze alleen maar ergens een knopje hoeven om te zetten van full naar lite..... en aangezien ze nu een prijsverhoging doorvoeren zou het wel redelijk zijn om mensen in de gelegenheid te stellen om kostenloos over te stappen naar een goedkoper abo..

Nu is het 3 euro.. vorig jaar was het 5 euro.. volgend jaar vast ook weer een verhoging.. eens houdt het op. Nu betaalt mn pa het @home abo voor hier in huis.. maar over een week woon ik op kamers en mag ik zelf mn abo betalen. We zijn dan wel met 3 man, dus delen door 3 drukt de kosten wel.. maar het blijft toch veel geld. Dan neem ik net zo lief voor nog minder geld een wat langzamer abo.

[CAP-Team]

Trouwens, geldt een prijsverhoging eigenlijk wel als ik niet schriftelijk dan wel via e-mail op de hoogte ben gesteld? Ik bedoel als ik het niet her en der had gelezen wist ik van niets!
Nadeel is dat het geld wel automagisch van je rekening wordt geschreven..

[Tha_TE]

Goh, ik heb ook geen mail ontvangen.... de mailserver lag zeker weer uit

[ Voor 3% gewijzigd door Tha_TE op 01-03-2003 15:35 ]

[Tha_TE]

Verwijderd schreef op 28 februari 2003 @ 22:34:
@HOME is dus gewoon goedkoop voor wat er wordt geleverd.

Nou erm wat denk je dan? 2x verhogen en helemaal niks ervoor terug. Dus het is juist andersom : JIJ hou op met zeuren.

[lordsnow]

CAP-Team schreef op 01 maart 2003 @ 15:26:
Trouwens, geldt een prijsverhoging eigenlijk wel als ik niet schriftelijk dan wel via e-mail op de hoogte ben gesteld? Ik bedoel als ik het niet her en der had gelezen wist ik van niets!
Nadeel is dat het geld wel automagisch van je rekening wordt geschreven..

Net zoals ik al melde op de FP - je kan dat door de bank laten terug draaien. Als je dat 2 maanden achter elkaar doet (3e maand wel weer alles betalen natuurlijk) voelt @home dat wel. Reken maar uit: 45 euro x 300,000 mensen = 13,5 miljoen euro. Da's dan 27 miljoen euro voor twee maandjes.

btw.. ik weet niet of @home 300,000 klanten heeft.. dat getal las ik ook zomaar op de FP. Zelf dacht ik iets van 50,000?

[Erazzzer]

Wat zeurt iedereen om die 2 eurotjes per maand? Als je naar andere kabelmaatschapijen gaat kijken ligt de prijs ong op 49,95, alleen is @home vaak wel een stuk sneller.
Zolang ze neit over die 50 euro heen gaan zal ik niet zeuren

[Verwijderd]

De kwaliteit is niet overal in NL goed. Zelf woon ik in Twente, en daar is het nu niet super. Die 3.6Mbit haal ik al maanden niet meer, ik mag blij zijn als ik de 1,5 haal. Dan is het wel erg zuur om te horen dat je nog meer moet betalen ook.

[rvm]

Verwijderd schreef op 01 March 2003 @ 13:06:
van de @home site:
[...]
Dus als je na 28 maanden overstap van @Home-Breedband naar @Home-Basis, kost je dat zo'n € 64,95. En ik dacht eens ergens anders gelezen te hebben dat er nog iets is met een bedrag wat je neermoet tellen dan voor het kabelmodem. Bij Breedband huur je dat namelijk, en bij Basis moet je het aanschaffen a € 99,95.

Waar precies (linkje?) heb je deze info gevonden?
Normaal stond dit op http://help.home.nl/wijziging , maar daar hebben ze het nu weggehaald..

[ Voor 3% gewijzigd door rvm op 01-03-2003 16:33 ]

[rvm]

edit:
oops,verkeerde knop

[ Voor 88% gewijzigd door rvm op 01-03-2003 16:32 ]

[You-Suk]

is allemaal wel leuk en aardig, maar wat krijgen wij hiervoor terug
ik krijg echt het idee dat we opdraaien voor de kosten van het versnellen van het langzame abbo
ik vind het verhogen van de abonnementskosten niet zo erg, maar geef ons daar dan ook iets voor terug: verdubbeling van de upload ofzo

[siggy]

Zal wel aan mij liggen, of aan de mailservers natuurlijk, maar ik heb die email of nieuwsbrief nog niet gekregen.

[Yucko]

Verwijderd schreef op 01 March 2003 @ 10:49:
[...]


Uhm breedband internet is nog niet bepaald een eerste levensbehoefte wat dat betreft vind ik je toch een als je voor zo'n slechte service blijft betalen en maar klagen

Ja en? Openbaar vervoer (ik doel hier specifiek op de NS) heeft ook een klote service, is geen 1e levensbehoefte ... maar toch hoor je de mensen klagen.

Het gaat erom dat ze meer geld willen voor iets wat niet geleverd wordt, nl. betere service/beter produkt.

Daarbij heb je in het gat waar ik woon niet veel keus. Het is of @sloom of inbellen en sponsoren van de KPN (welke nog duurder is). ADSL is hier nog niet voorhanden.

Overigens ben ik een tevreden @home gebruiker en ik vind het opzich geen ramp die prijsverhoging. Zoals eerder gezegd kijk eens naar andere isp's dan is @home nog 1 van de goedkoopste.

Ow, dus omdat het bij jou de verbinding wel in orde is, is de verhoging wel okee?

Er zijn genoeg delen van nederland die @home/@sloom hebben, waar de kwaliteit al langere tijd klote is, en waar nog geen merkbare verbeteringen zijn waargenomen. Men komt steeds weer met dat bedelende handje voorbij voor meer geld, maar het wordt niet gebruikt voor de dingen waarvoor ze zeggen dat het gebruikt gaat worden.

Daarbij, ze leggen een hogere load op het netwerk door de Lite-abo's op te schroeven qua snelheid, maar betalen ho maar. Dat mogen diegene doen die een breedband abo hebben

Als ze dan zonodig die lite-abo's ietswat meer bandbreedte willen geven, laat ze dan de kosten hiervoor verhalen op hun, en niet op de anderen.

Maar ach, dadelijk komt er weer iemand voorbij die komt kleppen dat ik niet moet zeuren met mijn gigantische snelheid (*kuch* gem. 20 kb/s) voor weinig geld

Voor die mensen heb ik de volgende mededeling: WE SPREKEN ELKAAR WEL ZODRA JOU ISP JE HOGERE ABO-KOSTEN WIL OPLEGGEN ZONDER DAT DAAR IETS TEGENOVER STAAT

[Kippenijzer]

Even voor al die mensen die nu zeuren dat de prijs 2x in een jaar worden verhoogd...
Enerzijds is het inmiddels 2003, dus volgende jaar tov 2002. Anderzijds zit er tussen 1-2-2002 en 1-4-2003 meer dan een jaar tijd... Sufkutten...
Enige dat inderdaad gedaan zou mogen worden door @home is het verbeteren van de probleemgebieden (Zit zelf in Groningen alwwaar het top is) en de mail/news, hetzij poort 25 open zetten voor genodigde klanten (Dus dat je het aan moet vragen, anders krijg je weer een zooi slecht geconfigde shit).
Verder al die mensen die zeuren dat ze ons breedbanders laten opdraaien voor de verhoogde snelheid van het lite abo, da's ook niet helemaal waar. @Home is met die verhoging gewoon meegegaan met de rest van de markt, en als ze die prijs zouden verhogen zou het geheel niet meer in balans zijn,. het lite product wat ze nu met de nieuwe snelheden aanbieden is met deze prijs erg concurrerend.
De prijsverhoging van breedband zit er gewoon in dat ze hun FUP niet aanpassen, en dus nog steeds naar de bovenste paar % dataverslindende gebruikers kijken. En gezien "idereen" steeds meer download, verhoogd de uiteindelijke waarde die overeenkomt met hun FUP. Dus wordt er per gebruiker gemiddeld een veel grotere bandbreedte verbu8ikt, waar ze dus kosten mee maken. Dat proberen ze hiermee te compenseren. Tja, ze zouden natuurlijk er ook voor kunnen kiezen om alle p2p filesharing programma's van hun netwerk uit te sluiten, maar ik denk dat men dan in ene toch liever 3euro meer zou gaan betalen voor hetzelfde product, dan de oude prijs maar dan zonder Kazaa e.d.
Kortom, zeur nou niet zo, en wees gewoon blij met het goede (alhoewel niet altijd even goed verdeelt over nederland) werk dat ze verrichten.

[Psychostase]

kreeg ik net in mijn e-mail box:

Prijsverhoging @Home Breedband (2e bericht)


Geachte @Home Breedband abonnee,

U heeft van ons het bericht ontvangen over de prijsverhoging van uw abonnement per 1 april 2003. In de Algemene Voorwaarden hebben wij met u afgesproken u over prijsverhogingen 1 maand voor de ingang van de prijsverhoging te informeren. Een groot aantal van onze abonnees heeft dit bericht niet tijdig ontvangen. Wij erkennen onze tekortkoming in dezen en hebben daarom besloten de prijsverhoging in te laten gaan per 10 april 2003.

Vanwege de geautomatiseerde incasso van het abonnementsgeld wordt in april een bedrag van 47,95 EURO in rekening gebracht. Op de factuur van mei wordt 1 EURO gecrediteerd (1/3 deel van de verhoging van 3 EURO).

Wij vertrouwen erop u hiermee volgens afspraak te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

@Home Kabelinternet

@Home erkend hun fout met te laat e-mailen (bron: http://www.troublesathome.nl):

@Home heeft inmiddels ingezien dat zij met de late aankondiging van de prijsverhoging goed fout zat en probeert nu de schade te beperken.

Daarom wil @Home de prijsverhoging voor de maand april tijdsevenredig toepassen en maar € 2,- verhoging in april incasseren; de prijsverhoging wordt daartoe uigesteld tot 10 april.

http://www.troublesathome...n=nieuws&page=item&id=408

[Verwijderd]

ach , als ik dit zie:

code:

Resultaten van http://www.speedtest.nl
(Overgenomen op Sat Mar 8 2003 om 18:56:38 UTC+0100)

Download : 141.3 KByte/sec
Upload : 5.4 KByte/sec

hoop ik toch, dat ze de kwaliteit sterk gaan verbeteren ipv "handhaven"

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2003 19:00 ]

[Tito129]

Hier een mailtje van troubles@home:

Hallo,

Vorige week hebben wij uitgebreid verslag gedaan van de chaotische communicatie
omtrent de nieuwe prijsverhoging voor @Home Breedband.

Toch nog even een korte samenvatting:

26/02: @Home laat ons vooraf weten dat er een prijsverhoging op komst is.
T@H stelt vragen over het behoud van kwaliteit en de relatie met de snelheids-
verhoging zonder extra kosten voor @Home Basis.
28/02: Spambedrijf Veritate begint in opdracht van @Home met het mailen van de
aankondiging naar alle abonnees.
01/03: Veel abonnees blijken nog steeds geen aankondiging te hebben gehad.
T@H stelt dat de aankondigingen die nu nog binnenkomen domweg te laat zijn en
dat de prijsverhoging voor die betreffende abonnees dus pas per 1 mei in kan gaan.
03/03: T@H stelt @Home de volgende vragen:
- Waarom een mail versturen via spam-bedrijf Veritate (staat o.a. op diverse blacklists) ?
- Waarom zo'n slecht leesbare HTML-mail ?
- Veel mensen rapporteren geen mail te hebben ontvangen. Voor hen geldt de prijsverhoging
dus niet. Wat gaan jullie eraan doen om dit recht te zetten ?
- Waarom is op de @Home-website nog steeds niets over de prijsverhoging te vinden ?
- Waarom wordt op de @Home-websites nog altijd een bedrag van 44,95 genoemd ?
- Waarom is de informatie over overstappen naar @Home-basis uit help.home.nl verdwenen ?
- Onderaan de aankondiging staat dat er foutieve informatie in die mail kan staan en dat er
geen rechten aan kunnen worden ontleend. Wij stellen dat ook @Home dus geen rechten aan deze
email kan ontlenen en er dus geen rechtsgeldige aankondiging is gedaan.
- Waar vinden wij de enige echte correcte informatie waaraan wij wel
rechten kunnen ontlenen ?
- Via email en logboek bereiken ons berichten dat per 1 januari de prijs 49,95 wordt.
Graag uitsluitsel hierover.
Alleen op de vraag naar de verdwenen informatie over de prijsverhoging op help.home.nl
komt antwoord. Voor de rest moeten wij maar wachten op de woordvoerder of de verantwoordelijke
voor de prijsverhoging ...
03/03: Abonnees die klagen over de gang van zaken rondom de prijsverhoging krijgen
geen gehoor bij de helpdesk. Deze blijft stug volhouden dat de prijsverhoging per
1 april ingaat.
05/03: De laatste abonnees krijgen eindelijk een aankondigingsmailtje.
06/03: @Home ziet in dat invoering van de prijsverhoging per 1 april geen stand kan houden
en besluit de schade te beperken door de prijsverhoging uit te stellen naar 10 april.
Spambedrijf Veritate krijgt wederom opdracht om alle abonnees aan te schrijven.
10/03: T@H heeft nog geen verdere communicatie of antwoorden van @Home ontvangen.

Iedereen die bovenstaand overzicht leest zal direct de conclusie trekken dat het, zoals
gewoonlijk een communicatieve puinhoop is bij @Home. Na 3 jaar critische opmerkingen vanuit
de gebruikersvereniging over dit soort zaken zou je mogen hopen dat men inmiddels zou weten
hoe het wel moet, maar helaas ...

We vragen ons nog steeds af of juridisch gezien het doorvoeren van een prijsverhoging ergens
midden in de maand wel 100% OK is, maar wij zien ook wel in dat het geen enkele zin heeft
om hier een zaak van te maken.

Wat zeker niet klopt is het voornemen van @Home om toch in april een bedrag van EUR 47,95
af te schrijven en te beloven de teveel afgeschreven EUR 1,- in mei te verrekenen.

Dit is voor ons aanleiding om een actie op touw te zetten tegen de belabberde communicatie
vanuit @Home in het algemeen en de communicatie over de prijsverhoging in het bijzonder.
Met deze actie kunnen wij, mits er voldoende abonnees meedoen, een duidelijk signaal afgeven
aan @Home dat deze manier van omgaan met de abonnees niet langer getolereerd wordt.

Wat is de bedoeling ?
- U stuurt onderstaande mail of een mail van soortgelijke strekking in uw eigen woorden aan
[e-mail] en natuurlijk een cc-tje naar [e-mail]
Natuurlijk wel even "Abonnee@Home" vervangen door uw eigen naam.
- Als @Home toch overgaat tot het onrechtmatig afboeken van EUR 47,95 laat u uw bank dit
bedrag terugboeken en maakt u zelf alsnog EUR 46,95 over.

Wij hopen dat @Home de boodschap begrijpt en verbetering in haar communicatie doorvoert.


--------------------------------------------------

Geachte heer, mevrouw,

U heeft via uw "product alert" laten weten dat de prijsverhoging van EUR 3,-
per maand voor @Home Breedband niet ingaat op 1 april 2003, maar op 10 april
2003. Tevens laat u weten dat u de EUR 3,- tijdsgelang zult toepassen op de
maand april, wat neerkomt op een prijs van EUR 46,95 voor de maand april. U
gaat desalniettemin EUR 47,95 incasseren, ondanks dat men maar EUR 46,95
hoeft te betalen. Dat u die EUR 1,- die men teveel betaalt, crediteert, is
nog maar de vraag.

Afgezien van het feit of ik het eens ben met het naar tijdsgelang in rekening
brengen van het abonnementsgeld, ben ik het absoluut niet eens met de gang
van zaken omtrent uw voorgenomen incasso.

Ik stel u hierbij op de hoogte van het feit dat uw mogelijkheid tot incasso
reikt tot het bedrag dat is "overeengekomen" op grond van uw eigen algemene
voorwaarden. Aangezien het "overeengekomen" abonnementsbedrag EUR 46,95 voor
de maand april bedraagt, bent u geenszins gerechtigd EUR 47,95 te
incasseren. Indien u dit toch doet, handelt u in strijd met uw eigen
algemene voorwaarden. Dat u eenzijdig besluit dat u hier in april vanaf
wijkt, is niet toegestaan. U handelt onrechtmatig en verdient hiermee een
maand rente-inkomsten over ongeveer EUR 1,- * 180.000 abonnees = EUR
180.000,-

Derhalve verzoek ik u, zonodig sommeer ik u, voor de maand april niet over
te gaan tot een incasso van EUR 47,95, maar EUR 46,95. Indien u toch
overgaat tot een incasso van EUR 47,95, zal ik mijn bank de opdracht geven
dit geld terug te storten, waarna ik het juiste bedrag aan u overmaak.
Voorts stel ik u aansprakelijk voor alle kosten (gevolgschade) die dit met
zich meebrengt of mee zal brengen.

Hopende op een goede afloop, verblijf ik,

Hoogachtend,

Abonnee@Home

--------------------------------------------------

Met vriendelijke groeten,
het Troubles@Home team
http://www.troublesathome.nl

[Scatman_II]

Ok, en nu moeten alle mensen die zitten te zeuren over
"Ik stap over op ADSL want dit gaat zo niet meer en zucht en kreun" es ff ophouden.

Voor ADSL basic betaal je nogsteeds meer [ een enkele provider misschien uitgezonderd ]
voor lagere snelheden...

voor die €50 in de maand krijg je een downstream van 768kbit of 512kbit /sec en das toch echt minder dan alle @homers die ik ken die nog minder betalen duz ook...

[Verwijderd]

Scatman_II schreef op 11 maart 2003 @ 21:04:
Ok, en nu moeten alle mensen die zitten te zeuren over
"Ik stap over op ADSL want dit gaat zo niet meer en zucht en kreun" es ff ophouden.

Voor ADSL basic betaal je nogsteeds meer [ een enkele provider misschien uitgezonderd ]
voor lagere snelheden...

voor die €50 in de maand krijg je een downstream van 768kbit of 512kbit /sec en das toch echt minder dan alle @homers die ik ken die nog minder betalen duz ook...

Stel jij koopt een ferrari voor zo'n slordige 150.000 eurotjes, dat ding
rijdt dan 200 staat dan weer stil, dan riijdt ie weer 's 50, wat doe je dan ??
Bel je Ferrarie op om hun te feliciteren met hun fantastische product ??
Nee, je klaagt dat het ding dan weer stil staat, dan weer niet snel genoeg rijdt (volgens de specificaties). Is toch normaal of niet ?
Kan mij het rotten (sorry voor de grove uitspraak), dat mensen met ADSL meer geld kwijt zijn voor een lagere gegeven download (wat de werkelijke download in vergelijking met @home, gemiddeld genomen is vind je nergens), ik heb geen ADSL
en wil gewoon dat @home levert waar ik een aantal jaren geleden voor getekend heb. Dat ik nu mailtjes krijg dat de prijs omhoog gaat (vind ik op zich niet zo'n groot probleem) met als excuus dat de kwaliteit dan gehandhaafd kan blijven (die alleen maar achteruit gaat) is gewoon een rotsmoes. Dat ze dan eerlijk zijn, en in die mail vermelden dat ze gewoon geld te kort komen.
Rare is, dat @Home basis in kwaliteit erop vooruit gaat, maar de prijs gehandhaafd blijft (terwijl het toch allemaal over hetzelfde netwerk cq infrastructuur gaat uiteindelijk).

zo ... En nu wil ik geen reacties meer zien van mensen die zeuren dat ADSL voor 55euro slechter is dan @Home voor 47 euro, heeft namelijk geen enkele r..t met elkaar te maken, en dit Topic gaat NIET over ADSL maar over de onbegrijpelijke prijsverhoging van @Home (ook al is het maar 3 Euro).

edit:

En gelovens mij heb ik jouw bericht verkeerd begrepen, maar ik heb toch gesproken , sorry ....

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2003 00:00 ]

[maontje]

Laat ze dan maar die upload omhoog mikken. Ik weet is al vaak gezegd maar dit word tegek zo.

[Verwijderd]

Kom anders lekker in Casema gebied wonen...... heb je meteen goede upload(17Kb/s) maarrrrrrrrrrrrrrrrrrr niet zo'n download(75Kb/s.Premium) En dat voor 49 doekoe.Zie verder topic Wanadoo ed.

Blij dat mijn auto meer gang heeft dan welke ISP dan ook!

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2003 16:11 ]

[maontje]

Is allemaal wel leuk die reacties maar we hebben er toch niks aan want @home doet het toch. Ik vind alleen dat ze ons niet moeten laten opdraaien voor de kosten van het omhoog brengen van de downstream van de @home basis klanten. Laat die lekker 3 euro meer betalen voor hun snellere inet.. Gewoon die UPLOAD omhoog

[Vipertje]

mischien wordt het tijd voor een petitie ofzo van @homend nederland

[JeroenT]

Resultaten van http://www.speedtest.nl
(Overgenomen op Thu Mar 13 2003 om 01:21:15 UTC+0100)

Download : 102.7 KByte/sec
Upload : 10.4 KByte/sec
Connection : 257.0 Conn/min
Ping test Nederland : 139.0 ms

Nouw woepi.. en maar meer betalen..

maja nog heel even en KPN komt eindelijk onze ISDN lijn activeren , kan ik er mooi Power ADSL van XS4ALL op gooien

[Verwijderd]

vind ik toch dat wij als chello klanten in het noorde het niet echt slecht doen..

148.4 KByte/sec
Upload
Upload van gegenereerde gegevens naar een server in Nederland om de upload snelheid te bepalen Klaar 9.8 KByte/sec
Connection
Veelvuldig maken van een connectie naar een server in Nederland. Klaar 82.0 Conn/min
Ping test Nederland
Uitvoeren van een aantal grote pings vanuit Nederland naar uw computer (N.B. Uw evt. firewall moet deze pings dus wel accepteren! De test is ook niet mogelijk als u via een proxy server de site gebruikt) Klaar 63.0 ms

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 maart 2003 @ 17:07:
vind ik toch dat wij als chello klanten in het noorde het niet echt slecht doen..

duh .. daar noem je ook wat ... het noorden
in het noorden met @home heb ik een downloadsnelheid van 400 soms 500
en upload van 15kb

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2003 17:12 ]

[Verwijderd]

tsja er zal altijd baas boven baas zijn,wat ik bedoel is dat chello hier zo slecht nog niet is.
en dat sommige @home'ers dat zelfs niet halen......

[Verwijderd]

nu weer ff een test gedaan en het resultaat wordt steeds beter...
dowload 150.2 KByte/sec
Upload 14.3 KByte/sec
Connection 313.0 Conn/min
Ping test 35.0 ms

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 17:49:
nu weer ff een test gedaan en het resultaat wordt steeds beter...
dowload 150.2 KByte/sec
Upload 14.3 KByte/sec
Connection 313.0 Conn/min
Ping test 35.0 ms

Beter Volgens mij is het schandalig laag. Ik hoorde dat men (in de omgeving Zwolle) een snelheid van rond de 500 kb/s downstream haalt. Dat lijkt er meer op.

Bovendien is de upload natuurlijk ontzettend slecht: ADSL mssn een optie

[Verwijderd]

Scatman_II schreef op 11 maart 2003 @ 21:04:
Ok, en nu moeten alle mensen die zitten te zeuren over
"Ik stap over op ADSL want dit gaat zo niet meer en zucht en kreun" es ff ophouden.

Voor ADSL basic betaal je nogsteeds meer [ een enkele provider misschien uitgezonderd ]
voor lagere snelheden...

voor die €50 in de maand krijg je een downstream van 768kbit of 512kbit /sec en das toch echt minder dan alle @homers die ik ken die nog minder betalen duz ook...

Het gaat mij niet om SNELHEID, ik wil werkend internet, en DAT KAN @HOME niet bieden!!!!
Dus ik stap over naar ADSL met inderdaad een lagere snelheid. Maar wel Stabieler. (Heb ervaring met andere buurtgenoten uitgewisseld..... en mijn conclusie getrokken)

En idd. die verhoging naar 47 pleurootjes was voor mij de druppel. Als ik nu verbeteringen gemerkt had... maar nee.. soms avonden geen internet, of geen mail, of de DNS stuiterd weer eens...

Nee @home gaat er uit bij mij. En er komt ADSL voor terug.!