Wat is dat voor gelul met die voedingen tegenwoordig?

[Thorne]

Ik wordt echt een beetje triest van iedereen die voor ieder probleem de oplossing ziet in: "een betere voeding".

Echt iedereen loopt te blaten "brakke voeding", "trekt ie niet hoor, 300 Watt is te weinig". Al dat gelul over voedingen is echt heel vervelend. Het slaat mijns inziens ook helemaal nergens op.

Problemen komen uit mijn ervaring niet door "zwakke(?)" of "brakke(?) voedingen. Ik heb aardig wat problemen gehad in het verleden en ook aardig wat systemen in elkaar geknutseld.

Wat het bizarre is, sommige mensjes gaan echt nog in op die voedingen-farce®.

Zo lees je dat sommige lui een Enermax 430W gaan kopen (op aanraden van mensen hier) op het moment dat ze problemen met hun nieuwe web-cam hebben. Totaal overbodig natuurlijk, achteraf blijkt dat het probleem elders lag.

Vind ik een beetje een typisch geval van de "know-no® helpt de nieuweling".

Het zal wel aan mij liggen hoor...

Editje:

Een search naar "instabiel+voeding" leverde 19140 resultaten op(!)

[ Voor 9% gewijzigd door Thorne op 28-02-2003 13:31 . Reden: moet ik die hebben dan? ]

[Erkens]

is niet alleen met voedingen zo, komt ook aan de "softe" kant voor, programma doet het niet? format c: en install windows opnieuw.

Wat mij betreft vallen die reply's onder bullshit, tenzij ze goed beargumenteerd zijn.

[Dracula]

Ach als je een Mooie Athlon XP hebt, een flinke grafische kaart en nog een paar case fans kan het dus echt wel zijn dat je voeding het niet trekt en je pc vast loopt, moeilijk doet of what ever.

[ExcaliburDexter]

Het is zo dat de voedingen van 1 a 2 jaar geleden niet van de zelfde kwaliteit zijn als de huidige. Redelijk wat mensen kopen bij een upgrade geen nieuwe kast, en zitten dus nog met hun oude voeding. De kans zit er nu eenmaal dik in dat een oude 300 watt voeding geen xp 2700+ met Radeon 9700 trekt + 2 HD's. Ik heb het zelf een aantal maalen meegemaakt waaronder bij mezelf. Het is wel zo dat je de symptonen kan dedecteren (pci videokaart erin - 1 HD of je cpu onder klokken) echter raad bijna nooit iemand dit aan ??? , ik irriteer me wel vaak aan de korte reply antwoorden. Deze antwoorden heb je vaak alleen bij de harde waren sectie. Deze antwoorden liggen vaak in de trant van ligt niet daar aan of is het niet dat, en geven dan in principe maar 1 van de tal van mogelijke problemen van de topicstarter aan.

Ik denk dit hele gedoe in het rijtje slechte adviesen kan worden geschoven. Harde waren is nu eenmaal een iets makkelijkere instap catagorie op GoT.

Ik zeg altijd als je er niks vanaf weet, of als je geen zin hebt de topicstarter verder te helpen na een reply (zoiets van ik reply en op naar het volgend topic) Reageer dan niet.

[ Voor 11% gewijzigd door ExcaliburDexter op 28-02-2003 10:58 ]

[Verwijderd]

Over voeding: ik heb hier een dual p3, 1 Gb memory, 6x IDE HDD en dat alles vermaakt zich superstabiel op een 250 Watt voeding

Maar waar het werkelijk om gaat is dat er best veel 'antwoorden' worden gegeven die kant-nog-wal raken. Maar dat is helaas het gevolg van een online community waar iedereen kan meepraten, en de mensen zelf weer de juiste antwoorden er uit moeten filteren.

En het stomme is, in veel gevallen bedoelen de "format c:", "nieuwe voeding", "installeer dan linux", "whatever" roepers het nog goed ook. Alleen zijn het niet de hoogstaande antwoorden die je eigenlijk zou verwachten binnen Gathering of Tweakers. Mischien is het tijd voor een algemene opvoedronde

[ikkes]

Persoonlijk heb ik in dat soort topics het gevoel dat er gepost wordt om het posten. Zelfs al zou een andere voeding of Format C kunnen helpen hoef het nog niet 5/6 keer vermeld te worden. Ts heeft het dan heus wel een keer gelezen.

[Twynn]

Tja, volgens mij speelt dat toch al een behoorlijke tijd.. Ik heb me een jaar geleden ofzo al verbaasd over het feit dat iemand zei dat je voor een oude celeron minimaal een 300W voeding nodig hebt, en liever nog een 400W o.i.d. (terwijl mijn ervaring is dat het bij 145W al perfect werkt )

Maar dat is inderdaad effect van een online forum zoals sepans al aangeeft.. De meesten bedoelen het goed, en denken de topicstarter een goed advies te geven. Helaas hebben ze dan niet de echte ervaring, maar hebben ook ooit ergens iets gelezen wat ze nu op een verkeerde manier als oplossing geven..

't enige wat je daaraan kunt doen is volgens mij gewoon een verbeterend antwoord geven als je ietsdergelijks tegenkomt

[Verwijderd]

Twynn schreef op 28 February 2003 @ 11:50:

't enige wat je daaraan kunt doen is volgens mij gewoon een verbeterend antwoord geven als je ietsdergelijks tegenkomt

Op een goede toon natuurlijk

Maar zoals al gezegd is, het beschrevene is inherent aan een forum en daar kun je dus niet al te veel aan doen.

[i2Paq]

Dracula schreef op 28 February 2003 @ 10:35:
Ach als je een Mooie Athlon XP hebt, een flinke grafische kaart en nog een paar case fans kan het dus echt wel zijn dat je voeding het niet trekt en je pc vast loopt, moeilijk doet of what ever.

Wat topicstarter bedoelt is een "standaard" pc, niet eentje waarvan elke ruimte is benut met Fans, Kaarten etc.

Ik moet je zeggen dat ik zelf ook regelmatig knutsel met Pc's en dan niet alleen bij mijzelf of op het werk.
Maar een probleem welke veroorzaakt wordt door een te standaard voeding moet ik nog tegenkomen.

Format c: helpt in sommige gevallen alleen nog, nadat een "kennis met kennis" het systeem dusdanig heeft verne*kt dat er geen beginnen meer aan is.

[Verwijderd]

i2Paq schreef op 28 February 2003 @ 12:05:
[...]

Format c: helpt in sommige gevallen alleen nog, nadat een "kennis met kennis" het systeem dusdanig heeft verne*kt dat er geen beginnen meer aan is.

Dan nog is een 'format c:' een rigoreuze maatregel. Soms kun je eerlijkheidshalve niet anders, maar vaak zijn er nog steeds wegen om een format c heen (rollback, backup's e.d.), zij het wel systeemafhankelijk. Dus om meteen die maatregel te roepen in fora vind ik wat overdreven.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2003 12:08 ]

[Raku]

Kun je zoiets niet in de FAQ opnemen oid? Een stukje over know-how van voedingen erbij. Was laast wel een topic over als ik het goed heb. Tja , en met een nieuwe webcam een nieuwe voeding komen lijkt me duidelijk -> www.beginnersweg.nl

[PD2JK]

Erkens schreef op 28 februari 2003 @ 10:33:
is niet alleen met voedingen zo, komt ook aan de "softe" kant voor, programma doet het niet? format c: en install windows opnieuw.

Wat mij betreft vallen die reply's onder bullshit, tenzij ze goed beargumenteerd zijn.

Mja, format c: kost niks, alleen een hoop tijd. Een 430W Enermax daarintegen wel. Ik doe 't zelf ook altijd als de comp hier fucked-up is.

[Erkens]

Prutz0r schreef op 28 February 2003 @ 12:14:
[...]


Mja, format c: kost niks, alleen een hoop tijd. Een 430W Enermax daarintegen wel. Ik doe 't zelf ook altijd als de comp hier fucked-up is.

ja en? denk je dat iemand geholpen is met een format c als het niet nodig is

[PD2JK]

Als er een beter oplossing is dan format c: neem je die natuurlijk.... Heb jij weer gelijk in, maar meestal heb ik 'geen zin' om naar een andere oplossing te zoeken, en werkt het na de format meestal wel dus..

[Guardian Angel]

Nou dacht ik dat we het over voedingen hadden en niet over 'format C:' want dat is weer een andere discussie en valt onder software

Over voeding kan ik kort zijn: vaak zijn de reacties ietwat minder slim.

Het is absoluut niet zo dat een 400, 450 of 550 watt voeding per definitie beter is dan een 240, 300 of 350 watt.

Waar het WEL om gaat is het aantal ampères wat een voeding af kan geven.

een willekeurige 300 watt voeding
+3.3V --> 20A
+5V --> 30A
+12V --> 10A
-12V --> 0.8A
-5V --> 0.5A
+5VSB --> 2A

een Enermax 365 watt voeding
+3.3V --> 32A
+5V --> 32A
+12V --> 26A
-12V --> 1A
-5V --> 1A
+5VSB 2,2a

Als je de verschillen kijkt zijn die best aanzienlijk. Zet hier een Enermax 465 Watt achter dan is er in de meeste gevallen sprake van een super-overkill.

Meestal is het zo dat een zwaardere voeding ook daadwerkelijk meer af kan geven maar het is absoluut niet een vaststaand feit.

Ik vond ooit een 300 watt voeding die gelijkwaardige specificaties had aan die van de Enermax 365 Watt.

[ Voor 4% gewijzigd door Guardian Angel op 28-02-2003 12:30 ]

[Erkens]

Prutz0r schreef op 28 February 2003 @ 12:19:
Als er een beter oplossing is dan format c: neem je die natuurlijk.... Heb jij weer gelijk in, maar meestal heb ik 'geen zin' om naar een andere oplossing te zoeken, en werkt het na de format meestal wel dus..

mja

en omdat het na een format + reinstall wel werkt moeten andere daar ook een dagdeel aan besteden (want dat kost het nu eenmaal met windows + patches + overige apps + settings etc)
Terwijl het wellicht op te lossen was door een simpele setting

Het zelfde geld dus ook vaak voor die voedingen lijkt mij

GuardianAngel schreef op 28 February 2003 @ 12:29:
Nou dacht ik dat we het over voedingen hadden en niet over 'format C:' want dat is weer een andere discussie en valt onder software

het gaat hier niet zo zeer over die voedingen maar over de meestal korte niets zeggende reply's van users, dus of het nu over software of over hardware gaat maakt in principe niets uit

[ Voor 27% gewijzigd door Erkens op 28-02-2003 12:33 ]

[frim]

Mja mijn buurman heeft net nieuwe pc compenten gekocht, en toen ik dat ging installeren liep het niet helemaal vlekkeloos.

Er zat nog een oude 300 watt voeding in, dus ik dacht, die moet die Athloon 1800+ wel kunnen trekken, zeker omdat ergeen zware gfx kaat of zo in zit.

Maar na het installeren van de zooi verliep de installatie van Office 2000 zo langzaam, datie na 15 minuten nog maar 20% zat. Da's natuurlijk niet de bedoeling

Dus ik een 400 watt voeding erin zetten, die bij een andere kast meegeleverd was, en weer opstarten.. Office verliep idd een stuk sneller, maar bij de 40% vloog de pc eruit! voeding kapot!

't is dus niet zo dat alle voedingen tegenwoordig supergoed zijn, en ook niet dat je aan 300 watt altijd genoeg hebt (misschien is het geen echte 300 watt?), en er zijn dus zeker wel gevallen waarbij een nieuwe voeding wonderen kan doen, al lijkt het mij ook stierenvlaai om dat als verklaring voor je webcam problemen te geven.

Maar goed, om het een beetje offtopic te houden: Ik denk dat er genoeg situaties zijn waarin een nieuwe voeding kan helpen, maar dat mensen er wel eerst bij na moeten denken en niet bij elk klein probleempje een nieuwe voeding aanraden, de situaties waar de topicstarter het over heeft. Maar ik denk dat de meeste tweakers dat zelf ook wel kunnen ruiken...

[m-m]

Bij instabiliteit en dat soort dingen is voeding toch wel vaak een terechte verdachte hoor. Adviezen als "koop gewoon een nieuwe voeding!" slaan dan idd nergens op, maar het advies om even MBM te installeren en ff naar de voltages te kijken onder zware load kan nooit kwaad. En als de 5v dan op 4.6 blijkt te staan... dan is een nieuwe voeding misschien toch wel aan te raden. Zo'n advies vind ik niets mis mis eigenlijk, maar zelfs wel een goede tip

[Erkens]

m-m schreef op 28 februari 2003 @ 13:13:
Bij instabiliteit en dat soort dingen is voeding toch wel vaak een terechte verdachte hoor. Adviezen als "koop gewoon een nieuwe voeding!" slaan dan idd nergens op, maar het advies om even MBM te installeren en ff naar de voltages te kijken onder zware load kan nooit kwaad. En als de 5v dan op 4.6 blijkt te staan... dan is een nieuwe voeding misschien toch wel aan te raden. Zo'n advies vind ik niets mis mis eigenlijk, maar zelfs wel een goede tip

dat bedoelde ik ook

Erkens schreef op 28 februari 2003 @ 10:33:
...
Wat mij betreft vallen die reply's onder bullshit, tenzij ze goed beargumenteerd zijn.

[Thorne]

frim schreef op 28 February 2003 @ 12:35:
Er zat nog een oude 300 watt voeding in, dus ik dacht, die moet die Athloon 1800+ wel kunnen trekken, zeker omdat ergeen zware gfx kaat of zo in zit.

Maar na het installeren van de zooi verliep de installatie van Office 2000 zo langzaam, datie na 15 minuten nog maar 20% zat. Da's natuurlijk niet de bedoeling

Dit bedoel ik nou, iemand die daadwerkelijk denkt dat het zijn voeding een directe relatie heeft met de snelheid van een office-installatie.

Ik begrijp niet dat dit soort blaat nog steeds voor waarheid wordt aangezien.

[JvS]

Misschien een idee om een discussie te starten in de techfora met als onderwerp "wanneer is je voeding de schuldige en hoe kom je daarachter", dan kan je daar altijd naartoe verwijzen. Dit topic begint er ook al naar te neigen, maar dit zou een beleidsforum moeten zijn

[Guardian Angel]

Erkens schreef op 28 februari 2003 @ 12:31:
het gaat hier niet zo zeer over die voedingen maar over de meestal korte niets zeggende reply's van users, dus of het nu over software of over hardware gaat maakt in principe niets uit

Verdikkie, ik keek eens een keer niet in welk forum dit topic stond (zie mijn edit)

Shame on me....

OK, zeg het maar... GuardianAngel... je bent een eikel.

En inderdaad, over voedingen zou best een goed topic kunnen worden gestart EN DAARNA 'gewoon' een goed onderdeel in de FAQ daaruit plaatsen.

edit:

Bij nader inzien..... dit topic heeft een misleidende titel en de TS heeft het alleen maar over voedingen....... dus meneer erkens..... ik ben het NIET me je eens.

[ Voor 20% gewijzigd door Guardian Angel op 28-02-2003 13:34 . Reden: aanvulling ]

[Erkens]

GuardianAngel schreef op 28 February 2003 @ 13:29:
[...]

Verdikkie, ik keek eens een keer niet in welk forum dit topic stond (zie mijn edit)

Shame on me....

OK, zeg het maar... GuardianAngel... je bent een eikel.

En inderdaad, over voedingen zou best een goed topic kunnen worden gestart EN DAARNA 'gewoon' een goed onderdeel in de FAQ daaruit plaatsen.

edit:

Bij nader inzien..... dit topic heeft een misleidende titel en de TS heeft het alleen maar over voedingen....... dus meneer erkens..... ik ben het NIET me je eens.

offtopic:
tis Erkens niet erkens

Maar zie de reply van JvS boven je

[Chello200]

De meeste replies in de tech fora zijn cheapo manier om techposts te scoren. IK bedoel als je nix beters te zeggen heb, zeg dan nix...

offtopic:
300 watt is genoeg

[Raku]

Chello200 schreef op 28 februari 2003 @ 14:59:
De meeste replies in de tech fora zijn cheapo manier om techposts te scoren. IK bedoel als je nix beters te zeggen heb, zeg dan nix...

offtopic:
300 watt is genoeg

Waarom? Techposts maken tegenwoordig al niets meer uit. Misschien een pubertje die dan kan braggen t.o. zijn vriendjes

[Verwijderd]

Eth3r3al schreef op 28 February 2003 @ 15:01:
[...]


Waarom? Techposts maken tegenwoordig al niets meer uit. Misschien een pubertje die dan kan braggen t.o. zijn vriendjes

Waarom maken die dan niets meer uit

Posts in SG enzo gaan er toch altijd af?

[Raku]

Verwijderd schreef op 28 februari 2003 @ 15:08:
[...]


Waarom maken die dan niets meer uit

Posts in SG enzo gaan er toch altijd af?

Tja , das de laatste tijd ook al niet gebeurt... En dan nog hebben ze tijdelijk iets om over te braggen

[Help!!!!]

-Voeding:
Ik begrijp dat je ergenis is dat mensen te snel of onbeargumenteerd roepen: nieuwe voeding. Toch is het vaak wel terecht.
Er zit een namelijk een groot verschil in een kwaliteitsvoeding of een el cheapo voeding waarbij het wattage, zoals hierboven vermeld, relatief onbelangrijk is.

De huidige processors (zeker AMD vanaf Tbird) en videokaarten vragen gewoon veel stroom als ze intensief gebruikt worden zoals bij games.
Natuurlijk moet je wel wat achtergrondinfo hebben voordat je hem een nieuwe voeding adviseert. Als hij c merk geheugen heeft kan het ook daar wel aan liggen.

Zelf heb ik mijn Aopen 300 watt voeding van een jaar of wat terug vervangen door een antec 430 watt. De reden hiervoor was dat ik een stillere voeding wilde en ik had toch geregeld, mn bij het spelen van games maar ook wel ns op andere momenten, vastlopers.
De nieuwe voeding heb ik nu ruim een half jaar en sindsdien heb ik hooguit 1 of 2 vastlopers gehad. (Ceteris Paribus)

- Format C:\
Onlangs heb ik iemand dat ook aangeraden (niet op de 1e plaats overigens). Waar het om gaat is dat het misschien niet de mooiste oplossing is maar vaak WEL werkt. Net zoals aan/uit zetten vaak werkt (ondanks dat het een irritant advies is van die ICT ers... ).
Stel iemand is al dagen/weken van alles aan het proberen, dan is het vaak gewoon toch efficienter om format C: te doen. Een schone install zonder ballast van het verleden lost het gewoon vaak wel op (icm met de laatste stabiele en officiele drivers en bios settings)

Ik ben het wel eens dat e.e.a. beargumenteerd moet worden en niet zomaar als 1e oplossing gegeven moet worden.

[pietje63]

wordt het misschien tijd voor een moderatie systeem?

gewoon iets simpels, maar dat iedereen (of alleen mods) mensen met +1 of -1 (al dan niet met reden) kunnen modden

en dat je naast iemands post iemands rating ziet staan, dan weet je hoe erg je daarop moet vertrouwen

als iemand bijv. een rating van -50 weet dan weet je dat je daar maar niet al te erg vanuit moet gaan en een rating van +50 weet je dat je wel wat moet proberen wat hij/zij zegt ook al klinkt het misschien raar

[stylezzz]

Leuk, maar dan krijg je dadelijk weer allerlei Nvidia fanboys die ATI fanboys negatief gaan modereren en vice versa natuurlijk. (om maar een voorbeeld te noemen... )

[Erkens]

pietje63 schreef op 28 februari 2003 @ 22:05:
wordt het misschien tijd voor een moderatie systeem?

mja, ooit gehoord van vriendjespolitiek?

[pietje63]

Erkens schreef op 28 February 2003 @ 22:26:
[...]

mja, ooit gehoord van vriendjespolitiek?

nee, wat zijn dat vrienden

op de frontpage werkt dit toch ook zonder vriendjes politiek?

en als je hier bang voor bent dan laat je alleen gebruikers die dit verdienen modden

[igg]

't lijkt idd een trend te worden om voor ieder instabiliteitsprobleempje een zwaardere voeding aan te raden, hoewel dit maar zelden nodig is (mijn 300W werd pas te krap tijdens een multimonitortest met 7 vidkaarten op m'n dual XP1600).

Ook valt het me op dat er vaak op andere problemen oplossingen worden geroepen zonder onderbouwing (of als argument dat heeft een vriend/kennis/etc. ook)

In mijn ogen is echter een extra verwijzing in een Faq of een moderatiesysteem niet de oplossing voor dit probleem.
Het lijkt me beter om als user zelf te proberen zoveel mogelijk "goede" reacties te plaatsen met de daarbij behorende argumentatie. Wanneer meer mensen op die manier meer posten, heb je kans dat de meute daarin gaat volgen.

We blijven nu eenmaal kuddedieren (10x reactie "zwaardere voeding" en iedereen roept het toch?)

[Verwijderd]

Ik ben het met topicstarter eens... zelfs als je in je topic zet dat je 350/400 Watt hebt, en dat 't zeker niet aan de voeding ligt, komen ze nog steeds aan met die BS...

[dion_b]

Iedere keer dat ze in PMG lopen blaten over voedingen (let op, het is niet altijd geblaat), kom ik aanzetten met het bakje dat ik voor een vriendin in elkaar heb gezet- een Duron 1300 systeem met een 145W AOpen microATX voeding. Rotsstabiel, zelfs met CDRW, 2 IDE HDDs, een GF4MX enz.

Punt is dat dit gewoon een degelijke voeding is, wat lang niet altijd het geval is. Het probleem met de opgegeven vermogens is dat die soms zover van de werkelijkheid afstaan dat je ze gerust gelogen kan noemen. Daar heb je dus geen donder aan als je een onbekende voeding onder ogen hebt.

Ik heb ooit eens een review gelezen van PSU's die constateerde dat de meest betrouwbare manier van oordelen hoe goed ze zijn is het gewicht te meten - hier staat het.

m-m heeft denk ik het best verwoord hoe je om kan gaan met gevallen waarbij je de voeding verdenkt. Het is altijd de beste manier: meten wat er werkelijk aan de hand is en elementaire kennis erop toepassen (bijv. dat een AXP van 5V gevoed wordt en een P4 van 12V, om maar eens wat te noemen...). Verdrijf de duisternis met het licht...

[Verwijderd]

dan heb ik hier nog een vraagje ik heb zo juist een nieuwe PCI video kaart gehaald(geforce4 mx440 64 mb ram) ik had eerst een onboard card maar de prob is nu als ik de gf erin gooi en start men pc dat er niks word geopend dus ik zie geen ene hol alleen maar een zwart beeld. Ligt dit dan aan de voeding, te zwak ? ik heb een voeding van 350 watt

[Leon T]

Mjah dat post je dus niet in Lieve Adjes (Hint: PMG)
En dat zal zeker niet aan de voeding liggen, eerder aan de instellingen van je bios.

[EfBe]

Thorne schreef op 28 February 2003 @ 10:31:
Ik wordt echt een beetje triest van iedereen die voor ieder probleem de oplossing ziet in: "een betere voeding".
Echt iedereen loopt te blaten "brakke voeding", "trekt ie niet hoor, 300 Watt is te weinig". Al dat gelul over voedingen is echt heel vervelend. Het slaat mijns inziens ook helemaal nergens op.

Jij ergert je niet alleen Lees de V&B discussies omtrent radeon's maar eens door. Een radeon 9700 pro aansluiten op een voeding die nu een P4 met 2 hdd's trekt is echt geen probleem, (want anders trok die voeding de P4 met die 2hdd's ook niet), terwijl dat wel telkenmale wordt beweerd. (zeker icm verschijnselen die puur veroorzaakt worden door malafiede praktijken van de kaartfabrikanten zoals overklokken van de kaarten af-fabriek.) Mensen gaan voedingen aanschaffen, en dat blijkt het probleem niet te verhelpen... joh. Ook moderators doen hier dapper aan mee. Ipv te adviseren programmatjes te draaien die voltages meten (zoals bv de asus probe wanneer je een asus bord hebt (wat nogal eens voor komt) en dan daaruit concluderen of een voeding soulaas kan bieden...

Wat het bizarre is, sommige mensjes gaan echt nog in op die voedingen-farce®.
Zo lees je dat sommige lui een Enermax 430W gaan kopen (op aanraden van mensen hier) op het moment dat ze problemen met hun nieuwe web-cam hebben. Totaal overbodig natuurlijk, achteraf blijkt dat het probleem elders lag.

Mensen denken snel dat een door geluk verkregen gewenst resultaat door een bepaalde handeling X te doen, X classificeert als zijnde 'oplossing'. Dit is trouwens een algemeen verschijnsel hoor, mensen herkennen een situatie slecht, denken dat de door een topicstarter omschreven probleem identiek is aan hetgeen ze zelf (of van horen zeggen) hebben ervaren, en herkauwen wat bij hen geleid heeft tot een oplossing. Extreem voorbeeld is de wavy lines-syndrome bij sommige brakke radeon 9x00 kaarten. Hoeveel oplossingen daar niet voor bedacht zijn (ook op andere fora overigens, die hier dan weer worden geherkauwd ), terwijl de oorzaak veelal ligt bij andere apparatuur in de kast.

Een oplossing is er echter niet echt, hooguit dat de moderators wellicht wat sturender kunnen optreden, dwz: opmerkingen als "wellicht is je voeding niet goed genoeg" beter omschrijven met argumenten waarom dat wellicht zo zou kunnen zijn en in situaties waarbij een voeding TOTAAL niet de oorzaak kan zijn (kom op zeg, dit is een tweakersforum, van moderators verwacht je dat ze weten wanneer een voeding wel/niet een oorzaak kan zijn) dit ook aangeven in de thread.

[EfBe]

Erkens schreef op 28 February 2003 @ 10:33:
is niet alleen met voedingen zo, komt ook aan de "softe" kant voor, programma doet het niet? format c: en install windows opnieuw.
Wat mij betreft vallen die reply's onder bullshit, tenzij ze goed beargumenteerd zijn.

Inderdaad! Nog zo'n fabel inderdaad, veel gezien in V&B in threads waarbij mensen van een nvidia kaart naar een radeon zijn overgestapt en de ati drivers 'het niet doen'. "Dat komt door de nvidia drivers, die moet je echt goed verwijderen en dat lukt meestal niet dus installeer windows opnieuw". Mja, kom op zeg. Als men readme's zou lezen die bij drivers worden geleverd, dan zou iedereen weten hoe je drivers moet installeren. Maar goed, wellicht kicken sommigen op het herinstalleren van windows (wat je al gauw een dag kost incl. de installatie en configuratie van al je software).

[Abbadon]

De PSU panacee noem ik het gekscherend Ik zie het idd vrij veel als aangedragen 'oplossing' in PMG. Het is natuurlijk nooit verkeerd om er even bij stil te staan natuurlijk, daar een voeding een belangrijk onderdeel is wat door menigeen toch onderschat wordt. Net als EfBe denk ik ook dat het een (quasi) ervaring uit eerste dan wel tweede hand is plus het onoverkomelijke gepapegaai waarom het zo vaak aangehaald wordt. Zo heb ik bijvoorbeeld tegenovergestelde ervaringen; dat het allemaal wel los loopt met PSU eisen waardoor ik tamelijk terughoudend ben met dit soort 'oplossingen' (maar of dát goed is? ).

Denk toch dat je er mee moet leren leven en er overheen moet lezen. Als mod PMG kan ik er ook weinig aan doen imo; mensen er op aanspreken dat ze eens 'moeten kappen met die PSU adviezen' lijkt me niet de juiste weg en wie ben ik om dat überhaupt te bepalen?

[Verwijderd]

Als je upgrade naar een stevig athlon systeem met een lekker GFX kaartje dan is dat best een aanslag op je voeding. Op een voeding wordt ook vaak bespaard en dus is het plaatje compleet. Dat bij die upgrade de voeding vergeten wordt is meer regel dan uitzondering. En dus krijg je vaak een voedingsprobleem.

Maar voor een normale gebruiker is 300W nog steeds voldoende. Punt is alleen dat je niet een prutding moet kopen, maar een knappe 300W. Daar kun je dan nog best wat systemen aanhangen in de toekomst. Ik wil dus zeggen dat het niet altijd nodig is om een 500W voeding te hebben.

Het is gewoon iets dat je altijd even moet checken. Maar ik denk niet dat de voeding zo vaak het probleem is als er geroepen wordt

[EfBe]

Verwijderd schreef op 01 maart 2003 @ 13:39:
Maar voor een normale gebruiker is 300W nog steeds voldoende. Punt is alleen dat je niet een prutding moet kopen, maar een knappe 300W. Daar kun je dan nog best wat systemen aanhangen in de toekomst. Ik wil dus zeggen dat het niet altijd nodig is om een 500W voeding te hebben.

'prutding' is een kwalificatie die niet bruikbaar is. In al mijn systemen zitten voedingen met merken die niet echt tot het bekrompen lijstje van de gemiddelde tweaker worden gerekend (dus geen antec, enermax of aopen). Toch leveren die voedingen wat op de voeding staat. Al jaren. Men roept wel "een brakke 300W voeding levert soms minder dan een goede 250W voeding", maar dan kijkt men niet goed waar die 300W en die 250W voor staan, immers, in alle gevallen moet het totale wattage de maximale belasting zijn die de voeding aankan. In de luidsprekerwereld spreekt men soms ook van '20W harman kardon speakers meer lawaai geven dan 200W yoko speakers', echter is die 200W van die yoko speakers veelal de toppeak en de 20W van de kwaliteitsspeaker de gemiddelde output. Bij voedingen echter, is het altijd een resultaat van een simpele optelsom.

Nu zullen er merken zijn die wellicht niet helemaal aan hun maximum toekomen (dus max 295W of 290W kunnen leveren, wanneer 300W in de specificatie staat), maar dat kan IMHO nooit de oorzaak zijn van problemen met je PC (tenzij je 20splitters op je 12V stekkertjes hebt zitten ). 450W of hoger lijkt me echt grote onzin, zeker als ze in gewone PC's worden gezet en van een goed merk zijn (lees: dat ze dus die 450W echt wel halen en niet blijven steken op 440W of 445W).

[ Voor 3% gewijzigd door EfBe op 01-03-2003 17:15 ]

[JvS]

Ja deze heeft geen moer meer met 'policy' te maken

>> OH dus maar

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 March 2003 @ 02:41:
dan heb ik hier nog een vraagje ik heb zo juist een nieuwe PCI video kaart gehaald(geforce4 mx440 64 mb ram) ik had eerst een onboard card maar de prob is nu als ik de gf erin gooi en start men pc dat er niks word geopend dus ik zie geen ene hol alleen maar een zwart beeld. Ligt dit dan aan de voeding, te zwak ? ik heb een voeding van 350 watt

sorry hoor maar nu word ik echt even gek, dr staat een hele pagina voor je geschreven en jij plant dit er eventjes neer? zet het dan tenminste in een "wat voor voeding heb ik nodig" topic en wacht daar rustig af.. (weet niet eens of het bestaat) anders vraag je gewoon even aan een buurjongen of klasgenoot of 'je een voeding kan lenen (ik heb altijd reserve dus)

next time denk ff naar waar je post... dank u

Wat ik er persoonlijk van vind... maak een topic waar je maar 1x mag posten(als dat mogelijk is) zet daar je precieze specs neer ( MBM, wat er fout gaat enzo) en iemand probeert je te helpen... anders krijg je dadelijk 100 van die topics met wat kan ik hier aan doen? welke voeding moet ik hebben? is deze videokaart goed? is deze proc stuk? allemaal search vragen dus... ik mag hier dan nog niet zo lang posten maar sinds ik hier ben gekomen is het niveau imho toch wel omlaag gegaan.. helaas

[Verwijderd]

Over voeding kan ik kort zijn: LET OP

Het is absoluut niet zo dat een 400, 450 of 550 watt voeding per definitie beter is dan een 240, 300 of 350 watt.

Waar het WEL om gaat is het aantal ampères wat een voeding af kan geven.

Maar wat wel zo is dat je moet kijken naar het vermogen wat bij de verschillende spanningen hoort.

Bijvoorbeeld een 300W atx voeding zal ongeveer leveren:
+3,3V en +5V 180W leveren
+3,3V en +5V en +12V zo,n 280W leveren.

Daarentegen mijn Antec 550W True Power levert:
+3,3V en +5V en +12V levert 530W
Dit resulteert bij 3,3V zo'n 32A
5,0V zo'n 40A
12,0V zo'n 24A

In het systeem waar dit in zit is het misschien wat overkill maar de spannings schommelingen zijn over.
Ook wil dit niet zeggen dat deze 550W ook opgenomen wordt uit het electriciteitsnet maar alleen wat er gevraagd wordt.

Bekijk (bereken )dus aan de hand van de diverse onderdelen hoe zwaar de voeding moet zijn.
Op het forum staat ergens ook een exel sheet met daarin de meest voorkomende onderdelen en vul dit in !
Je ziet op deze manier dan het vermogen wat dan MINIMAAL nodig is.

Dit moest ik toch even kwijt.