php code mierenneukerij <? en <?PHP

[cybermans]

omdat de aangeraden manier is om een stuk php code <?PHP zou ik dat liever zien in de php ipv <? bij een stuk code dat tussen php en /php staat

maybe toch is wat eerder naar bed gaan en beter opletten waar wat neer donder (fenx traag)

dat idee heb ik ook r4cor (van verkeerd begrijpen)

[ Voor 42% gewijzigd door cybermans op 26-02-2003 13:23 ]

[Arno]

-> Bug (feature request)

[R4NCOR]

en je wil ook liever ipv een if-statement:

als $blaat niet hetzelfde is als $blaat2 dan {
mekker;
} anders {
blaat
}

ofzo?


edit:
Ho - wacht volgens mij begrijp ik het een beetje verkeerd

[ Voor 22% gewijzigd door R4NCOR op 26-02-2003 13:22 ]

[D2k]

jawel daar komtie
RTFM
http://www.php.net/manual/en/language.basic-syntax.php

hf

[ArthurMorgan]

D2k hij bedoelt volgens mij

PHP:

Dat het daarin goed komt te staan

The first way, <?php. . .?>, is the preferred method, as it allows the use of PHP in XML-conformant code such as XHTML.

[ Voor 53% gewijzigd door ArthurMorgan op 26-02-2003 13:28 . Reden: lastig nederlands ]

[cybermans]

d2k ff uit jouw url:
The first way, <?php. . .?>, is the preferred method, as it allows the use of PHP in XML-conformant code such as XHTML. En ik bedoel idd wat alfredt bedoeld

hey alfredt dat was ik al aan het posten!

[ Voor 14% gewijzigd door cybermans op 26-02-2003 13:29 ]

[D2k]

nee dat bedoelt ie niet Alfredt

hij wil

code:

<?php
blaat
?>

ipv

code:

<?
blaat
?>

en ik wijs naar de manual dat het dus niet waar is wat ie zegt
.edit:

Note: Using short tags should be avoided when developing applications or libraries that are meant for redistribution, or deployment on PHP servers which are not under your control, because short tags may not be supported on the target server. For portable, redistributable code, be sure not to use short tags.

right
moet de eerste server nog tegenkomen waar het uitstaat hoor

[ Voor 55% gewijzigd door D2k op 26-02-2003 13:31 ]

[ArthurMorgan]

De manual zegt dus idd dat wat Cybermans zegt de voorkeurmanier is....

Dus hij heeft wel degelijk gelijk
(En ja ik bedoelde dus te zeggen wat jij daar zegt, behalve de laatse zin )

edit:
het gaat er niet om of het ook kan, het gaat er om wat de netste manier is

[ Voor 21% gewijzigd door ArthurMorgan op 26-02-2003 13:33 ]

[cybermans]

ik vind dat GoT hier toch een klein beetje een voorbeeld rol heeft omdat veel beginnende coders er komen kijken. En als je het dan gelijk goed leert dan hoef je tenminste niet iets meer af te leren

[Janoz]

Persoonlijk vind ik het wel de minst belangrijke aanpassing mbt het juist laten coden van mensen. Nog eerder zou ik een parser willen die dingen als:

PHP:

<?php
$var=$array[string];
$anderevar="$var";
?>

gewoon weigerd als php code te laten zien.

Daarnaast wordt de <? er alleen bij gezet als je 'm zelf vergeten bent

[ Voor 15% gewijzigd door Janoz op 26-02-2003 13:41 ]

[cybermans]

hehe nooit geweten dat je het er zelf bij kan zetten en dat stukkie code is ook wel errug ranz.

offtopic:
Janoz sjek ff je " zou daar niet " moeten staan in je sig

[Erkens]

Janoz schreef op 26 februari 2003 @ 13:40:
Daarnaast wordt de <? er alleen bij gezet als je 'm zelf vergeten bent

en dus moet iedereen die gewoon zelf adden, want anders klopt de regelnummering niet

PHP:

phpinfo();

PHP:

<?
phpinfo();
?>

PHP:

<?php
phpinfo();
?>

[.oisyn]

Erkens schreef op 26 februari 2003 @ 14:18:
[...]

en dus moet iedereen die gewoon zelf adden, want anders klopt de regelnummering niet

mja, zonder die <? is het een code snippet, waarbij regelnummers dus per definitie al niet kloppen (en dan is het alleen handig om erover te praten, zo van: op regel 4 zie je dat ...). En als de <? erbij gezet zijn gaat het om een volledig script, waarbij de <? dus ook meetelt als regel

IMHO

.edit: vervelende html rechten

[ Voor 15% gewijzigd door .oisyn op 26-02-2003 14:34 ]

[Erkens]

.oisyn schreef op 26 February 2003 @ 14:33:

[...]


mja, zonder die <? is het een code snippet, waarbij regelnummers dus per definitie al niet kloppen (en dan is het alleen handig om erover te praten, zo van: op regel 4 zie je dat ...). En als de <? erbij gezet zijn gaat het om een volledig script, waarbij de <? dus ook meetelt als regel

IMHO

.edit: vervelende html rechten

hmm, ik kon jou niet direct quoten

maar wat ik wilde zeggen is dat je voor ene code snippet beter [php=0] oid kan gebruiken

PHP:

phpinfo();

[Sabbi]

Wat vooral dom is dit:

PHP:

echo $blaat;
if ($kont == 1){
$bonk=1; }

ik laat hier dus een stukje code zien vanaf regel 23,
waar dus helemaal geen <? boven zou hoeven staan. Sterker nog, het wekt de indruk dat het een volledig script is, waardoor mensen gaan gillen van 'maar kont is geeneens gedefined' enzo, het wekt dus onduidelijkheid op.
Ik hoef toch niet altijd uit html te springen?

[ Voor 9% gewijzigd door Sabbi op 26-02-2003 14:41 ]

[Verwijderd]

Sabbi schreef op 26 February 2003 @ 14:41:
Wat vooral dom is dit:

PHP:

echo $blaat;
if ($kont == 1){
$bonk=1; }

ik laat hier dus een stukje code zien vanaf regel 23,
waar dus helemaal geen <? boven zou hoeven staan. Sterker nog, het wekt de indruk dat het een volledig script is, waardoor mensen gaan gillen van 'maar kont is geeneens gedefined' enzo, het wekt dus onduidelijkheid op.
Ik hoef toch niet altijd uit html te springen?

Maar PHP code kan alleen voorkomen binnen die tags. Dit zou ook goed zijn toch?

PHP:

...
echo $blaat;
if ($kont == 1){
$bonk=1; }
...

[Sabbi]

Tja, daar heb je wel gelijk in, een stukje php-code buiten <?php ?> tags wordt niet als php-code gezien, maar is dat wat je wilt bereiken, dat je een stukje code ziet wat theoretisch door een parser getrokken zou kunnen worden?

JavaScript:

lelijke_code()
slechtevar;
helaas=meloen(twee;

dan zou het bovenstaande stukje code nl ook
<script language=javascript> en </script> moeten krijgen, wat van mij ook niet hoeft, maar dan ben je consequent

ps. en waarom is het code=js ipv code=javascript?

[D2k]

+


het is js omdat javascript teveel tikken is.
het is toch ook php ipv PHP HyperText Processor.

[p0m]

Omdat de ingebouwde php highlighter wordt gebruikt moet er <? of <?php ... ?> omheen staan. En aangezien veel mensen snippets posten wordt er <? ... ?> toegevoegd indien ze niet in de code voorkomen, maar zonder regelnummer om aan te geven dat het niet een gedeelte van de code is.
Dat <?php beter is is waar en kan zo veranderd worden, maar omdat het een snippet is zou het zowiezo geen redistribution of deployment code zijn.

[BtM909]

JavaScript:

function maakCode{
  alert(YepDitWerkt);
}

werkt ook gewoon... Je kan dus code=javascript gebruiken.

[afbeelding] + [afbeelding]

[ Voor 78% gewijzigd door BtM909 op 26-02-2003 15:38 ]

[D2k]

BtM909 schreef op 26 februari 2003 @ 15:35:

op alle slakken zout leggen
niet bekend?

[Woudloper]

Hmm, vreemd

JavaScript:

// Ook ff BtM909 z'n functie toegevoegd
function maakCode{
  alert('Yep dit werkt'); //text alert ;)
}

en:

JavaScript:

// Ook ff BtM909 z'n functie toegevoegd
function maakCode{
  alert('Yep dit werkt'); //text alert ;)
}

is niet hetzelfde...

edit:
Ja, zelfs als je huiskamer gebruikt bij de eerste gaat het ook werken.

Wellicht is dat omdat de onbekende 'programmeertalen' welke worden opgegeven bij code dan op deze manier worden geparsed middels RML. Misschien kan het op de Feature Request lijst om onbekende talen te parsen alszijnde de tweede. Dus met de witte achtergrond en regelnummering.

[ Voor 75% gewijzigd door Woudloper op 26-02-2003 15:53 ]

[BtM909]

D2k schreef op 26 February 2003 @ 15:38:
[...]

op alle slakken zout leggen
niet bekend?

A ha, in die context. Dacht nl. dat het een verkeerde copy pasta werk was....


Iig:

Waarom wordt die code=Javascript anders geparsed?
_{lijkt wel een quote}

[Sabbi]

anders zet je volgende keer [code=huiskamer] om je gevatte img-tags heen, dan hoef ik daar niet meer naar te kijken... (overigens zou een mier en sex beter gepast zijn) Als jij nou een lompe hark bent betekent dat dat ik plaatjes van groot uitgevallen harken zou moeten gaan posten?

Ik zei dat alleen omdat ik code=javascript typte, en dat bleek niet te werken (ik teleurgesteld)

Back On-Topic, vind ik dus niet dat een code-snippet een werkend stuk code hoeft op te leveren, en dat daarom <? niet hoeft te worden toegevoegd, js is daar ook een voorbeeld van, net zoals c++ trouwens.

[D2k]

C++ en js hebben ook geen vaststaand begin en eind en php wel
dus ik denk dat we het lekker zo moeten laten



<sub>anders zet je volgende keer code=huiskamer om je gevatte img-tags heen, dan hoef ik daar niet meer naar te kijken... (overigens zou een mier en sex beter gepast zijn) Als jij nou een lompe hark bent betekent dat dat ik plaatjes van harken zou moeten gaan posten?

Ik zei dat alleen omdat ik code=javascript typte, en dat bleek niet te werken (ik teleurgesteld)
==
grammetje gevoel voor humor hebben</sub>

[ Voor 71% gewijzigd door D2k op 26-02-2003 15:48 ]

[crisp]

Erkens schreef op 26 februari 2003 @ 14:40:
[...]

hmm, ik kon jou niet direct quoten

maar wat ik wilde zeggen is dat je voor ene code snippet beter [php=0] oid kan gebruiken

PHP:

phpinfo();

hmmmz, daar had ik in mijn in-en-uitklap code voorbeeld nog geen rekening mee gehouden

[Sabbi]

een javascript is toch ook gebonden aan <script> tags?

ASP:

en iig asp btw aan die lelijke asp dingen

[Erkens]

crisp schreef op 26 February 2003 @ 15:49:
[...]

hmmmz, daar had ik in mijn in-en-uitklap code voorbeeld nog geen rekening mee gehouden

lol

[Verwijderd]

Sabbi schreef op 26 februari 2003 @ 15:51:
een javascript is toch ook gebonden aan <script> tags?

Nee, JavaScript kan ook in een los bestandje staan, dan komt er geen HTML tag aan te pas.