[Kwantum-Fysica] Wat is het/Hoe werkt het?

[danslo]

M'n moeder had het laatst over Kwantum-Fysica, ze zei dat het een goede theorie was van ene meneer Stephen Hawkins.. Nu ben ik erg benieuwd naar de theorie en heb ik het volgende gevonden:

Het beginsel van magnetiseren, is gelijk aan het beginsel van alle leven. De poging tot uitleg ervan komt overeen met het zoeken van Stephen Hawkins en zijn Kwantum Fysica-leer naar het ontstaan van het heelal. Maar hij en zijn mede wetenschappers zijn niet in staat gebleken één sluitende theorie te vinden. Ook al hebben ze het in wezen over één en hetzelfde begrip: energie.

Ook vond ik iets over Mike Hawkins. Klik hier om het te lezen. Aan alle zoekpagina's die ik heb gezien blijkt het ook iets met Einstein te maken te hebben. Verder heb ik veel gevonden over Stephen Hawkins zelf, maar niet echt veel over z'n theorie. Kent iemand deze theorie? Het lijkt me een leuk onderwerp om over te discusseren.

[ Voor 16% gewijzigd door danslo op 26-02-2003 11:59 ]

[Freee!!]

Het is al iets ouder dan Stephen Hawkins (Albert Einstein en Niels Bohr zijn er rond 1915 al aan begonnen). Als je meer wilt weten, zoek dan ook eens op 'QUANTUM' (Engelse spelling doet het waarschijnlijk wat beter). Verder kan ik je aanraden 'A Brief History of Time' van Stephen Hawkins te lezen, al dan niet in vertaling.

Overigens mijn bewondering dat je op jouw leeftijd al aan deze echt zware kost durft te beginnen.

[danslo]

Mr. Liu schreef op 26 February 2003 @ 11:58:
Het is al iets ouder dan Stephen Hawkins (Albert Einstein en Niels Bohr zijn er rond 1915 al aan begonnen). Als je meer wilt weten, zoek dan ook eens op 'QUANTUM' (Engelse spelling doet het waarschijnlijk wat beter). Verder kan ik je aanraden 'A Brief History of Time' van Stephen Hawkins te lezen, al dan niet in vertaling.

Overigens mijn bewondering dat je op jouw leeftijd al aan deze echt zware kost durft te beginnen.

Het leek mij een zeer intressant onderwerp, want ik en m'n moeder waren gisteren aan het discusseren hoe alles is ontstaan en of god bestaat of niet. (over het onderwerp god moet je ff HIER naartoe gaan) Nu even kijken welke theorieën er zijn, en welke het meest waarschijnlijk zijn.
edit: Moet ik trouwens niet zoeken op Quantum Fysics/Physics ofzo?

[ Voor 9% gewijzigd door danslo op 26-02-2003 12:08 ]

[Attilla]

Mr. Liu schreef op 26 February 2003 @ 11:58:
Overigens mijn bewondering dat je op jouw leeftijd al aan deze echt zware kost durft te beginnen.

Ik vind dat juist dat dit wel compliment verdient inderdaad.

Dit soort onderwerpen vind ik zelf ook heel erg intressant en probeer er veel over te lezen, maar op sommige momenten gaat mijn hoofd er heel erg van spinnen.

[danslo]

Mr. Liu schreef op 26 February 2003 @ 11:58:
Overigens mijn bewondering dat je op jouw leeftijd al aan deze echt zware kost durft te beginnen.

Dankjewel voor het compliment dan hé

[Anoniem: 72183]

Inderdaad zeer bewonderenswaardig dat je op het gymnasium ook wil nadenken over "moeilijke" onderwerpen als quantum-fysica. Wat me opvalt is echter dat je een beetje meta-fysica verwart met fysica. Wat ik bedoel : je maakt geen onderscheid tussen de filosofie waarbij argumenten worden ontleend aan de fysica en de fysica zelf.

Het boek van Stephen Hawking is in mijn ogen meer meta-fysica en het legt niet zo zeer de fysica van de quantum-mechanica uit. (althans in mijn ogen, wel leuk leesvoer overigens)
Verder gaat het natuurlijk meer over het onstaan van het heelal (met godsbewijzen etc,) dan over quantum-mechanica zelf.

Quantum-mechanica als theorie is simpelweg (heel kort door de bocht) dat je op een gegeven schaal niet meer van tevoren kunt weten waar een deeltje is. Dus je hebt een bepaalde onzekerheid in waar een deeltje zich bevind. Door deze onzekerheden in kansverdelingen te beschrijven kun je dan aangeven waar je de grootste kans hebt om een deeltje aan te treffen. Bedenk daarbij dat op atomaire schaal alles continu beweegt. Dit is dus in contrast met de natuurkunde die je volgens mij nu krijgt waarin je als je positie A van een deeltje kent de rest van de beweging kunt beschrijven en weten. (klassieke mechanica = determinisme). Natuurlijke geld deze theorie ook voor macroscopische media, maar dan is de onzekerheid verwaarloosbaar t.o.v. de grootte van het deeltje zelf. Dus kom je bij de klassieke natuurkunde.

Grondleggers van de quantum-theorie zijn zoals genoemd Bohr, Dirac en vele anderen zo rond 1915. Het blijft helaas een moeilijk toegankelijke theorie (zelfs voor mij en ik ben er toch behoorlijk in getraind). Ik vind het dus moeilijk om je aan te raden wat je zou kunnen lezen om er meer van te leren. Stimulerend om te lezen zijn volgens mij boeken van Richard Feynman. En dan doel ik op de populaire boeken zoals "it's very funny mister Feynman". Feynman is een van de grondleggers van de unificatie van electrodynamica met quantum-mechanica (=QED). Zeer enthousiast qua fysica en leuk opgeschreven.

Ik zou je aanraden om eens met je natuurkunde (of scheikunde) docent te gaan praten. Die moet een veel betere indruk hebben wat voor jou toegankelijk is.

Veel succes en als je meer wil weten wil ik ook best eens wat dieper graven.

[Anoniem: 53083]

[Airwolf] schreef op 26 February 2003 @ 12:09:
[...]
... gaat mijn hoofd er heel erg van spinnen.

Leuke woordspeling

Vroeger (toen we de CPU's nog uit hout kerfden), had ik ooit eens een goed boek gelezen over de relativiteitstheorieën van Einstein. Het was in verhalende vorm. Het ging over een meisje, ze heette Gedanke (Afkomstig uit het Duits, "Gedachte". Einstein "bedacht" zijn theorieën namelijk dmv gedachte-experimenten). Dit meisje kwam bij haar opa (dacht ik) en die vertelde alles over relativiteit.
Weet iemand nog hoe dit boek heet en van wie het is? Het is namelijk een goed boek om mee te beginnen, je krijgt er iig een enorme voorsprong mee met natuurkunde.

Hierna zou je verder kunnen gaan met Het Heelal. Is iets theoretischer, maar erg goed toegankelijk. En past prima bij het boek dat ik al eerder noemde.

Na een korte pauze in dit soort zaken ben ik nu bezig met Het Universum, maar dit is vrij zwaar. Niet iets wat je op een zondagmiddag uitleest.

[danslo]

Anoniem: 72183 schreef op 26 February 2003 @ 12:33:
Ik zou je aanraden om eens met je natuurkunde (of scheikunde) docent te gaan praten. Die moet een veel betere indruk hebben wat voor jou toegankelijk is.

Veel succes en als je meer wil weten wil ik ook best eens wat dieper graven.

Ik heb dus NOG GEEN natuurkunde/scheikunde docent .. Ik heb nu Biologie en krijg pas in de 2e 1 van die vakken. En het is een topic voor iedereen die er ook graag meer over wil weten, ik zou wel meer willen weten

Anoniem: 53083 schreef op 26 februari 2003 @ 12:33:
[...]

Leuke woordspeling

Vroeger (toen we de CPU's nog uit hout kerfden), had ik ooit eens een goed boek gelezen over de relativiteitstheorieën van Einstein. Het was in verhalende vorm. Het ging over een meisje, ze heette Gedanke (Afkomstig uit het Duits, "Gedachte". Einstein "bedacht" zijn theorieën namelijk dmv gedachte-experimenten). Dit meisje kwam bij haar opa (dacht ik) en die vertelde alles over relativiteit.
Weet iemand nog hoe dit boek heet en van wie het is? Het is namelijk een goed boek om mee te beginnen, je krijgt er iig een enorme voorsprong mee met natuurkunde.

Is het niet toevallig DIT boek? (kzag hem op bol.com onder dat andere boek staan)

[ Voor 49% gewijzigd door danslo op 26-02-2003 12:44 . Reden: spelfoutje ]

[Anoniem: 76427]

Deze link zal je verder op weg helpen. (zowel historie als recente ontwikkelingen van quantum-physica) http://www.newscientist.com/hottopics/quantum/quantum.jsp

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 76427 op 26-02-2003 13:28 ]

[Anoniem: 34259]

FairFox schreef op 26 February 2003 @ 12:40:
[...]

Ik heb dus NOG GEEN natuurkunde/scheikunde docent .. Ik heb nu Biologie en krijg pas in de 2e 1 van die vakken. En het is een topic voor iedereen die er ook graag meer over wil weten, ik zou wel meer willen weten


[...]

Is het niet toevallig DIT boek? (kzag hem op bol.com onder dat andere boek staan)

Ik hoop voor je dat je het wat kan volgen als je nog helemaal geen natuurkunde gehad hebt. Want het is toch wel zeer handig als je de basisbeginselen van de natuurkunde kent. Ik zou daar maar eens eerst mee gaan beginnen voordat je je op de quantum mechanica duikt

[Anoniem: 9942]

Inderdaad, succes Wat betreft quantumtheorieen en dergelijke raad ik je aan de complete natuurkunde-sectie van de W&L FAQ eens door te lezen, de stukjes daarin vormen een redelijk toegankelijke beschrijving van de huidige natuurkunde. Als je naar aanleiding daarvan nog vragen hebt, kan je die hier natuurlijk altijd stellen, maar in de huidige vorm vind ik dit topic een beetje een ongeleid projectiel. Daarom sluit ik dit topic, je vraag is te weinig specifiek om een goede discussie op te wekken. Ik zou je daarom willen aanraden om een paar uurtjes te besteden aan het lezen van http://gathering.tweakers...sage/14962387#natuurkunde en alle stukjes die daaronder staan. Dat zal helpen Met behulp van de informatie die je daar dan op doet, kan je voor een eventuele discussie een gerichtere startpost schrijven.

Veel leesplezier!