Het verloop van de wereld in de komende 100 jaar

[Attilla]

De wereld over 20 jaar
Na aanleiding van deze post was ik een reply aan het typen, maar ik ben toch meer van mening dat mijn reply dusdanig gegroeid is en off-topic dat het niet meer echt in het betreffende topic past. In W&L wordt er nogal "anders" gediscussierd over onderwerpen dan in SG, vandaar dat ik hem hier post. Ik denk namelijk dat het mogelijk is om hier op een andere manier over te discussieren.

Over 20 jaar ... tjah ik denk eerlijk gezegd dat er op dat moment nog niet echt veel veranderd is, de _echte_ veranderingen komen pas binnen 50 jaar naar mijn mening. Er is toen een onderzoek gedaan dat in 2050 de fossiele brandstoffen op zijn en dat daarna pas echt dingen gaan veranderen.

Wel denk ik dat over 20 jaar het kapitalisme op zijn hoogtepunt is en dat het alleen nog maar om wint gaat. In 2023 leef je om te werken, je werkt niet meer om te leven! (hou dit allemaal in het oog, laat je dit nooit overkomen).

Ik voorspel dat er binnen 50 jaar een 3e wereldoorlog is of is geweest, er zijn op dit moment in de wereld meerdere grootmachten en ik verwacht gewoon echt dat hier ruzie tussen uitbreekt, simpelweg om het feit dat er veel verschillen tussen mensen zijn en de politieke leiders (en veel burgers) dit niet accepteren. Die zullen het pas accepteren dat er verschillen zijn na een dergelijk groot dodental (meerdere nucleaire wapens) dat er op dat moment in werkelijke vrede samen geleeft kan worden.

Als dit gebeurt is verwacht ik dat er grote sprongen qua. technologie komen, er zal een tijd komen dat het mogelijk is om lange ruimte reizen te maken (al dan niet op de snelheid van het licht of sneller), ik verwacht hier ook bij dat er binnen 100 jaar ontdekt zal worden dat wij niet "alleen" in het universum zijn en dat er op dit moment echte vrede op aarde mogelijk zal zijn omdat wij ontdekken dat we als mens een eenheid moeten vormen en niet met elkaar ruzie moeten maken.

Ook hebben in dat tijdperk de mensen hogere intelligentie (als dan niet in combinatie met mechanische onderdelen) en is op dat moment het kapitalisme niet meer van belang. Ik denk dat op een dergelijk punt ook het geld gaat verdwijnen en niemand echt meer om geld gaat leven.

[ Voor 3% gewijzigd door Attilla op 26-02-2003 10:27 ]

[wustenveld]

Ik denk dat in de komende 100 jaar de mensheid voor de zoveelste keer weer eens ten onder gaat. Ik denk dus niet op zo'n positieve manier als Airwolf.

Ik denk dit omdat wij mensen onszelf weer te lui maken, we maken het ons allemaal weer te makkelijk. Dit is vroeger geloof ik ook al eens gebeurt in het romeinse rijk, toen werden we ook allemaal ge-entertaind, alles werd makkelijker en mensen werden passief. Nu gaan we niet naar een colloseum maar zetten we de tv aan. In amerika is het kijken naar mensen die doodgaan binnenkort weer helemaal terug. Op tv gaan ze executies uitzenden, of euthenasie ik weet het niet meer precies. Doordat de gemiddelde mens steeds dommer wordt, omdat we onze intelligentie in computers stoppen, zullen we zometeen afhankelijk gaan worden van ge-automatiseerde systemen (zijn we dat niet al een beetje) maar wat gebeurt er nou als er bijvoorbeeld een magnetische storing optreed op aarde, wat gebeurt er nou als er een zonneuitbarsting komt die van invloed is op al ons radioverkeer doordat de satelieten verstoord worden door de energie die van de zon afkomt. Wat gebeurt er in de toekomst als onze computers het laten afweten, dan is hetgeen waar we al onze hoop op gevestigd hebben weggevallen. Ondertussen zijn we zo dom geworden dat we niet eens meer kunnen leven zonder een ge-automatiseerd systeem in de buurt, we komen niet meer bij onze telefoonnummers, administraties liggen in puin, mensen worden eenzaam want ze kunnen niet meer chatten, discussieren en wat dan ook op internet, de tv is er niet meer en de verveling zal dan ook snel toeslaan.

Ik voorspel dat binnen nu en weet ik veel hoeveel jaar de technologie compleet gaat instorten puur alleen al om het feit dat het een digitale toren van babylon dreigt te worden. En we weten ook hoe het met die toren afgelopen is. Binnen nu en honderd jaar zal er inderdaad ook vast wel een derde wereld oorlog zijn uitgebroken, en er zal ook vast wel een wereldregering gevormd zijn met een of andere idioot die aan de top staat.
Ik denk dat de mens voor de zoveelste keer dom bezig is door te vertrouwen op iets dat ze zelf geschapen hebben, alleen hebben we het nog steeds niet in de hand dat het geschapene ook daadwerkelijk overeind blijft, dat is de mens nog nooit gelukt en ook nu zullen ze niet slagen. De mensen denken steeds slimmer te worden, steeds beter te worden, maar ja nog steeds geldt het principe: hoogmoed komt voor de val

[Rey Nemaattori]

De derde wereldoorlog zal zeker gevochten worden binnen een jaar of 100 maar dan wel om water en leefbaar land

2/3 van de wereld bevolking leeft in gebieden waar niet genoeg water is of de grond (nagenoeg) onvruchtbaar. Arme landen zullen van politieke onstabiliteit gebruik maken om elkaar en de westerse wereld binnen te vallen. Gevolg Chaos & anhillatie, aan de andere kant dit is natuurlijk wel een oplossing om het wereldoverbevolkings probleem op te lossen
een paar honderd miljoen doden, dan is er meteen weer ruimte (zolang ze niet al te veel nucleaire wapens gebruiken)

[Verwijderd]

Ik deel de mening van de bovenstaande users helemaal mee. Ik hoef er niks aan toe te voegen. De wereld gaat zeker te onder ongetwijfeld. De vraag is alleen wanneer en hoe ? ))

[zion]

Rey_Nema schreef op 26 februari 2003 @ 12:25:
De derde wereldoorlog zal zeker gevochten worden binnen een jaar of 100 maar dan wel om water en leefbaar land

2/3 van de wereld bevolking leeft in gebieden waar niet genoeg water is of de grond (nagenoeg) onvruchtbaar. Arme landen zullen van politieke onstabiliteit gebruik maken om elkaar en de westerse wereld binnen te vallen. Gevolg Chaos & anhillatie, aan de andere kant dit is natuurlijk wel een oplossing om het wereldoverbevolkings probleem op te lossen
een paar honderd miljoen doden, dan is er meteen weer ruimte (zolang ze niet al te veel nucleaire wapens gebruiken)

een paar honderd miljoen doden zet niet zoveel zode aan de dijk ben ik bang voor.
Ik denk dat het pas interessant (slechte woordkeus) gaat worden bij een miljard of 3 á 4.

Niet dat dat ondenkbaar is bij WW3

[Verwijderd]

[Airwolf] schreef op 26 February 2003 @ 10:27:
Wel denk ik dat over 20 jaar het kapitalisme op zijn hoogtepunt is en dat het alleen nog maar om wint gaat. In 2023 leef je om te werken, je werkt niet meer om te leven! (hou dit allemaal in het oog, laat je dit nooit overkomen).

Ik denk persoonlijk dat het kapitalisme zijn hoogtepunt al heeft gehad. Mensen willen juist zo min mogelijk werken en zoveel mogelijk plezier maken de komende honderd jaar.

Ik voorspel dat de VS zijn macht langzaam gaat verliezen. Europa zal een soort verenigde staten van Europa worden en het gebied rond China, Japan en India zal nog veel economisch groeien en heel machtig worden, ook Rusland zal er wat beter aan toe zijn.

Ik denk ook dat kernfusie-centrales de wereld van energie gaan voorzien in combinatie met andere groene energiebronnen. Olie zal alleen nog maar gebruikt worden voor plastics en andere koolstofproducten. Doordat olie minder belangrijk wordt zullen er minder oorlogen zijn.

[Gehaktbal]

We maken het ons op het moment te gemakkelijk.
Zoals wustenveld zegt, we gaan niet meer naar het colosseum maar we kijken lekker naar de tv. We gaan teveel vertrouwen op de techniek in de komende 100 jaar, en ik denk dat er een punt komt waarop het hele systeem inelkaar dondert en dat we dan weer bij 0 kunnen beginnen.
We maken ons te afhankelijk van de techniek, tuurlijk isde techniek in veel opzichten ook goed voor de mens, maar et leven begint steeds meer on-echt te lijken.. Wat is er nu voor natuurlijks aan een mens met een extra CPU in zn kop om sneller te kunnen rekenen...
Als het hele systeem inelkaar valt... dan zijn we écht ver van huis.

[Eelke Spaak]

Gehaktbal schreef op 26 februari 2003 @ 21:41:
We maken het ons op het moment te gemakkelijk.
Zoals wustenveld zegt, we gaan niet meer naar het colosseum maar we kijken lekker naar de tv. We gaan teveel vertrouwen op de techniek in de komende 100 jaar, en ik denk dat er een punt komt waarop het hele systeem inelkaar dondert en dat we dan weer bij 0 kunnen beginnen.
We maken ons te afhankelijk van de techniek, tuurlijk isde techniek in veel opzichten ook goed voor de mens, maar et leven begint steeds meer on-echt te lijken.. Wat is er nu voor natuurlijks aan een mens met een extra CPU in zn kop om sneller te kunnen rekenen...
Als het hele systeem inelkaar valt... dan zijn we écht ver van huis.

Gelukkig is er niet alleen op technologisch, maar ook op ethisch/filosofisch gebied veel veranderd in de wereld (denk aan humanisme etc.). Daarom denk ik dat de mensheid op dit moment niet stom genoeg is om zichzelf te gronde te richten. Er is veel meer toezicht door allerlei instanties en communicatie gaat ook veel vlugger. Daardoor is er veel minder kans op een kettingreactie die tot onze ondergang leidt, zoals dat bijvoorbeeld met het oude Rome wel is gebeurd. Zo'n kettingreactie zal in de huidige maatschappij snel gestopt worden door overheden, bedrijven en niet te vergeten bevolkingsgroepen (demonstraties!).

[MSalters]

WW3? Voorlopig waarschijnlijk niet.

Oorlogen worden gevoerd tussen twee landen waarvan er tenminste een geen democratie is. Sinds een eeuw geleden is het aantal democratieen omhoog geschoten.

Bovendien zijn voor een langdurige oorlog twee partijen nodig die elkaar in evenwicht houden. De grootste niet-democratie is China, en die wordt nog steeds econmoisch overklast door de westerse wereld.

Met China heb je wel het grootste gevaar voor WW3 te pakken. Irak en Noord Korea geven vaker problemen, maar zijn te klein om serieus het Westen te bedreigen. De volledige vernietiging van die landen is een reeele optie; de leiders daar zullen zich dus altijd enigzins inhouden. China daarentegen heeft een serieuze nucleaire afschrikking. China heeft verder een energieprobleem (economische&bevolkingsgroei) en een buurland waar ze al jaren agressief tegen doen (Taiwan). Vooral dat laatste is een potentieel gevaar. Het westen, in het bijzonder Europa, accepteert China's Taiwan politiek. Dit aanmoedigend gedrag gaat vroeger of later fout.

Als China Taiwan binnenvalt heb je namelijk bijna WW3. De VS kan het simpelweg niet accepteren (defensie verdrag, veel aziaten in de VS, economische belangen). De NATO is bijna automatisch een partij in zo'n oorlog. China kan genoeg landen in de regio intimideren om neutraal te blijven, zodat ze een oorlog behoorlijk complex maken.

Wat kun het Westen hieraan doen? Sterke economische betrekkingen met China maken het financieel onaantrekkelijk voor de chinezen om WW3 te beginnen; een fatsoenlijke defensie voor Taiwan maakt het militair onaantrekkelijk. Nederland moet dus niet zeuren en gewoon onderzeers leveren, nadat in EU verband is afgeproken dat China geen economische boycott tegen een individuele lidstaat kan voeren.

Ook om oorlogen in het algemeen te voorkomen zal de EU eensgezind op moeten treden. De huidige Irak crisis is weer een slecht voorbeeld: Eerst de duitsers en fransen die onvoorwaardelijk tegen zijn, daarna 8 landen die openlijk voor zijn. South Dakota voert geen eigen Irak beleid, en de europese landen zouden dat ook niet moeten proberen.

[blouweKip]

Ik denk niet dat china een oorlog om taiwan gaat voeren (niet zolang ze ingekapseld zijn in de WTO) wel denk ik dat de komende eeuw er een van extreme vervuiling en opwarming worden, en dat het vooral interessant gaat worden in de (lange) periode tussen het opgeraakt zijn (op commerciele basis) van de oliereservers (de eu en de vs gebruiken steeds meer, de 3e wereld zal meer gaan gebuiken) en werkende kernfusie (50+ jaar)

Verder vrees ik een vervlakking en verslechtering van wetgeving in de EU (mede door het gebrek aan democratische controle en onnodige beleidsconcurrentie en globalisering)

Daarnaast zijn de vs en Gb znu bezig de VN kapot te maken door internationale verdragen te schenden (zoals bij een niet gelegitimeerde aanval op irak), zoals het nu gaat zal ook de volledige controle over computer hardware en software in handen komen van een stel immorele bedrijven, wat natuurlijk een enorme negatieve impact heeft op de economie, zeker naarmate die meer afh zijn van computertechnologie

[wustenveld]

Er is misschien op ethisch/filosofisch gebied veel verandert, maar echt veel meer wijsheid heeft de mens niet gekregen. Kijk maar eens naar die Bush, door het verlies van de wtc voelt hij zich nu net als een man waarvan z'n penis afgehakt is en ziet nu in iedereen het as van het kwaad. De EU kan hier dan wel weer tegen optreden, alleen is amerika net ietsje groter, als ze kwaad willen zullen ze het ook zeker doen.

De communicatie gaat misschien sneller, maar dat betekent niet dat dat meteen een verbetering is. Je kunt een bericht wel snel binnen krijgen, maar dan moet je er nog iets mee doen. Overheden maken er een rotzooi van (of is dat alleen iets typisch nederlands), bedrijven denken alleen maar aan geld en een demonstratie betekent niet per definitie dat er iets gebeurt. De mens kan nog zoveel kennis hebben en zoveel weten, we blijven toch gewoon dom.

[Attilla]

wustenveld schreef op 27 February 2003 @ 13:31:
De mens kan nog zoveel kennis hebben en zoveel weten, we blijven toch gewoon dom.

Dit kan je ook anders interperteren, de mens is slim, de gehele mensheid is dom.

[Verwijderd]

100 jaar lijkt me genoeg voor een paar belangrijke technologische doorbraken: oa betere opslag van energie, betere voortstuwing, nano-technologie en 'serieuze' AI.

Dat zal hoe dan ook grote veranderingen voor de mens met zich mee brengen.
Er is een hypothese over technologische vooruitgang die stelt dat het exponentiële verloop ervan (ontwikkeling gaat steeds sneller) praktisch eindeloos door zal gaan, of in ieder geval dat op een gegeven moment de technologische doorbraken elkaar onnavolgbaar snel zullen opvolgen.
Dit wordt de (Technologische) "Singulariteit" genoemd (heeft niets met zwarte gaten of de big bang te maken). Geavanceerde AI is cruciaal voor het bereiken van die singulariteit. AI kan/zal ooit slimmer zijn dan de mens, vanaf dat moment hangt de technologische vooruitgang vooral af van een denk-machine -die zichzelf steeds intelligenter kan maken-.
Vanaf dat moment zou de versnelling van de technologische ontwikkeling nog verder toenemen; het gaat dan ahw nog veel sneller "steeds sneller".
Dan zouden we vrij snel een technologisch niveau kunnen bereiken waarmee praktisch 'alles kan'.
Er kan veel gespeculeerd worden over de voor- en nadelen, er zijn allerlei scenario’s denkbaar. Dat is een onderwerp op zich.


Maar er lijkt me vrij veel kans dat er binnen 100 jaar een of andere ramp gebeurt waardoor de vooruitgang ten minste wat langzamer zal gaan.
Als het geen oorlog is dan economische crisis, of anders een natuurramp; global warming (kustgebieden en dus veel productie- en handelsgebieden onder water) of een te grote meteoriet of komeet (kan ook veel wateroverlast veroorzaken).

Een beschaving kan ook als een kaartenhuis instorten, aan zichzelf ten onder gaan.
De Moslim beschaving die duizend jaar geleden technologisch op het westen vóór lag, is sinds hun nederlaag bij de kruistochten eerder gedegenereerd dan verder ontwikkeld. De Arabieren hadden in Cordoba straatverlichting toen Londen nog een dorp was. Dan hadden ze computers kunnen hebben tegen de tijd dat wij de stoommachine uitvonden. In plaats daarvan alleen veel religieuze retoriek.
En als de Romeinen wat minder feest hadden gevierd en wat meer hadden opgelet wat er om hen heen gebeurde dan was het waarschijnlijk anders met ze gelopen.

En dan wij met ons kapitalisme. Onderhand mag toch wel duidelijk zijn dat het corruptie in de hand werkt. De schandalen en de beurskoersen van nu zijn mogelijk maar een voorproefje.
En zou je niet denken dat de westerse samenleving steeds meer tekenen van decadentie vertoont? Vaak gaat een periode van decadentie vooraf aan de ondergang van een
beschaving.
Maar we zijn er zelf bij; het hoeft niet onafwendbaar te zijn.

[Verwijderd]

Oorlogen worden gevoerd tussen twee landen waarvan er tenminste een geen democratie is. Sinds een eeuw geleden is het aantal democratieen omhoog geschoten.

Hitler is min of meer ook democratisch aan de macht gekomen.

Maargoed, de wereld in honderd jaar tijd in mijn opinie:

Mensen worden inderdaad makkelijk. Veel afstompende entertainment inderdaad en mensen zijn steeds minder bezig met het verwerven van interesses en daaruit een breed specialisme opbouwen. In andere woorden, de gemiddelde mens wordt steeds onwetender (de grote zwakte van democratie als het succesvol gaat worden).

Globalisme neemd steeds verder toe waardoor de westerse wereld steeds oninteressanter wordt om je bedrijf te vestigen. De werknemers zijn immers duur terwijl ze in zuid-oost azië veel harder werken en nog hard hun best doen om met kennis naar de top te komen. In landen waar het slecht gaat werkt iedereen als een soort mierennest samen om iets geweldigs te bereiken, maar als de democratie en het kapitalisme zijn hoogtij bereikt is het leven. Je eigen leven. Dat is mooi, maar werkt ook corruptie in de hand en grote schandalen. Als de eerste grote schandalen eenmaal zijn gevallen, is de drempel naar nog meer en erger al heel wat lager. Dit alles zal leiden tot een enorme economische crisis waar de hele wereld in mee wordt gesleurd.

Een economische crisis die misschien wel bedwongen had kunnen worden maar waar door twee redenen niet goed mee omgesprongen wordt:
a. mismanagement door gebrek aan expertise en alertheid. (en door de steeds meer onwetende burger verkeerde mensen gekozen).
b. Opkomende opstanden van landen die de arrogantie van de westerse wereld beu is.

Natuurlijk raken we uit onze grondstoffen, maar ook ik ben al genoeg afgestomd om te verwachten dat we daar wel weer iets anders voor vinden . Kwa dat betreft kan de mens nog wel ingenieus zijn als het echt gaat moeten.

Door de grote economische crisis loopt de westerse wereld op een gegeven moment leeg. Bedrijven zijn voor gegaan, de mensen zullen volgen en het grondgebied van de westerse wereld lijkt opeens een makkelijke prooi met deze enorme crisis. Helaas beschikt de westerse wereld over een groot en geavanceerd wapencollectie waardoor ik een bloederige WOIII inderdaad niet uitsluit.

In de veilige bossen zitten mensen tijdens deze WOIII te concluderen dat democratie niet alleen voor een geweldige vooruitgang heeft geleid, maar ook tot zijn ondergang. Nieuwe alternatieven voor een democratie zullen uitgedacht en uitgeschreven worden. De technologie maakt door de oorlog een gigantische vooruitgang. Het zal de eerste oorlog zijn waar iedereen met zijn neus op zijn fouten gedrukt gaat worden, niemand uitgezonderd.

Als de oorlog achter de rug is, zijn de communicatietechnieken om globaal te kunnen communiceren niet verdwenen. Als de mensen in de bossen goede alternatieven voor de democratie hebben bedacht staan ons daarna nog mooie tijden te wachten. Tijden waarin de hele wereld vanaf het begin af aan alles samen weer moeten opbouwen. Tijden waarin elk geloof en elke filosophie ondenkbare ontwikkelingen hebben doorgemaakt. Ja, als we de wereld niet opblazen of de mensheid uitroeien kan het misschien nog tot best iets moois uitgroeien.

Jaja, je kan wel zeggen dat ik een grote optimist ben

[Rey Nemaattori]

zion schreef op 26 februari 2003 @ 17:39:
[...]


een paar honderd miljoen doden zet niet zoveel zode aan de dijk ben ik bang voor.
Ik denk dat het pas interessant (slechte woordkeus) gaat worden bij een miljard of 3 á 4.

Niet dat dat ondenkbaar is bij WW3

Geloof me zelf een paar honderd miljoen doden brengen heus wel ruime op de planeet. Gaat er niet om hoeveel, maar waar

[Verwijderd]

Rey_Nema schreef op 28 February 2003 @ 00:48:
[...]


Geloof me zelf een paar honderd miljoen doden brengen heus wel ruime op de planeet. Gaat er niet om hoeveel, maar waar

Ik denk ook niet dat het zo zeer het aantal doden is wat de grote verandering zal brengen, maar meer de technologische ontwikkeling en tegerlijkertijd de denk ontwikkeling die men doorgaat.

Door zo'n oorlog wordt er veel ontwikkeld, maar tegerlijkertijd wordt het hele systeem zoals nu globaal heerst omver gegooid. Daarnaast is het een stimulans om theoriën uit te denken en uit te werken om een nieuw globaal systeem in te voeren waarin we uitgaan dat geen enkel land in de wereld nog een oorlog wil en waarbij elk land in de wereld alles weer opnieuw op moet bouwen.

Maar inderdaad, een paar honder miljoen doden kan behoorlijk wat verschil uitmaken als we bijvoorbeeld Washington, London, Parijs, Den Haag, Moskou, en nog wat interessante steden voor 80% weggummen.
Daarnaast kan het ook zo zijn dat mensen zo'n oorlog wel overleven, maar dat ze niet meer in staat zijn om aan een systeem deel te nemen, of ze zijn verdreven.