Bestond er 10000 jaar geleden een geavanceerde beschaving?

[Verwijderd]

Naar aanleiding van het sluiten van het topic over de 15 000 jaar oude piramides(dit was zelfs een pre-W&L topic, zo oud was hij! ), open ik dit draadje waarin ik alvast opensta voor de theorie dat er 10 000 jaar geleden een hoog geavanceerde beschaving bestond....In een tijd dus dat volgens de officiële geschiedenisboekjes geclassificeerd is tot het stenen tijdperk!
Er zijn verschillende argumenten die deze theorie ondersteunen, ik noem er hier een paar:
- Millennia oude teksten: In oude Indiase geschriften, zoals de Mahaharata, vind je geweldige verhalen terug, zoals over machines (met 'kwikaandrijving', wat dat ook moge betekenen ) die door het luchtruim scheerde, 'vuurwagen' die akelig nauwkeurig worden beschreven als zijnde een raket, 'hemelsteden' wier beschrijving doet denken aan ruimtestations of ruimteschepen en de 'ijzeren bliksem' waarvan de beschrijving is dat de flits hiervan helderder is dan 10 000 zonnen, de wolk uitziet als een parasol (doet aan onze huidige analogie van 'paddestoel' denken) en de effecten beschreven worden als: haaruitval, miskramen, aardewerk dat vlak na de ontploffing zonder reden brak ( ), en beschrijvingen dat de soldaten hun wapenuitrusting en zichzelf direct in de waterstromen wierpen om zich schoon te wassen....(erg scary, waar haalden ze dit in godsnaam vandaan??? zoiets verzin je niet!)
- Mythes: Wat dacht je van de Atlantis saga? Of die van de Argonauten? In deze laatste worden ook dingen beschreven als een 'sprekende balk' die door de goden aan de Argo (het schip) wordt toegevoegd. Deze balk waarschuwde hen voor aankomende stormen en gevaren onderweg. Of wat dacht je van de robot op Kreta die even later in hetzelfde verhaal voorkomt? Deze had één zwakke plek; zijn archillespees waaruit zijn 'vloeibaar loden bloed' stroomt (de naam Archilles komt overigens uit een andere mythe!). Deze robot beschermde het eiland en liet boten mbv 'hittestralen' zinken...
- Geometrie: Het is een zeer merkwaardig feit dat alle oude griekse steden (op Troje na) in een bepaalde verhouding tot elkaar liggen, die van de gulden snede! Waarom? Ook de verschillende 'navels' van de wereld (dat waren steden van verschillende beschavingen die zich allemaal als centrum van de wereld beschouwde, gek genoeg noemde ze zichzelf ook allemaal de 'navel' van de wereld) liggen allemaal in een bepaalde hoek van elkaar af, hoe wisten ze dit?
- Mummies: In mummies in Egypte zijn er bepaalde stoffen gevonden die helemaal niet uit Egypte of het midden oosten komen....zoals cocaïne en cafeïne die beide uit Zuid-Amerika afkomstig zijn! Transatlantische handelsroutes?
- Bouwwerken: Misschien wel de bekendste voorbeelden, de piramides van Gizeh zijn in vele opzichten onverklaarbaar, ook de Sphinx heeft slijtage patronen die de Egyptologie niet goed kan verklaren, behalve dan dat de Sphinx duizenden jaren lang bloot heeft gestaan aan zeer veel regenval...Ook Tihuanaco in Zuid-Amerika kan de wetenschap niet goed verklaren...
- Archeologische opgravingen: Zoals batterijen in het oude Babylonië (nee...geen duracell , meer kleipotten) of vliegtuigachtige beeldjes gevonden in graven van Zuid-Amerika...Als in deze vliegtuigjes (althans de op schaal nagebouwde ) een motortje zet, dan blijkt dat ding nog goed te kunnen vliegen ook!!! Hiervoor moet je natuurlijk wel iets weten van aerodynamica...

En dit is slechts een fractie van de feiten en argumenten die er voor zorgen dat de officiële geschiedenis op z'n kop gezet wordt (de oude geschiedenis dan wel! )!
Er zijn verschillende theorieën die een alternatieve geschiedenislijn beschrijven, maar dit zijn de bekendste twee:
- De buitenaardse theorie: Deze is gepostuleerd door Erich von Däniken, hij steld dat de mensheid door de eeuwen heen is bijgestaan door aliens en dat de mens die zelfs als goden vereerd heeft (nu weten we ook waar religies vandaan komen! ). Hij stelt het zelfs zo hard dat hij beweerd dat de huidige mens door aliens genetisch in elkaar geknutselt zou zijn...
- De Atlantis thoerie: gepostuleerd en verdedigt door vooral Charles Berlitz. Hij zegt dat de mens al eens zeer ontwikkelt is geweest in het verre verleden maar dat dit door een natuurramp totaal is vernietigd (hiervoor haalt hij de'zondvloed mythe naar voren die overal ter wereld teruggevonden wordt)...

Ik ben meer geneigd de Atlantis theorie te geloven, maar dat is vooral gebaseerd op een vooroordeel (aliens? yeah right!), wat vinden jullie ervan? En beargumenteer het ook goed waarom je dat vind...maar dat sprak uiteraard vanzelf!

Edit:
Q-collective realiseert zich nu dat hij zojuist zijn langste post ooit heeft geschreven!

[Verwijderd]

Het is oorspronkelijk een mythe. Plato schreef zo'n tweeduizend jaar geleden over Atlantis. In het boek "Toegang tot Atlantis" van Andrew Collins wordt beschreven dat Atlantis wel degelijk heeft bestaan.

edit:
Het boek is trouwens wetenschappelijk onderbouwd

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2003 03:43 ]

[NightHawk4]

_{ik moet 's nachts ook niet gaan lopen posten}

[ Voor 89% gewijzigd door NightHawk4 op 26-02-2003 11:37 ]

[Mx. Alba]

In teksten uit de Oudheid wordt Atlantis welgeteld één keer genoemd. Plato schrijft dat Atlantis een land achter de "Armen van Hercules" (de Griekse naam voor de Straat van Gibraltar) is dat ten onder is gegaan. Alle andere geschriften waarin Atlantis genoemd worden zijn gebaseerd op dat stukje van Plato.

Achter de "Armen van Hercules" liggen trouwens ook de Canarische Eilanden. En één van die eilanden staat momenteel op instorten. Bij de eerstvolgende vulkaanuitbarsting of aardbeving drijgt de helft (!) van dat eiland in zee te storten. Stel nou dat Atlantis een stad op één van de Canarische Eilanden was, die op zo'n manier in zee gestort is? Als een half eiland zich opeens in zee stort, blijft er bar weinig over van een eventuele stad die erop gebouwd is...

De vraag of er ooit andere technologisch hoogstaande culturen zijn geweest is heel interessant, maar heeft in principe niet veel met Atlantis te maken.

[Marzman]

Vroeger schreven mensen over alles wat ze niet begrepen een sterk verhaal (en dat doen we nu nog eigenlijk). Een vuurwagen met kwikaandrijving kan even goed een meteoriet zijn geweest. Zo hadden ze ook vele goden, voor elk natuurverschijnsel dat ze niet kenden was er wel een god. Dit lijkt mij juist een bevestiging dat deze mensen erg primitief waren.

[Verwijderd]

Marzman schreef op 26 February 2003 @ 07:52:
Vroeger schreven mensen over alles wat ze niet begrepen een sterk verhaal (en dat doen we nu nog eigenlijk). Een vuurwagen met kwikaandrijving kan even goed een meteoriet zijn geweest. Zo hadden ze ook vele goden, voor elk natuurverschijnsel dat ze niet kenden was er wel een god. Dit lijkt mij juist een bevestiging dat deze mensen erg primitief waren.

Daarnaast wordt de naam van uitvindingen van nu vaak gehaald uit die oude mythes.

En wat ik me altijd afvraag is, als de cultuur zo hoogstaand was en de hele wereld over konden reizen, waarom is er dan niemand die het overleeft heeft???

En vaak als je iemand onderschat lijkt het onmogelijk. Het lijkt mij namelijk niet onmogelijk (ik zeg niet dat het makkelijk is) om een pyramide of een stoneheng te bouwen. Eigenlijk zou je zoiets gewoon moeten testen door een pyramide te bouwen met primitieve middelen (beetje duur dat wel). Ook is het in de middeleeuwen gelukt om meters hoge en gigantisch grote Kerken, Kastelen en Katedralen te bouwen.
Deze waren meestelen met "dunne" muren en konden al tot tien tallen meters hoog reiken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 February 2003 @ 08:45:
[...]

Daarnaast wordt de naam van uitvindingen van nu vaak gehaald uit die oude mythes.

En wat ik me altijd afvraag is, als de cultuur zo hoogstaand was en de hele wereld over konden reizen, waarom is er dan niemand die het overleeft heeft???

En vaak als je iemand onderschat lijkt het onmogelijk. Het lijkt mij namelijk niet onmogelijk (ik zeg niet dat het makkelijk is) om een pyramide of een stoneheng te bouwen. Eigenlijk zou je zoiets gewoon moeten testen door een pyramide te bouwen met primitieve middelen (beetje duur dat wel). Ook is het in de middeleeuwen gelukt om meters hoge en gigantisch grote Kerken, Kastelen en Katedralen te bouwen.
Deze waren meestelen met "dunne" muren en konden al tot tien tallen meters hoog reiken.

En wat je vooral nooit moet onderschatten is tijd. Moet je eens voorstellen wat wij zouden kunnen als wij met al onze macht ons ergens een paar eeuwen opzouden storten en alleen daarop. Dat wil gewoon niet weten. We zijn gewend te denken in termen van onze huidige haastige beschaving, waarin als er iets gedaan wordt, dat toch binnen een paarjaar moet en met niet meer dan duizend mensen. Wat wij nu megaprojecten noemen, zijn dingen waar we misschien we 10 jaar over doen. Oei!

[Bombonella]

Verwijderd schreef op 26 februari 2003 @ 03:04:
...

- Mummies: In mummies in Egypte zijn er bepaalde stoffen gevonden die helemaal niet uit Egypte of het midden oosten komen....zoals cocaïne en cafeïne die beide uit Zuid-Amerika afkomstig zijn! Transatlantische handelsroutes?

...

Even alvast een mythe ontkrachten:
Algemene consensus onder botanisten is dat Coffea arabica L. zijn oorsprong heeft op de Ethiopische hoogvlakte.

Die zg."caffeine" sporen hoeven dus geensinds hun "oorsprong" in Zuid-Amerika te hebben

[Verwijderd]

Marzman schreef op 26 februari 2003 @ 07:52:
Vroeger schreven mensen over alles wat ze niet begrepen een sterk verhaal (en dat doen we nu nog eigenlijk). Een vuurwagen met kwikaandrijving kan even goed een meteoriet zijn geweest. Zo hadden ze ook vele goden, voor elk natuurverschijnsel dat ze niet kenden was er wel een god. Dit lijkt mij juist een bevestiging dat deze mensen erg primitief waren.

Je slaat wel even het feit hierbij over dat er bij deze 'uitvindingen' zéér gedetailleerde beschrijvingen werden gegeven over hoe zo'n apparaat in elkaar zat, zie mijn starterspost. Deze beschrijvingen zijn gewoonweg té technisch van aard om zomaar toegeschreven te worden aan 'primitieve' verklaringen voor natuurverschijnselen, de huidige wetenschap kan deze beschrijvingen volgens de klassieke geschiedenistheorie niet verklaren, er moet dus iets meer aan de hand zijn....

Verwijderd schreef op 26 February 2003 @ 08:45:
[...]

En wat ik me altijd afvraag is, als de cultuur zo hoogstaand was en de hele wereld over konden reizen, waarom is er dan niemand die het overleeft heeft???

Je wilt niet weten hoe vlug dingen vervagen en veroesten, waar zijn bijvoorbeeld de tanks die werden gebruikt in WO I ? De meeste zijn weggeroest...Waar zijn de duizenden vliegtuigen uit WO II? Idem dito...

Verwijderd schreef op 26 February 2003 @ 11:16:
En wat je vooral nooit moet onderschatten is tijd. Moet je eens voorstellen wat wij zouden kunnen als wij met al onze macht ons ergens een paar eeuwen opzouden storten en alleen daarop. Dat wil gewoon niet weten. We zijn gewend te denken in termen van onze huidige haastige beschaving, waarin als er iets gedaan wordt, dat toch binnen een paarjaar moet en met niet meer dan duizend mensen. Wat wij nu megaprojecten noemen, zijn dingen waar we misschien we 10 jaar over doen. Oei!

Daar geef ik je groot gelijk in! Menig kathedraal werd gebouwd in de loop van eeuwen, tijd moet je dus zeker niet onderschatten...

Mx. Alba schreef op 26 February 2003 @ 07:34:
In teksten uit de Oudheid wordt Atlantis welgeteld één keer genoemd. Plato schrijft dat Atlantis een land achter de "Armen van Hercules" (de Griekse naam voor de Straat van Gibraltar) is dat ten onder is gegaan. Alle andere geschriften waarin Atlantis genoemd worden zijn gebaseerd op dat stukje van Plato.

Groot gelijk, maar volgens Plato zelf heeft hij het verhaal weer van een Egyptische priester, die als een van de zéér weinige het verhaal nog kende....En het argument dat Plato het verhaal verzonnen had is moeilijk aan te tonen, want over zijn overige werk gaf hij elke keer expliciet aan of het om een gedachte-experiment ging, waarom verandert hij dan hier van tactiek?

Achter de "Armen van Hercules" liggen trouwens ook de Canarische Eilanden. En één van die eilanden staat momenteel op instorten. Bij de eerstvolgende vulkaanuitbarsting of aardbeving drijgt de helft (!) van dat eiland in zee te storten. Stel nou dat Atlantis een stad op één van de Canarische Eilanden was, die op zo'n manier in zee gestort is? Als een half eiland zich opeens in zee stort, blijft er bar weinig over van een eventuele stad die erop gebouwd is...

Achter de 'Pilaren van Hercules' ligt nog een hele wereld...er is nooit duidelijk aangegeven waar Atlantis nou precies gelegen heeft, alleen dat het achter de 'Pilaren van Hercules' lag...

De vraag of er ooit andere technologisch hoogstaande culturen zijn geweest is heel interessant, maar heeft in principe niet veel met Atlantis te maken.

Misschien moet ik dan mijn topictitel dan maar veranderen, het gaat mijn er namelijk om dat er gediscussieerd wordt over een eventuele beschaving van 10 000 jaar terug, niet specifiek om Atlantis....sorry voor de onduidelijkheid...

[Microkid]

Er was laaste een docu op Discovery (waar anders) waarin werd ingegaan op Atlantis. Er werden diverse kaarten getoond waar de omtrek van de zuidpool compleet op staat. Op zich niks vreemds, behalve dat de kaarten honderden jaren oud waren, en uit vogel perpectief. Die kaarten heten de kaarten van Peie, Peio, ofzo. Er kwam uit dat de tekenaars van de kaart de zuidpool destijds nooit zo hadden kunnen tekenen, zeker niet als er 3 km ijs op lag. Men veronderstelde dan ook dat de zuidpool vroeger niet lag waar ie nu ligt, maar door een aardkorst verschuiving daar terecht is gekomen. Vroeger lag de zuidpool op een warmere plek. Ik vat het nu even kort samen, maar het was een zeer overtuigend verhaal.
Enige manier om hier achter te komen is m.i. op de zuidpool door het ijs heen te boren en bodem monsters te nemen om te zien wat daar nu exact onder het ijs zit.

[Verwijderd]

Even alvast een mythe ontkrachten:
Algemene consensus onder botanisten is dat Coffea arabica L. zijn oorsprong heeft op de Ethiopische hoogvlakte.

Die zg."caffeine" sporen hoeven dus geensinds hun "oorsprong" in Zuid-Amerika te hebben

Inderdaad. Zie ook de latijnse naam, het "arabica" slaat echt niet op de nieuwe wereld Koffie-extracten werden daar al ver voor de geboorte van columbus genuttigd.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 26 February 2003 @ 13:34:
[...]
Misschien moet ik dan mijn topictitel dan maar veranderen, het gaat mijn er namelijk om dat er gediscussieerd wordt over een eventuele beschaving van 10 000 jaar terug, niet specifiek om Atlantis....sorry voor de onduidelijkheid...

Het is in ieder geval een leuk onderwerp om over te discussiëren.

Ik heb de hele discussie tot nog toe gelezen, evenals dat beruchte boek van Erich von Däniken (lang geleden) en nog wat andere dingen, maar om serieus mee te kunnen doen moet ik me er eerst weer stevig in verdiepen

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 26 February 2003 @ 13:44:
[...]
Inderdaad. Zie ook de latijnse naam, het "arabica" slaat echt niet op de nieuwe wereld Koffie-extracten werden daar al ver voor de geboorte van columbus genuttigd.

En zullen we de legendarische introductie van koffie in Wenen^* ook maar even niet vergeten?


^*Het verhaal gaat dat de Turken de laatste keer het beleg voor Wenen in grote haast opbraken en dat er potten met verse koffie en zakken met gebrande bonen achterbleven. Dit werd aangetroffen door inwoners van Wenen die op verkenning uitgingen in het verlaten, Turkse legerkamp en mee terug genomen de stad in. Koffie werd al snel populair en is dat tot op de dag van vandaag gebleven (het sociale leven in Wenen speelt zich nog steeds voor een groot gedeelte in de koffiehuizen af).

edit:
Oeps, dit gaat wel heel erg off-topic

[ Voor 4% gewijzigd door Freee!! op 26-02-2003 13:52 ]

[Verwijderd]

Ik heb ooit een eens een stuk aannemelijke 'fictie' gelezen over een mogelijke beschaving van 10.000+ jaar geleden die inderdaad bestond uit een wereldwijd handelskader, met vele havensteden op alle continenten (inclusief de zuidpool).

Volgens de schrijver is deze beschaving volledig verwoest door een metoorinslag in de grote oceaan, waardoor 90% van de steden (die allemaal aan de kust lagen) verwoest werden door vloedgolven (zondvloed anyone?) en de 'kern' van de beschaving, atlantis, gelegen op de zuidpool volledig is ingestort doordat de klap van de meteoor zo groot was dat de as van de wereld verschoven is (hier zijn meer theorieen over trouwens). Dat verklaard tevens de plotselinge klimaatwisseling EN de huidige positie van de zuidpool, die in historische kaarten anders afgebeeld was (zoals iemand hierboven al zei).

Ik meen me te herinneren dat volgens die theorie er in die tijd twee rassen waren, naast hun eigen ras ook nog de bergmensen, een primitievere aanverwant. Van beide rassen zullen mensen het overleefd hebben door in grotten/holen in bergketens te schuilen, beide rassen zijn vermengd -> de moderne mens. In die geest tenminste, het is lange geleden dat ik het gelezen heb.

[Verwijderd]

Misschien moet ik dan mijn topictitel dan maar veranderen, het gaat mijn er namelijk om dat er gediscussieerd wordt over een eventuele beschaving van 10 000 jaar terug, niet specifiek om Atlantis....sorry voor de onduidelijkheid...

Done

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 februari 2003 @ 13:55:
Ik heb ooit een eens een stuk aannemelijke 'fictie' gelezen over een mogelijke beschaving van 10.000+ jaar geleden die inderdaad bestond uit een wereldwijd handelskader, met vele havensteden op alle continenten (inclusief de zuidpool).

Volgens de schrijver ....

welke schrijver en welk boek? lijkt me wel interessant...

[Verwijderd]

ja, dat boek zou ik ook zeer graag is lezen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 februari 2003 @ 14:27:
[...]


welke schrijver en welk boek? lijkt me wel interessant...

Goeie vraag...het was een 'what if' artikel maar ik kan me zo niet voor de geest halen wie het had geschreven. Ik weet nog wel dat romanschrijver Clive Cussler het artikel heeft gebruikt als basis voor het boek "Atlantis ontdekt" waarin praktisch alle 'feiten' die ik net noemde ook beschreven worden. (dat is dus al een aanrader en wellicht dat het bronmateriaal wordt genoemd)

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2003 14:30 ]

[Verwijderd]

Microkid schreef op 26 February 2003 @ 13:42:
Er was laaste een docu op Discovery (waar anders) waarin werd ingegaan op Atlantis. Er werden diverse kaarten getoond waar de omtrek van de zuidpool compleet op staat. Op zich niks vreemds, behalve dat de kaarten honderden jaren oud waren, en uit vogel perpectief. Die kaarten heten de kaarten van Peie, Peio, ofzo. Er kwam uit dat de tekenaars van de kaart de zuidpool destijds nooit zo hadden kunnen tekenen, zeker niet als er 3 km ijs op lag. Men veronderstelde dan ook dat de zuidpool vroeger niet lag waar ie nu ligt, maar door een aardkorst verschuiving daar terecht is gekomen. Vroeger lag de zuidpool op een warmere plek. Ik vat het nu even kort samen, maar het was een zeer overtuigend verhaal.
Enige manier om hier achter te komen is m.i. op de zuidpool door het ijs heen te boren en bodem monsters te nemen om te zien wat daar nu exact onder het ijs zit.

klopt ja, heb ik ook een stuk van gezien. ik geloof vrij weinig, (ik twijfel zelfs of jezus wel bestaan heeft), maar hiervan kreeg ik echt koude rillingen. ik heb later geprobeerd om het op te zoeken op de discovery site, maar daar stond ook niets over.

ik zou dit stuk graag nog eens helemaal zien, dus als iemand een url weet waar hij streaming te zien is?

[Bombonella]

Misschien is het wel even handig om deze thread er weer even bij te halen,

Antarctica wat weet jij er van???

voordat de "antarctica-atlantis-pyramiden"-fantasie machine weer op hol slaat

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 februari 2003 @ 14:29:
ja, dat boek zou ik ook zeer graag is lezen

Probeer eens: "Het begin en het einde van alles", van Berlitz geloof ik....

[Verwijderd]

Bombonella schreef op 26 February 2003 @ 13:32:
[...]


Even alvast een mythe ontkrachten:
Algemene consensus onder botanisten is dat Coffea arabica L. zijn oorsprong heeft op de Ethiopische hoogvlakte.

Die zg."caffeine" sporen hoeven dus geensinds hun "oorsprong" in Zuid-Amerika te hebben

Dat van die cafeïne klopt, deze komt op meerdere plekken op de planeet voor, maar cocaïne vind je alleen maar in Zuid-Amerika (oorspronkelijk dan )

[Dido]

Er zijn wat mij betreft een aantal aanwijzingen dat er ver vor de bekende beschavingen al een beschaving bestond, waaronder de watererosie op de sphinx, waaruit zou blijken dat de sphinx een paar duizend jaar ouder is dan de pyramiden en dus niet gebouwd is "om ze te beschermen".
Een aantal argumenten in de openingspost vind ik echter een beetje overtrokken:
[nohtml]

Verwijderd schreef op 26 February 2003 @ 03:04:
Er zijn verschillende argumenten die deze theorie ondersteunen, ik noem er hier een paar:
- Millennia oude teksten: In oude Indiase geschriften, zoals de Mahaharata, vind je geweldige verhalen terug, zoals over machines (met 'kwikaandrijving', wat dat ook moge betekenen ) die door het luchtruim scheerde,

Kwik? Als in Mercurium, naar Mercurius, de boodschapper der goden die met zijn gevleugelde schoenen zich razendsnel verplaatste? Het klinkt me als een wishfull translation in de oren... Aangedreven als door Mercurius zou wellicht ook een aardige vertaling zijn.

'vuurwagen' die akelig nauwkeurig worden beschreven als zijnde een raket,

Een vuurwagen is een veelvuldig toegepaste beschrijving van de zon of de zonnegod. Een bol van vlammen die zich langs de hemel verplaatst lijkt ook best wel op een raket...

'hemelsteden' wier beschrijving doet denken aan ruimtestations of ruimteschepen

Er wordt al eeuwenlang gespeculeerd op het bestaan van leven in de hemel, maar als ik een stad beschrijf, en vervolgens zeg dat ie in de lucht of zelfs "boven de hemelen"hangt, lijkt het op een ruimtestation, nietwaar?

en de 'ijzeren bliksem' waarvan de beschrijving is dat de flits hiervan helderder is dan 10 000 zonnen, de wolk uitziet als een parasol (doet aan onze huidige analogie van 'paddestoel' denken)

Dat klinkt als een flinke meteoriet...

en de effecten beschreven worden als: haaruitval, miskramen, aardewerk dat vlak na de ontploffing zonder reden brak ( ), en beschrijvingen dat de soldaten hun wapenuitrusting en zichzelf direct in de waterstromen wierpen om zich schoon te wassen....(erg scary, waar haalden ze dit in godsnaam vandaan??? zoiets verzin je niet!)

Aan verschijningen aan de hemel zijn wel meer bizarre dingen toegeschreven...
Daarnaast kan een meteorietinslag een gas en stofwolk de atmosfeer in slingeren die best wel eens slecht voor de gezondheid kan zijn.
Zichzelf schoon wassen is traditioneel een manier om jezelf te reinigen van zonden; als je ervan uitgaat de een desastreuze meteorietinslag het werk van godn geweest moet zijn is dat ook niet zo'n gekke reactie.

- Mythes: Wat dacht je van de Atlantis saga? Of die van de Argonauten? In deze laatste worden ook dingen beschreven als een 'sprekende balk' die door de goden aan de Argo (het schip) wordt toegevoegd. Deze balk waarschuwde hen voor aankomende stormen en gevaren onderweg. Of wat dacht je van de robot op Kreta die even later in hetzelfde verhaal voorkomt? Deze had één zwakke plek; zijn archillespees waaruit zijn 'vloeibaar loden bloed' stroomt (de naam Archilles komt overigens uit een andere mythe!). Deze robot beschermde het eiland en liet boten mbv 'hittestralen' zinken...

Die balk is een teken van een oude beschaving? Het is een leuk detail, maar ik denk niet dat het feit dat iemand zo'n gadget verzint aangeeft dat er dus een beschaving was de zoiets ook maakte... dan duidt het hoofd van de medusa wel op een heel bijzondere technologie
Het was dacht ik Archimedes die in Syracuse (?) een wapen had gemaakt van spiegels, waarmee hij vijandelijke schepen in brand zette. Dat is overigens geen 10000 jaar geleden.

- Geometrie: Het is een zeer merkwaardig feit dat alle oude griekse steden (op Troje na) in een bepaalde verhouding tot elkaar liggen, die van de gulden snede! Waarom? Ook de verschillende 'navels' van de wereld (dat waren steden van verschillende beschavingen die zich allemaal als centrum van de wereld beschouwde, gek genoeg noemde ze zichzelf ook allemaal de 'navel' van de wereld) liggen allemaal in een bepaalde hoek van elkaar af, hoe wisten ze dit?

Net als die tempels in India die volgens een bepaald sterrenbeeld gebouwd waren. Dat er - schijnbaar at random - evenveel tempels buiten beschouwing werden gelaten die het patroon zouden verstoren werd geen aandacht aan geschonken
Steden liggen in een verhouding tot elkaar... wat bedoel je daarmee? En, alle steden? hier ben ik wel benieuwd mnaar, heb je details?

Dat genoemde navels in een bepaalde hoek liggen tov elkaar is niet zo gek, maar wat betekent het? Dat er 9000 jaar voordat de eerste van die steden gesticht was een beschaving was

- Mummies: In mummies in Egypte zijn er bepaalde stoffen gevonden die helemaal niet uit Egypte of het midden oosten komen....zoals cocaïne en cafeïne die beide uit Zuid-Amerika afkomstig zijn! Transatlantische handelsroutes?

Zoals gezegd, koffie komt niet uit Brasilie (Zoals thee niet van Ceylon komt).
Cocaine had ik nog nooit van gehoord, andere (locale) drugs (oa THC) wel, evenals opiaten uit het nabije oosten.

- Bouwwerken: Misschien wel de bekendste voorbeelden, de piramides van Gizeh zijn in vele opzichten onverklaarbaar

Maar ze zijn niet beter verklaarbaar als ze ouder zijn.

- Archeologische opgravingen: Zoals batterijen in het oude Babylonië (nee...geen duracell , meer kleipotten)

Daar was een tijd geleden ook een topic over, maar ik ben ook toen niet overtuigd van de authenticiteit van die vondst.

of vliegtuigachtige beeldjes gevonden in graven van Zuid-Amerika...Als in deze vliegtuigjes (althans de op schaal nagebouwde ) een motortje zet, dan blijkt dat ding nog goed te kunnen vliegen ook!!! Hiervoor moet je natuurlijk wel iets weten van aerodynamica...

Ook hiervan heb ik nooit echt overtuigend bewijs van authenticiteit gezien.

[stamp]

Ze vonden trouwens niet aleen cafeine en coke maar ook tabak in de mummies

[ Voor 11% gewijzigd door stamp op 26-02-2003 15:08 ]

[Tomba]

Microkid schreef op 26 februari 2003 @ 13:42:
[knip]
Die kaarten heten de kaarten van Peie, Peio, ofzo.
[knip]

Dit waren de kaarten van Piri Reis, een Turkse admiraal. Zie o.a. http://www.survive2012.com/pirireismap.html ...

[maratropa]

ook erg interessant, "the map of the creator"

http://english.pravda.ru/main/2002/04/30/28149.html

Een russcische prof heeft een steen gevonden die als kaart dient, lees het verhaal maar op pravda, erg interessant. Hij lijkt iig 10.000 jaar oud te zijn.



"Geological structure of the slab was determined: it consists of three levels. The base is 14 cm chick, made of the firmest dolomite. The second level is probably the most interesting, made of diopside glas. The technology of its treatement is not known to modern science. Actually, the picture is marked on this level. While the third level is 2 mm thick and made of calcium porcelain protecting the map from external impact.

It should be noticed, - the professor said, - that the relief has not been manually made by an ancient stonecutter. It is simply impossible. It is obvious that the stone was machined; X-ray photographs confirmed that the slab was of artificial origin and has been made with some precision tools. "

[ Voor 4% gewijzigd door maratropa op 26-02-2003 15:21 ]

[Microkid]

Tomba schreef op 26 February 2003 @ 15:11:
[...]

Dit waren de kaarten van Piri Reis, een Turkse admiraal. Zie o.a. http://www.survive2012.com/pirireismap.html ...

Yep, die bedoelde ik. De kaarten zijn volgens hun gebaseerd op andere kaarten van zo'n 4000 jaar oud. Tevens dateerd de kaart van Reis van de 16e eeuw, terwijl Antartica pas in de 19e eeuw ontdekt werd. Makes you think

[Dido]

gladiool schreef op 26 February 2003 @ 15:20:
ook erg interessant, "the map of the creator"

http://english.pravda.ru/main/2002/04/30/28149.html

Een russcische prof heeft een steen gevonden die als kaart dient, lees het verhaal maar op pravda, erg interessant. Hij lijkt iig 10.000 jaar oud te zijn.

Dat staat er niet, er staat dat ie 120 miljoen (!) jaar oud is.

Dat wordt gebaseerd op een schelp die erin zit

Verder wordt er volledig aan voorbij gegaan dat als dat ding zo oud is, de kaart er heel anders uit had moeten zien, aangezien de oeral er 120 miljoen jaar geleden niet niet zo bij lag als nu

Dat zijn twee dingen die de rest van het verhaal wat mij betreft al ongeloofwaardig maken.

[maratropa]

Dido schreef op 26 februari 2003 @ 15:47:

[...]

Dat staat er niet, er staat dat ie 120 miljoen (!) jaar oud is.

Dat wordt gebaseerd op een schelp die erin zit

Verder wordt er volledig aan voorbij gegaan dat als dat ding zo oud is, de kaart er heel anders uit had moeten zien, aangezien de oeral er 120 miljoen jaar geleden niet niet zo bij lag als nu

Dat zijn twee dingen die de rest van het verhaal wat mij betreft al ongeloofwaardig maken.

nja das onzin, die schelpen zijn zo oud, maar dat ding natuurlijk niet, dat geloof ik ook niet, alleen dat artikel brengt het zo. Dus die datering ben ik het ook niet mee eens, maar ik denk verder wel dat het waar is.

[Verwijderd]

Inderdaad allemaal erg interessante theorien. Op Discovery heb ik ook nog een aantal uitgebreide documentaires gezien over deze theorien met een kleine uitbreiding. Zo werdt er verteld dat er een connectie is tussen de beschavingen in Zuid Amerika, Azie en Europa\Afrika. Blijkt dat er diverse tempels (e.d.) gebouwd zijn: De piramides in Egypte, De "piramides" en tempels in Midden (en Zuid) Amerika, de onverklaarbare beelden op Paaseiland en de Tempel van Ankhor in Cambodja. En nu zijn deze allemaal gebouwd rond 10500 jaar BC, hebben ze allemaal iets te maken met de stand van de sterren (beelden) en ook hebben ze bepaalde overeenkomstige kenmerken op het gebied van ligging (breedte en lengte graad) en getallen. Volgens mij had de ligging iets met 79 graden ... te maken en de getallen 79 en 56.... maar dat weet ik niet zeker meer. Zijn we in zekere zin zo ver met onze beschaving maar weten we eigenlijk nog zo weinig over het verleden met zekerheid te zeggen?!

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 26 February 2003 @ 16:15:
Inderdaad allemaal erg interessante theorien. Op Discovery heb ik ook nog een aantal uitgebreide documentaires gezien over deze theorien met een kleine uitbreiding. Zo werdt er verteld dat er een connectie is tussen de beschavingen in Zuid Amerika, Azie en Europa\Afrika. Blijkt dat er diverse tempels (e.d.) gebouwd zijn: De piramides in Egypte, De "piramides" en tempels in Midden (en Zuid) Amerika, de onverklaarbare beelden op Paaseiland en de Tempel van Ankhor in Cambodja. En nu zijn deze allemaal gebouwd rond 10500 jaar BC, hebben ze allemaal iets te maken met de stand van de sterren (beelden) en ook hebben ze bepaalde overeenkomstige kenmerken op het gebied van ligging (breedte en lengte graad) en getallen. Volgens mij had de ligging iets met 79 graden ... te maken en de getallen 79 en 56.... maar dat weet ik niet zeker meer. Zijn we in zekere zin zo ver met onze beschaving maar weten we eigenlijk nog zo weinig over het verleden met zekerheid te zeggen?!

Over de datering van de piramides, de tempels in Midden en Zuid Amerika en de beelden op Paaseiland weet ik niet zoveel, maar ik weet vrij zeker dat Angkor Wat niet zo oud is. Angkor Wat is initieel opgezet als Boeddhistisch klooster/tempel (dus maximaal 2546 jaar oud) en er zijn geschriften gevonden over de bouw ervan (1000 na Christus plus of min 100 jaar of zo) door de Khmer koningen. Het is natuurlijk heel leuk om Angkor Wat met andere (oudere) bouwwerken in verband te brengen om dat het een tijdje onder de jungle heeft gelegen, maar dat geldt ook voor de ongeveer evenoude (en ook Boeddhistische) Borobudur op Java.

[Bombonella]

Verwijderd schreef op 26 February 2003 @ 16:15:
...Tempel van Ankhor in Cambodja. En nu zijn deze allemaal gebouwd rond 10500 jaar BC../

Nog meer onzin:
De Khmers en het koningrijk van Angkor zijn verantwoordelijk voor het fantastische tempelcomplex gebouwd vanaf +/- 1100 AD.

De "Pyramides-atlantis-buitenaardsen"-machine begint al aardig op gang te komen.

We zijn nog maar enkele momenten verwijderd van het moment dat iemand weer Nazca ter tafel brent (of is daar recent geen Discovery item over geweest?)...

[Freee!!]

Bombonella schreef op 26 February 2003 @ 16:50:
[...]
We zijn nog maar enkele momenten verwijderd van het moment dat iemand weer Nazca ter tafel brent (of is daar recent geen Discovery item over geweest?)...

Ik geloof dat je het net zelf hebt gedaan

[Dido]

Ik blijf het fantastisch vinden dat de theorie betreffende de sphinx (watererosie, dus ruwweg 10000+ jaar oud, dus ouder dan de pyramides) blijft leiden tot totaal ongefundeerde uitspraken betreffende de leeftijd van de pyramides. Die dingen zijn dacht ik gebouwd rond 3500 BC en ik heb nog geen weldenkend mens die datering zien betwisten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 February 2003 @ 14:44:
[...]

Probeer eens: "Het begin en het einde van alles", van Berlitz geloof ik....

Correctie: Het is van Graham Hancock!
ISBN: 90-5121-600-9

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2003 17:08 ]

[hneel]

Ook ooit eens op een Discovery documentaire gezien: Zo'n 10500 jaar geleden moet er een grote meteoriet-inslag geweest zijn waardoor niet alleen een zondvloed ontstond, maar ook de aardbol een zwieper heeft gekregen. Antarctica zou vroeger rond de evenaar gelegen hebben. En dit zou dus het oude Atlantis geweest zijn. Ga maar na: Antarctica is eigenlijk een eiland wat in het midden van een hele grote oceaan ligt. (In plaats dat Antarctica de verschillende oceanen begrenst).

De vraag is nu: wat ligt er allemaal onder die dikke ijsmassa?

[Bombonella]

hneel schreef op 26 February 2003 @ 17:18:
De vraag is nu: wat ligt er allemaal onder die dikke ijsmassa?

["lach of ik schiet"modus]Dat is toch allang opgehelderd in de X-files[/"lach of ik schiet"modus]

[Thijsch]

Ik zag een keer op Discovery dat de Piramides precies gebouwd zijn via een sterrenbeeld heel veel jaar terug. Maar er was in die zelfde tijd in zuid amerika een gebouwenstelsel gemaakt die volledig in verhouding staat met de piramiden en die ook een sterrenbeeld weergeeft...

Zelfs alle verhoudingen tussen de muren, palen, etc. kloppen. Ik weet er echt niet alles van, heeft iemand dit ook gehoord?

[Christiaan]

Bombonella schreef op 26 February 2003 @ 16:50:
Nog meer onzin:
De Khmers en het koningrijk van Angkor zijn verantwoordelijk voor het fantastische tempelcomplex gebouwd vanaf +/- 1100 AD.

De "Pyramides-atlantis-buitenaardsen"-machine begint al aardig op gang te komen.

We zijn nog maar enkele momenten verwijderd van het moment dat iemand weer Nazca ter tafel brent (of is daar recent geen Discovery item over geweest?)...

Mag ik vragen wat je zo raar vind aan het gezegde? Ik zal niet ontkennen dat het toch wat over-mysterieus voorkomt en het waarschijnlijk allemaal een stuk indrukwekkender is geweest. Toch kun je niet ontkennen dat er veel dingen zijn die niet geheel aan het toeval geweten kunnen worden; zoals de plaatsing van de pyramiden en allerlei wiskundige grootheden die erin verwerkt zijn (zoals Pi).

Zelf ben ik goed bekend met al het werk op dit gebied, maar dat betekent niet dat ik het of direct verwerp of direct accepteer. Mensen als bijvoorbeeld Erich von Danicken bedienen zich soms van wel erg sterke wishful-thinking, maar dat neemt niet weg dat ze af-en-toe wel degelijk op vreemde zaken stuiten.

Flauwe verwijzingen naar The X-Files vind ik dan ook niet erg netjes. Dat soort posts kun je beter achterwege laten.

[ Voor 5% gewijzigd door Christiaan op 26-02-2003 19:14 ]

[Christiaan]

Ik heb hier zelf wel eens enorme posts over geplaats - wel veel interessante informatie over dit onderwerp en het is lekker (voor mijn doen) compact en aangevuld met pics:
ChristiaanVerwijs in "Het scheppingsepos van de soemariers"
ChristiaanVerwijs in "Kosmische kennis - deel 2"
ChristiaanVerwijs in "Het scheppingsepos van de soemariers"
ChristiaanVerwijs in "Het scheppingsepos van de soemariers"

Het is leuke informatie, maar als je ergens iets in wilt zien, dan kun je het er vaak ook wel in zien. Houd daar dus rekening mee. Zo heeft CP alle cijfers uit de laatste post die ik genoemd heb nagerekend, en het bleek deels te kloppen maar deels ook niet. Ik vind het zelf wel interessant en sluit zeker niets uit - maar om nou te zeggen dat het allemaal waar is...nee....dat geloof ik echt niet.

[ Voor 26% gewijzigd door Christiaan op 26-02-2003 19:26 ]

[Eelke Spaak]

Kwik? Als in Mercurium, naar Mercurius, de boodschapper der goden die met zijn gevleugelde schoenen zich razendsnel verplaatste? Het klinkt me als een wishfull translation in de oren... Aangedreven als door Mercurius zou wellicht ook een aardige vertaling zijn.

Mercurius, boodschapper van de goden bij de oude Romeinen. We hebben het hier over een beschaving die ver voor Rome moet hebben bestaan, en ook nog eens in India.

En daarbij, kwik = hydrogenium, en niet mercurium.

[MSalters]

Wat natuurlijk wel interessant is, is dat die "geavanceerde beschaving" wel zo vriendelijk was om alle olie, kolen e.d. in de grond te laten zitten. Sporen van onze geavanceerde beschaving zijn over 10000 jaar nog makkelijk terug te vinden in de bodem.

[Wouter Tinus]

Mercurium is wel degelijk kwik. Hg staat voor Hydrargyrum, niet voor Hydrogenium. Hydrogenium is namelijk waterstof.

[blobber]

Vladimir G. schreef op 26 February 2003 @ 21:35:
[...]


Mercurius, boodschapper van de goden bij de oude Romeinen. We hebben het hier over een beschaving die ver voor Rome moet hebben bestaan, en ook nog eens in India.

En daarbij, kwik = hydrogenium, en niet mercurium.

Ik ben in de hele Mahabharata, Ramayana, Bhagavad Gita etc. geen enkele kwikmachine tegengekomen, bovendien is het heel bloemrijk proza, zoals de in de Ramayana, Hanuman springt daarin bijvoorbeeld in 2 sprongen over de zee, zeker ook een ufo, helicopter of raket?Hij is de apenkoning, maar hij kan gewoon met mensen praten, zeker genetisch gemanipuleerde apen met universal translators?En de strijders in de Mahabharata leggen met razendsnelle pijl en boogschoten een verdedigend schild om zich heen, zeker een force-field?En Krishna wordt als hij nog maar een baby is ontvoerd door een Demon, terwijl hij op de rug van de demon zit en door de lucht vliegt(ongetwijfeld een vliegende schotel), verandert Krishna plotseling zijn gewicht en ze storten ter aarde.Zeker een Alien die de gravitatieconstante kan wijzigen?Zo lust ik er nog wel een paar.
Een paar posts terug heeft iemand het over het feit dat de beschaving die achter deze boeken zit, wel erg primitief moet zijn, dat wil ik bij deze met klem tegenspreken, de bovengenoemde boeken worden tot hoogtepunten in de wereldliteratuur beschouwd en zijn net als bijvoorbeeld de Bijbel een bron van wijsheid en spiritualiteit.

edit:
onkruid + typo's gewied

[ Voor 26% gewijzigd door blobber op 27-02-2003 02:25 ]

[Wouter Tinus]

Als er ooit zo'n geavanceerde beschaving heeft bestaan dan zouden we over de hele wereld ergens tussen de fossielen en vuistbijlen metalen en kunststof objecten moeten vinden, grote gebouwen, wegen, een wereldwijd voorkomende geschreven taal, etc. (ik geloof niet in een duizenden jaren oude beschaving die alleen op een Canarisch eiland of alleen op de zuidpool blijft wonen).

Je kunt die verhalen allemaal heel leuk interpreteren als hoogstandjes van technologie, maar vergeet niet dat de originelen zijn opgesteld in talen die niemand meer spreekt, en die dus letterlijk opnieuw uitgevonden moesten worden. Het is dus meer dan makkelijk om in zo'n tekst iets te zien dat er niet is, gezien de grote hoeveelheid mogelijke betekenissen en het feit dat schrijven vroeger alleen voor zeer vooraanstaande en intelligente personen was, die graag dingen bloemrijk verwoordden.

Je kunt erg interessante fictie en theorieën opstellen aan de hand van iemands vertaling (en als die vertaling je niet bevalt zoek je gewoon een andere vertaling of ga je zelf aan de slag), maar zolang er geen concreten vondst wordt gedaan (een vliegtuig uit 7000 v.c. zou mooi zijn) maken die textuele vondsten weinig indruk op mij persoonlijk.

[ Voor 6% gewijzigd door Wouter Tinus op 27-02-2003 08:34 ]

[Verwijderd]

Wouter Tinus schreef op 27 februari 2003 @ 08:31:
(en als die vertaling je niet bevalt zoek je gewoon een andere vertaling of ga je zelf aan de slag

Mag ik er even fijntjes op wijzen dat de conventionele wetenschap precies hetzelfde doet? Je hebt totaal geen idee hoeveel teksten doodgezwegen zijn!
Omdat ze de conventionele geschiedkundigen toevallig niet goed uitkwamen...

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2003 11:02 ]

[Verwijderd]

Heb jij daar wel een idee van dan, inclusief bewijzen, of is dit gewoon een poging hoog te scoren op de crackpot index?

[Bombonella]

ChristiaanVerwijs schreef op 26 February 2003 @ 19:11:
[...]


Mag ik vragen wat je zo raar vind aan het gezegde? Ik zal niet ontkennen dat het toch wat over-mysterieus voorkomt en het waarschijnlijk allemaal een stuk indrukwekkender is geweest. Toch kun je niet ontkennen dat er veel dingen zijn die niet geheel aan het toeval geweten kunnen worden; zoals de plaatsing van de pyramiden en allerlei wiskundige grootheden die erin verwerkt zijn (zoals Pi).

Zelf ben ik goed bekend met al het werk op dit gebied, maar dat betekent niet dat ik het of direct verwerp of direct accepteer. Mensen als bijvoorbeeld Erich von Danicken bedienen zich soms van wel erg sterke wishful-thinking, maar dat neemt niet weg dat ze af-en-toe wel degelijk op vreemde zaken stuiten.

Flauwe verwijzingen naar The X-Files vind ik dan ook niet erg netjes. Dat soort posts kun je beter achterwege laten.

Mijn excuses voor het ridiculiseren van mensen hun oprechte kijk op de zaken die hier aan de orde komen. Maar dit soort topics balaceren nu eenmaal op de rand feit en fictie (vandaar mijn referentie naar de X-files), waarbij ik het erg interessant vind om te volgen hoe mensen vaak tot interessante gedachten experimenten komen en soms met de groots mogelijke onzin.

mbt. "whatever vreemd mysterie"-machine is dat natuurlijk een ironische opmerking.
Voor diegene die 'm niet vat:wat mij betreft wordt er te snel bruggen geslagen (aannames gemaakt) tussen heel erg uiteenlopende zaken.

[Christiaan]

Bombonella schreef op 27 February 2003 @ 14:47:
Mijn excuses voor het ridiculiseren van mensen hun oprechte kijk op de zaken die hier aan de orde komen. Maar dit soort topics balaceren nu eenmaal op de rand feit en fictie (vandaar mijn referentie naar de X-files), waarbij ik het erg interessant vind om te volgen hoe mensen vaak tot interessante gedachten experimenten komen en soms met de groots mogelijke onzin.

mbt. "whatever vreemd mysterie"-machine is dat natuurlijk een ironische opmerking. Voor diegene die 'm niet vat:wat mij betreft wordt er te snel bruggen geslagen (aannames gemaakt) tussen heel erg uiteenlopende zaken.

Ik snap dat je gedachtengang. Soms is het iets waar ik mezelf ook van bedien - maar eigenlijk is het zelden volstrekt eerlijk. Er zijn veel dingen in onze geschiedenis die we absoluut niet begrijpen en waarvoor inderdaad wel geldt dat geschiedschrijvers soms op creatieve wijze de geschiedenis zelf invullen waar zij gaten aantreffen (zoals, naar ik me herinner, gebeurd is bij de pyramides en de sphinx). Dit geldt overigens net zo goed voor mensen als Hancock, Von Danicken en Sitchin. Maar vooralsnog vind ik het persoonlijk zeer interessant en er zijn zeker dingen waarbij ik zoiets heb van 'hmm, zou inderdaad wel eens zo kunnen zijn ja'.

Het is gewoon belangrijk niet te snel te oordelen over iemand's mening - hoe ridicuul die ook mag lijken. Vraag dan vanzelf door en je merkt het zo of het slechts een verzinseltje is.

[Dido]

Verwijderd schreef op 27 February 2003 @ 12:49:
Heb jij daar wel een idee van dan, inclusief bewijzen, of is dit gewoon een poging hoog te scoren op de crackpot index?

Ik kan me wel een voorbeeld voor de geest halen waar de conventionele Nederlandse geschiedschrijving wat feitjes achterwege heeft gelaten (nog steeds laat) omdat het niet zo lekker uitkomt.

[blobber]

[quote]ChristiaanVerwijs schreef op 27 February 2003 @ 14:52:
[...]
mhh onzin is misschien respectloos?jah, zou kunnen

edit:
bericht verwijderd

Christiaan, ik maakte een verkeerde quote, excuses!

[ Voor 73% gewijzigd door blobber op 27-02-2003 20:04 ]

[Christiaan]

blobber schreef op 27 February 2003 @ 15:34:
mhh onzin is misschien respectloos?jah, zou kunnen

edit:
bericht verwijderd

Huh? Ik snap niet wat je bedoelt.

[donderdraak]

Ja. dat een grote ^{geadvanceerde??} samenleving heeft kunnen plaatsvinden op DEZE planeet is onvermijdelijk, lijkt mij. De aarde is nog kersvers. En onze mensen-werldje groeit ook nogsteeds.

Nog niet zo lang geleden werd op BBC in de documentaire "Horizon" verteld over 'De mens die de aarde overnam'. Het is een Rare titel, maar de geschiedenis boeken moeten waarschijnlijk worden herschreven.

Er werd verteld dat in de tijd van de prehistorie wij niet de enige mensenras waren maar dat de 'Lucy' soort, ook bepaalde sieraden maakte en in grotten leefden op dat moment (in de tijd van wij aapmensen).

offtopic:
nu richting het onderwerp...

edit:
ik verwijs naar andere topics, o.a Topic 716842

Zie hier een plaatje van wat misschien wat kan bewijzen. Misschien hadden wij op deze manier wel in het begin contakt met elkaar? Continenten verschuiven vandaag de dag nogsteeds..

Ik zou twijfelen over de opstelling waarop de continenten zijn samen geplakt..
Maar het is wel sterk mogelijk dat?!..
En konden wij zo religie/kunst en iedeeen uitwisselden, tot op een zekere dag door natuurlijke verschijnselen de wereld begon te veranderen.

[Bombonella]

Continenten drift is allang een geaccepteerd concept. Niets nieuws onder de zon dus.
Alleen heeft dit over een andere tijdspanne plaatsgevonden dan over de zaken waarover hier gaat....

[Verwijderd]

En konden wij zo religie/kunst en iedeeen uitwisselden, tot op een zekere dag door natuurlijke verschijnselen de wereld begon te veranderen.

Behalve dan dat het nog enkele honderden miljoenen jaren zou duren voordat de mens evolueerde op het moment dat pangea bestond, is dat een goede verklaring voor culturele uitwisseling ja

[donderdraak]

ja ok nu ik het nalees lijkt net of Continenten drift mijn onderwerp is, daarom knoop ik er maar aanvast dat die eerdere stam van lucy misschien veel langer bestaat dan ons. En dat, dit misschien dat de 100000jaar opvult. Mocht er nog acheologische vonden komen uit Zuid afrika

[ Voor 29% gewijzigd door donderdraak op 27-02-2003 18:03 ]

[Verwijderd]

Ik zou mn hoop daar maar niet al te erg op vestigen 100000 jaar opvullen brengt je afgerond zo'n 0,1% verder in de goede richting, weet je. Pangea, dit supercontinent, viel zo'n 130000000 jaar geleden uit elkaar. Ruim voordat de primaten, de groep waartoe de mens en de apen behoren, evolueerde. Ruim voordat er uberhaupt op het gebied van de zoogdieren iets gebeurde, wat dat betreft.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2003 18:34 ]

[Verwijderd]

Wel, een beetje beschaving zal ongetwijfeld ook wel fabrieken oid hebben, of iig iets anders wat het milieu beinvloed (verbrandingsmotoren of desnoods kernfusiemotoren) ....

Maar al zulke dingen zullen invloeden op de atmosfeer hebben, zoals isotoopverhoudingen of verbrandingsproducten ....

Nu kan je bijvoorbeeld een oude boom omzagen en kijken wat voor jaarringen deze heeft, zodat je enig beeld kan krijgen over het weer, maar nog beter is het kijk naar bodemmonsters en desnoods ijsboringen op Groenland en wat denk je.... ze vinden NOOIT iets bijzonders. Geen isotoopverhoudingen dus geen kernenergiebevattende beschavingen, maar ook geen gekke CO2 verhoudingen in bodemmonsters van ouder dan 200 jaar.
Wat ze wel vinden is Iridium van 65 miljoen jaar oud, afkomstig uit die komeetinslag van 65 miljoen jaar oud.... Of lood dat sinds 2000 jaar in omloop is.... aangezien de romeinen opeens lood gingen smelten/bewerken.
De eerste sporen van beschaving beginnen zo rond 9000 BC, met de bouw van de eerste stad..... Alle bewijzen ondersteunen dat vooralsnog en ook wijst niets erop dat er rond 8000 BC een buitengewoon hoogontwikkelde samenleving bestond, al was het alleen maar omdat er toen vrijwel geen beest of plant gedomisticeerd was......

me dunkt dat die Groenlandse diepvries of anders Antartica toch wel geisoleerd genoeg is.

Wetenschap volgt enkele regels, waaronder logica. Logica zegt dat het onwaarschijnlijk is dat er een hoogontwikkelde beschaving bestaan kan hebben als er niets van teruggevonden kan worden. Als Nu de bom valt, dan zal er altijd wel IETS van ons over 1 miljard jaar teruggevonden worden: Lokale concetraties asfalt (Snelwegen) of beton.... Lokale concentraties goud (kluizen Nederlandse bank) of metaal (gezonken schepen) of mischien wel gekke glimmende plaatjes, waar een supermicrosoop werkelijk miljoenen schakelingen in een partoon in herkend (Chips) ..... Of natuurlijk een voetafdruk op de maan, naast een uitgebrande maanlander.

Verwijderd schreef op 27 February 2003 @ 18:33:
Ruim voordat er uberhaupt op het gebied van de zoogdieren iets gebeurde, wat dat betreft.

Op verschillende continten zijn inderdaad nog nooit overeenkomstige zoogdieren ontdekt. Dus bestonden zoogdieren tijdens dat opsplitsen niet.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2003 18:41 ]

[Wouter Tinus]

Verwijderd schreef op 27 February 2003 @ 11:01:
Mag ik er even fijntjes op wijzen dat de conventionele wetenschap precies hetzelfde doet? Je hebt totaal geen idee hoeveel teksten doodgezwegen zijn!
Omdat ze de conventionele geschiedkundigen toevallig niet goed uitkwamen...

Geloof ik goed, maar geschiedenis is dan ook geen exacte wetenschap. Ik zeg niet dat de manier waarop het in de schoolboekjes staat geschreven de enige juiste is, maar ik constantateer alleen dat de gangbare geschiedschrijving met tienduizenden ruïnes en vondsten worden ondersteund, en het bestaan van een 10.000-jaar oude beschaving die even ver of zelfs verder was dan ons niet. Moet je je eens voorstellen dat wij nu met z'n alleen dood neer zouden vallen, hoeveel troep er over 10.000 jaar nog over zou zijn. Reken maar dat een nieuwe beschaving meer dan voldoende bewijs van ons bestaan zou vinden. Veel meer dan door een paar conservatieve professors achtergehouden kan worden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 februari 2003 @ 18:38:
Wel, een beetje beschaving zal ongetwijfeld ook wel fabrieken oid hebben, of iig iets anders wat het milieu beinvloed (verbrandingsmotoren of desnoods kernfusiemotoren) ....

Maar al zulke dingen zullen invloeden op de atmosfeer hebben, zoals isotoopverhoudingen of verbrandingsproducten ....

Nu kan je bijvoorbeeld een oude boom omzagen en kijken wat voor jaarringen deze heeft, zodat je enig beeld kan krijgen over het weer, maar nog beter is het kijk naar bodemmonsters en desnoods ijsboringen op Groenland en wat denk je.... ze vinden NOOIT iets bijzonders. Geen isotoopverhoudingen dus geen kernenergiebevattende beschavingen, maar ook geen gekke CO2 verhoudingen in bodemmonsters van ouder dan 200 jaar.
Wat ze wel vinden is Iridium van 65 miljoen jaar oud, afkomstig uit die komeetinslag van 65 miljoen jaar oud.... Of lood dat sinds 2000 jaar in omloop is.... aangezien de romeinen opeens lood gingen smelten/bewerken.
De eerste sporen van beschaving beginnen zo rond 9000 BC, met de bouw van de eerste stad..... Alle bewijzen ondersteunen dat vooralsnog en ook wijst niets erop dat er rond 8000 BC een buitengewoon hoogontwikkelde samenleving bestond, al was het alleen maar omdat er toen vrijwel geen beest of plant gedomisticeerd was......

je kijkt nu naar vroeger met de ogen van nu. met het idee dat een bepaald voorwerp de vorm heeft van wat het nu heeft en dat een mogelijke vorige beschaving deze ook gebruikt heeft. ik wil ook een eerdere post aanhalen waarin gezegd wordt dat er nooit vliegtuigen van voor onze moderne tijd zijn gevonden. maar wie zegt dat de manier waarop men toen vloog dezelfde was als wij die nu kennen? wie zegt dat men toen ook verbrandingsmotoren gebruikte die op kerosine draaiden? dat is tevens ook het moeilijke van deze discussie. je moet de dingen los zien van onze "moderne" maatschappij.

[blobber]

Verwijderd schreef op 27 February 2003 @ 22:04:
[...]


je kijkt nu naar vroeger met de ogen van nu. met het idee dat een bepaald voorwerp de vorm heeft van wat het nu heeft en dat een mogelijke vorige beschaving deze ook gebruikt heeft. ik wil ook een eerdere post aanhalen waarin gezegd wordt dat er nooit vliegtuigen van voor onze moderne tijd zijn gevonden. maar wie zegt dat de manier waarop men toen vloog dezelfde was als wij die nu kennen? wie zegt dat men toen ook verbrandingsmotoren gebruikte die op kerosine draaiden? dat is tevens ook het moeilijke van deze discussie. je moet de dingen los zien van onze "moderne" maatschappij.

Hoe het er ook uitgezien moet hebben, je moet er toch op z'n minst iets van terugvinden, of wil je beweren dat er onzichtbare materie gebruikt werd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 February 2003 @ 22:04:
[...]
je kijkt nu naar vroeger met de ogen van nu. met het idee dat een bepaald voorwerp de vorm heeft van wat het nu heeft en dat een mogelijke vorige beschaving deze ook gebruikt heeft. ik wil ook een eerdere post aanhalen waarin gezegd wordt dat er nooit vliegtuigen van voor onze moderne tijd zijn gevonden. maar wie zegt dat de manier waarop men toen vloog dezelfde was als wij die nu kennen? wie zegt dat men toen ook verbrandingsmotoren gebruikte die op kerosine draaiden? dat is tevens ook het moeilijke van deze discussie. je moet de dingen los zien van onze "moderne" maatschappij.

Ja, maar dit argument is dus luchtfietserij en andere betekenisloos iets. Jij beweert dus dat een maatschappij kan bestaan dat blijkbaar geen enerievormen gebruikte die wij kennen..... nogal absurd als je het mij vraagt.

En dat er geen 2de wereldoorlog vliegtuigen zijn, komt doordat deze outdated zijn. Deze zijn dus afgebroken en gesloopt (op een enkel zeebodem-model na dan) want je laat outdated dingen niet ergens staan. Moderne vliegtuigen, die vliegen rond en dat zullen de dingen zijn die je aantreft in de toekomst.

Of zou die prehistorische atlantische beschaving al zijn vliegtuigen hebben afgebroken en daarna pas hebben opgehouden met bestaan? Absurd.....

[Verwijderd]

er zijn meerdere vormen van energie die wij wel kennen, maar die we nog niet (allemaal) kunnen toepassen. geluid bijvoorbeeld, of licht. er bestaat een theorie dat de piramiden van gizeh zijn gebouwd dmv een van deze twee zijn gebouwd. natuurlijk blijft er wel iets van een beschaving over, maar als die beschaving nu eens veel verder was dan wij en we de dingen die ze nalieten als natuur verschijnselen zien? wat nou als ze een ver gevorderde vorm van telepathie gebruikten voor hun commnunicatie, ipv de computers die we nu hebben? trouwens, wie zegt er nou dat er niet dingen zijn gevonden maar dat die worden verborgen omdat ze niet passen in de geschiedenis zoals die opgetekend is. neem nou dat stuk hout in een van die piramiden in egypte, via de c14 methode zou men de werkelijke leeftijd van deze dingen kunnen bepalen, maar men (vooral meneer hawas) wil niet dat het getest wordt. dat is niet echt een goed voorbeeld, maar wel iets dat door de wetenschap gewoon "vergeten" wordt.

[Verwijderd]

ParaDot schreef op 26 February 2003 @ 18:51:
Ik zag een keer op Discovery dat de Piramides precies gebouwd zijn via een sterrenbeeld heel veel jaar terug. Maar er was in die zelfde tijd in zuid amerika een gebouwenstelsel gemaakt die volledig in verhouding staat met de piramiden en die ook een sterrenbeeld weergeeft...

Zelfs alle verhoudingen tussen de muren, palen, etc. kloppen. Ik weet er echt niet alles van, heeft iemand dit ook gehoord?

Dit argument is recentelijk op overtuigende manier ontkracht, toen iemand hetzelfde heeft aangetoond voor een stel vrij willekeurige wolkenkrabbers in New York.

[Dido]

Verwijderd schreef op 28 February 2003 @ 11:55:
neem nou dat stuk hout in een van die piramiden in egypte, via de c14 methode zou men de werkelijke leeftijd van deze dingen kunnen bepalen, maar men (vooral meneer hawas) wil niet dat het getest wordt. dat is niet echt een goed voorbeeld, maar wel iets dat door de wetenschap gewoon "vergeten" wordt.

De leeftijd van de pyramides staat helemaal niet ter discussie... Hoelang wordt daar nou nog op doorgehamerd.
Er zijn verschillende dateringen gedan van objecten uit de pyramides en die komen overeen met de verwachte leeftijd.

Het is de sphinx die misschien veel ouder is. De sphinx dus, niet de pyramides. Dat ding is gemaakt van steen, er ligt niets in, het is een massief beeld. Daar kun je dus geen C14 datering op loslaten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 februari 2003 @ 11:55:
er zijn meerdere vormen van energie die wij wel kennen, maar die we nog niet (allemaal) kunnen toepassen. geluid bijvoorbeeld, of licht.

Dat zijn methoden om energie te transporteren, niet om op te wekken. AFAIK zijn alle in het heelal aanwezige mogelijke manieren wel bekend bij ons mensen en deze laten allemaal sporen na, sporen die niet te traceren zijn aangezien deze nooit toegepast zijn.

Maar uiteraard is een complottheorie dat het gedoofpot wordt een plausibele mogelijkheid. Maar met vage theorien en complotten bewijs je geen stelling dat er ooit iets was.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2003 13:08 ]

[Verwijderd]

Er zijn meerdere vormen van energie die wij wel kennen, maar die we nog niet (allemaal) kunnen toepassen. geluid bijvoorbeeld, of licht. er bestaat een theorie dat de piramiden van gizeh zijn gebouwd dmv een van deze twee zijn gebouwd.

Deze quote bewijst dat je geen idee hebt wat het begrip "energie" inhoudt in een natuurkundige betekenis. En gezien het aantal volstrekt waanzinnige theorieën dat over pyramides opgesteld is, is het niet verwonderlijk dat ook iemand deze theorie opgesteld heeft, dus dat hoef je ons niet te vertellen Of geloof je er zelf in en zou je dit kunnen onderbouwen?

natuurlijk blijft er wel iets van een beschaving over, maar als die beschaving nu eens veel verder was dan wij en we de dingen die ze nalieten als natuur verschijnselen zien?

Wat nou als de pyramide door onzichtbare roze olifantjes is gebouwd die onzichtbaar zijn en al hun sporen uitwissen zodat wij dat er niet aan kunnen zien? Vind je dit soort theorieën niet een beetje onwaarschijnlijk? Probeer bijvoorbeeld eens een reden te verzinnen waarom ze dan zoveel moeite gedaan hebben om alles erop te doen lijken dat de pyramides door minder beschaafden gebouwd zijn.

wat nou als ze een ver gevorderde vorm van telepathie gebruikten voor hun commnunicatie, ipv de computers die we nu hebben? trouwens, wie zegt er nou dat er niet dingen zijn gevonden maar dat die worden verborgen omdat ze niet passen in de geschiedenis zoals die opgetekend is.

Wat kopen we nu voor "wat nou als"? Alsjeblieft, als je niets maar dan ook helemaal niets kan bewijzen, waarom, o waarom, geloof je dan toch in dit soort onwaarschijnlijke, onbewezen en onbewijsbare theorieën?

En natuurlijk, wetenschappers doen natuurlijk niets liever dan alle bewijzen te vervalsen om jou ontwetend te houden.

neem nou dat stuk hout in een van die piramiden in egypte, via de c14 methode zou men de werkelijke leeftijd van deze dingen kunnen bepalen, maar men (vooral meneer hawas) wil niet dat het getest wordt. dat is niet echt een goed voorbeeld, maar wel iets dat door de wetenschap gewoon "vergeten" wordt.

De tientallen andere methoden van datering zijn nog niet voldoende? Of zijn die allemaal vervalst? Zou dat dan ook niet gebeuren met een C14 datering?

[FunkyTrip]

Leuk topic!

Ik heb eens ergens gelezen (en ik heb veel gelezen erover, alleen jaren terug dus is het niet zo blijven hangen...) dat er op de verschillende continenten spijkergeschriften zijn gevonden die zoveel overeenkomsten bevatten dat ze wel afgeleid van elkaar moeten zijn (dezelfde tekens voor bepaalde woorden enzo). Deze schriften waren duizenden jaren ouder dan de eerste transatlantische reisjes van de mens.

Weet iemand daar wat meer over?

En in hetzelfde artikel stond ook iets over een niet roestende pilaar ergens in een aziatische stad van een paar duizend jaar.

[Verwijderd]

we dwalen wat af van het oorspronkelijke punt. maargoed..

de meeste "wat nou" zinnen zijn geen feiten nee, moge dat als dusdanig zijn overgekomen, sorry daarvoor. waar ik mee bezig ben is proberen recht te krijgen dat we verkeerd kijken naar de tijd waarin een vorige beschaving heeft geleefd.

wie de piramiden heeft gebouwd is in princiepe niet relevant voor waar ik denk dat ik naartoe wil. er zijn inderdaad al heel veel methoden van datering gedaan naar die dingen en er komen verschillende jaartallen uit. dat er dingen in de "doofpot" worden gestopt lijkt me duidelijk, ik wil zeker niet beweren dat dat altijd gebeurd.

waar ik wel naartoe wil is dat we niet met hedendaagse ogen naar toen moeten kijken. het is moeilijk, maar ik denk niet dat je de theorie van een eerdere hoog ontwikkelde beschaving moet uitsluiten omdat er nog nooit vliegtuigen uit die tijd gevonden zijn bijvoorbeeld. je weet simpelweg gewoon niet hoe die dingen eruit hebben gezien. en dat is het lastigste van de vraag in het topic. want hoe simpel de oplossingen van de vragen waar we voor staan ook zijn, zonder bewijzen zal er denk ik niet gauw een duidelijk antwoord komen.

[FunkyTrip]

waar ik wel naartoe wil is dat we niet met hedendaagse ogen naar toen moeten kijken. het is moeilijk, maar ik denk niet dat je de theorie van een eerdere hoog ontwikkelde beschaving moet uitsluiten omdat er nog nooit vliegtuigen uit die tijd gevonden zijn bijvoorbeeld. je weet simpelweg gewoon niet hoe die dingen eruit hebben gezien. en dat is het lastigste van de vraag in het topic. want hoe simpel de oplossingen van de vragen waar we voor staan ook zijn, zonder bewijzen zal er denk ik niet gauw een duidelijk antwoord komen.

We moeten er wel degelijk met hedendaagse ogen naar kijken. De aarde en de mensheid heeft te maken met een aantal natuurwetten, een aantal beschikbare bronnen en een intelligentie die zich niet zomaar heeft veranderd. Als men vroeger vliegtuigen bezat, dan hadden we daar sporen van moeten terugvinden. Period. We hebben ook vuistbijlen en dinosaurusbotten van nog veel verder terug gevonden. Dus zouden we van een dergelijke hoge beschaving ook sporen hebben moeten terugvinden over heel de wereld.

Het kan best zijn dat de 'hoge beschaving' uiteindelijk zaken ter beschikking had waar we ons geen voorstelling kunnen maken, maar alvorens men tot een dergelijk beschavingspijl kan komen, moet men zich toch echt door de steen-brons-ijzer-staal-plastic-olie-wiel-vliegtuig-raket tijd hebben doorworsteld en DAAR moeten dingen van terug te vinden zijn. Dat is onherroepelijk.

[DroogKloot]

Over de pyramiden kun je eindeloos discussieren, maar je kunt ze *niet* aanvoeren als zijnde het bewijs voor een verdwenen hoog ontwikkelde beschaving danwel buitenaardse invloeden op de mensheid (het volgende stuk is afkomstig van een bouwkundig ingenieur annex geschiedenisfanaat met wie ik graag van gedachten mag wisselen):

The pyramids are often used as "proof" that you don't need a lot of technology to make a really big building. However, nothing could be further from the truth. They represent a fascinating study in ancient ingenuity and precision stone-cutting techniques, but that's all they represent.
The Great Pyramid at Giza is the largest and most famous of the Egyptian pyramids. Its sides are sloped at roughly 52° and it stands roughly 140 metres tall. Its mass is estimated to be around 5.25 million metric tons. That may sound impressive (so much so that pseudoscience types spout the usual "alien visitation" theories about its origin, often buttressing their argument by exaggerating the precision and difficulty of its construction), but remember that their builders had to make three huge compromises:

The pyramid shape, which was not a purely aesthetic choice. It was a concession to their poor building materials. A building of that size, constructed primarily out of soft limestone with a decorative granite shell, would never have survived if not for the pyramidal shape. It was also the only shape they could build on that scale with their limited construction technology.
The paucity of internal spaces. This was also a concession to their limited technology; the vast pyramids had only a handful of internal chambers and tunnels, quite unlike the airy interiors of modern office buildings or even the interior of a typical Egyptian home dwelling of that era.
Time and money. It took an estimated 30 years for 20,000 labourers to build the Great Pyramid. If we convert this to modern terms, assuming a 5-day work week and a paltry $10/hr rate of pay, the labour costs alone would exceed ten billion dollars, to say nothing of the material costs.
Why a pyramid? The pyramid shape provides a large load-bearing area where it's needed the most: at the bottom. Pyramids have some interesting characteristics:
87.5% of the mass is in the lower half. That's the geometry of pyramids; the volume of any pyramid is proportional to h³ (in this case, it would be roughly 0.81h³), so the upper half is only 1/8 of the total volume.
The base area for a pyramid with 52° sloped walls is roughly 2.44h², or 48,000 m² in the case of the Great Pyramid. This means that its 5.25 million ton mass is distributed so that the average ground pressure is less than 1.1 MPa. By way of comparison, modern structural steel yields at ~260 MPa.
If you were to take the pyramid and reshape it into a 75 metre wide square building, it would be 400 metres tall (almost as tall as the Sears Tower in Chicago). Its base would take 8½ times more stress than the pyramid, but the compressive strength of limestone is actually high enough to withstand this. The problem is that they couldn't build it, and it wouldn't hold together if they did. They used ramps to slide the blocks up to the top levels of their pyramids, but how would they lift these blocks to the top of a square building? And while a pyramid is an easy loading scenario, how would a 400 metre tall limestone rectangle survive high winds? Wind creates a complex shear, tensile, and compressive loading scenario on a tall skyscraper, and limestone doesn't handle the first two types of load very well at all.
Pyramids and cones are the easiest, most natural shapes to project out of the ground. If you want to test this claim, simply go to the beach and try to build a huge pyramid, followed by a skyscraper of equal size. Which one is more durable, and easier to build? If you're working with soft materials, a pyramid is the only way to go.
So could the Egyptians scale up a small structure into a big one? Most certainly not ... their small strucrtures had a wide variety of shapes and designs, most of which were not pyramidal. But when they tried to make a large structure, they were forced into the pyramidal shape. In short, the design of the pyramids was driven entirely by their scale.
Even if we ignore the limitations of Egyptian construction techniques, we can easily determine that their construction materials would never support a modern skyscraper. Modern skyscrapers subject their structures to far more stress than the pyramid structure had to handle, because they support their weight on relatively small load-bearing supports rather than huge solid regions. Furthermore, that stress will be a combination of tension, shear, and compression as the building resists gravity and wind. Limestone, on the other hand, has middling compressive strength but it suffers from poor shear strength and almost no tensile strength (a common failing of ceramics), because it isn't anisotropic (insensitive to direction of load) like structural steel.

Contrary to the beliefs of some superstitious mystics, the pyramids don't represent unthinkable engineering skills on the part of the Egyptians or their imaginary alien benefactors. In fact, the pyramids show us their limitations in stark detail because those limitations drove the design, both in the area of construction technology and materials science. They're not examples of huge, ancient buildings; they barely qualify as "buildings" at all. A building is normally expected to be largely hollow, consisting mostly of habitable spaces. Houses qualify. Skyscrapers qualify. Even military bunkers qualify. But the pyramids do not. They're giant glorified rock piles, not "buildings" in the traditional sense.

Enorm indrukwekkende stapels rotsen. Sjah.

[Verwijderd]

Na een paar intensieve uurtjes is t me dan gelukt het hele topic tot hier door te lezen. De stelling die hier gegeven wordt vond ik al meteen aan het begin een beetje onrealistisch overkomen en hoewel ik af en toe een paar argumenten las die mij aan het denken zetten, blijf ik toch maar bij mijn eerste mening. Ik acht het buitengewoon onwaarschijnlijk dat zoiets als beschreven ooit bestaan heeft, en wel op basis van de volgende argumenten:

1. Een beschaving die leeft moet altijd sporen nalaten, niet alleen geschreven (daar kom ik zo op terug) maar ook tastbare bewijzen. Als de Egyptenaren alleen hadden geschreven over hun piramides hadden we er ook nooit iets van geloofd, aangezien er nog steeds geen 100% sluitende theorie is over hoe die dingen gemaakt zijn.
2. Om dan door te gaan met de geschreven bronnen; alle rotstekeningen, brieven, *.doc bestanden etc. uit een ver verleden die hier tot nu toe genoemd worden vind ik eerder in de richting van godenverhalen of mythes gaan dan naar serieuze verhalen. Als er ergens iets geschreven staat over een vuurwagen lijkt mij een meteoriet of een vallende ster een logischere verklaring hiervoor dan dat het een prehistorisch vliegtuig geweest moet zijn. De vroegere mensen leefden veel soberder en voor alles wat zij niet verklaren konden bedachten ze goden, dat weet iedereen wel, en ik vind het nou niet echt geloofwaardig te noemen dat mensen in die tijd wetenschappelijk over dit soort verschijnselen zouden schrijven, zonder dat er ooit bouwtekeningen, ontwerpen, of simpelweg berekeningen over gevonden zijn.
3. Dat er een serieus item op Discovery Channel over wordt uitgezonden vind ik ook niet echt overtuigend te noemen; ook Discovery heeft buiten de vaak echt goede wetenschappelijke programma's pulp tv zitten, puur en alleen maar omdat het kijkcijfers scoort en ook Discovery heeft die nodig. Dan bedoel ik geen comedyseries over dino's of de gouwe ouwe meezingers van de holbewoners in een nieuwe bewerking door André Rieu, maar bijvoorbeeld programma's over Nessie (Monster van Loch Ness) of de legendarische Yeti's. Allemaal zaken waarvan gewoon vaststaat dat ze niet bestaan (meer van loch ness is zo groot nog niet en er zijn daar nog nooit sporen van een hol of wat dan ook van zo'n beest gevonden), tóch zie je het terug op Discovery, omdat mensen dat soort 'misschien-is-het-waar' verhalen graag kijken en ik heb het programma over die kaarten etc. niet gezien maar ik gok zo maar dat die ook onder die categorie valt.
4. Theorieën over compleet andere manieren van bestaan door vliegtuigen gebouwd van zelfverdwijnend hout etc gaan mij in dit geval te ver. 'Bestaat er een God?', dat is nog een stelling waarvan ik denk dat het nooit te bewijzen is dat het niet zo is, simpelweg omdat God best de wereld voorzien van oude dino-botten in de bodem en inclusief zijn evolutietheorie heeft geschapen en dmv de knop 'start' het leven in gang heeft gezet. Ik geloof er niet in, maar bewijzen dat het niet zo is kan je niet. In het geval van een beschaving die zonder 1 concreet spoor na te laten gezellig rondgebanjerd heeft hier en óók, dat is hier geloof ik nog niet vermeldt, zomaar ineens verdwenen is (de domme dinosaurussen hadden een enorme meteoriet nodig (waarvan we weten waar hij terecht gekomen is) om uit te sterven, en een superbeschaafde aan de mens verwante soort verdwijnt zonder slag of stoot? Ik acht het niet logisch.
5. Tevens is een kenmerk van álle op aarde levende organismen, dat zij zich uitbreiden over een groter grondgebied als zij daartoe de mogelijkheden hebben. Bij de buren is het gras voor alle organismen groener, dus ook deze beschaving zou dan toch zeker verder gegaan moeten zijn dan alleen her en der op een paar kleine eilandjes in de caïribische zee. Je gaat mij niet vertellen dat als sprinkhanen zo slim zijn om met zijn allen verder te trekken naar een verderop gelegen grasveld omdat daar verse grassprieten staan, dat een hoogontwikkelde soort die aan de mens verwant is, dat niet doet. Er hoeft maar 1 organisme van die groep te zijn die het opvalt dat er een eiland verderop nog niemand woont en dat er veel voedsel is, en ernaar toe te emigreren, dan zullen anderen zijn voorbeeld snel volgen.

Zo ik hoop dat ik weer een aantal twijfelaars over de streep heb kunnen hallen met deze stapel vlammende argumenten...

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2003 04:08 ]

[Verwijderd]

Wat betreft de sphinx :
De sphinx vertoont vertikale erosie, typisch voor neerslag, niet wind. De laatste periode van zware neerslag in Egypte dateert van ± 10.000 BC. Conclusie : de rots waar ze de sphinx uit gehouwen hebben stond er 12.000 jaar geleden ook al. Duh!

Paaseiland :
De hele, tragische, geschiedenis van dit eiland is intussen volledig beschreven en er is niks mysterieus aan. Lees "zwaarden, paarden en ziektekiemen" van Jared Diamond en je weet er alles over.

De piramiden in Amerika en Egypte:
Waarom komt deze bouwwijze op deze ver uiteenliggende continenten voor? Pre-columbiaanse contacten tussen beide volkeren? Let's face it: een piramide is gewoon de simpelste manier omeen hoop stenen op elkaar te houden.

edit:
het is niet nodig je post te ondertekenen, aangezien naast je post je naam ook al staat

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2003 09:53 ]

[Verwijderd]

KKeunen, ik heb hier nog enkele argumenten voor je:

De kop van de Sfinks is van zo'n verhouding dat hij gemakkelijk in een echte leeuwenkop zou passen dus het idee dat de egyptenaren de sfinks alleen gemod hebben is niet irreël.

In Zuid Amerika zijn duizenden jaren oude beelden gevonden van goden, en op onverklaarbare wijze hadden deze baardgroei(indianen hebben dat niet) of een serieuze gelijkenis met negers. Beiden kwamen hier tot 700 jaar geleden niet voor.

In nagenoeg alle bekende oude beschavingen wordt rond hetzelfde tijdstip, ongeveer 10 a 15 millenia terug gesproken van overstromingen, vulkaanuitbarstingen en aardbevingen, volgense de theorie die hier wordt besproken kan de aardkorst niet alleen in stukken verschuiven maar ook in zijn geheel, dit verklaard dit effect, warme gebieden komen in koude gebieden en vice versa.

Dan blijft er op de hele wereld maar een plaats over wat atlantis zou kunnen zijn geweest, antarctica.

Er is een 1000 jaar oude kaart gevonden van een turkse handelaar waar antarctica op afgebeeld is, zoals het er uit ziet onder het ijs!!!. De moderne wereld weet pas sinds 50-60 jaar hoe de zuidpool eruit ziet onder het ijs, en antarctica is pas enkele eeuwen geleden (her)ontdekt. Vroeger werden kaarten overgetrokken dus dat ondersteunt het de theorie dat antarctica vroeger niet onder het ijs lag.

---

Extra argument
Hoewel ik niet zeker weet of dit klopt omdat er allerlei uiteenlopende beweringen zijn op dit gebied heb ik hier nog een argument:

Er is in Syberië een Mammoet gevonden met overblijfselen van voedsel in zijn maag, deze voedselresten waren planten die kwamen uit een gematigd klimaat.
Aangezien de Mammoet geen 1000 km kan lopen binnen 12 uur moet de temperatuur naar hem toe zijn gekomen.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2003 11:45 . Reden: Nog een argument: ]

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 03 March 2003 @ 10:19:
[...]
In Zuid Afrika zijn duizenden jaren oude beelden gevonden van goden, en op onverklaarbare wijze hadden deze baardgroei(indianen hebben dat niet) of een serieuze gelijkenis met negers. Beiden kwamen hier tot 700 jaar geleden niet voor.
[...]

Ik denk dat je Zuid Amerika bedoelt.

[Bombonella]

Verwijderd schreef op 03 March 2003 @ 10:19:

...

KKeunen, ik heb hier nog enkele argumenten voor je:

In nagenoeg alle bekende oude beschavingen wordt rond hetzelfde tijdstip, ongeveer 10 a 15 millenia terug gesproken van overstromingen, vulkaanuitbarstingen en aardbevingen, volgense de theorie die hier wordt besproken kan de aardkorst niet alleen in stukken verschuiven maar ook in zijn geheel, dit verklaard dit effect, warme gebieden komen in koude gebieden en vice versa.

Dan blijft er op de hele wereld maar een plaats over wat atlantis zou kunnen zijn geweest, antarctica.

...

Dit topic begint een beetje in herhalingen te vallen (of was dat nou toch weer dat oude topic )

Voor die zg. "Aarde krijgt een zwieper en op Antarctica wordt het stervens koud"-theorie, is nog nooit paleo-climatologisch bewijs gevonden. Oftewel er zijn bibliotheken zo groot als de torens van het WTC te NY (God hebben hun ziel) vol van data en betogen om deze bewering te weerleggen.

[Verwijderd]

Tevens is het zo dat alle argumenten die hierboven worden genoemd niet alleen herhaling vallen maar totaal niet het bewijs van het bestaan van een samenleving zoals de onze weergeven, en wat betreft atlantis; mocht deze al bestaan (ik acht het persoonlijk wel mogelijk) dan moeten wij rekening houden met het feit dat dit totaal geen hypermoderne staat is ten opzichte van onze technologie. Vanuit de ogen van Afrikanen lopen wij ook een eeuw voor in ontwikkeling; het kan dus best zijn dat andere beschavingen toen atlantis tegenkwamen die er verschirkkelijk modern uit zag in hun ogen, omdat zij bijvoorbeeld 100 jaar op hen voorliepen. Voor ons zou het verschil nouwelijks zichtbaar zijn omdat we zowel de atlantische als de 'normale' bevolkingsgroepen als simpele landbouwstaten zouden zien.

Ook om nog even in te gaan op het argument van de enorme zondvloeden, vulkaanuitbarstingen en scheuren in de aardkorst; we moeten rekening houden met het feit dat 1500 jaar terug door gebrek aan kennis nog niet kon zien en weten wat er gebeurde tijdens een aardbeving of vulkaanuitbarsting. Die zullen ongetwijfeld weer toegeschreven zijn aan de goden en mede daardoor veel sterker overdreven in de geschriften staan. Dikke kans dus dat deze lang niet zo ernstig waren, mede omdat ook in de paleontologie hier nog nooit enig bewijs voor is gevonden.

[Bombonella]

Het is ook niet echt het vakgebied van paleontologen, dus dan wordt het lastig bewijs vinden

[Verwijderd]

Bombonella schreef op 03 maart 2003 @ 13:30:
[...]


Dit topic begint een beetje in herhalingen te vallen (of was dat nou toch weer dat oude topic )

Voor die zg. "Aarde krijgt een zwieper en op Antarctica wordt het stervens koud"-theorie, is nog nooit paleo-climatologisch bewijs gevonden. Oftewel er zijn bibliotheken zo groot als de torens van het WTC te NY (God hebben hun ziel) vol van data en betogen om deze bewering te weerleggen.

Hoe kon men dan een kaart hebben van tussen de 700 en de 1000 jaar oud (Geen zin om de exacte data te zoeken) waar de BODEM van antarctica opstaat?

[Bombonella]

Verwijderd schreef op 03 March 2003 @ 15:21:
[...]


Hoe kon men dan een kaart hebben van tussen de 700 en de 1000 jaar oud (Geen zin om de exacte data te zoeken) waar de BODEM van antarctica opstaat?

Dat staat o.a. hier http://muweb.millersville.edu/~columbus/data/art/LUNDE01.ART uitgelegd...

[nikao]

verbaast me dat ik nog nix heb gehoord over amphora's die voor de kust van amerika gevonden zijn.. en beschrijvingen in griekse geschriften (o.a Plato) waaruit blijkt dat ze wel degelijk voorbij de straat van Gibraltar reisden..

of over die indianen stam de 'Dogon' (of zoiets) die nauwkeurig de baan van Sirius B wist .. door overlevering. (terwijl wij dat sinds begin vorige eeuw pas weten)

het is een leuk onderwerp en je kunt er veel over speculeren.. maar de feiten zijn mijns inziens wel erg schaars om van een ver ontwikkelde beschaving te kunnen spreken..

vast staat wel dat we lang niet alles weten en dat er dingen worden gevonden die de huidige theorien nou niet bepaald ondersteunen.. en of die in de doofpot gestopt worden?.. tsja.. we komen er vanzelf een keer achter

[Verwijderd]

Er was volgens mij ooit een uitspraak van Nostradamus de grote voorspeller:
" Hoe de 3e wereldoorlog verloopt weet ik niet, maar de 4e word uitgevochten met stokken en stenen"
Dus dan zou dat wel overeenkomen met de atlantistheorie?

[nikao]

laten we het maar niet over Nostradamus gaan hebben in dit topic.. lijkt me niet echt relevant en niet echt wetenschappelijk

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 06 March 2003 @ 10:03:
Er was volgens mij ooit een uitspraak van Nostradamus de grote voorspeller:
" Hoe de 3e wereldoorlog verloopt weet ik niet, maar de 4e word uitgevochten met stokken en stenen"
Dus dan zou dat wel overeenkomen met de atlantistheorie?

Die uitspraak is van Albert Einstein, gedaan na de tweede wereldoorlog toen de effecten van de atoombom werkelijk bekend begonnen te worden en de wapenwedloop net serieus was los gebarsten. Ik kan het niet bewijzen, maar ik denk dat deze uitspraak mede heeft geholpen van MAD (Mutually Assured Destruction) zo'n succes te maken (we leven nog steeds ).

[Noedelsupke]

Verwijderd schreef op 03 March 2003 @ 00:41:
Paaseiland :
De hele, tragische, geschiedenis van dit eiland is intussen volledig beschreven en er is niks mysterieus aan. Lees "zwaarden, paarden en ziektekiemen" van Jared Diamond en je weet er alles over.
[/edit]

hier ben ik dan wel benieuwd naar, kun je niet een samenvattinkje geven

maar om even gericht op de openingspost in te gaan:

Er zijn verschillende theorieën die een alternatieve geschiedenislijn beschrijven, maar dit zijn de bekendste twee:
- De buitenaardse theorie: Deze is gepostuleerd door Erich von Däniken, hij steld dat de mensheid door de eeuwen heen is bijgestaan door aliens en dat de mens die zelfs als goden vereerd heeft (nu weten we ook waar religies vandaan komen! ). Hij stelt het zelfs zo hard dat hij beweerd dat de huidige mens door aliens genetisch in elkaar geknutselt zou zijn...
- De Atlantis thoerie: gepostuleerd en verdedigt door vooral Charles Berlitz. Hij zegt dat de mens al eens zeer ontwikkelt is geweest in het verre verleden maar dat dit door een natuurramp totaal is vernietigd (hiervoor haalt hij de'zondvloed mythe naar voren die overal ter wereld teruggevonden wordt)...

- ik weet niet hoever von Daniken gaat met zijn theorie, maar zoals het hier staat samengevat geloof ik al jaren in deze theorie.......
ik heb nl nooit gelooft in een God zoals religies 'hem' tegenwoordig voorschrijven, sinds ik geloof ik buitenaards leven, ben ik hierover gaan nadenken en ik geloof echt heilig dat 'aliens' iets te maken hebben met ons bestaan: dat ze ons gemaakt zouden hebben vind ik ook niet eens een raar idee. hiermee zijn dan meteen de religies van tegenwoordig te verklaren, enige verwerpelijke is dan hoezo we niet meer in contact staan met 'aliens' maar wie zegt dat we ooit met hun in contact hebben gestaan, misschien hebben ze ons gemaakt en aan ons lot overgelaten
of hun zijn ondertussen uitgestorven (wat mij persoonlijk onwaarschijnlijk lijkt)
i.i.g. ga ik me eens wat meer verdiepen in die von Daniken figuur

- De Atlantis theorie heeft me ook altijd erg geboeid........deze kan m.i. best samenvallen met theorie 1: de beschaving van Atlantis zou wel eens hulp gehad kunnen hebben van buitenaardsen, waardoor ze in zeer korte tijd erg 'slim' geworden zijn
verder kun je je dan wel weer afvragen waarom deze aliens niet 'geholpen' hebben de ondergang van deze beschaving te voorkomen........

zeer interessant. het is alleen wat vroeg voor me om mijn gedachten duidelijk op papier te zetten.........

[ Voor 73% gewijzigd door Noedelsupke op 06-03-2003 11:04 ]

[Verwijderd]

--TIJD--
Bestaat dat wel??
Hoe kan je dan in godsnaam tijd wegdenken als je opgroeit in een maatschappij gebaseerd op tijd?

ik vraag het me af!

Hoe kom het dat als je in slaap valt en je wordt wakker dat je helemaal geen besef van tijd hebt totdat je de klok ziet?

"ach ja laten we maar gewoon met de klok meedraaien "

Ook aan deze beschaving die we nu kennen met z'n milleniumtoestanden zal een einde komen.

Ik geloof dat er gewoon dingen zijn die de mens niet HOORT te weten.
Zo gauw er een mogelijkheid is dat de mensheid ergens achter gaat komen wat we niet mogen weten, gaat er wat gebeuren dat de hele mensheid in een keer vervaagt.

Ik vind dat je ieders mening moet respecteren.
of beter gezegd iedere theorie hierover, want er zijn zoveel verschillende theorien hierover.
Hoe gek ze ook klinken.

Bijv. van Jezus
Misschien waren er wel aliens toen?? Of was Jezus er een?
Hij kon notabene over het water lopen (beetje vaag, dat kunnen mensen nie)
En Maria kreeg een kind zonder dat ze geneukt had.
Vast ingespoten door een onzichtbare alien.

Kijk vroeger wisten de mensen niet goed hoe ze dingen moesten omschrijven.
In de bijbel staat (ergens) dat Jezus met een brandende en rokende strijdwagen met veel licht de hemel in vloog of iets dergelijks.
Maar als je dan denkt dat de mensen niet wisten wat het was, dan zou het ook een UFO kunnen zijn. Of iets anders. Je mag het allemaal zelf invullen

Ik geloof er persoonlijk in dat er ooit een "dag des oordeels" komt.
Een soortement van armageddon. (bijbel)

Ach jah wie ben ik om dat allemaal tegen jullie te zeggen, bedenk je eiegen theorie maar.

[Verwijderd]

Bombonella schreef op 03 March 2003 @ 13:30:
[...]


Dit topic begint een beetje in herhalingen te vallen (of was dat nou toch weer dat oude topic )

Voor die zg. "Aarde krijgt een zwieper en op Antarctica wordt het stervens koud"-theorie, is nog nooit paleo-climatologisch bewijs gevonden. Oftewel er zijn bibliotheken zo groot als de torens van het WTC te NY (God hebben hun ziel) vol van data en betogen om deze bewering te weerleggen.

Schiet me in eens te binnen dat ik ooit een boek heb gelezen over Nostradamus.
Die had voorspeld.
" De 2 gebroeders in de stad het nieuwe jork, zullen gescheiden worden door vuur uit de hemel, veroorzaakt door een hele grote vogel in de hemel"

Nou het enige wat mij dan te binnen schiet is de twintowers
Die vogel is dan een vliegtuig lijkt mij
gebroeders = twin = tweeling

[edit]
Die Nostradamus leefde in het jaar 500 en heeft onder andere de 1e en de 2e wereldoorlog voorspeld.
Hij heeft zelfs zijn (natuurlijke) eigen dood voorspeld.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2003 11:30 . Reden: iets vergeten ]

[RM-rf]

een aantal theorieen zijn al vaker besproken hier:

de ouderdom van de Sphinx:
is oorspronkelijk een theorie van de wetenschapper Robert Koch (heeft als geoloog veel respect).
Oorspronkelijk duidde zijn theorie op een ouderdom van ongeveer 9000 jaar, toen Koch echter hoorde van Bauvall#s theorie (de bekende 10.500 jr v.Chr-beschaving theorie) heeft hij de 9000 opeens verlengd met nog eens 3000 jaar, zonder directe gronden.
Een andere onderzoeker heeft de Koch theorie nog eens kritisch doorgenomen en kwam op een kleine 5500 jaar uit, hij motiveerde dat Koch de hardheid van de steen van de sphinx te 'hard' inschatte en verschillende invloeden geen plaats gaf.
Zo kent het Gizeh-plateu wel degelijk regenval (en regelmatig zeer heftige), de sphinx ligt direct in een afvloei-kanaal van deze regenval, waarbij het regenwater langs en gedeeltelijk over de sphinx loopt (en inderdaad enkel het lichaam, maar niet de kop).

Ook de huidige erosie van de steen is bewezen sneller dan binnen Koch's theorie, door de nabijheid van de wereldstad Cairo, erodeert de steen van de Sphinx zeer snel, een restauratie in 1930 moest in geheel 1990 overgedaan worden, omdat de sphinx boven verwachting sneller erodeerde.
Koch motiveerde ook dat de sphinx niet kon eroderen in periodes waarin hij met zand bedekt was (verschillende periodes), ook dat is niet waar, binnen het zand vloeien ook waterstromen, daarbij heeft het 'schuren' van het zand ook een eroderende werking.

Ik vind wel degelijk dat de theorie dat een eerdere beschaving de sphinx bouwde en deze door farao Khafu met zijn kop werd gedecoreerd aannemelijk, maar dat zou hoogstwaarschijnlijk een prehistorische 'stenen' jager-samenleving (daarom de aanbidding van dier-lichamen, de egyptenaren zelf aanbaden goden met voornamelijk mensenlichaam en dierenkoppen) zijn (waarvoor in Egypte aanwezingen zijn rond 4000 v. Chr).

Voor een geavanceerde samenleving zijn weinig argumenten beschikbaar, zo brengen de 'pro'-denkers (von Daniken, Bauvall) stenen monumenten aan als 'bewijs' voor een samenleving die kon vliegen. praktisch is het actief gebruik van steen als bouwmateriaal weinig overtuigend als deze samenleving ook materialen kende die stevig en licht genoeg waren om mee te vliegen (en nee, stenen vliegtuigen vliegen niet, althans niet erg ver)

[ Voor 15% gewijzigd door RM-rf op 06-03-2003 11:46 ]

[nikao]

Voor een geavanceerde samenleving zijn weinig argumenten beschikbaar, zo brengen de 'pro'-denkers (von Daniken, Bauvall) stenen monumenten aan als 'bewijs' voor een samenleving die kon vliegen. praktisch is het actief gebruik van steen als bouwmateriaal weinig overtuigend als deze samenleving ook materialen kende die stevig en licht genoeg waren om mee te vliegen (en nee, stenen vliegtuigen vliegen niet, althans niet erg ver)

mee eens. .maar kun je hier niet weer het argument tegeninbrengen dat die stenen dingen het enige is wat de tijd heeft weten te overleven?..

[Dido]

Verwijderd schreef op 06 March 2003 @ 11:27:
Schiet me in eens te binnen dat ik ooit een boek heb gelezen over Nostradamus.
Die had voorspeld.
" De 2 gebroeders in de stad het nieuwe jork, zullen gescheiden worden door vuur uit de hemel, veroorzaakt door een hele grote vogel in de hemel"

Nou het enige wat mij dan te binnen schiet is de twintowers
Die vogel is dan een vliegtuig lijkt mij
gebroeders = twin = tweeling

Natuurlijk... er is ook al lang achterhaald dta in het volledige werk van de beste man deze hele passage niet voorkomt, maar dat de zinnetjes verzonnen zijn door iemand die het wel grappig vondt de goedgelovigen dezer wereld op de kast te jagen. Zoiets heet ook wel een hoax

[edit]
Die Nostradamus leefde in het jaar 500 en heeft onder andere de 1e en de 2e wereldoorlog voorspeld.
Hij heeft zelfs zijn (natuurlijke) eigen dood voorspeld.

Je kunt erin lezen wat je wilt, maar iedere voorspelling van Nostradamus kan heel goed geslagen hebben op gebeurtenissen die zich tijdens of vlak na zijn leven hebben afgespeeld. De meeste van die gebeurtenissen hebben niet zo'n impact gehad dat wij ze ons nog herinneren, maar ze waren in die tijd belangrijk genoeg.

Dat is een heel onromantische uitleg, maar komt bij velen gelukkig een stuk realistischer over. Heb je ook geen lastige vraagstukken over de implicaties van helderziendheid

[Verwijderd]

tijdje geleden was er ook weer een documantaire over de piramides in egypte. De sfinx had volgens het verhaal eerst een leeuwenkop en is door de eerst keizer/koning van egypte opgebijteld tot zijn gezicht. Toendertijd stonden de pyramides nog in de ' jungle' wat nu de sahara is. Verder over de oudheid; er zijn vele raadsels uit de oudheid en als we zulke documantaires zien willen onze grijze massa's nogwel eens het stuur in hande nemen en een andere weg in slaan. Er zal vast wel een profesor/geschiedeniskenner zijn die ook op die manier zijn eigen gedachtes tussen/over de werkelijkheid heeft geplakt, maar om te zien of de menige raadsels wel in werkelijk kloppen is een hele klus.

Ook de theorie over de verschuiving van de polen kan wel eens correct zijn, zoals de 2 theorieen over dat er een 2de planet naast de aarde die in botsing zou zijn gekomen met de aarde en dat daaruit een deel een slinger heeft gekregen en die nu de Maan wordt genoemt ( die ook steeds verder van de aarde afdrijft). De oerknal lijkt mij iets wat de wetenschap te kort geleden inschat naar mijn mening. Ook sommige documentaires op Discovery gingen over stone Henge( schrijf het waarschijnlijk wel verkeerd) en over het verband van alle geologische tempels/plaatsen/gebeurtenissen/meteorietinslagen. Dat laatste trouwens is waanschijnlijk door de 2de planeet gebeurt ( even een terugblik). Ook over dat atlantis is gezonken, het lijkt me meer dat het ergens onder het ijs ligt. Wat mij betreft is de wetenschap TE wetenschappelijk is als het moet terug kijken naar de verre geschiedenis. Het is niet iets waar je snel je oogjes vanaf zult krijgen als je een beetje bekent bent met de informatiegevende documentaires van Discovery channel en de volop aanwezigheid van alle boeken. Als de mensen daar nou eens wat meer hun neus in zouden stoppen als dan in de boeken van Stephen King of THE X-FILES. lijkt me dat een positieve zaak. ook de piramides van egypte staan precies op de zelfde lijnen als het sterrenbeeld orion 15000 jaar geleden. De bijbel vindt ik persoonlijk meer een vervolg van de andere historische boeken en feiten die een tijd beschrijven waarin de bijbel en zijn hoofdrol spelers nog langer niet in voor komen.

even nog meer zaken die van betekenis zouden kunnen zijn:
REUSEN MENSEN( van2 tot 5 m) ook grieks ) die zouden zijn afgeslacht door de turkse, griekse leger van toen.
ALIENS die tekeningen maken op bergen ( zuid amerika)
INCA's die goden aanbidden ( ook zuid amerika)
BIG FOOT Noord amerika/ china/ india/ mount everest).

als je alles bij elkaar op zou tellen/leggen krijg je een stapel van gegevens/feiten waar je niet omheen kunt, de meeste mensen die iets hiervan ziet ( wetenschap) draait hun hoofd weg en kijkt naar de toekomst.

even een spirituele spreuk om de menigte even wat fantasi te geven:
IN THE FUTURE YOU WILL FIND YOUR PAST ( klinkt als een spreukuit een computerspelletje)
maar is het echt niet. kijk maar eens in sommige boeken daar zul je meer vinden.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2003 15:18 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 maart 2003 @ 11:27:
[...]


Schiet me in eens te binnen dat ik ooit een boek heb gelezen over Nostradamus.
Die had voorspeld.
" De 2 gebroeders in de stad het nieuwe jork, zullen gescheiden worden door vuur uit de hemel, veroorzaakt door een hele grote vogel in de hemel"

Nou het enige wat mij dan te binnen schiet is de twintowers
Die vogel is dan een vliegtuig lijkt mij
gebroeders = twin = tweeling

[edit]
Die Nostradamus leefde in het jaar 500 en heeft onder andere de 1e en de 2e wereldoorlog voorspeld.
Hij heeft zelfs zijn (natuurlijke) eigen dood voorspeld.

offtopic:
Er zijn zoveel versies van de profetien van nostradamus, telkens iets aangepast zodat het beter past in 11 september. kijk hier maar eens naar:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nostradamus
Al snel na de aanslagen in New York en Washington duiken voorspellende teksten op die aan de Franse astroloog Nostradamus, een onheilsprofeet uit de zestiende eeuw, worden toegeschreven:

"In de stad van de God zal een groot onweer zijn
twee broers worden door chaos uiteengetrokken
terwijl het fort het doorstaat
zal de grote leider bezwijken
de derde grote oorlog zal beginnen als de grote stad in brand staat"

Via internet verspreidt de tekst zich razendsnel. Er komen verschillende versies van in omloop, die vaak nog specifieker zijn in hun voorspelling. Er ontstaat een run op Nostradamus-uitgaven, boekhandels kunnen de vraag niet aan. Maar wat blijkt? De passage is niet van Nostradamus, maar van ene Neil Marshall. Deze Amerikaan schreef de tekst in de jaren '90 om een student duidelijk te maken hoe makkelijk het is een geloofwaardige profetie in elkaar te flansen.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

bron: http://www.omroep.nl/nos/...eptember/broodje_aap.html

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 06 March 2003 @ 13:04:
... er zijn vele raadsels uit de oudheid en als we zulke documantaires zien willen onze grijze massa's nogwel eens het stuur in hande nemen en een andere weg in slaan. Er zal vast wel een profesor/geschiedeniskenner zijn die ook op die manier zijn eigen gedachtes tussen/over de werkelijkheid heeft geplakt, maar om te zien of de menige raadsels wel in werkelijk kloppen is een hele klus.

mijn oplossing daarbij is om (kritisch) te kijken naar de feiten:
tv-zenders als Discovery willen een aantrekkelijke documentaire maken en zullen al snel gekleurde berichtgeving toepassen (voorbeeld is bv. het gebruik van computer-animaties; zoals in de sphinx-docu bv het plastisch afbeelden van de jungle en regenval, die ook volgens Koch's theorie geheel niet zo plaatsvond, enkel is een flinke regenbui leuker om te tonen dan het door de eeuwen door langssijpelend water eroderen van een rots)

De oerknal lijkt mij iets wat de wetenschap te kort geleden inschat naar mijn mening.

leuke stelling, maar A.) wat is De Wetenschap? geeneen wetenschapper zal vooraf claimen de waarheid te presenteren, enkel bevindingen van hun onderzoek, over de ouderdom van het heelaal zijn zeer veel verschillende stellingen en berekeningen, en B.) voel je niet geremd jouw echte kenners-blik over hoe oud het heelal nu echt is, te uiten en te onderbouwen.

Het is niet iets waar je snel je oogjes vanaf zult krijgen als je een beetje bekent bent met de informatiegevende documentaires van Discovery channel en de volop aanwezigheid van alle boeken. Als de mensen daar nou eens wat meer hun neus in zouden stoppen als dan in de boeken van Stephen King of THE X-FILES. lijkt me dat een positieve zaak.

Mij zijn de subjectieve en gekleurde documentaires bekend en eerlijk gezegd zie ik weinig verschil tussen overduidelijk entertainment en deze documentaires.

ook de piramides van egypte staan precies op de zelfde lijnen als het sterrenbeeld orion 15000 jaar geleden.

hoe zou het sterrenbeeld orion 15000 jaar geleden gestaan hebben, misschien exact gelijk als nu.
Mag ik je verder wijzen op het feit dat binnen deze theorie van Bauvall je een 'kleine' meetfout van 20% moet accepteren qua ligging, de afwijking van de grootte-verhouding is nog groter.
Op de cover van het boek 'Het Orion-mysterie' van Bauvall werd een plattegrond van de Gizeh-pyramides afgebeeld met daaroverheen een kaart van Orion geprojecteerd: jammer was enkel dat de drukker per ongeluk de kaart in spiegelbeeld afdrukte, omdat hij dan zelfs beter pastte, pas na de uitgave van het boek wees iemand anders Bauvall op een wel erg pijnlijke fout, die hij toen moest toegeven.

verder vallen binnen het Gizeh-complex slechts 5 pyramides onder Bauvall's vergelijking met Orion, andere onderdelen van het veel grotere complex hebben geen relatie tot het sterrenbeeld Orion

even nog meer zaken die van betekenis zouden kunnen zijn:
REUSEN MENSEN( van2 tot 5 m) ook grieks ) die zouden zijn afgeslacht door de turkse, griekse leger van toen.
ALIENS die tekeningen maken op bergen ( zuid amerika)
INCA's die goden aanbidden ( ook zuid amerika)
BIG FOOT Noord amerika/ china/ india/ mount everest).

ja, leuke lokale hoaxes, legendes e.d., maar waar liggen de feitelijke onderbouwingen.
Van BigFoot is onlangs bekend geworden dat de oorspronkelijke ontdekkers van het prehistroische dier in amerikaanse wildparken toegegeven hebben dat zij dit verzonnen hadden om toeristen te lokken.
Ook een soortgelijke legende (Loch Ness, die helaas ontbreekt in je lijstje) kent een groot gedeelte valse meldingen van mensen die ofwel direct persoonlijk gewin (verkopen van foto's aan kranten) ofwel het aanlokken van toeristen daarmee proberen te bereiken.

als je alles bij elkaar op zou tellen/leggen krijg je een stapel van gegevens/feiten waar je niet omheen kunt, de meeste mensen die iets hiervan ziet ( wetenschap) draait hun hoofd weg en kijkt naar de toekomst.

even een spirituele spreuk om de menigte even wat fantasi te geven:
IN THE FUTURE YOU WILL FIND YOUR PAST ( klinkt als een spreukuit een computerspelletje)
maar is het echt niet. kijk maar eens in sommige boeken daar zul je meer vinden.

leuk, maar 'niet eromheen kunnen' is jouw interpretatie.
misschien heeft het zin om ook te definieren wat mijn aversie is tegen een 'emotionele' geschiedenis-interpretatie, gebaseerd op 'leuke' en 'mediagenieke' verhalen.

Als argument voor mijn aversie zou ik je willen melden dat de laatste grote overheids-gesubsidieerde zoektocht naar Atlantis, op initiatief was van de Nazi's uit 30-er jaren duitsland:
Deze waren groot voorstander van een minder feiten gerichte wetenschap, die mensen zag als 'gelijken' en afstammelingen van de 'aap'.

het 'oude beschavingen'-idee pasten bij hun idee van een superieur ras (waarvan vervolgens natuurlijk de blanke ariers afstamden).

Het alternatieve wetenschaps-idee werd door hen misbruikt wegens propaganda-motieven, en door het loslaten van het baseren op feiten konden de alternatieve 'wetenschappers' zich niet weren tegen misbruik van hun onderzoek voor propagandistische en rascistische motieven.

Natuurlijk is ook een gedeelte van de reguliere wetenschap wel degelijk door commerciele redenen sterk beinvloedbaar door de media en 'gewilde' ideeen, maar door zich op controleerbare en objectieve feiten te baseren kan deze een evenwicht onderhouden, binnen deze wereld vallen echte 'oplichter-wetenschappers' (die er, zowel in de reguliere als in de alternatieve wetenschapswereld zijn) na verloop van tijd altijd door de mand, binnen de alternatieve wetenschaps-wereld is het bijna onmogelijk om de echte 'oplichters' te onderscheiden van de werkelijk gelovende en eerlijke onderzoekers.

[ Voor 11% gewijzigd door RM-rf op 06-03-2003 14:17 ]

[Verwijderd]

Onzinpost verwijderd

[Verwijderd]

Het concept dat "als er maar genoeg dingen zijn die genegeerd worden, dan zal er vast wel iets van waar zijn" is natuurlijk ook uitlegbaar dat er gewoon iedere minuut weer een idioot wordt geboren. Iedereen wil wel eens wat leuks verzinnen en soms lukt dat wel eens: Atlantis, Loch Ness en pyramides. Op alles kan je filosoferen maar meestal wordt niet eens de moeite genomen om een mythe te controleren..... kan je duizenden tegenbewijzen hebben en toch blijft de onwetende twijfel bestaan....

Zo ook het verhaal van de kaartenmakers die de Hymalaya in kaart brachten en dus de Mount Everest tegenkwamen (genoemd naar hun oude directeur).... Na opmeten bleek het geval 27.000 foot te zijn (Engelse maat).... en ze hadden zo hun best gedaan en dan kwam er zo'n rond getal uit. Dus, om het geloofwaardiger te maken hebben ze maar iets anders opgeschreven, ik meen dat het 27.003 foot werd.
Soms moet je blijkbaar een beetje ouwehoeren om geloofwaardiger te zijn, maar dat betekend nooit dat je echt moet gaan ouwehoeren.

[Tasma]

Veel mensen opperen het argument dat een "oude beschaving" sporen moet nalaten.

Maar de sporen van deze beschaving zijn wellicht :

Al lang vergaan

LANG geleden gevonden?

En de meest simpele oplossing, deze sporen worden door ons als "Normaal" gezien omdat onze civilizatie niet beter weet! Ik bedoel bijvoorbeeld de huidige samenstelling van de grond en lucht..

[blobber]

dubbelpost

[ Voor 108% gewijzigd door blobber op 06-03-2003 23:29 ]

[nikao]

Tasma schreef op 06 maart 2003 @ 22:59:
Veel mensen opperen het argument dat een "oude beschaving" sporen moet nalaten.

Maar de sporen van deze beschaving zijn wellicht :

Al lang vergaan

LANG geleden gevonden?

En de meest simpele oplossing, deze sporen worden door ons als "Normaal" gezien omdat onze civilizatie niet beter weet! Ik bedoel bijvoorbeeld de huidige samenstelling van de grond en lucht..

nah ik denk niet dat je kan zeggen dat die sporen door ons als normaal beschouwd zouden worden.. het gaat hier om brandstofgebruik.... of dingen als ruimteschroot.. als je kijkt wat voor sporen wij aan het achterlaten zijn.. das niet over het hoofd te zien

[mezza]

Hebben mensen het boek forbidden archeology gelezen? Gaat over archeologische ontdekkingenen die vaak de doofpot in worden gestop omdat ze sociaal gevoelig liggen. Dit omdat ze het huidige beeld wat we hebben van bijvoorbeeld de prehistory op z'n kop zetten. kijk maar naar het spanningsveld tussen egyptologen en archeologen of de boten die gevonden zijn in zuid-amerika die impliceren dat de Indianen niet DE native's zijn.

In het boek wordt ook ingegaan op een eventuele oudere beschaving. Ook wordt vrij aannemelijk gemaakt dat de mens in ieder geval een stuk ouder is dan we nu denken.

[ Voor 5% gewijzigd door mezza op 07-03-2003 13:00 ]