Rambus

[Verwijderd]

Waarom lees je toch alleen maar negatieve dingen over de prestaties van de ASUS P4T533 Rimm4200 in de meest recente reviews. Ik doel hier vooral op de Nederlandse PC bladen, welke met kreten als "Rambus exit"! en het over DUIDELIJKE prestatie verschillen hebben. Volgens mij zijn deze "journalisten" stekeblind en bovenal hopeloos out of date. Granite bay met dual DDR 266 zou bijvoorbeeld duidelijk de meerdere zijn boven de oude P4T533-C (scheelt in benchmarks een paar punten) terwijl de Granite bay beschikt over AGP8x, serial ATA etc etc. Hij lijkt wel of ze de text rechtstreeks van Intel krijgen.

Tevens zie je in die sullige Nederlandse bladen nooit de 32bit versie van de P4T533 familie als testvoorbeeld. Dit bord zie je wel terug in het laatste MOBO raport van OC Workbench over de Gigabyte sinxp1394 welke dual DDR400 zou ondersteunen. En wederom - minime verschillen - en bij een aantal benchmarks zelfs langzamer dan het Rambus bord.

Wat zullen we lachen met het komende ASUS/Samsung/SIS R659 bord...

[Verwijderd]

Welkom op GoT, Lees/begrijp: Dit graag lezen eer je een topic opent hier hebben we dus niks aan.

[Verwijderd]

Ik denk dat de topicstarter een discussie wilde beginnen. Hoe hier gereageerd wordt vind ik uitermate triest. De topicstart is heus niet zo slecht, en het onderwerp is ook niet per definitie zinloos.

offtopic:
Psykosoma: jouw eerste reactie sloeg ook nergens op

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2003 22:46 ]

[Flexx]

Ik heb de P4T533 met 32Bit Rimm, en deze zijn gewoon heel moeilijk te verkrijgen omdat er niet veel van het 32bit geheugen dat erop moet geproduceerd wordt, tot nu toe maakt alleen Samsung het.
Het is inderdaad jammer dat de P4T533 niet getest wordt want dit is naar mijn mening het snelste moederbord dat je nu kan kopen.

En de Intel 850E Chipset heeft Hyper-Threading Technology Support, wat het dus mogelijk maakt nog een tijdje te upgraden.
En dat hij geen SATA heeft…. Er zijn nou niet echt volop SATA schijven te koop, en zeker niet toen het bord uit kwam.

[Brent]

Verwijderd schreef op 25 februari 2003 @ 22:44:
Ik denk dat de topicstarter een discussie wilde beginnen. Hoe hier gereageerd wordt vind ik uitermate triest. De topicstart is heus niet zo slecht, en het onderwerp is ook niet per definitie zinloos.

Ok, kan best zijn, maar de stelling is dat Rambus hoe dan ook rulez (zie manier van deponeren van mening en sig en postcount) en dat lijkt mij geen gezond begin van een discussie. bovendien is de kans groot dat de conclusie wordt dat DDR gewoon mainstream blijft en rambus enkel gebruikt zal worden voor gespecialiseerde doeleinden. erg nuttig lijkt me het niet, maargoed, ik ben geen modje...

[ Voor 3% gewijzigd door Brent op 25-02-2003 22:49 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 februari 2003 @ 22:44:
Ik denk dat de topicstarter een discussie wilde beginnen. Hoe hier gereageerd wordt vind ik uitermate triest. De topicstart is heus niet zo slecht, en het onderwerp is ook niet per definitie zinloos.

Dan moet ie ervoor zorgen dat zijn tekstopbouw zodanig is dat het een discussie uitlokt. Zoals hij het neerzet komt het over als propaganda.

[Abbadon]

Okay, ik heb een hele stapel posts verwijderd, iets wat ik niet graag doe maar al die overbodige opmerkingen vind ik niks. An sich stelt de topicstarter hier wel wat aan de orde, tenslotte is GoT ook een discussie forum en niet alleen een 'problemen' forum. De volgende die teveel off topic reageert heeft pech. Laten we het vooral leuk houden

[Abbadon]

Kijk, dit gaat al wat beter en genuanceerder. Dat het misschien als propaganda voor sommigen overkomt, soit, zie het als aanleiding om daar iets genuanceerds tegenover te zetten en niet gelijk met "slotje" gaan schreeuwen o.i.d.

[Verwijderd]

Ik moet bekennen dat mijn signature ietwat kinderachtig gekozen is. Ik doel eigenlijk alleen op het feit dat, sinds Intel is afgestapt van Rambus een negatieve publiciteitsschaduw over RDRAM viel. Terwijl Intel zelf dondersgoed weet dat de P4/Rambus combinatie het meest ideale is. Intel ontwikkelde daarna de Granite Bay (ook erg duur in aanschaf met 2x DDR combinatie), die bij de release al afgeschreven was, doordat DDR400 opeens wel erg snel gevalideerd werd en de opvolger al met naam en toenaam bekend werd gemaakt. Nu de SIS 655 ook al geen noemenswaardige meerprestaties levert, kijk ik reikhalsend uit naar de officiele release van de Springdale chipset haar prestaties. Uiteindelijk willen we toch allemaal alleen maar meer snelheid en bandbreedte. De nieuwe impulsen van SIS door haar keuze om four channel Rambus chipsets te bouwen zal de ontwikkeling alleen maar spannender maken.

[Redboost]

Ik denk dat allebei de geheugen-vormen zo zijn voordelen en nadelen hebben.. Voor wat betreft bandbreedte is Rambus geloof ik nog in het voordeel, en kwa latency is DDR wat sneller.

Maar wordt er ook wel eens naar stabiliteit gekeken..? Ik denk dat A-merk geheugen zo-ie-zo best wel stabiel is, afgezien van of het nu DDR of RD ram is.. Maar ik hoor wel veel over problemen met DDR-ram als er meerdere DIMM's gebruikt worden.. Ik heb nog maar weinig gehoord over stabiliteitsproblemen met RD-ram.. (kan natuurlijk ook aan mij liggen)

Ik denk dat technisch gezien RD-ram wat meer mogelijkheden heeft voor de toekomst, voor wat betreft stabiliteit en snelheid. Dit baseer ik op een bericht wat ik een tijd geleden heb gelezen (ben link helaas kwijt). Dat bericht legde precies uit waarom DDR sneller is kwa latency, en waarom RD-ram veel sneller geklokt kan worden.. Uit dat bericht werd duidelijk dat de grenzen van DDR-ram al in zicht komen, terwijl die van RD-ram nog een eind verder liggen..

Ik gebruik zelf RD-ram (ECC) en ik ben er erg tevreden over.. Ik ben benieuwd wat de toekomst voor RD-ram in petto heeft.. Ik denk dat ondanks al de negatieve berichten van de laatste tijd dat RD-ram voorlopig nog niet dood is.. En ik hoop eigenlijk dat Intel in de toekomst tóch nog ook verder gaat met RD-ram..

[ Voor 4% gewijzigd door Redboost op 26-02-2003 00:01 ]

[Verwijderd]

Ik heb zelf nu ook een P4T533 en netzoals wat Morkski zegt: ik erger me dood dat ze als ze het over Rambus testen hebben dat ze nooit dit bord vergelijken.

het lijkt mij als je rimm geheugen wilt dat je zo iets (32 bit) koopt en geen 16 bit omdat het 10 euro goedkoper is en veel moeilijker aan te komen (geheugen dan)

Ik ben zeer tevregen over mijn system. OC-en gaat echt gewelding met dit bord en nix te warm. (P4 2.667@2.9, 512 MB RIMM 4200, P4T533 raid). Lekker stabiel etc.

Maar ik neem aan dat de topic starter het vooral over computer totaal heeft. Ik heb me ook af zitten vragen wat diegene die artikel schreef aan het doen was. Bedoel: als je over snelste ddr praat en vergelijkt met een middelmaat rimm.. eh... waar ben je dan mee bezig.

[edit]
niet vergeten dat deze mobo al een jaar oud is !

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2003 00:09 ]

[dion_b]

Het is idd jammer dat RDRAM de laatste tijd onderbelicht wordt, zowel vanuit de mainstream media (T.net heeft daarentegen wel genoeg vermeld, denk aan de uitgebreide coverage van Rambus Yellowstone technology).

Daar staat tegenover dat Rambus inc. dit grotendeels aan zichzelf te wijten heeft. Technisch is het altijd een redelijk sterk platform geweest, maar de manier waarop het zich door rechtzaken ipv eerlijke concurrentie geprobeerd heeft een positie op de markt te krijgen, heeft gewoonweg teveel kwaad bloed gezet, zowel bij de concollega's (geweldig woord ) in JEDEC, de daadwerkelijke RAM fabricanten als bij reviewers en kopers.

Dat Intel Rambus heeft laten vallen is gewoon omdat het niet meer een commerciele 'winner' was. Jammer, want de P4 platform is eromheen ontwikkeld en als RDRAM net zo hard als SDRAM doorontwikkeld was het laatste jaar, hadden we heel wat leuks gezien.

Ik heb geen enkel sympathie voor het bedrijf Rambus, maar de technologie was z'n tijd vooruit. Hopelijk wordt de boel overgenomen door een fatsoenlijk producent die zich meer op de lab dan de rechtszaal gaat richten (ik hoor geruchten over onderhandelingen met Infineon...) en kan het dan z'n spieren laten zien- een 64b Rambus channel is een gedachte om van te

[The Source]

Rambus voor x86 is dood

- veel mobo fabrikanten introduceren de 32bit rambus mainboards niet omdat er niet aan de rimms is te komen en ze ongeloofelijk duur zijn
- met dualchannel ddr266 / 400 is de E7205 en zeker de sis655 al veel sneller vergeleken met rambus geheugen
- voor Intel is rambus dood, ze gaan verder met dual channel ddr oplossingen (875, 865)
- enkel sis zien nog toekomst in rambus en produceert rambus chipsets. Tot nu toe is abit de enigste fabrikant die een mainboards met dat chipset op de markt heeft gebracht. En daar is ook helemaal niet aan te komen
- rambus geheugen wordt door veel fabrikanten al niet meer gemaakt, ook samsung blijkt veel rambus geheugen niet meer te produceren.

Dus conclusie... rambus is end of life voor het x86 platform.

[Verwijderd]

Intel was toch niet volledig van rambus afgestapt?

Rambus geheugen bleek niet intressant te zijn voor de normale consument maar ze waren er toch wel mee verder gegaan in de high-end server markt?

[Tyrian]

Rambus was naar mijn mening aleen in het begin slecht: extreem duur, en voor het Pentium III platform geen snelheidswinst boven PC133. Nu de P4 standaard is geworden en de RIMM prijzen drastisch zijn gekelderd is RDRAM één van de beste keuzes als je voor een high-en P4 systeem gaat.
Ik heb geen seconde spijt gehad van mijn keuze voor RDRAM.

[Verwijderd]

The Source schreef op 26 February 2003 @ 00:43:
Rambus voor x86 is dood

- veel mobo fabrikanten introduceren de 32bit rambus mainboards niet omdat er niet aan de rimms is te komen en ze ongeloofelijk duur zijn
- met dualchannel ddr266 / 400 is de E7205 en zeker de sis655 al veel sneller vergeleken met rambus geheugen
- voor Intel is rambus dood, ze gaan verder met dual channel ddr oplossingen (875, 865)
- enkel sis zien nog toekomst in rambus en produceert rambus chipsets. Tot nu toe is abit de enigste fabrikant die een mainboards met dat chipset op de markt heeft gebracht. En daar is ook helemaal niet aan te komen
- rambus geheugen wordt door veel fabrikanten al niet meer gemaakt, ook samsung blijkt veel rambus geheugen niet meer te produceren.

Dus conclusie... rambus is end of life voor het x86 platform.

Waar baseer je deze wijsheid op? Ik krijg vandaag ook een dual channel ddr board binnen maar alleen icm met m'n prometeia zal dit bord sneller zijn dan m'n huidige p4t533 met rimm4200 omdat ik m'n geheugen op 3x moet draaien.
Tevens moet er even bij melden dat ik met dit dual ddr board een stuk meer geld kwijt zal zijn als met dat rimm board. 32 bits Rimm4200 is goedkoper als pc3700 (wat het dichts bijzijnd ddr geheugen is).

[Puppetmaster]

Verwijderd schreef op 27 februari 2003 @ 09:46:
[...]


Waar baseer je deze wijsheid op? Ik krijg vandaag ook een dual channel ddr board binnen maar alleen icm met m'n prometeia zal dit bord sneller zijn dan m'n huidige p4t533 met rimm4200 omdat ik m'n geheugen op 3x moet draaien.
Tevens moet er even bij melden dat ik met dit dual ddr board een stuk meer geld kwijt zal zijn als met dat rimm board. 32 bits Rimm4200 is goedkoper als pc3700 (wat het dichts bijzijnd ddr geheugen is).

waarom haal je nu dan eigenlijk een dual-ddr bord? (gewoon uit nieuwsgierigheid)

[Verwijderd]

Robin001 schreef op 28 February 2003 @ 01:21:
[...]


waarom haal je nu dan eigenlijk een dual-ddr bord? (gewoon uit nieuwsgierigheid)

Goeie vraag
Maar alleen in combinatie met m'n prometeia is m'n dual ddr sneller omdat deze gewoon verder te klokken is. Maar ik haalde met m'n rimm bordje 176 x 3 superpi 1M ~ 41 seconden. Precies het zelfde wat ik nu met m'n dual ddr op 176 met snelste timings haal. Het enige dat merkbaar sneller is nu is 3dmark, maar ik heb dit bordje net een paar uur uitgeprobeerd. M'n punt is dat rimm met een high spec processor zonder speciale koeling over het algemeen een hele goede keuze is tov ddr.

[Verwijderd]

Het is blijkbaar toch een zinvolle discussie. Ik moet nu kiezen tussen 845-PE 512Mb en 850-E 512 Mb . Het prijsverschil (bij een compleet systeem) is precies 100 Euro.

En wat is dan de verstandige keuze?

[nIghtorius]

Verwijderd schreef op 28 februari 2003 @ 10:56:
Het is blijkbaar toch een zinvolle discussie. Ik moet nu kiezen tussen 845-PE 512Mb en 850-E 512 Mb . Het prijsverschil (bij een compleet systeem) is precies 100 Euro.

En wat is dan de verstandige keuze?

met de 845PE chipset kun je meer overklokken (ram er maar eens een PC3200 in en je ziet wel wat ik bedoel ).

met de 850-E chipset heb je hoe dan ook het meeste bandbreedte op de defaultclocks.. en die bandbreedte haal je bij lange na niet met de 845PE..

als je de meeste geheugen bandwidth wilt.. dan is alleen een 850-E een optie.
wil je absurde OC-resultaten dan een 845PE is goede keuze.

i.a.w.: het ligt eraan wat je ermee wilt.

[Lennieboy83]

The Source schreef op 26 februari 2003 @ 00:43:
Rambus voor x86 is dood
ze zijn stil maar niet dood

- veel mobo fabrikanten introduceren de 32bit rambus mainboards niet omdat er niet aan de rimms is te komen en ze ongeloofelijk duur zijn
Dit is echt onzin, want de Rimms zijn nu echt niet duur en zijn redelijk te krijgen

- met dualchannel ddr266 / 400 is de E7205 en zeker de sis655 al veel sneller vergeleken met rambus geheugen
Haal dat VEEL maar weg, het snelheidsverschil is miniem te noemen

- voor Intel is rambus dood, ze gaan verder met dual channel ddr oplossingen (875, 865)
Voor Intel is Rambus niet dood alleen ze kijken alleen maar naar het geld, omdat ermeer DDR chipsets verkocht zijn dan Rambus Chipsets, en hoeveel smaken hebben we al niet gehad van de i845? Rambus chipsets waren er maar 3 in totaal (de i850, i850E en de i860 voor servers) DDR heeft er teveel om op te noemen

- enkel sis zien nog toekomst in rambus en produceert rambus chipsets. Tot nu toe is abit de enigste fabrikant die een mainboards met dat chipset op de markt heeft gebracht. En daar is ook helemaal niet aan te komen
SiS heeft deze chipset nog nieteens voor de consument uitgebracht, dus ook een beetje vroeg geblaat, SiS is goed bezig op deze manier, omdat ze nu ook een snelle DDR chipset (SiS 655) hebben, en straks hebben ze ook de snelste Rambus chipset, de mobo's die komen pas later in het jaar

- rambus geheugen wordt door veel fabrikanten al niet meer gemaakt, ook samsung blijkt veel rambus geheugen niet meer te produceren.
Dit is ook zwaar geblaat, want samsung maakt nog steeds Rambus geheugen, dus ook dit weet ik niet waar jij dat vandaan hebt, want als je op www.samsungsemi.com gaat kijken zijn alle Rambus produkten nog steeds in massa-produktie

Dus conclusie... rambus is end of life voor het x86 platform.
Dat had je gedroomd, jij ziet Rambus gewoon graag verdwijnen, maar dat gebeurt nog niet

[Verwijderd]

nIghtorius schreef op 28 februari 2003 @ 11:20:
[...]


met de 845PE chipset kun je meer overklokken (ram er maar eens een PC3200 in en je ziet wel wat ik bedoel ).

met de 850-E chipset heb je hoe dan ook het meeste bandbreedte op de defaultclocks.. en die bandbreedte haal je bij lange na niet met de 845PE..

als je de meeste geheugen bandwidth wilt.. dan is alleen een 850-E een optie.
wil je absurde OC-resultaten dan een 845PE is goede keuze.

i.a.w.: het ligt eraan wat je ermee wilt.

850E is ook goed te oc-en hoor
kwestie van een mobo kopen waar dit goed kan, P4T533 bijvoorbeeld (EN NIET DE P4T533-C!!!)

[Verwijderd]

Met wat voor overclock instellingen draait jou P4T533 stabiel?

[Verwijderd]

Die van mij deed het x4 max op 154fsb stabiel. 156fsb max voor benches.

[Verwijderd]

Welke voltage?

[Steve]

Ik ben zelf de trotse bezitter van een P4T533 met 256 MB Corsair/Samsung PC4200 RDRAM.
De 850E is zéker weten goed te OCen... Ik haal 163 x 4 en 184 x 3.

Wat betreft de toekomst van RDRAM: volgens mij is het nog zeker niet dood... Ik kijk met een verwachtingsvolle blik naar SiS. De 658 ondersteunt PC1200 RDRAM, AGP 8X, S-ATA en andere nieuwigheden. En de 658 is een tussenstapje naar de 659, en dat is echt een :9~-chipset. Vier kanalen (!!!) PC1200 / PC4800 RDRAM, dat is maar liefst 9.6 GB/s.. Een echte Canterwood/Springdale/Grantsdale-killer.

En Rambus dood? Nah, verre van.. Ze hebben een mooi contract voor het geheugen in de PS3 binnen, en later komen ze met Yellowstone, dat moet zo'n 25 GB/s gaan leveren.


Wat de verkrijgbaarheid van de P4T533 / 32-bit RDRAM betreft trouwens.. Het is toch vlot verkrijgbaar Ik ken veel shops die de P4T533 in voorraad hebben, soms in een pack inclusief geheugen, maar vaak is het geheugen gewoon los verkrijgbaar.

[ Voor 16% gewijzigd door Steve op 02-03-2003 00:57 ]

[Verwijderd]

Jupiler,

Hoeveel volt heeft ie nodig om bij 163 x 4 te draaien? En bij 183 x 3?

Groeten,

Morkski

[Steve]

Ik neem aan dat je het over de CPU hebt?

Standaard is 1.525V. Op 163 gaat 1.575V, en op 183 1.7V.

[Verwijderd]

Laat je de AGP frequentie dan ook met rust? Of moet die ook iets verhoogt worden?

[Steve]

AGP en PCI blijven op de standaard snelheid, zie niet in waarom ze hoger zouden moeten.

[Icey]

Rambus is nog lang niet dood, het is alleen jammer dat het door de hoge prijs niet echt voor de normale consument beschikbaar is (niet dat zij uberhoud het verschil merken...)

Voor de serveromgeving, en de zware workstations is de snelheid zeker een voordeel. Ikzelf heb 512 pc800 Samsung in me p3tje zitten, en vooral de stabiliteit bevalt me wel...

[Steve]

Kijk, mensen die maar blijven beweren dat Rambus takkeduur is zijn grotendeels verantwoordelijk voor de ondergang van RDRAM

128 MB PC1066 RDRAM van Corsair heb je al voor 45 euro.. Terwijl 128 MB PC2100 DDR-SDRAM van Corsair... 44 euro kost!

256 MB wordt dan wel wat duurder, namelijk € 119. Maar zoiets betaal je ook voor evenveel TwinX/HyperX/XMS etc.

[JumpStart]

Pfff, even een boel open deuren intrappen:

Kosten:

• RAMBUS RIMMs en chipsets zijn onderhevig aan royalties, alle SDRAM oplossingen zijn vrij van licentiekosten.
• Vanwege het ontwerp is een heatsink noodzakelijk voor RIMMs, wat het duurder maakt. Voor SDRAM komt die noodzaak pas bij PC3200.
• De architectuur van RDRAM neemt meer ruimte in dan SDRAM, dus per MB is er altijd 11% meer die space nodig voor RDRAM. Dit vloeit voort uit het ontwerp van RDRAM zelf. Op gelijke procesgrootte blijft RDRAM per MB dus altijd duurder.

Server minded:

• Bij gelocaliseerde geheugenbenadering (zoals bij streaming en videobewerking) is RDRAM in z'n element, bij verspreide geheugentoegang, vooral bij servers, is de latentietijd ongunstig en presteert DDR SDRAM beter.
• Chipkill techniek (dat een server een kapotte chip of een hele module omzijlt en gewoon doorwerkt) is goed mogelijk voor SDRAM. Dit is niet het geval voor RDRAM: bij één kapotte chip op een RIMM ben je niet alleen de hele RIMM kwijt, maar meteen het hele channel!.
• De grootste commercieel goed beschikbare RIMM is maar 512 MB (gekeken bij kingston en Samsung). De grootste commercieel beschikbare PC2100 DIMM is ondertussen 2 GB (gechecked bij www.kingston.com).
• De hoeveelheid RIMMs per channel bepaalt de latentietijd, meer modules betekent een hogere, en dus ongunstigere latentietijd. SDRAM kent dit probleem niet. Een server x86 met 4 GB is 2 channels met 4 modules RIMM, dan moet je dus al een speciaal server bord hebben met 8 RIMM sloten. SDRAM is 4x1 of 2x2 GB. (En zie bij ontwerp, een dual channel 8 slots RDRAM moederbord is technisch erg lastig, lastiger dan 4 sloten dual channel DDR.)

Ontwerp en toepassen:

• Het stroomverbruik van RDRAM is aanzienlijk hoger dan SDRAM, en dat verschil wordt nog erger vergeleken met DDR II. Laptops met RDRAM = 'faux pas'
• De overgang van PC66 naar PC100 naar PC133, van PC1600 naar PC2100 naar PC2700 naar PC3200, van single channel naar dual channel, en van SDR naar DDR naar DDR II is evolutionair, in tegenstelling tot de overstap naar RAMBUS, die is revolutionair. Zowel op het gebied van ontwerp als productie, voor chipsets, moederborden en geheugenmodules, is de SDRAM route veel gemakkelijker gebleken dan voor RAMBUS.
• 16-bit RDRAM heeft minder traces nodig, 16 datalijnen plus een paar adreslijnen per channel, maar de traces moeten wel veel beter worden afgeschermd vanwege de hogere frequentie, en de eisen voor exacte lengte van de traces moet véél strikter gevolgd worden. Ditto voor 32-bit RIMMs. Een moederbord op basis van RDRAM is dus niet eenvoudiger te ontwerpen dan een bord op basis van SDR of DDR DRAM. Een 4-laags PCB ontwerpen voor RDRAM moederbord is veel moeilijker dan een 4-laags SDRAM moederbord.

Alles bij elkaar is de hoogste prestatie, specifiek voor desktop computers, een RAMBUS systeem, maar als je het grote plaatje bekijkt, dan is het wel begrijpelijk dat Intel, na het verlopen van dat contract met RAMBUS, toch gekozen heeft om door te gaan met SDRAM. Het voordeel in een klein gebied van de totale markt weegt niet op tegen het grote plaatje. Vooral op het gebied van servertoepassingen kent RDRAM gewoon teveel (ontwerp)technische nadelen ten opzichten van SDRAM, en dat is een markt met dusdanig veel geld dat Intel RAMBUS heeft laten vallen.