Amd of Intel ?

[Verwijderd]

Jullie zullen deze vraag al vaak gelezen hebben denk ik maar ik stel hem toch (ik ben nieuw hier en dit is mijn eerste topic).
Ik wil graag een nieuwe cpu en moederbord maar ik kan niet kiezen tussen amd of intel (mede omdat ik er niet zoveel van af weet).
de pc zou gebruikt worden voor games en ik zoek ongeveer naar 2.4 ghz in die richting.

als iemand tips/info kan geven graag

[The Source]

Gaat denk een slotje opkomen, maar ff

- wat is je budget of doet er dat niet toe?
- wil je in de toekomst nog upgraden met een snellere cpu (wanneer dan?)
- is geluidsproductie van het systeem een issue?
- wat voor voeding heb je op dit moment?

Zie ook dit...

Mega test van VGA kaarten
Mega tests van cpu's

Dat geeft mbt het gamen (zie game benchmarks) een redelijke indruk wat je qua performance kunt verwachten van een platform.

[ Voor 40% gewijzigd door The Source op 24-02-2003 23:26 ]

[Verwijderd]

minder dan 2000 Mhz / + ->> ga dan voor AMD
meer dan 2000 Mhz / + ->> ga dan voor INTEL

Dit is myn theorie hè

[Verwijderd]

AMD is in verhouding goedkoper dan intel met dezelfde performance.
Ik zou zeggen koop een AMD en met dat geld dat je bespaart
koop je een betere videokaart ofzo, of een grotere monitor, of meer geheugen.

[curry684]

Sja zal geen slotje opkomen tot de search weer up is

Ik heb vorige maand nog een AMD gekocht, en heel happy mee voor een heel schappelijke prijs. Ja, de snelste Intel is sneller dan de snelste AMD, maar je betaalt dan ook wel stukken meer. Plus dat mijn AthlonXP 2400+ (zeggen we maar even voor het gemak ) een P4 2.66Ghz die een stuk meer kost er ruim uittrekt.

Je moet idd even de dingen overwegen die The Source aangeeft, pas dan kun je een goed overwogen beslissing maken. Als je enigszins op de centen let en het je niet boeit dat de snelste computer van dit moment 10% sneller is dan die van jou ga je voor AMD waarschijnlijk. Met een nForce2 moederbord erbij heb je een gamerstation from hell

[Kevinp]

mijn idee nforce 2 mobo (asus a7n8x non deluxe als je minder geld hebt) 2x 256 geheugen en een athlon xp 2400 +. Plus een videokaart wat bij budget voor mij zou betekenen een ati 9500(pro). anders een 9700pro tenzij ze de kaart wilt hacken.

[Verwijderd]

-mijn budget ligt zo ongeveer tussen de 500-600 euro voor moederbord en cpu
-geluids reductie speelt geen enkele rol (maar het moet geen drilboor zijn lol)
-als ik het systeem weer ga upgraden dan is dat waarschijnlijk 1 jaar later maar op het zelfde systeem.
-wat voor voeding ik heb zal ik echt niet weten maar mijn huidige pc is een 450 mhz (misschien weet je dan welke voeding...)

[Piggen]

Een nieuwe voeding zou er ook wel bij moeten.

[ Voor 74% gewijzigd door Piggen op 24-02-2003 23:36 ]

[Verwijderd]

ja maar dat kost niet veel geloof ik of het ik dat mis

[Guardian Angel]

En geheugen? Moet dat er niet in? Lijkt me toch ook wel handig. De videokaart zal misschien ook wel wat oud zijn en mogelijk de nieuwere games niet goed aankunnen.

Probeer eens leuke gebruikte spullen op de kop te tikken. Staan redelijke in vraag en aanbod.

[ Voor 23% gewijzigd door Guardian Angel op 24-02-2003 23:41 ]

[Verwijderd]

Het zou wel kinderachtig zijn, als er weer een slotje op komt. We zijn hier tenslotte vrienden en om van elkaar te leren. Als je 500-600 doekes voor een mobo en een cpu hebt kun je een snelle proc kopen.

De Pentium 4 2,40 GHz is iets sneller dan de AXP 2400+, maar ook iets duurder. De 1900+ was nog sneller dan de P4 1,90 GHz, maar sinds de komst van het Noordbos-533 is dat precies omgekeerd.

Als je een AMD koopt, kun je het beste een nForce2 mobo kopen, bijvoorbeeld de EToS 8RDA+. Ik heb nu de 8RDA... schijnt 2-kanaals sound te zijn
Ik dacht dat mijn geld op was, maar dat viel nog wel mee.

De AXP 2600+ is iets duurder dan de P4 2,66 GHz en ook langzamer. Voor de 2700+ en hoger geldt min of meer hetzelfde. Het aantal megahertz is nu duidelijk te laag. Bij de 1700+ bijvoorbeeld was het verschil procentueel veel kleiner dan bij de 3000+. Terwijl zowel bij AMD als Intel ondertussen core verbeteringen hebben plaats gevonden.

Wat de toekomstmogelijkheden van het moederbord betreft ... als je nu wilt kopen kun je bij Intel tot maximaal 3,06 GHz en bij AMD tot maximaal de Barton 333 MHz FSB. Pas met de KT400A wordt 400 MHz FSB ondersteund.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2003 23:43 . Reden: Aanvulling ]

[Verwijderd]

nee ik heb een ati radeon 8500 en geheugen heb ik ook al ik wil alleen mijn cpu upgraden en daarvoor moet ik ook de mobo upgraden en daarvoor ook mijn voeding en heel misschien een keyboard

[Glashelder]

curry684 schreef op 24 February 2003 @ 23:28:
Sja zal geen slotje opkomen tot de search weer up is

Ik heb vorige maand nog een AMD gekocht, en heel happy mee voor een heel schappelijke prijs. Ja, de snelste Intel is sneller dan de snelste AMD, maar je betaalt dan ook wel stukken meer. Plus dat mijn AthlonXP 2400+ (zeggen we maar even voor het gemak ) een P4 2.66Ghz die een stuk meer kost er ruim uittrekt.

Je moet idd even de dingen overwegen die The Source aangeeft, pas dan kun je een goed overwogen beslissing maken. Als je enigszins op de centen let en het je niet boeit dat de snelste computer van dit moment 10% sneller is dan die van jou ga je voor AMD waarschijnlijk. Met een nForce2 moederbord erbij heb je een gamerstation from hell

De search is niet down he

http://arethusa.tweakers.net/~acm/omega/omega

[Grrrrrene]

Als je inderdaad 500-600 euro voor CPU + mobo over hebt zul je misschien liever Intel willen, of reken je daar geheugen ook bij? Hoe hoger je budget wordt, hoe groter de kans is dat Intel toch beter/goedkoper wordt.

Voor budget systemen biedt AMD meer, voor high end moet je bij Intel zijn

[rvanlooijen]

Verwijderd schreef op 24 February 2003 @ 23:34:
-mijn budget ligt zo ongeveer tussen de 500-600 euro voor moederbord en cpu
-geluids reductie speelt geen enkele rol (maar het moet geen drilboor zijn lol)
-als ik het systeem weer ga upgraden dan is dat waarschijnlijk 1 jaar later maar op het zelfde systeem.
-wat voor voeding ik heb zal ik echt niet weten maar mijn huidige pc is een 450 mhz (misschien weet je dan welke voeding...)

Processor maakt geen herrie hoor, de koeler die je dr op zet eventueel wel, t hoeft
alleen herrie te maken als je m zo koel wilt krijgen dat je goed kunt gaan oc'en,
standaard voldoet bv een Spire Falconrock 2 heel aardig, 2300rpm = STIL.

ASUS A7N8X Deluxe +/- € 180,00
AXP 2700+ +/- € 310,00 (eventueel is een 2400+ een hele mooie voor +/- 180)
Koeler € 10-20

Totaal: € 510, erg ruim genomen...

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op 24 februari 2003 @ 23:40:
nee ik heb een ati radeon 8500 en geheugen heb ik ook al ik wil alleen mijn cpu upgraden en daarvoor moet ik ook de mobo upgraden en daarvoor ook mijn voeding en heel misschien een keyboard

Hou je er rekening mee dat je geheugen zeer waarschijnlijk niet meer geschikt is voor je nieuwe moederbord?

edit:
een keer als uitzondering een topic open houden blijkt toch weleens aardig te zijn

[ Voor 12% gewijzigd door Guardian Angel op 24-02-2003 23:45 ]

[Verwijderd]

hmmm dat zou ook nog kunnen lol het word als maar meer dat er gekocht moet worden

[B3U5]

ehm wat voor harde schijf heb je/ga je erin zetten?
want als je de hdd uit de (p3?) 450Mhz-systeem neemt dan vind ik het een beetje contropruductief.
snelle pc en mem en gpu die aan het wachten zijn op de hdd...

[ Voor 3% gewijzigd door B3U5 op 24-02-2003 23:47 ]

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op 24 February 2003 @ 23:44:
hmmm dat zou ook nog kunnen lol het word als maar meer dat er gekocht moet worden

Ik weet het haast wel zeker. Alernatief is sparen en het dubbele uitgeven aan een complete MediaMarkt/ALDI/LIDL-PC.

[curry684]

Verwijderd schreef op 24 February 2003 @ 23:40:
De Pentium 4 2,40 GHz is iets sneller dan de AXP 2400+, maar ook iets duurder. De 1900+ was nog sneller dan de P4 1,90 GHz, maar sinds de komst van het Noordbos-533 is dat precies omgekeerd.

De AXP 2600+ is iets duurder dan de P4 2,66 GHz en ook langzamer. Voor de 2700+ en hoger geldt min of meer hetzelfde. Het aantal megahertz is nu duidelijk te laag. Bij de 1700+ bijvoorbeeld was het verschil procentueel veel kleiner dan bij de 3000+. Terwijl zowel bij AMD als Intel ondertussen core verbeteringen hebben plaats gevonden.

Waar haal je die onzin vandaan?

Mijn Athlon XP 2200+ draait op 2Ghz wat 'm equivalent maakt aan een 2400+. Volgens Sandra zijn die 2 dan ook even snel. Volgens Sandra trek ik een P4-2.66 er ook met 5-10% verschil uit. Ik geloof Sandra eerder dan jou

En voor 500-600 euro zou ik het volgende setje kopen:
• Asus A7N8X Deluxe voor ~170 euro
• 2 keer 256Mb PC2700 DDR voor 2*~40 = ~80 euro
• Athlon XP 2600+ met 333FSB voor ~270 euro

Dan zit je op 510 en heb je al een halve gig ram, topkwaliteit surround-geluid, SATA-RAID voor upgrade over een jaar en 2 netwerkkaarten en alles. Voor de knaken die je over hebt kun je er een leuke cooler op gooien.

[ Voor 1% gewijzigd door curry684 op 24-02-2003 23:48 . Reden: Unterminated url... ]

[Verwijderd]

er zit volgens mij een ibm deskstar in 60 gb

[Grrrrrene]

Beus schreef op 24 February 2003 @ 23:46:
ehm wat voor harde schijf heb je/ga je erin zetten?
want als je de hdd uit de (p3?) 450Mhz-systeem neemt dan vind ik het een beetje contropruductief.
snelle pc en mem en gpu die aan het wachten zijn op de hdd...

Wa's dat nou voor onzin? In mijn P3 heb ik een 7200rpm 80GB HD zitten, ATA100. Is dat te langzaam voor een Athlon XP 2400+ of een P4-2,8GHz ofzo?

Moet hij nu ineens een 15k SCSI schijf kopen met U160 SCSI controller?

[ Voor 8% gewijzigd door Grrrrrene op 24-02-2003 23:50 ]

[Glashelder]

Over het algemeen is AMD voor games gewoon beter dus neem dan een Athlon XP 2400+

Moedebord kan je beter zelf uitzoeken omdat wij niet weten wat voor features jij erop wilt. USB2.0, Firewire, Serial Ata? Die keuze zal jij moeten maken, het enigste wat wij nu kunnen doen is in het wilde weg gaan gokken wat natuurlijk gaat uitlopen op de persoonlijke voorkeuren van mensen, waar jij, natuurlijk helemaal niets aan hebt.

[Verwijderd]

jah ik wou gewoon even wat advies vragen maar er komt een hoop meer bij kijken dan ik gedacht had.

[Grrrrrene]

De snelste chipset momenteel voor een Athlon XP is de nForce2 van nVidia. Daar komt nog bij dat daar een heel lekkere onboard soundchip op zit, dus ik zou zeker voor een nForce2 chipset gaan

Edit: Je kunt gerust je huidige harddisk blijven gebruiken hoor en voor 500-600 euro kun je een prima systeem samenstellen MET geheugen erbij. Athlon XP 2400+, Asus A7N8X Deluxe, 512MB PC2700 kan makkelijk voor 450 euro ofzo. Hou je nog 150 euro over voor een GF4. Voeding moet je zelf even beoordelen. Ik heb zelf nu een 300W AOpen voeding en die trekt prima een Athlon XP met bovengenoemde systeem eromheen. Heb je zelf 250 Watt dan wordt het wel heel krap en zou ik bij stabiliteitssystemen zonder nadenken meteen m'n voeding vervangen

[ Voor 59% gewijzigd door Grrrrrene op 24-02-2003 23:55 ]

[Verwijderd]

Je kunt het wel schudden met het geheugen. Je hebt nu SDRAM en je hebt DDR nodig. Dat kost momenteel 43 euro per 256 MB, en als je rood geheugen wil is dat 49 euro, maar dan heb je wel meteen het snellere PC2700.

Dus totaal zit je op:

AMD
-----
moederbord EToS 8RDA+ >> 138 euro
processor Athlon XP 2400+ Boxed >> 190 euro
geheugen dane-elec 2x256 MB PC2700 >> 98 euro
een Q-Tec voeding 350W Low Noise >> 30 euro

totaal 456 euro

Intel
------
moederbord >> 138 euro (ik weet even niet welke de beste is)
processor P4 2,40 GHz Boxed >> 219 euro
geheugen dane-elec 2x256 MB PC2700 >> 98 euro
een Q-Tec voeding 350W Low Noise >> 30 euro

totaal 485 euro

[curry684]

Volgens mij kan geen enkele Intelbasis (CPU/Mobo/RAM) onder de 600 euro op tegen een combo van AthlonXP met nForce2 en DualChannel DDR. En zoals ik een stukje hierboven postte kun je dat voor ~510 euro samenstellen met 333Mhz FSB, dan heb je een monsterlijk gamesysteem (als je er een goeie grafische kaart bijprikt vanzelfsprekend).

Harddisk maakt geen kont uit, lekker overladen uit de oude en volgend jaar een SATA-RAID0 erin leggen, of als een non-Deluxe mobo neemt volgend jaar een dikke 120Gb 7200 schijf erin. Zonder Deluxe variant heb je ook geen surround geluid overigens.

[Verwijderd]

ja ik weet wel zeker dat ik sdram heb jah

[Grrrrrene]

[nohtml]

Verwijderd schreef op 24 February 2003 @ 23:54:

moederbord EToS 8RDA+ >> 138 euro

LOL, kun je met je moeder mee boodschappen doen en meteen ff een mobo scoren

Dat is dus Epox

[Verwijderd]

curry684 schreef op 24 February 2003 @ 23:47:
[...]

Waar haal je die onzin vandaan?

Mijn Athlon XP 2200+ draait op 2Ghz wat 'm equivalent maakt aan een 2400+. Volgens Sandra zijn die 2 dan ook even snel. Volgens Sandra trek ik een P4-2.66 er ook met 5-10% verschil uit. Ik geloof Sandra eerder dan jou

Zo lief is ze niet ...
SiSoft Sandra is een raw benchmark en geen real application benchmark. 3D Mark 2001 is een stuk representatiever, zeker voor games. Een en ander hangt natuurlijk wel af van de chipset.

[Verwijderd]

ik zie mijn mama niet een computer zaak in gaan

[Verwijderd]

Kijk hier is naar.
Ikzelf ga gewoon voor Intel... goede kwaliteit processoren. Ik heb in 4 jaar tijd 1x een kapotte intel teruggehad van een klant. En deze had binnen 24u een splinter nieuwe processor. En heb wel meer dan 40 AMD processoren gezien in 4 jaar tijd. Maar dit is de laatste tijd wel minder geworden.

Ik heb ooit een filmpje gezien waar ze onder een game de CPU-coolblok er aftrokken onder het spelen van een game. nij AMD zag je een spectaculere rookwolk... en de intel viel gewoon uit.
Toen de "aanknop" weer werd ingedrukt (na het plaatsen van de coolblok)... ging de intel weer vrolijk verder.... daarom intel voor mij

En de prestatie verschillen merken de meeste gebruikers niet eens!!

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2003 23:59 ]

[curry684]

Verwijderd schreef op 24 februari 2003 @ 23:54:
moederbord EToS 8RDA+ >> 138 euro
processor Athlon XP 2400+ Boxed >> 190 euro
totaal 456 euro

moederbord >> 138 euro (ik weet even niet welke de beste is)
processor P4 2,40 GHz Boxed >> 219 euro
totaal 485 euro

Voor 30 euro minder is deze specifieke AMD combo met dank aan de snellere CPU en DualChannel dus wel zo'n 15-20% sneller dan de Intel variant. Ik zou alleen voor die fooi erbij zeker een 333Mhz 2600+ Athlon scoren, kun je ook nog een procent of 5-10 uithalen.

[iets]

curry684 schreef op 24 February 2003 @ 23:59:
[...]

Voor 30 euro minder is deze specifieke AMD combo met dank aan de snellere CPU en DualChannel dus wel zo'n 15-20% sneller dan de Intel variant. Ik zou alleen voor die fooi erbij zeker een 333Mhz 2600+ Athlon scoren, kun je ook nog een procent of 5-10 uithalen.

Een Pentium is (over het algemeen) wel weer hoger te klokken dan een AMD . Dat scheelt ook weer wat voor de tweaker.

[ Voor 8% gewijzigd door iets op 25-02-2003 00:00 ]

[Verwijderd]

is dat echt gebeurd met die rook van amd? LOL

[dstyle_nl]

nee , ga voor amd , snel , stabiel en goedkoop in 1 hoesje , amd heeft 1 nadeel ze worden wat warmer maar dat boeit niet

[Verwijderd]

ja dat is nu juist het probleem goedkoper of duurder

[salvador4]

Verwijderd schreef op 25 February 2003 @ 00:00:
is dat echt gebeurd met die rook van amd? LOL

tis ook niet de bedoeling dat je je koeler er af trekt als je systeem draait =]

[Grrrrrene]

curry684 schreef op 24 februari 2003 @ 23:59:
[...]

Ik zou alleen voor die fooi erbij zeker een 333Mhz 2600+ Athlon scoren, kun je ook nog een procent of 5-10 uithalen.

Hoho, een Athlon XP 2400+ kost 154 euro, een 2600+ is 260 euro (volgens de PriceWatch)... Dat noem ik geen fooi Dat is een maandinkomen

Nee, serieus: als je 100 euro over hebt koop je er lekker wat geheugen bij ofzo, maar ga aub niet 200MHz meer halen ofzo... Dat is _zo_ nutteloos

Of steek dat geld in een snellere videokaart ofzo, ook prima. Dat merk je tenminste...

[curry684]

Verwijderd schreef op 24 February 2003 @ 23:56:
Zo lief is ze niet ...
SiSoft Sandra is een raw benchmark en geen real application benchmark. 3D Mark 2001 is een stuk representatiever, zeker voor games. Een en ander hangt natuurlijk wel af van de chipset.

Het gemiddelde van real-world performance zal altijd omstreeks de raw-power benchmark uitkomen. 3DMark trekt eigenlijk alleen je grafische kaart aan z'n kladden en is redelijk nutteloos als raw-power-meter.

* curry684 heeft maar 4800 3DMarks of zo met dank aan z'n GF4MX-440.

[Verwijderd]

200 mhz heeft geen nut voor zoveel geld denk ik zo

[Guardian Angel]

Hou het ff on-topic. Losse flodders zorgen alleen maar voor een slotje en we zijn net zo lekker constructief bezig en dat is met dit soort topics zelden zo.

[Verwijderd]

? wat is er fout aan deze topic? daar leer ik van dan doe ik het volgende keer goed dit is namelijk mijn aller eerste topic

[Shunt]

Verwijderd schreef op 24 February 2003 @ 23:58:
Kijk hier is naar.
Ikzelf ga gewoon voor Intel... goede kwaliteit processoren. Ik heb in 4 jaar tijd 1x een kapotte intel teruggehad van een klant. En deze had binnen 24u een splinter nieuwe processor. En heb wel meer dan 40 AMD processoren gezien in 4 jaar tijd. Maar dit is de laatste tijd wel minder geworden.

Ik heb ooit een filmpje gezien waar ze onder een game de CPU-coolblok er aftrokken onder het spelen van een game. nij AMD zag je een spectaculere rookwolk... en de intel viel gewoon uit.
Toen de "aanknop" weer werd ingedrukt (na het plaatsen van de coolblok)... ging de intel weer vrolijk verder.... daarom intel voor mij

En de prestatie verschillen merken de meeste gebruikers niet eens!!

dit komt 99% door onbekwaambijd van de monteur 4real
als jij niet weet welke kombie's gaan qua mobo + cpu + mem +vidkaart
dan gaat het mis
jij heb meer ervaring met intel dus heb je meer kennis over intel combie's dan weet je bvb dat een streepje dane elec niet samen gaat met een van de msi bordjes
ik weet bvb dat de epox 8rda+ niet goe om kan gaan met bvb twinnmos mem (dit is niet waar maar dit is enkel een voorbeeld ) zo maak je dus een keuze wat het beste past
al mijn amd sysjes doen het 100 % bij klanten
al mijn intel sysjes doen het 100 % bij klanten

amd is net zo goe als intel
alleen wat duurder en wat minder preformance
ja je betaalt dus voor de naam

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op 25 februari 2003 @ 00:00:
is dat echt gebeurd met die rook van amd? LOL

Dat is ook wel een heel lompe test natuurlijk en moderne moederborden zetten ook een AMD uit hoor, als hij te heet wordt. Maar goed, als je koeler er af ZOU vallen, niet dat dat waarschijnlijk is, maar goed, is je AMD kaduuk en heb je met je P4 nog een kans.

BTW: toen mijn waterkoelblok van mijn P3 afviel, was die toch kapot. Was ook in het weekend gebeurd toen mijn systeem aan stond en ik er niet was...

[bazs2000]

Verwijderd schreef op 25 February 2003 @ 00:00:
is dat echt gebeurd met die rook van amd? LOL

Dat is inderdaad gebeurd, niet zo spannend want dat was gewoon te verwachten. Tegenwoordig zou het iets beter geregeld moeten zijn maar je hoef het nog niet te proberen om de koeler eraf te trekken wanneer de pc aan staat.

Ikzelf zie het niet als een nadeel, zal wel komen omdat ik met de gedachte zit dat een koeler niet spontaan van de processor valt. Wel heb ik nu al een paar keer meegemaakt dat er een fan van mij koeler uitviel en dat daarom de temperatuur als een gek opliep, boeit ook niet veel want een beetje mobo valt meteen zonder dat er schade ontstaat aan de onderdelen.

Als je nu voor snel wil dan zou ik in verband met de kloksnelheid voor de P4 gaan, als het wat meer betaalbaar moet blijven dan is AMD een leuke keuze om te maken. Vanzelfsprekend is het dat er ook een stukje persoonlijke mening bij komt kijken en de gedachte van hetgeen wat die pc het meeste gaat doen.

[curry684]

Grrrrrene schreef op 25 February 2003 @ 00:02:
Hoho, een Athlon XP 2400+ kost 154 euro, een 2600+ is 260 euro (volgens de PriceWatch)... Dat noem ik geen fooi Dat is een maandinkomen

Hmm admittedly zat ik de boxed prijs van 190 euro te vergelijken met de 2600+ van 260 die ik zelf had opgezocht, dan was het minder steep

Nee, serieus: als je 100 euro over hebt koop je er lekker wat geheugen bij ofzo, maar ga aub niet 200MHz meer halen ofzo... Dat is _zo_ nutteloos

De 200Mhz is idd het geld niet waard, maar het gaat hier ook om de stap van 266Mhz naar 333Mhz FSB, waardoor de gecombineerde winst een stuk hoger uitvalt dan die pure 5% uit megahertzen. Het blijft natuurlijk z'n eigen keuze...

* curry684 heeft een baan met een hoger maandinkomen dan 100 euro

Of steek dat geld in een snellere videokaart ofzo, ook prima. Dat merk je tenminste...

Very true.

[Verwijderd]

Geen AMD troep kopen...niet zozeer de AMD is het probleem maar die brakke chipsets van VIA of SiS of ALI die je nodig hebt geven altijd weer gezeik.
Niet moeilijk doen en gewoon Intel kopen.
Kan wat duurder zijn maar gebruiken en geen gezeik.... punt.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op 25 February 2003 @ 00:04:
? wat is er fout aan deze topic? daar leer ik van dan doe ik het volgende keer goed dit is namelijk mijn aller eerste topic

Was meer tegen de anderen Koe.... maar lees even de FAQ. Eigenlijk mag jouw vraag dus niet gesteld worden. De moderators zijn normaal erg redelijk snel met een slotje op topics zoals dit. Ook terecht want na jou zouden er dan nog 1000 komen.


Overigens heb ik een Intel en een AMD-systeem en beiden werken 100% goed dus het zal mij een worst zijn wat de volgende gaat worden. De prijs is i.m.o. het belangrijkste. Geld kun je maar 1 keer uitgeven.

[ Voor 19% gewijzigd door Guardian Angel op 25-02-2003 00:09 ]

[Grrrrrene]

Shunt schreef op 25 February 2003 @ 00:04:
[...]

dit komt 99% door onbekwaambijd van de monteur 4real
als jij niet weet welke kombie's gaan qua mobo + cpu + mem +vidkaart
dan gaat het mis

Ik hoor altijd maar beweren dat AMD door de kenners gekocht wordt en Intel door de n00bs, hoe zit dat dan? Waarom breken die kenners toch cores en krijgen de n00bs het niet voor elkaar de core van een Intel te slopen?

Is niet flamend bedoeld naar AMD, 'k ga er ook in kopen komende maand, maar ik vind wel dat AMD tere cores maakt, moeten ze daar wat aan doen? Mwah, vind ik wel...

[Verwijderd]

oh okay ik zie het probleem
mensen stop maar met replien want ik ben uit deze topic en ga slapen

[Shunt]

curry684 schreef op 25 February 2003 @ 00:05:
[...]

Hmm admittedly zat ik de boxed prijs van 190 euro te vergelijken met de 2600+ van 260 die ik zelf had opgezocht, dan was het minder steep

[...]

De 200Mhz is idd het geld niet waard, maar het gaat hier ook om de stap van 266Mhz naar 333Mhz FSB, waardoor de gecombineerde winst een stuk hoger uitvalt dan die pure 5% uit megahertzen. Het blijft natuurlijk z'n eigen keuze...

* curry684 heeft een baan met een hoger maandinkomen dan 100 euro

[...]

Very true.

met een beetje koeler kan hij die amd xp 2400 @ ease op een 333 mhz fsb laten lopen
ik merk bij games dus echt wel het verschil tussen een 266 mhz bus of een 333 mhz bus
maar om hier 100 euro extra aan uit te geven NEE zou ik niet doen

[ Voor 4% gewijzigd door Shunt op 25-02-2003 00:09 ]

[iets]

Verwijderd schreef op 25 February 2003 @ 00:08:
oh okay ik zie het probleem
mensen stop maar met replien want ik ben uit deze topic en ga slapen

lol, dit topic draait niet alleen om jou hoor .

[curry684]

Verwijderd schreef op 25 February 2003 @ 00:07:
Geen AMD troep kopen...niet zozeer de AMD is het probleem maar die brakke chipsets van VIA of SiS of ALI die je nodig hebt geven altijd weer gezeik.
Niet moeilijk doen en gewoon Intel kopen.
Kan wat duurder zijn maar gebruiken en geen gezeik.... punt.

Leuke flame maar vooral onzin. Onderbouwing zou leuk zijn.

Bovendien als je het topic had gelezen had je al gezien dat iedereen de nForce2 chipset aanraadt die niet van die 3 fabrikanten is.

[Grrrrrene]

[nohtml]

curry684 schreef op 25 February 2003 @ 00:05:
[...]

De 200Mhz is idd het geld niet waard, maar het gaat hier ook om de stap van 266Mhz naar 333Mhz FSB, waardoor de gecombineerde winst een stuk hoger uitvalt dan die pure 5% uit megahertzen. Het blijft natuurlijk z'n eigen keuze...

Prima, heb je gelijk in, je geheugen gaat ook een bak vooruit, maar een nForce2 _schijnt_ die procs sowieso te unlocken en anders doet hij dat zelf maar... Heb je ook 333MHz FSB.

Verwijderd schreef op 25 February 2003 @ 00:07:
Geen AMD troep kopen...

Hoho, dat soort uitspattingen zijn nou juist wat deze topics op slot gooien

niet zozeer de AMD is het probleem maar die brakke chipsets van VIA of SiS of ALI die je nodig hebt geven altijd weer gezeik.

Godzijdank hebben we nu nVidia

[Verwijderd]

lol okay maar ik stelde de vraag maar als je door wilt discuseren en in het hele vicueuse cirkeltje wilt blijven mag dat

[Shunt]

Grrrrrene schreef op 25 februari 2003 @ 00:07:

[...]


Ik hoor altijd maar beweren dat AMD door de kenners gekocht wordt en Intel door de n00bs, hoe zit dat dan? Waarom breken die kenners toch cores en krijgen de n00bs het niet voor elkaar de core van een Intel te slopen?

Is niet flamend bedoeld naar AMD, 'k ga er ook in kopen komende maand, maar ik vind wel dat AMD tere cores maakt, moeten ze daar wat aan doen? Mwah, vind ik wel...

ik heb de meest gruwelijke dingen gedaan met amd cores
echt je moet wel MEGA lomp bezig zijn als je een amd trbed core crushen hoor
bij de thunderbirds kwam het idd vaker voor maar met de nieuwe cores niet meer hoor
heb mensen in een pc shop (zal geen naam noemen )
daar pakte ze een orb die op een amd xp zat gewoon zo vast en tilde ze het mobo mee op en zo van dat de orb horizontaal lag he je zag de aansluitings punten buigen core leeft nu nog (in mijn bezit )

[Verwijderd]

Hier de link naar het artikel met de video van de rokende AMD:

http://www.tomshardware.c...s_hardware_test_lab_video

Trouwens, de PIII van Intel ging uit, en werkte nog. De P4 ging niet eens uit, die gooide gewoon de clock-throttle aan, en draaide vrolijk verder, zij het met een slakkegang.
Maargoed, zie voor uzelve...

[phYzar]

Verwijderd schreef op 24 February 2003 @ 23:58:
Kijk hier is naar.
Ikzelf ga gewoon voor Intel... goede kwaliteit processoren. Ik heb in 4 jaar tijd 1x een kapotte intel teruggehad van een klant. En deze had binnen 24u een splinter nieuwe processor. En heb wel meer dan 40 AMD processoren gezien in 4 jaar tijd. Maar dit is de laatste tijd wel minder geworden.

Ik heb ooit een filmpje gezien waar ze onder een game de CPU-coolblok er aftrokken onder het spelen van een game. nij AMD zag je een spectaculere rookwolk... en de intel viel gewoon uit.
Toen de "aanknop" weer werd ingedrukt (na het plaatsen van de coolblok)... ging de intel weer vrolijk verder.... daarom intel voor mij

En de prestatie verschillen merken de meeste gebruikers niet eens!!

Dus jij zou ook een auto kopen die, als je de rechterhelft er totaal afbeukt, gewoon netjes doorrijdt, omdat het jou niet uitmaakt dat daarvoor een pimpelpaars zeilensysteem op het dak is gemonteerd en de auto maar 30kmh kan...

(moraal van het verhaal: Bovenstaande quote is geen reden om wel of niet een bepaald type processor (of andere hardware) te kopen. Je gaat voor de allerbeste prestaties of voor goede prijs/kwaliteit verhouding. Doe je voordeel uit de berekeningen die bovenstaande medetweakers voor je maken en laat amd/intel flames en fanbetuigingen links liggen suc6 met je aankoop, schroom niet om je vragen hier te stellen. Zoals ergens hier in een FAQ staat: Domme vragen bestaan niet, domme manieren om aan je antwoord te komen wel...)

just my 2 cents

[Shunt]

het is gewoon HEEL simpel
je gaat kijken waar gebruik je de pc voor ?
hoe veel mag hij max kosten
wat voor toeters en bellen wil je er op

als een intel sysje het beste uit komt met je buget dan neem je intel
als een amd sysje het beste uit komt met je buget dan neem je amd
zo denk ik

[Verwijderd]

phYzar schreef op 25 februari 2003 @ 00:15:
[...]


Dus jij zou ook een auto kopen die, als je de rechterhelft er totaal afbeukt, gewoon netjes doorrijdt, omdat het jou niet uitmaakt dat daarvoor een pimpelpaars zeilensysteem op het dak is gemonteerd en de auto maar 30kmh kan...

Het gaat idd om verhoudingen... maar het enige wat ik wil zeggen is dat de kwaliteit van een Intel beter is dan die van een AMD. De prestatie verhouding zul jezelf als normale gebruiker niet snel merken. Het prijsverschil idd wel... maar die reden is al een aantal keer genoemd in dit Topic.

Ik zag nog geen reactie over kwaliteit en dit wou ik dus nog even toevoegen... sommige mensen hebben liever meer kwaliteit dan prestatie... de topic-starter kan zelf kijken wat hij met deze info doet

[Shunt]

Verwijderd schreef op 25 February 2003 @ 00:31:
[...]


Het gaat idd om verhoudingen... maar het enige wat ik wil zeggen is dat de kwaliteit van een Intel beter is dan die van een AMD. De prestatie verhouding zul jezelf als normale gebruiker niet snel merken. Het prijsverschil idd wel... maar die reden is al een aantal keer genoemd in dit Topic.

Ik zag nog geen reactie over kwaliteit en dit wou ik dus nog even toevoegen... sommige mensen hebben liever meer kwaliteit dan prestatie... de topic-starter kan zelf kijken wat hij met deze info doet

erm wat zie jij onder kwaliteit ?
dat als je een iq van een stukje vis heb
en je proc op je mobo zet en dan geen koeler monteert dat hij dan nog werkt ?
dat hij 100 jaar mee gaat ipv 200 ?
dat hij 20 euro meer kost ?
dat hij in een grotere doos zit ?
als je iets duidelijk wil maken moet je ook goede argumenten geven

[MegaJurk]

Asus A7N8X non-deluxe: € 139
AMD Barton 2500+: € 230
2x256 MB memory Kingston HyperX PC3000: € 120
Club3d Ati Radeon 9500 Pro: € 190
Antec WS 835 case met 350 watt voeding: € 116

Ben je voor zo'n € 800 klaar.

[MadMarky]

Koop een Amd en zet er een koetje op, dan doe je je naam nog eer aan ook

Maar effe serieus. Ik koop nu al een paar jaar amd cpu's, meer performance voor minder geld. Afbrokkelende core's en rook heb ik hier nog nooit gezien, ook geen instabiliteit gehad. Voor de duidelijkheid, ik heb nu een uptime van meer dan 2 weken...

[Verwijderd]

De AXP2400+ draait unlocked ook op een 333 MHz FSB. Naar mijn weten is daar niet eens een betere cooler voor nodig, alleen het juiste geheugen en de chipset moet 333 MHz bussnelheid ondersteunen.

2000 MHz = 2000 MHz

100 doekoes (ruim 220 pietermannen) voor 83 MHz snelheidsverbetering (4,16%) is zeker geldverspilling. De 2600+ is momenteel overprijsd. Kun je mooi 2 keer van uit eten. Dat is er ook de reden van dat ik deze keer een goedkope 1700+ heb gekocht.

En mijn Thunderbird 850 liep trouwens praktisch nooit vast met de juiste voeding ... dat is vroeger weleens anders geweest. De Celeron 400 (Jetway bordje) was een ware crime

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2003 00:52 ]

[MadMarky]

Verwijderd schreef op 25 February 2003 @ 00:48:
De AXP2400+ draait unlocked ook op een 333 MHz FSB. Naar mijn weten is daar niet eens een betere cooler voor nodig, alleen het juiste geheugen en de chipset moet 333 MHz bussnelheid ondersteunen.

2000 MHz = 2000 MHz

100 doekoes (ruim 220 pietermannen) voor 83 MHz snelheidsverbetering (4,16%) is zeker geldverspilling. De 2600+ is momenteel overprijsd. Kun je mooi 2 keer van uit eten. Dat is er ook de reden van dat ik deze keer een goedkope 1700+ heb gekocht.

En mijn Thunderbird 850 liep trouwens praktisch nooit vast met de juiste voeding ... dat is vroeger weleens anders geweest. De Celeron 400 (Jetway bordje) was een ware crime

Dat heb ik dus ook gedaan, maar ik denk niet dat de topicstarter hier veel aan heeft, niet iedereen zit te wachten op overclocken

[yeroen1979]

Mijn visie op het Intel/Amd verhaal: koop gewoon wat het beste in je budget past. Die verschillen in prestaties zul je veelal alleen maar merken als je benchmark/sandra progjes draait! Voor je eigen gebruik (let op! mijn mening/ervaring) voldoen beide proc's in ruime mate aan wat er tegenwoordig en in de komende tijd gevraagd wordt door games en applicaties. Wil je voorop lopen dan betaal je daar een flinke prijs voor, want de snelste processor die in een maand of twee flink in prijs daalt, brengt je niet het extra plezier dat het prijsverschil je kan bezorgen (mobo met leuke features en gadgets, beetje modden, extra geheugen, bierte(s), etc)

Staar je dus niet blind op benchmarks, etc, maar ga eens goed na wat JIJ er mee gaat doen en niet wat je er eventueel mee kan doen, terwijl je dat nooit zal doen!

[BalusC]

Welkom op Gathering of Tweakers

Er wordt echt wel van een Tweaker verwacht dat hij zélf vooronderzoek gaat doen. In jouw geval ontbreekt elke duidelijke aanwijzing dat je überhaupt vooronderzoek hebt gepleegd. Ik zie geen enkele discussiepunten/argumenten in je openingspost. Dat maakt jouw openingspost dus uiterst zwak.

Het komt over als: "help.. ik kan niet kiezen.. kiezen jullie maar ff voor mij.."

En dat wordt hier niet echt gewaardeerd. Oké er kán hier een enigszins interessante uitvloeien, maar deze discussie is zeker weten honderden zo niet duizenden malen gevoerd. Uiteindelijk ligt de keuze écht wel bij jou zélf.

Zie verder ook:
Algemene regels hoe je op het forum te gedragen (Netiquette)
Dit graag lezen eer je een topic opent