TAR archive laten verdelen in 700M files

[ebas]

Na uiteraard 'goed' te hebben geprobeerd te zoeken, ben ik er toch niet uitgekomen.

Ik wil graag tar archives maken van 700meg, zodat deze precies op cdtje passen. (bij backuppen van paar gig)
Nou heeft tar de multiple-volumes optie, maar dan moet het geheel meteen richting medium.
Ook heb ik het progje split bekeken, welke een tar netjes kan opsplitsen; maar ik kan nergens een progje vinden wat dit weer aan elkaar kan plakken. cat file2 >> file1 zou kunnen natuurlijk, maar dat lijkt me een beetje inefficient.

Bovendien is het bij optie 2 een probleem dat ik geen listing op kan vragen, waarna ik enkele files op kan vragen, waarna ik alleen benodigde cd's hoef te voeren.
Iemand ervaring?

[Kees]

aanelkaar plakken van tar's kan met tar -A

-A, --catenate, --concatenate
append tar files to an archive

[ebas]

Is dat niet om 2 complete tarfiles aan elkaar te plakken? Wat ik wil is 1 complete tar file verdelen over meerdere tar files; zoals bijvoorbeeld rar dat kan met r01 r02 enz.

[Verwijderd]

Waarom maak je geen multi volume rar archief van die tar? Scheelt je nog een CD of wat ook.

[Wilke]

Verwijderd schreef op 22 February 2003 @ 22:24:
Waarom maak je geen multi volume rar archief van die tar? Scheelt je nog een CD of wat ook.

Rar Je bent hier wel in Non-windows operating systems

Inpakken van een archief doe je natuurlijk met standaard-algoritmen zoals gzip of (misschien) bzip2.

Je kunt de grote file (.tar.gz of .tar.bz2) die je dan krijgt opsplitsen met 'split', bij het weer aan elkaar plakken moet je dan alle gesplitste files hebben en kun je ze in een keer uitpakken met 'cat deel1.tgz deel2.tgz deel3.tgz | tar xfz -'. Dat zou het gewoon moeten doen, en je hoeft niet alles weer aan elkaar te voegen tot een grote file. Je moet echter wel de ruimte hebben om alle 'kleinere' stukken tegelijk op je HD te hebben.

Het gaat met (alleen) tar en andere standaard UNIX-tooltjes niet lukken om iets te maken dat automatisch vraagt om de volgende CD ofzo...

[odysseus]

Wilke schreef op 22 februari 2003 @ 23:36:
Het gaat met (alleen) tar en andere standaard UNIX-tooltjes niet lukken om iets te maken dat automatisch vraagt om de volgende CD ofzo...

Dat kan prima hoor . Maak een bestand aan met de naam 'wissel.sh' of zo:

code:

echo "Volgende diskette graag..."
read

Maak het executable en geef dan het volgende commando:

code:

tar -cvF ./wissel.sh -f /dev/fd0 mijn_input_file

In dit voorbeeld gebruik je een diskette (is iets simpeler omdat je die makkelijker beschrijft dan een CD), maar het principe is natuurlijk in beide gevallen hetzelfde . Er kan heel veel met standaard UNIX-tooltjes...

[Verwijderd]

[quote]Wilke schreef op 22 February 2003 @ 23:36:

[...]


Rar Je bent hier wel in Non-windows operating systems
[quote]

Rar is wel degelijk beschikbaar voor linux (non-GUI versie). En deze rar weet vaak nog zo'n 30% van een tar af te snoepen.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 22 February 2003 @ 23:55:
Rar is wel degelijk beschikbaar voor linux (non-GUI versie). En deze rar weet vaak nog zo'n 30% van een tar af te snoepen.

Dat is niet verassend, want tar compresst helemaal niet (daar heb je oa gzip voor).

[Verwijderd]

Klopt, rar is zelfs gratis? voor Linux.

[blaataaps]

Verwijderd schreef op 23 February 2003 @ 00:00:
Klopt, rar is zelfs gratis? voor Linux.

Filename: pool/non-free/r/rar/rar_2.80-2_i386.deb
Description: Archiver for .rar files
This is the RAR archiver from Eugene Roshal. It supports multiple volume
archives and damage protection. It can also create SFX-archives. There are
versions which run on DOS, Windows (3.1x,95,NT), FreeBSD, BSDI.
.
This program is shareware and you must register it after 40 days of use.

zoals de filename (non-free) en de txt in de debian-archives doen suggereren, is het niet gratis, niet voor windows, en ook niet voor linux dus : )

[deadinspace]

blaataaps schreef op 23 February 2003 @ 00:21:
zoals de filename (non-free) en de txt in de debian-archives doen suggereren, is het niet gratis, niet voor windows, en ook niet voor linux dus : )

Het "free" in "non-free" slaat niet op prijs, maar op vrijheid.
Er zit ook software in Debian/non-free die wel gratis is (netscape 4.7 bijvoorbeeld), en zelfs software die open source is (mpg123 bijvoorbeeld).

[blaataaps]

deadinspace schreef op 23 februari 2003 @ 01:18:
[...]

Het "free" in "non-free" slaat niet op prijs, maar op vrijheid.

Dat weet ik, maar in dit geval is het niet alleen beperkte vrijheid, maar ook nog niet gratis, waar het de poster boven mij om ging.

[XTerm]

offtopic:
Als je zelf weet wat Freedom inhoudt, is het immorreel om iemand aan te raden een non-free tool te gebruiken als er Free alternatieven voor zijn.

Verder heeft dd met een goeie bs=nMB een betere read/write performance dan cat

[jvhaarst]

Freshmeat doet het ook nog steeds:
http://freshmeat.net/projects/multicd/?topic_id=137

multicd provides an easy way to backup a large number of files to multiple CDs. Give multicd the files/directories you want backed up and it will create as many CDs as it needs to, prompting the user to put in a new disc whenever needed. It can be configured to run in a multi-threading mode, where it will burn one image to a disc while it is copying files to another image. This feature can be disabled for slower machines.

[Wilke]

En verder zegt 'beschikbaarheid' van een tool voor Linux ook niets over dat er maar iemand is die het gebruikt om archieven te maken. Net zo min als dat zip weliswaar "beschikbaar" is voor Linux, maar geen hond die het gebruikt.

Zoals hierboven uitgelegd is het inderdaad niet gratis, laat staan 'free' als in free software, en er is prima software om te comprimeren (zoals gzip of zelfs bzip2) voor Linux beschikbaar. Er is dus geen enkele reden waarom iemand rar zou willen gebruiken, tenzij om dingen uit te pakken die onder Windows met rar zijn ingepakt natuurlijk.

XTerm schreef op 23 februari 2003 @ 06:25:

offtopic:
Als je zelf weet wat Freedom inhoudt, is het immorreel om iemand aan te raden een non-free tool te gebruiken als er Free alternatieven voor zijn.

Precies

Maar goed, ontopic: die tool bij freshmeat ziet er makkelijker uit dan zelf zo'n shellscript knutselen

[ Voor 26% gewijzigd door Wilke op 23-02-2003 11:27 ]

[DiNo!]

Als je een grote tar file op wil delen tijdens het tarren dan gebruik je 'split', wow mike its really amazing!
tar -cz /whatever | split -b 640m - whatever.backup.

[odysseus]

DiNo7 schreef op 23 February 2003 @ 12:51:
Als je een grote tar file op wil delen tijdens het tarren dan gebruik je 'split', wow mike its really amazing!
tar -cz /whatever | split -b 640m - whatever.backup.

Dat wist de topicstarter ook al, maar het probleem is dat je dan niet even één cd kan nemen en daar wat bestanden uit vissen...je moet alles achter elkaar plakken en dan pas kun je losse bestanden gaan benaderen. Dat is natuurlijk niet echt handig .

[ebas]

Dat freshmeat tooltje kon ik ook al, maar ik heb geen brander in mijn servertje Vandaar dat ik het in 700meg files wil zetten, welke ik dan met windows op cd kan zetten.

Beetje jammer vind ik het, want het zou zo eenvoudig erin te bakken zijn. Helaas ben ik niet zo thuis in C dat ik het er zelf in kan zetten. Opzich zit alle code erin natuurlijk, alleen hij moet naar losse files weggeven, en zich houden aan een opgegeven limiet, ipv een limiet van een medium waarnaar hij aan het schrijven is.

[jvhaarst]

En als je even verder kijkt dan je neus lang is , dan zie dit in de config staan :

# Yet another mode of operation. If enabled, then multicd will create as
# many image files as it needs to backup all of your files. It won't burn
# any CDs, just create a bunch of image files. For the image file names it
# will use the image_file1 value followed by the CD number.
# 1 to enable, 0 to disable.
noburn = 0

Volgens mij ben je nu wel weer klaar

[ebas]

heyla Ok, ik heb niet ver genoeg gekeken, maar zo rampzalig -niet ver- was het ook weer niet

Thx iig!

[AlterEgo]

XTerm schreef op 23 February 2003 @ 06:25:

offtopic:
Als je zelf weet wat Freedom inhoudt, is het immorreel om iemand aan te raden een non-free tool te gebruiken als er Free alternatieven voor zijn.

Iemand aanraden Windows XP te gebruiken is <vul zelf maar in> , maar om dat immoreel te noemen, omdat je ook linux kan draaien, gratis en "free": dat gaat me toch te ver.
Freedom betekent ook dat je bakken met geld mag weggooien voor proprietary software.
Ieder z'n feestje.

[XTerm]

AlterEgo schreef op 23 February 2003 @ 17:51:
[...]


Iemand aanraden Windows XP te gebruiken is <vul zelf maar in> , maar om dat immoreel te noemen, omdat je ook linux kan draaien, gratis en "free": dat gaat me toch te ver.
Freedom betekent ook dat je bakken met geld mag weggooien voor proprietary software.
Ieder z'n feestje.

Ik had het niet over prijs. Als jij je sigaren met briefjes van 50 € wil aansteken is dat inderdaad jouw recht.
Maar als je tot een van de weinigen behoort die het gevaar kent van niet vrije software, dan lijkt het me dom, onlogisch en immoreel om iemand het verkeerde pad op te sturen.

Als de gebruiker had geweten wat hij nodig had gehad dan had hij het niet gevraagd. Als je de vraag gesteld krijg is het dan ook niet meer dan logisch dat je mensen aan een Vrij alternatief probeert te helpen.

Ik vrees dat we nu heftig offtopic gaan

[deadinspace]

Ok ok, ik wilde met mijn opmerking alleen maar even aangeven dat het feit dat unrar in Debian/non-free zit nog niet wil zeggen dat het ook geld kost. Het was niet mijn bedoeling een hele discussie over de moraliteit van free vs non-free software te starten
Laat dat onderwerp dus maar rusten.