[Schema] element als boolflag

Pagina: 1
Acties:

  • Alarmnummer
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 09-07-2024
Ik denk dat mijn probleem duidelijk wordt als ik even een voorbeeld laat zien:

code:
1
2
3
4
<objectField name="voornaam">
   <type>String</type>
   <get/>
</objectField>



of
code:
1
2
3
4
5
<objectField name="voornaam">
   <type>String</type>
   <get>true</get>
   <set>false</get>
</objectField>



Mag ik een element gebruiken als aan uit flag, of moet ik het doen zoals het 2e voorbeeld? Persoonlijk vind ik de 1e een stuk beter te lezen.

  • mbravenboer
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 06-11-2025
Lijkt me prima. In DTD kan je zelfs geeneens vastleggen dat de tekst in get-set alleen maar true of false mag zijn.

In principe vind ik het het mooist als je tekst ook echt alleen gebruik als tekst. Oplossing 1 zou dan worden:
code:
1
2
3
<get>
   <true/>
</get>

Dit kan je wel in een DTD beschrijven.

Maar oplossing 2 vind ik dus fantastisch.

Blog, Stratego/XT: Program Transformation, SDF: Syntax Definition, Nix: Software Deployment


  • Alarmnummer
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 09-07-2024
Ik vind oplossing 2 een stuk minder omdat je meer moet typen. En ik maak verder gebruik van Schema en niet dtd :)

  • mbravenboer
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 06-11-2025
Ik zei het natuurlijk verkeerd: oplossing 1 vind ik fanastisch |:( . Je zou toch een tegenspraak hebben moeten kunnen vinden in m'n post ;) .

Blog, Stratego/XT: Program Transformation, SDF: Syntax Definition, Nix: Software Deployment


  • mbravenboer
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 06-11-2025
Over de "mindere" oplossing 2:

Zelfs bij het gebruik van W3C XML Schema of RELAX NG (waar je beide dus wel dergelijke voorwaarden op tekst kan opnemen), zou je naar mijn mening nog niet moeten kiezen voor character data "true" en "false". Het is typisch een non-terminal (boolean) met twee verschillende constructoren (element namen): true en false.

Blog, Stratego/XT: Program Transformation, SDF: Syntax Definition, Nix: Software Deployment


  • tomato
  • Registratie: November 1999
  • Niet online
mbravenboer schreef op 21 februari 2003 @ 20:14:
Ik zei het natuurlijk verkeerd: oplossing 1 vind ik fanastisch |:( . Je zou toch een tegenspraak hebben moeten kunnen vinden in m'n post ;) .
Vond het al zo vreemd dat ik het niet met je eens was... :)
Pagina: 1