[@Home] Verhoging snelheid Basis

[PolarBear]

Zie http://www.webwereld.nl/nieuws/14197.phtml

Nu kost het installatiepakket (met daarin onder meer het modem, de UTP-kabel en een wandcontactdoos) nog 179 euro. Dat zal 99 euro worden. De prijs van het Basis-abonnement blijft gelijk: 29,95 euro. De verhoging van de downloadsnelheid gaat 15 maart in, de verlaging van de aansluitkosten op 22 februari.

Met de nieuwe downloadsnelheid lijkt een Basis-abonnement bij @Home een aantrekkelijk alternatief voor een goedkoop adsl-abonnement. ADSL Lite van KPN (adviesprijs: 34,95 euro) heeft een maximale downloadsnelheid van 256 kbit per seconde.

KPN en Versatel verlaagden vorige zomer de prijs voor hun adsl-instapabonnementen. Volgens woordvoerder Edwin van Laar van @Home is de snelheidsverhoging van het Basis-abonnement echter 'geen reactie' op de prijsverlaging van KPN en Versatel.

"We waren in dit segment al marktleider en dat willen we ook graag blijven", aldus Van Laar. "Dankzij onze omvang zijn we in staat om groter in te kopen en dus bijvoorbeeld ook het modem tegen een lagere prijs aan te bieden."

Zou dit opnieuw een prijzenslag teweeg brengen in het onderte segment van always-on/breedband verbindingen ?

code:

        @Home Basis     HCCnet Lite Het Net Surfen  Zon Breedband Lite
    
Prijs per maand €29,95      €29,95      €32,95      €34,95
Downstream  312 Kbit/sec.   256 Kbit/sec.   256 Kbit/sec.   256 Kbit/sec.
Upstream    64 Kbit/sec.    64 Kbit/sec.    64 Kbit/sec.    64 Kbit/sec.
dataverkeer FUP     FUP     1 GB        FUP

_{Ohw ja graag geen discussie van UPLOAD MOET HOGER. [ISP] ZUIGT. Maar over de gevolgen wat dit kan hebben op de prijzen van andere ISP's in hetzelfde segment.}

[ Voor 21% gewijzigd door PolarBear op 20-02-2003 13:10 . Reden: Tabel ]

[Attilla]

PolarBear schreef op 20 februari 2003 @ 12:19:
Zou dit opnieuw een prijzenslag teweeg brengen in het onderte segment van always-on/breedband verbindingen ?

Nee, dat denk ik niet.
Dat duurt gewoon simpel weg nog even. (wat geweest is was nou niet echt een prijzenslag te noemen)

Als de uitrol van adsl grotendeels klaar is, dan moet er nog een paar maanden gewacht worden en dan kan de concurrentie pas echt beginnen. Er moet namelijk eerst nog veel geld terug verdiend worden van de aanleg van alles, je kan niet alles tegelijk doen.

[PolarBear]

[Airwolf] schreef op 20 februari 2003 @ 12:24:
[...]


Nee, dat denk ik niet.
Dat duurt gewoon simpel weg nog even. (wat geweest is was nou niet echt een prijzenslag te noemen)

Als de uitrol van adsl grotendeels klaar is, dan moet er nog een paar maanden gewacht worden en dan kan de concurrentie pas echt beginnen. Er moet namelijk eerst nog veel geld terug verdiend worden van de aanleg van alles, je kan niet alles tegelijk doen.

Aan de andere kant als de klant de keuze heeft tussen kabel en adsl waarbij kabel goedkoper is en daarvoor een hogere maximaal te behalen snelheid bied gaan consumenten toch snel richting kabel. Die potentiele klanten ben je als ADSL provider dan voor minstens een jaar kwijt !

[Attilla]

PolarBear schreef op 20 February 2003 @ 12:40:
[...]


Aan de andere kant als de klant de keuze heeft tussen kabel en adsl waarbij kabel goedkoper is en daarvoor een hogere maximaal te behalen snelheid bied gaan consumenten toch snel richting kabel. Die potentiele klanten ben je als ADSL provider dan voor minstens een jaar kwijt !

Vergeet niet dat bbned, versatel en babyxl ook nog aanwezig zijn, deze kunnen zeker op prijs/prestatie verhouding concureren met @home. Dus daartussen ontstaat natuurlijk ook concurrentie.

Je moet ook niet vergeten dat Adsl een heel anders systeem is als kabel en bij kabel deel je de bandbreedte tot aan de "centrale", met adsl heb je dit niet. Hierdoor heb je"(over het algemeen) een meer stabielere verbinding met adsl en een lagere ping dan dat je met kabel ooit zult halen.

Daarbij komt ook nog dat Kpn een redelijke monopolie positie heeft, waardoor mensen sneller geneigd zijn om daarvoor te kiezen. De individu is namelijk slim, maar een heel volk is dom. Die denken namelijk "Ken ik niet = eng = doen we niet", dit geldt dan in het geval van Bbned, versatel en babyxl. Natuurlijk is @home wel wat bekender, maar Kpn geeft daarintegen toch wel veel meer geld uit aan marketing.

[job]

even een quote van http://www.troublesathome.nl

17-02-2003; Vandaag liet @Home ons via de woordvoerder weten dat de downloadsnelheid van @Home Basis flink verhoogd zal worden.

Per 15 maart wordt de maximale downstreamsnelheid van @Home Basis namelijk verhoogd van 128 kbit/s naar 312 kbit/s. Dit is ruim 2x sneller. Het abonnementstarief blijft hetzelfde; € 29,95 per maand. Dit is natuurlijk goed nieuws voor @Home-basis-abonnees. We hebben @Home nog wel gevraagd naar de weinig voor de hand liggende waarde 312. Dit is geen macht van 2, of een meervoud van 8.

nu weten we tenminste over welke snelheden we praten.

ik denk dat dit een goede zet van @home is.
met 128 kbit/sec die het nu is kan je echt werkelijk niets.
tuurlijk je kan 24/7 online zijn, maar even snel een patch of een service pack downloaden is er niet bij.
ik heb mensen die mij advies vroegen altijd @home basis afgeraden.
te langzaam, imho geen 30 euro waard.
nu begint het ergens op te lijken, maar wat mij betreft kan het nog een tikkie sneller.

[ Voor 36% gewijzigd door job op 20-02-2003 12:53 ]

[kamerplant]

[Airwolf] schreef op 20 February 2003 @ 12:45:
Daarbij komt ook nog dat Kpn een redelijke monopolie positie heeft, waardoor mensen sneller geneigd zijn om daarvoor te kiezen. De individu is namelijk slim, maar een heel volk is dom. Die denken namelijk "Ken ik niet = eng = doen we niet", dit geldt dan in het geval van Bbned, versatel en babyxl. Natuurlijk is @home wel wat bekender, maar Kpn geeft daarintegen toch wel veel meer geld uit aan marketing.

BBnet, verstael en babyxl zijn toch ook meer voor de duurdere abbo's met betere snelheden, zo staat het tenminste bij mij bekend
Ik denk dat de gemiddelde consument dat al helemaal niet wil, en dus gewoon het standaard KPN neemt, goedkoper en ook trager. Meer hoeven ze gewoon niet.

Maar meer heavy users, die veel internetten en een zwaarder abbo nodig hebben, zullen lijkt me veel minder een voorkeur voor KPN hebben omdat dat bekender is, aangezien hun dus wel bekender zijn met andere aanbieders zijn dan KPN.

[ Voor 5% gewijzigd door kamerplant op 20-02-2003 12:53 ]

[Attilla]

DataBeest schreef op 20 februari 2003 @ 12:52:
[...]

BBnet, verstael en babyxl zijn toch ook meer voor de duurdere abbo's met betere snelheden, zo staat het tenminste bij mij bekend
Ik denk dat de gemiddelde consument dat al helemaal niet wil, en dus gewoon het standaard KPN neemt, goedkoper en ook trager. Meer hoeven ze gewoon niet.

Maar meer heavy users, die veel internetten en een zwaarder abbo nodig hebben, zullen lijkt me veel minder een voorkeur voor KPN hebben omdat dat bekender is, aangezien hun dus wel bekender zijn met andere aanbieders zijn dan KPN.

Ik heb het over een prijs/prestatie verhouding, niet over de algemene prijs. Dit zijn natuurlijk 2 verschillende dingen.
Maar als jij bijvoorbeeld gaat kijken naar Zonnet Family, daarmee het versatel best een goed abbo beschikbaar wat kan concurreren met kpnadsl-lite.