[Functie] Een tweede bemiddelaar? (Take 2)

[Han]

Héh nee, toch niet weer een onnozel klaagtopic over de bemiddelaar?

Neen… Sterker nog, ik zou niet durven! De functie ‘bemiddelaar’ is denk ik de meest ondergewaardeerde functie op GoT. Bergen werk bestaande uit alleen maar klaagmailtjes die tot overmaat van ramp ook nog eens voor een groot gedeelte slecht geformuleerd en beargumenteerd zijn. Hierover is al eens een [url=”http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/620483”]mededeling[/url] gedaan in de MED.

Zoals de huidige bemiddelaar al [url=”http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/455765”]aangaf[/url] krijgt hij een behoorlijk berg mail voorgeschoteld. Deze berg dient hij allemaal te behandelen terwijl hij daarnaast ook nog eens een baan heeft van 40 uur in de week. Om maar te zwijgen over het in stand houden van zijn privé-leven. Kort om, het is een drukke job dat bemiddelen die in combinatie met Real Life bezigheden aardig opstapelend werkt.

Vaak worden er topics geopend in Lieve Adjes in de trend van:


Natuurlijk zitten daar ook topics tussen van users die verwachten dat ze binnen enkele dagen dan wel binnen een week een uitspraak kunnen ontvangen m.b.t. hun bemiddelingsverzoek. Dit natuurlijk nooit haalbaar. Maar steeds vaker hoor ik dat bemiddelingen oplopen tot een wachttijd van wel 4 weken of langer. Dit vind ik persoonlijk vrij lang als ik dat vergelijk met andere werkzaamheden op GoT. Ik ben dan ook van mening dat het hebben van één bemiddelaar achterhaald is. De functie bemiddelaar werd op [url=”http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/215892”]woensdag 29 augustus 2001[/url] in het leven geroepen en was toen met een gebruikersgroep van 23.000 user nog redelijk te doen. Vanaf die tijd zijn er meerdere crewleden geweest die de functie ‘bemiddelaar’ hebben bekleed. Naast [url=”http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/215892”]‘GaMeOvEr’[/url] is ook Negotiator geweest en last but not least de huidige bemiddelaar [url=“http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/397202”]TgF[/url]. Maar het betreft hier enkel en alleen opvolgers.

Al eerder heb ik een proefballon opgelaten over een eventuele tweede bemiddelaar naast de huidige bemiddelaar. Deze opmerking, nu ruim een half jaar geleden, plaatste ik in een klaagtopic over de wachttijd van een bemiddeling. Daar werd door de crew op gereageerd. Men vertelde dat er reeds binnen de crew een dergelijke discussie liep en daarmee was het eigenlijk mee afgedaan. Daar had een ieder ook vrede mee aangezien dit een gewenst antwoord was wetende dat er over gesproken werd.

Nu ruim een half jaar later is er nog steeds sprake van één bemiddelaar terwijl dat het gebruikersbestand reeds is gegroeid naar 55.000+ en de bemiddelingsverzoeken toenemen. Daarbij komt ook nog eens bij dat de bemiddelaar vaak problemen heeft met zijn mailserver.
Probleem: mijn mail ligt er (weer) uit.
Bemiddelaar: er is weer een emailprobleem
Dit alles lijkt mij niet ten goede komen aan de afwikkelingen van de bemiddelingsverzoeken.

Ik vind dat al je als organisatie een service aanbied, zoals in dit geval de bemiddeling, ook moet streven naar een perfect product die gelijk staat aan de maatstaven van het forum. Toen het idee vorm kreeg in 2001 was het dan ook voldoende om van start te gaan met één bemiddelaar. Maar met de groei van het forum is de bemiddelingsfunctie niet mee gegroeid, dit in tegenstelling van de andere functie’s binnen GoT. De modfunctie’s zijn bijna verdubbeld. Graag zie dan ook een heroverweging danwel een nieuwe discussie voor een tweede bemiddelaar. Toen die tijd werd als grootste bezwaar geopperd dat er grote kans is dat er met twee maten wordt gemeten. Ik ben zelf van mening dat dat wel los zal open, kijk maar naar het feit dat er ook meerdere moderators in één forum modden, of naar het feit dat er tijdens de vakantieperiode een plaatsvervanger is. Die laatste groep, de vakantiebemiddelaars, zijn natuurlijk al vertrouwd met het begrip bemiddelen en de werkwijze, dus het vinden van een tweede bemiddelaar zal geen probleem zijn (als zij zelf geen bezwaren hebben natuurlijk ) Als de richtlijnen duidelijk zijn kan hier weinig misgaan.

Ik ben benieuwd naar jullie visie, met name naar die van de crew.

_{en nee, dit is geen directe solicitatie naar een bemiddelingsfunctie.}

[Verwijderd]

Tja op persoonlijke note heb ik hier niks aan toe te voegen eigenlijk.

Hoewel dit naar mijn mening wel een discussie behoort te zijn, tussen TgF en de HGA's

[Han]

Verwijderd schreef op 19 February 2003 @ 12:54:
Hoewel dit naar mijn mening wel een discussie behoort te zijn, tussen TgF en de HGA's

En daar heb ik op mijn beurt weinig aan toe te voegen. Al ik wel van mening ben dat er over mag worden gediscuseerd zodat de mening van de user kan worden geuit. Dat kan dus niet als het besproken wordt in het HGA forum.

[We Are Borg]

Ik ben het helemaal met je eens Een tweede bemiddelaar zou geen overbodige luxe zijn. 1 nadeel, de communicatie tussen de 2 bemiddelaars. Je moet een systeem hebben voor het afhandelen van e-mails, anders worden e-mails soms 2 keer afgehandeld. Maar goed, daar is best iets voor te verzinnen.

* We Are Borg is voor en vind dat XceeD dan maar moet gaan helpen

[Verwijderd]

Systeem voor e-mail is het probleem niet

laat bemiddelaar redirecten naar 2 adressen en voeg bij een reply altijd een CC naar dat adres toe

Gebeurt zo ook al bij gathering-mail wat bij veel meer dan 2 personen aankomt.

XceeD: Klopt ben ik helemaal met je eens hoor

[LuNaTiC]

We Are Borg schreef op 19 February 2003 @ 12:59:
Ik ben het helemaal met je eens Een tweede bemiddelaar zou geen overbodige luxe zijn. 1 nadeel, de communicatie tussen de 2 bemiddelaars. Je moet een systeem hebben voor het afhandelen van e-mails, anders worden e-mails soms 2 keer afgehandeld. Maar goed, daar is best iets voor te verzinnen.

* We Are Borg is voor en vind dat XceeD dan maar moet gaan helpen

Op de gatheringmail zitten ook vele personen maar dat systeem loopt goed (gewoon antwoorden en CC-en naar iedereen weer, kans op dubbele emails is best wel klein.

Verder kan ik het er eigenlijk alleen maar mee eens zijn, ik heb het ook al eens geopperd

[We Are Borg]

LuNaTiC schreef op 19 February 2003 @ 13:03:

[...]


Op de gatheringmail zitten ook vele personen maar dat systeem loopt goed (gewoon antwoorden en CC-en naar iedereen weer, kans op dubbele emails is best wel klein.

Verder kan ik het er eigenlijk alleen maar mee eens zijn, ik heb het ook al eens geopperd

K, ik zei al, hebben jullie vast een systeem voor

* We Are Borg is dan ook voor een 2de bemiddelaar

_{Eerst proef periode he, dus een lite bemiddelaar}

[ Voor 8% gewijzigd door We Are Borg op 19-02-2003 13:06 ]

[Renegade]

Verwijderd schreef op 19 February 2003 @ 13:02:
laat bemiddelaar redirecten naar 2 adressen en voeg bij een reply altijd een CC naar dat adres toe

Zo heb ik het ook gedaan tijdens mijn vakantie bemiddelingsperiode

Je loopt alleen het risico dat zich af en toe een mailtje kruist, maar dat valt wel te overzien. Ik heb hier weinig aan toe te voegen eigenlijk, wachten op de persoon in kwestie dan maar

[HielkeJ]

Of gewoon zoals We Are Borg zegt een lite bemiddelaar inzetten, die de mailtjes controleerd op gegevens, en als het een goed mailtje is, dat die dan naar TgF gestuurd wordt

[Han]

Renegade schreef op 19 februari 2003 @ 13:09:
Je loopt alleen het risico dat zich af en toe een mailtje kruist, maar dat valt wel te overzien.

Je zou een mailtje kunnen moven van een algemene map naar een persoonlijke map zodat je (a) een goed overzicht voor jezelf hebt en (b) een mailtje niet dubbel behandeld wordt.

_{*disclaimer* * Han is n00b op dat soort gebieden maar vindt het aannemelijk klinken}

Hielkej schreef op 19 February 2003 @ 13:10:
Of gewoon zoals We Are Borg zegt een lite bemiddelaar inzetten, die de mailtjes controleerd op gegevens, en als het een goed mailtje is, dat die dan naar TgF gestuurd wordt

Het afhandelen is juist het meeste werk. Ik zie dan ook liever een full-bemiddelaar met een proefperiode dan een lite-bemiddelaar.

[ Voor 31% gewijzigd door Han op 19-02-2003 13:15 ]

[We Are Borg]

Hielkej schreef op 19 February 2003 @ 13:10:
Of gewoon zoals We Are Borg zegt een lite bemiddelaar inzetten, die de mailtjes controleerd op gegevens, en als het een goed mailtje is, dat die dan naar TgF gestuurd wordt

Niet helemaal mijn bedoeling hoor . Slechte mailtjes worden dan wel gefilteerd, maar misschien blijven dan de 'goede' mailtjes nog te veel werk voor de bemiddelaar. Dat kan alleen de bemiddelaar bepalen denk ik. Maar lite bemiddelaar net als lite mod, gewoon op proef

@*(##@*& : Wat XceeD dus zegt

[ Voor 5% gewijzigd door We Are Borg op 19-02-2003 13:16 ]

[Verwijderd]

Mjah mooitste technische systeem, wat ook gewoon bruikbaar is. Via webmail alles afhandelen met 1 account.

Daarin mappen aanmaken voor de respectievelijke bemiddelaars. Gaat er iemand aan de slag met een bemiddeling dan verplaatst men het mailtje uit de inbox naar de persoonlijke map. Vervolgens antwoorden en via een mailfilter wordt de CC in een goede map geplaatst.

Maar goed, dat is de discussie eigenlijk helemaal niet

lite-moderator zoals deze voorgesteld wordt, is ten eerste een weinig bevredigende functie en daarnaast lost het lang niet alle problemen op

[Verwijderd]

Ik denk dat TgF mans genoeg is om aan te geven of hij te veel tijd kwijt is met Bemiddelaar zijn Tot nu toe heb ik hem daar amper over gehoord dus ik denk niet dat het een issue is.

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op 19 februari 2003 @ 13:19:

lite-moderatorbemiddelaar zoals deze voorgesteld wordt, is ten eerste een weinig bevredigende functie en daarnaast lost het lang niet alle problemen op

Mijn lite bemiddelaar idee was meer dat de persoon op proef is, maar hij moet gewoon wel alle mails gaan afhandelen samen met andere bemiddelaar (allebei hetzelfde werk). Het idee van mailtjes filteren voor de bemiddelaar ben ik het ook niet mee eens

[Floor-is]

Zal ik dan ook maar eens roepen dat het mij zeer verstandig lijkt om een 2e bemiddelaar aan te stellen?

Ik ben bang dat er weer een goede bemiddelaar verloren gaat onder de enorme hoeveelheden mail die deze persoon in zijn eentje moet verwerken. Als deze persoon niet een collega krijgt om zo de werklast te verlichten vrees ik dat er binnen niet al te lange tijd wederom een opvolger gezocht moet gaan worden (of eigenlijk 2).

[Verwijderd]

Okay, ik ervaar dus persoonlijk ook wat problemen met de bemiddelaar.
Niet met de persoon op zich hoor , maar wat Xceed aangeeft is gewoon waar.
Het is heus geen fijne job om al die ontevreden mensen tevreden te houden.
Dat van die bergen met mail etc. geloof ik ook allemaal wel.

Maar naar mijn idee gebeurt er nu helemaal niet.

Bijv.

Ik heb 20-01 een mailtje gestuurd (reden van mail staat er ff buiten).

en krijg de 21e een reactie dat eraan gewerkt wordt.

Dit is al een flinke verbetering.

Maar ik kreeg de 1e week verder geen reactie, dus ik dacht, laat ik ff vragen hoe de vlag erbij hangt. Ik stuur dus de 28e een mailtje om te vragen naar de status van het hele verhaal.

Een hele week niks verder meer gehoord.
Ik las dat TGF ergens een keer op vakantie ging, ik dacht dat mailtje is misschien wel pleite geraakt, dus ik probeer het opnieuw op 03-02-03.

Waarop ik van Renegade netjes op 04-02-03 een bericht terugkrijg van Renegade .

Maar nog steeds geen antwoord/uitleg.

Ik dacht 17-02-03 laat ik maar weer eens ff vragen hoe het erbij hangt daaro.

Tot op heden geen reactie gehad.

Moet zoiets nu een dikke maand duren dan?

PS. dit is geen aanval op iemand persoonlijk ofzo, maar dit lijkt me toch niet normaal?

Eventjes is bij mij geen maand.

maar ja, dit is ff een voorbeeldje

[We Are Borg]

Floris schreef op 19 February 2003 @ 13:27:
Zal ik dan ook maar eens roepen dat het mij zeer verstandig lijkt om een 2e bemiddelaar aan te stellen?

Ik ben bang dat er weer een goede bemiddelaar verloren gaat onder de enorme hoeveelheden mail die deze persoon in zijn eentje moet verwerken. Als deze persoon niet een collega krijgt om zo de werklast te verlichten vrees ik dat er binnen niet al te lange tijd wederom een opvolger gezocht moet gaan worden (of eigenlijk 2).

* We Are Borg agrees

Misschien kan hij het nog wel aan, maar taak verlichting is wel zo fijn. Blackd kan bijv ook alleen WOS/SA modden, maar hoelang hij dat zal blijven doen dan is een 2de

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 februari 2003 @ 13:22:
Ik denk dat TgF mans genoeg is om aan te geven of hij te veel tijd kwijt is met Bemiddelaar zijn Tot nu toe heb ik hem daar amper over gehoord dus ik denk niet dat het een issue is.

Bijv. zolang KPN zegt dat ze een goede klantenservice hebben is de beroerde klantenservice van KPN geen issue?

Personen die meer als een maand moeten wachten op een antwoord vind ik WEL een issue

[disclaimer]
Nog ff voor de duidelijkheid, dit is GEEN aanval TgF, hij doet z'n werk uitstekend, maar hij heeft er naar mijn idee gewoon TE weinig tijd voor icm zijn drukke baan & private life
[/disclaimer]

[Han]

Verwijderd schreef op 19 februari 2003 @ 13:22:
Ik denk dat TgF mans genoeg is om aan te geven of hij te veel tijd kwijt is met Bemiddelaar zijn Tot nu toe heb ik hem daar amper over gehoord dus ik denk niet dat het een issue is.

Nu praat puur uit eigen ervaring:

Een jaar geleden kwam er een voorstel vanuit de staf om mij een assistent toe te wijzen. Iemand die mij zou bij gaan staan in de dagelijkse werkzaamheden om mij te ontlasten. Tevens om in periodes van ziekte en vakantie toch een aanspreekpunt te garanderen. Ik kon mij in dit idee niet vinden, sterker nog, ik had het gevoel 'minder waard' te worden. Ik kon toch alles prima alleen af? En het was per slot van rekening 'mijn' toko, helemaal zelf uit de grond gestampt en op poten gezet.

Toch werd die assistent mij opgedrongen en zat er voor mij niks anders op dan mij hierbij neer te leggen. Nu een jaar verder zou ik niet meer zonder kunnen. De werkdruk is stukken minder alhoewel ik de hoge werkdruk daarvoor nooit onderkend hebt. Ik heb meer tijd voor andere dingen en door met z'n tweeën te werken levert niet alleen goede ideeën op maar zorgt ook nog eens voor een prima uitlaatklep.

Ik realiseer mij nu dat ik bepaalde dingen zelf niet zag. Nu blijkt dat er signalen waren dat er soms werk te lang bleef liggen, dat terwijl ik geen minuut zonder werk zat en zelf niet door had dat er onnodige vertraging optrad.

Moraal van het verhaal: het is absoluut menselijk om te denken dat je iets alleen aan kan. Echter wanneer er meerdere signalen van buitenaf komen dat iets beter of sneller kan is het soms beter om iets democratisch door te drukken, al is het maar als proef.

* Han zegt niet dat dit hier ook op gaat, maar het is mogelijk.

[Verwijderd]

Andere insteek:
Lijkt het jullie niet veel beter dat er een user komt die zich daarmee gaat bemoeien?

Onze bemiddelaar die de relatie crew<>user behandeld en een user die de relatie user<>crew behandeld. Dus iemand die bijhoudt of onze bemiddelaar goed bezig is en indien niet aanspreekpunt voor die user is

[We Are Borg]

Volgens mij is het nadat 4 man het heeft gezegd wel duidelijk, maar wel een super mooi voorbeeld XceeD

Edit: Ook mooie insteek ItSnows, niks aan toe te voegen

[ Voor 23% gewijzigd door We Are Borg op 19-02-2003 13:42 ]

[Han]

We Are Borg schreef op 19 februari 2003 @ 13:41:
Volgens mij is het nadat 4 man het heeft gezegd wel duidelijk, maar wel een super mooi voorbeeld XceeD

* Han was tijdens die 4 voorbeelden aan het tikken, dus niet gezien

ItSnows: prima idee, zolang het maar ten goede komt aan de wachtlijst van bemiddelingsverzoeken. Al zie ik daarin geen oplossing voor het wegwerken van de berg mailtjes, enkel een stok achter de deur.

* Han is bang dat er een situatie onstaat dat die nieuwe bemiddelaar geen uitsluitsel kan geven over situaties en enkel als doorgeefluik gaat dienen tussen de bemiddelaar en de user.

[ Voor 28% gewijzigd door Han op 19-02-2003 13:48 ]

[We Are Borg]

XceeD schreef op 19 February 2003 @ 13:45:
[...]
* We Are Borg was tijdens die 4 voorbeelden aan het tikken, dus niet gezien

Jep, had ik ook wel kunnen bedenken eigelijk

ItSnows: prima idee, zolang het maar ten goede komt aan de wachtlijst van bemiddelingsverzoeken.

Ja, dat zie ik ook niet zo snel bij het idee van ItSnows, maar goed, wie weet gaat hij dat zo uitleggen

[ Voor 19% gewijzigd door We Are Borg op 19-02-2003 13:48 ]

[LuNaTiC]

Achja, ik heb ook lange tijd in den beginne HK grotendeels in mn eentje gemod (zonder de andere mods tekort te doen uiteraard )

Zelf hield ik ook altijd vol dat ik het in mn eentje wel kon rooien, maar er viel een last van me af met de extra (lite)modjes in GC. En dit is alweer een extra voorbeeld ja

[We Are Borg]

Vraag aan al die modjes hier:

Wie gaat er over een nieuwe bemiddelaar ?

[Verwijderd]

Ik verw8 het MT

[Han]

We Are Borg schreef op 19 februari 2003 @ 13:52:
Wie gaat er over een nieuwe bemiddelaar ?

Lees de tweede post in het topic, die van Nelske:

Verwijderd schreef op 19 February 2003 @ 12:54:
Hoewel dit naar mijn mening wel een discussie behoort te zijn, tussen TgF en de HGA's

En als die er niet uitkomen of advies van een derde willen inwinnen: Het MT

[We Are Borg]

Oeps, ah, dus HGA's

ItSnows, start eens snel een topic in HH

[ Voor 151% gewijzigd door We Are Borg op 19-02-2003 13:55 ]

[Verwijderd]

ItSnows: ik vraag me af of je op die manier werkelijk aan lasten verlichting werkt?

Uiteraard is communicatie tussen evt. 2 bemiddelaars nodig, maar als je ze op verschillende gebieden gaat zetten, die i.m.o. onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, dan moet je alleen maar meer met elkaar gaan communiceren, voordat er uberhaupt met partijen gesproken kan worden.

Nu heb je user<->bemiddelaar<->crew(lid) , dan krijg je
user<->userkant bemiddelaar<->crewkant bemiddelaar<->crew
Daarnaast handelt een bemiddelaar sowieso al vanuit perspectief van users, dus om daar weer een tussenstation tussen te voegen. Vanuit communicatie oogpunt gezien, niet de meest gestroomlijnde oplossing i.m.o.

Maar goed, zonder dat TgF in deze topic gereageerd heeft, is het allemaal hypothese

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2003 14:00 ]

[Verwijderd]

Onze vakantiebemiddelaar kan wat MIJ betreft zondermeer als 2de bemiddelaar geaktiveerd worden. Of hij zelf wil is een 2de (daar heb ik geen idee van )

Nelske: och dan nog. Een 2de bemiddelaar is niks mis mee hoor daar niet van. Maar ik ben iemand die strikt is in dat opzicht. Laat iemand niets horen dan kan hij zijn taak aan. En als er een probleem is verwacht ik dat de betreffende persoon dat kenbaar maakt via de kanalen die daarvoor bestemd zijn (dat betreft dus niet alleen de bemiddelaar )

Alleen mijn idee is: het is steeds 1 user tegen een complete crew. Misschien dat het verstandig is dat die user eens wat versterking krijgt Het Ombudsman idee.

[Han]

Verwijderd schreef op 19 februari 2003 @ 14:09:
Alleen mijn idee is: het is steeds 1 user tegen een complete crew. Misschien dat het verstandig is dat die user eens wat versterking krijgt Het Ombudsman idee.

Dat idee is ook prima, maar dat zie ik meer als een extra optie die buiten de vraag staat of er een tweede bemiddelaar moet komen.

[ Voor 64% gewijzigd door Han op 19-02-2003 14:20 ]

[Verwijderd]

XceeD schreef op 19 februari 2003 @ 14:16:
[...]
Dat idee is ook prima, maar dat zie ik meer als een extra optie die buiten de vraag staat of er een tweede bemiddelaar moet komen.

MT wasda?
Enne. Ik zal het aanzwengelen (lees: TgF een trap geven )

[Han]

Verwijderd schreef op 19 februari 2003 @ 14:09:
Onze vakantiebemiddelaar kan wat MIJ betreft zondermeer als 2de bemiddelaar geaktiveerd worden. Of hij zelf wil is een 2de (daar heb ik geen idee van )

* Han vraagt zich alleen af of je een functie als mod kan combineren met een bemiddelaarsfunctie?

Verwijderd schreef op 19 februari 2003 @ 14:19:
MT wasda?
Enne. Ik zal het aanzwengelen (lees: TgF een trap geven )

Pushen die message

[Verwijderd]

Hier staat ie: [rml][ TgF] 2de bemiddelaar?[/rml]
OOK nog een PM? Je vraagt wel veel zeg

[Verwijderd]

XceeD schreef op 19 February 2003 @ 14:21:
/me vraagt zich alleen af of je een functie als mod kan combineren met een bemiddelaarsfunctie?

Functie als fullmod met bijbehorende OW's sowieso niet

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op 19 February 2003 @ 14:23:
Hier staat ie: [rml][ TgF] 2de bemiddelaar?[/rml]
OOK nog een PM? Je vraagt wel veel zeg

Hmm, kan daar niet inkomen, is er wat fout met mijn rechten



Er wordt aan gewerkt, mooi

[D2k]

ik heb wel tijd over

[Arno]

D2k schreef op 19 februari 2003 @ 14:30:
ik heb wel tijd over

Ik stem voor D2k !!!

[Vae Victis]

D2k schreef op 19 februari 2003 @ 14:30:
ik heb wel tijd over

Ik denk niet eens dat er een 2de bemiddelaar nodig is!
Als alle mailtjes waarin D2k in voorkomt nu gewoon weggegooit worden is het hele wacht probleem al opgelost.

[We Are Borg]

D2k schreef op 19 februari 2003 @ 14:30:
ik heb wel tijd over

Ja, dat heeft zin. Heb je gemaild en je mailt niet eens terug . Als je als bemiddelaar niet kan antwoorden via mail, waar moeten ze je dan op aannemen

[Plague]

D2k schreef op 19 februari 2003 @ 14:30:
ik heb wel tijd over

ik zie het al voor me, jij bemiddelaar:

User: Kijk, ik heb dus een ban, maar [knip] dus [knip] en [knip].
mag mijn ban ongedaan gemaakt worden?
D2k: nee

[justmental]

D2k schreef op 19 February 2003 @ 14:30:
ik heb wel tijd over

* justmental denkt dat users meer succes zouden hebben met een bemiddelingsverzoek bij de klaagmuur dan bij jou

Vwb het idee van ItS: het enige wat geborgd dient te worden is de onafhankelijkheid, dus wmb zouden bemiddelaars altijd gewoon users kunnen zijn.

[D2k]

Traag schreef op 19 February 2003 @ 14:31:
[...]
Ik stem voor D2k !!!

Vae Victis schreef op 19 February 2003 @ 14:36:
[...]

Ik denk niet eens dat er een 2de bemiddelaar nodig is!
Als alle mailtjes waarin D2k in voorkomt nu gewoon weggegooit worden is het hele wacht probleem al opgelost.

dat zal je vies tegenvallen hoe weinig dat er zijn

We Are Borg schreef op 19 February 2003 @ 14:38:
[...]


Ja, dat heeft zin. Heb je gemaild en je mailt niet eens terug . Als je als bemiddelaar niet kan antwoorden via mail, waar moeten ze je dan op aannemen

ben geen bemiddelaar, dus hoef er niet 24/7 op te replyen

Plague schreef op 19 February 2003 @ 14:48:
[...]

ik zie het al voor me, jij bemiddelaar:

User: Kijk, ik heb dus een ban, maar [knip] dus [knip] en [knip].
mag mijn ban ongedaan gemaakt worden?
D2k: nee

dat zie je verkeerd

mijn reply zou: "nee " zijn

[Arno]

D2k schreef op 19 February 2003 @ 14:49:
dat zie je verkeerd

mijn reply zou: "nee " zijn

Ga solliciteren dan

[Han]

Verwijderd schreef op 19 February 2003 @ 14:23:
Hier staat ie: [rml][ TgF] 2de bemiddelaar?[/rml]

Jouw openingspost valt een beetje in het niet vergeleken met de mijne

OOK nog een PM? Je vraagt wel veel zeg

Ik weet het, het is een gave

[We Are Borg]

Okee, D2k wilt niet

Ik heb wel tijd over dan

_{Kom maarrrrrrrrrr (Sjors van cup a soup )}

[Verwijderd]

XceeD schreef op 19 februari 2003 @ 14:58:
[...]
Jouw openingspost valt een beetje in het niet vergeleken met de mijne

Aangezien deze draad in mijn openingspost staat is per definitie mijn topic groter dan jouw topic ooit zal zijn

D2k als Bemiddelaar lijkt me wel lachen

[ThaDaNo]

Lijkt me ook wel een goed idee, nooit iets met hem te maken gehad, maar toch lees ik vaak dat TgF het heel zwaar heeft.
Anders een bemiddelaars forum maken waar alle requests worden gepost (scriptje oid) en dat ze er dan op kunnen reageren hoe het gaat, dan alleen de bemiddelaars toegang geven

[Verwijderd]

dano2002: is al eens voorgesteld voor een ander iets en als "te bewerkelijk" verworpen.
Voor een klein forum kan het maar voor GoT is het wat te massaal

[Knutselsmurf]

Een bemiddelaar moet bemiddelen tussen crew en users, dus een bemiddelaar die crew is of een bemiddelaar die alleen maar user is, kan bevooroordeeld zijn. Een team van bemiddelaars, met daarin een crew-bemiddelaar (TgF) en een aantal (2-3 ofzo) gewone users. de leden van dit team kunnen ieder voor zich de meer eenvoudige gevallen afhandelen en voor de wat meer gecompliceerde gevallen overleggen, waarbij binnen het team dus zowel de crew- als de userskant bekeken kan worden.

[justmental]

Knutselsmurf schreef op 19 februari 2003 @ 18:17:
Een bemiddelaar moet bemiddelen tussen crew en users, dus een bemiddelaar die crew is of een bemiddelaar die alleen maar user is, kan bevooroordeeld zijn. Een team van bemiddelaars, met daarin een crew-bemiddelaar (TgF) en een aantal (2-3 ofzo) gewone users. de leden van dit team kunnen ieder voor zich de meer eenvoudige gevallen afhandelen en voor de wat meer gecompliceerde gevallen overleggen, waarbij binnen het team dus zowel de crew- als de userskant bekeken kan worden.

Dat zou zo zijn als het beleid ook van twee kanten kwam.

Een voorbeeld welke redelijk parallel loopt met de situatie hier:
een ondernemingsraad heeft enkel vertegenwoordigers van de werknemers en overlegt met de directie, welke het beleid maakt.

[Azrael]

Hee, een deja vu:

Azrael schreef op 06 december 2002 @ 20:00:
Ik denk dat je beter 3 bemiddelaars kunt hebben, een echt team dus

Dan kunnen ze ook samenwerken en eventueel elkaars afwezigheid evt. opvangen zodat ze ook niet steeds die "last" hebben dat ze aanwezig moeten zijn omdat anders niemand de bemiddeling afhandelt.

Want klaarblijkelijk is er toch erg veel behoefte aan bemiddeling (wat me eigenlijk enigszins verbaast, maarja, er worden ook elke dag vele onnodige LA topics geopend).

Maarja, daar was toen ook al weinig reactie op
Meer is altijd beter toch?

[Verwijderd]

Knutselsmurf schreef op 19 februari 2003 @ 18:17:
Een bemiddelaar moet bemiddelen tussen crew en users, dus een bemiddelaar die crew is of een bemiddelaar die alleen maar user is, kan bevooroordeeld zijn. Een team van bemiddelaars, met daarin een crew-bemiddelaar (TgF) en een aantal (2-3 ofzo) gewone users. de leden van dit team kunnen ieder voor zich de meer eenvoudige gevallen afhandelen en voor de wat meer gecompliceerde gevallen overleggen, waarbij binnen het team dus zowel de crew- als de userskant bekeken kan worden.

Neem maar van mij aan dat bovenstaande ook gewoon door een persoon gedaan kan worden. Gewoon simpelweg door altijd vanuit user-standpunt de zaken te benaderen. Ik denk dat je hier de bemmiddelaar (TgF in dit geval) wat te weinig credit geeft

[Knutselsmurf]

Verwijderd schreef op 19 February 2003 @ 18:31:

[...]

Neem maar van mij aan dat bovenstaande ook gewoon door een persoon gedaan kan worden. Gewoon simpelweg door altijd vanuit user-stanpunt de zaken te benaderen. Ik denk dat je hier de bemmiddelaar (TgF in dit geval) wat te weinig credit geeft

Het was ook absoluut niet bedoeld om de huidige bemiddelaar aan te vallen ofzo. Maar meer uitgaande van de gedachte dat als de bemiddelaarsfunctie uitgebreid wordt, waarom dan niet met gewone users, die daarna ook gewone user blijven. Op die manier kun je als bemiddelaarsteam naar alle kanten je objectiviteit bewaren, omdat zowel users als crew vertegenwoordigd zijn.

[ThaDaNo]

ItSnows: ok, het ws ook maar een suggestie

[Verwijderd]

en we wacht nog op een bericht van TgF hemzelf (als hij nog 1 seconde tijd heeft tussen al het bemiddelen!)

[-ET-]

Ik vind het inderdaad een goed idee. Zelf nog niet de bemiddelaar nodig gehad, dus ik kan niet uit ervaring spreken hoelang het duurt.
Ik denk inderdaad dat TgF zelf toch moet zeggen of hij iemand er bij wil hebben, gezien er toch wel een redelijk nauwe samenwerking c.q overleg moet zijn.

[GaMeOvEr]

Lijkt mij een prima plan. Mij lijkt het ook zaak om niet te wachten tot de bemiddelaar aangeeft dat hij het niet meer trekt, maar ook de gegronde klachten van de userkant serieus te nemen. (Dan heb ik het niet over klachten dat er al 1 dag geen reply was. )

Het systeem is er namelijk voor de user, dus de werking van het systeem moet ook van 2 kanten getoetst worden.

[Verwijderd]

Is GO voor een rentry als 2e Bemiddelaar te porren?

[GaMeOvEr]

Euh... Ik weet niet hoe dat binnen de crew ligt...

(Overigens heb ik daar zelf geen trek in, ik weet nu wel hoe het binnen de crew werkt. Been there, done that.)

[ Voor 52% gewijzigd door GaMeOvEr op 20-02-2003 10:09 ]

[Han]

GaMeOvEr schreef op 20 February 2003 @ 09:32:
Euh... Ik weet niet hoe dat binnen de crew ligt...

Mwoh... zolang je er niet bovenop gaat liggen

[D2k]

XceeD schreef op 20 February 2003 @ 09:53:
[...]
Mwoh... zolang je er niet bovenop gaat liggen

*autsj*

maar goed, ik denk dat de oplossing binnen de huidige crew moet liggen, en niet erbuiten

[Verwijderd]

Ik hoop dat we nog een reactie van TgF zelf krijgen.
Dan weten we ook hoe hij er over denkt, en hoeven we er niet over te speculeren

[Verwijderd]

arjo_kamp: onze bemiddelaar ligt te slapen
(dat is het laatste wat we gisteren van hem hoorden)

Grootste nadeel van 2 bemiddelaars is een onoverkomelijk probleem: 2 personen = 2 verschillende antwoorden. 1 van de 2 zal ALTIJD aardiger zijn dan de andere bemiddelaar en dus zal er wrevel ontstaan over de beslissingen

Maar we zijn al wat verder dan dat probleem

[kamerplant]

Verwijderd schreef op 21 February 2003 @ 09:04:
Grootste nadeel van 2 bemiddelaars is een onoverkomelijk probleem: 2 personen = 2 verschillende antwoorden. 1 van de 2 zal ALTIJD aardiger zijn dan de andere bemiddelaar en dus zal er wrevel ontstaan over de beslissingen

Bij de ene mod krijg je ook sneller een OW dan de andere.
Als de tweede bemiddelaar eerst een tijdje 'meeloopt', door te kijken hoe de huidige bemiddelaar precies bemiddeld, leert het het imo voldoende.
Bij twijvelgevallen kunnen ze toch overleggen?

[ArthurMorgan]

Je kunt de mailtjes natuurlijk ook ondertekenen met beide namen. En (via de notes) bijhouden welke bemiddelaar een zaak behandeld. Dan is het op zich wel consistent. En uiteraard zul je wel eens verschillend ergens over denken, maar zo gaat dat overal. Als je voor de rechter komt moet je ook maar net een aardige rechter treffen. Toch is er niemand die beweert dat je maar 1 rechter in een land zou moeten hebben

Maar je kunt dus de beide namen er onder zetten en hem afkomstig laten zijn van "[e-mail]" want het maakt volgens mij niet echt uit wie er nu precies de bemiddelaar is. En je bevordert ook nog eens de eenheidsgedachte, het lijkt erop datbeide bemiddelaars er achter staan. Zoals het waarschijnlijk in 99,9 % van de gevallen ook zal zijn.

[Verwijderd]

Goed idee. Me broer loopt al 2 - 3 maanden op antwoord te wachten. Wat eigelijk te belachelijk is voor woorden vind ik.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 februari 2003 @ 11:29:
Goed idee. Me broer loopt al 2 - 3 maanden op antwoord te wachten. Wat eigelijk te belachelijk is voor woorden vind ik.

Er waren wat problemen met de mailserver. Het is natuurlijk mogelijk dat het mailtje van je broer daardoor nou net niet is aangekomen. Hij kan dan het beste dat mailtje gewoon nog een keer sturen om zeker te zijn dat de bemiddelaar het ook daadwerkelijk ontvangt.

[Verwijderd]

faxity: en mails welke niet volledig zijn komen onderop

[Verwijderd]

ik wacht ook nog steeds, terwijl ik een bevestiging heb gehad dat de mail is aangekomen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 February 2003 @ 15:22:
ik wacht ook nog steeds, terwijl ik een bevestiging heb gehad dat de mail is aangekomen

Hoe oud is je mail dan? Wel handig om dat er even bij te vermelden

En deze: Mail voor de bemiddelaar en aanverwante zijn natuurlijk ook van invloed op de vraag of de bemiddelaar wel wat met je mailtje kan beginnen.

[Sport_Life]

Ik heb een paar maanden geleden ooit een mailtje gestuurd, helaas nooit reactie gehad van bemiddelaar . Naja, k vin ut ni echt belangrijk meer (klein beetje dan )

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 21-02-2003 15:43 ]

[Renegade]

Verwijderd schreef op 21 February 2003 @ 15:22:
ik wacht ook nog steeds, terwijl ik een bevestiging heb gehad dat de mail is aangekomen

Die heb je ook gehad, alleen was het wat lastig voor mij om een zaak te beoordelen die al een tijd liep, en waar TgF verder het fijne van wist. Ik zal de zaak even verder aanzwengelen, want je bent volgens mij net tussen de wal en het schip terecht gekomen. Mijn excuses hiervoor

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 februari 2003 @ 15:34:
[...]

Hoe oud is je mail dan? Wel handig om dat er even bij te vermelden

En deze: Mail voor de bemiddelaar en aanverwante zijn natuurlijk ook van invloed op de vraag of de bemiddelaar wel wat met je mailtje kan beginnen.

zoals je hier kunt zien: [rml]arjo_kamp in "[ Functie] Een tweede bemiddelaar? (Take "[/rml]

heb ik 17-02-2003 m'n laatste mail verstuurd.

Renegade schreef op 21 February 2003 @ 16:39:

[...]

Die heb je ook gehad, alleen was het wat lastig voor mij om een zaak te beoordelen die al een tijd liep, en waar TgF verder het fijne van wist. Ik zal de zaak even verder aanzwengelen, want je bent volgens mij net tussen de wal en het schip terecht gekomen. Mijn excuses hiervoor

No hard feelings hoor

zo'n vermoeden had ik al

er zal vanzelf een dag komen dat ik een reactie krijg (hoop ik )

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2003 16:43 ]

[Verwijderd]

Daar ben ik dan, wat ik in het andere topic ook al geroepen heb: we zijn hard aan het nadenken over een aangepaste wijze van het bemiddel-gebeuren. Ik zal binnenkort ergens wel een discussie starten met hoe we de zaken anders zouden kunnen aanpakken.

Voor de mensen die hier zeggen dat ze (of hun familieleden) weet-ik-veel-hoe-lang-geleden een mail hebben gestuurd (op arjo_kamp na dan ), het heeft denk ik weinig zin om dat hier te roepen, als je na een maand nog geen antwoord hebt gekregen moet je er niet van uit gaan dat je die nu wel krijgt. Ik was 100% bij toen ik onlangs op vakantie ging en Renegade heeft de boel bijgehouden.

Dan kan het volgende aan de hand zijn:

- je mail was niet compleet, dus wordt ie niet in behandeling genomen (zie mijn MED draadje)
- je mail is niet gearriveerd, dan wordt in behandeling nemen wat lastig, niet?

Kortom: stuur hem nog een keer (mits deze voldoet aan de criteria).

En Faxity:

Goed idee. Me broer loopt al 2 - 3 maanden op antwoord te wachten. Wat eigelijk te belachelijk is voor woorden vind ik.

En dan moet ik zeker raden wie jouw broer is

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 February 2003 @ 16:51:
En dan moet ik zeker raden wie jouw broer is

Mogen we dat als spreekwoordelijk voorbeeld nemen van de crytische mail die je ontvangt

Maar wellicht is het bij mail die aan de redelijke wensen voldoet even een standaard antwoord te mailen. Gewoon: "Je mail bevat te weinig informatie om te beoordelen blabla bla. Indien je wilt dat ik dit in behandeling neem zul je me nog een mail moeten sturen met voldoen info. Zie ook <insert link>"

[Han]

Verwijderd schreef op 21 February 2003 @ 16:51:
we zijn hard aan het nadenken over een aangepaste wijze van het bemiddel-gebeuren. Ik zal binnenkort ergens wel een discussie starten met hoe we de zaken anders zouden kunnen aanpakken.

Niet dat ik overal van op de hoogte wil zijn, maar hoe/wat/waar zou ik wel willen weten. En is deze discussie alleen voor de crew of mogen de users (eventueel een select gezelschap) zich ook mengen in deze discussie? Ik ben van mening dat input vanaf de kant van een paar users uiterst bruikbaar is, helemaal aangezien het hier om een neutraal gebied gaat. De bemiddelaar staat tussen de crew en de user. Laat dan ook beide partijen input geven over hoe in te vullen....

[Verwijderd]

XceeD: TgF zegt dat hij dat binnenkort gaat doen

[Renegade]

Verwijderd schreef op 21 February 2003 @ 17:22:
Maar wellicht is het bij mail die aan de redelijke wensen voldoet even een standaard antwoord te mailen. Gewoon: "Je mail bevat te weinig informatie om te beoordelen blabla bla. Indien je wilt dat ik dit in behandeling neem zul je me nog een mail moeten sturen met voldoen info. Zie ook <insert link>"

Hoi .....,

Kun je me misschien van de volgende info voorzien:

- wie ben je (of denk je dat ik dat uit het mailadres raad, geef me dus je GoT nick, en/of eventueel je UserID)
- waar gaat het over (een link naar een draadje wil wel eens helpen, of eventueel een uitleg van de situatie)

Groeten,

Bas / Renegade
Vakantiebemiddelaar
Gathering of Tweakers

============
P.S. Kun je om het geheel wat makkelijker te houden, voorgaande mails bijsluiten als je me beantwoord?

Dit was dus een reply op een mailtje met te weinig info. Zoiets gebeurt dus al

[Verwijderd]

XceeD schreef op 21 februari 2003 @ 22:39:
[...]
Niet dat ik overal van op de hoogte wil zijn, maar hoe/wat/waar zou ik wel willen weten. En is deze discussie alleen voor de crew of mogen de users (eventueel een select gezelschap) zich ook mengen in deze discussie? Ik ben van mening dat input vanaf de kant van een paar users uiterst bruikbaar is, helemaal aangezien het hier om een neutraal gebied gaat. De bemiddelaar staat tussen de crew en de user. Laat dan ook beide partijen input geven over hoe in te vullen....

1. Bemiddelaar gaat iig. wat extra tools krijgen zodat users gedwongen worden meteen de volledige info mee te geven
2. En misschien krijgt de Bemiddelaar wat personeel

[Verwijderd]

Renegade schreef op 22 februari 2003 @ 01:57:
Dit was dus een reply op een mailtje met te weinig info. Zoiets gebeurt dus al

Stelling:

- users die incomplete mail sturen krijgen een melding
- users die correct mail sturen krijgen bevestiging (?) en later een antwoord

Dat zou dus betekenen dat er bij de mensen die aangeven al enige tijd te wachten zonder antwoord, iets fout gegaan is in de afhandeling (serverstoring, etc). Je zou natuurlijk kunnen stellen dat indien er binnen 2 weken geen reactie is (melding slechte mail, of melding in behandeling genomen) de user het mailtje gewoon nog een keer moet sturen.

Als voorbeeld: in de paar weken dat Arethusa "stuiterend door het serverleven" ging, is de kans behoorlijk groot dat mail nooit is aangekomen. Gebruikers die dan wachten op een antwoord op mail die nooit is aangekomen geven een vertekenend beeld over de door TgF "geleverde service".

PS: Die mailserver blijkt toch niet zo onbelangrijk te zijn als werd gedacht!

[Renegade]

Verwijderd schreef op 22 February 2003 @ 10:33:
[...]

Stelling:

- users die incomplete mail sturen krijgen een melding
- users die correct mail sturen krijgen bevestiging (?) en later een antwoord

De termijn hierin kan varieren omdat je soms achtergrondinformatie moet inwinnen, dat soort zaken. En met een crew die niet 24/7 aanwezig is kan het enige tijd duren voordat je een antwoord terug hebt. Een ontvangstbevestiging is hierbij een gedachte, maar dat betekent wel dat sommige mensen het zien dat iemand het gelezen heeft en meteen een antwoord verwachten.

Dat zou dus betekenen dat er bij de mensen die aangeven al enige tijd te wachten zonder antwoord, iets fout gegaan is in de afhandeling (serverstoring, etc). Je zou natuurlijk kunnen stellen dat indien er binnen 2 weken geen reactie is (melding slechte mail, of melding in behandeling genomen) de user het mailtje gewoon nog een keer moet sturen.

Daar kan TgF beter over oordelen dan ik, maar het zou een idee zijn

PS: Die mailserver blijkt toch niet zo onbelangrijk te zijn als werd gedacht!

Nee, maar realiseer je dat alle crewmail en de mail voor de abbo's ook over die server heengaan. Vooral voor mensen die betaald hebben voor zo'n dienst is het uitermate lullig als een mailserver aan het bokken is

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 February 2003 @ 17:22:
[...]

Mogen we dat als spreekwoordelijk voorbeeld nemen van de crytische mail die je ontvangt

Maar wellicht is het bij mail die aan de redelijke wensen voldoet even een standaard antwoord te mailen. Gewoon: "Je mail bevat te weinig informatie om te beoordelen blabla bla. Indien je wilt dat ik dit in behandeling neem zul je me nog een mail moeten sturen met voldoen info. Zie ook <insert link>"

Als je dat maar vaak genoeg moet doen, dan kies je automatisch voor optie 2.

Negeren dus.

Ik stuur best wel mails in de zin van:

Hoi, lees eerst eens mijn draadje op MED en kijk dan eens of je me nog een mail wilt sturen.

Maar of het helpt

[Verwijderd]

Als ik een mail stuur en na twee weken heb ik niets gehoord, dan stuur ik zelf de mail nog een keer met de opmerking of de eerste wel is aangekomen, dat lijkt me zelf het meest handige. Met opmerkingen als "ik wacht al een maand" kan ik doorgaans niet zoveel, zeker niet als mensen soms meerdere mailadressen gebruiken om mij te mailen.

Maar we zijn ondertussen ook aan het nadenken hoe we dat evt. kunnen gaan voorkomen, blijft wel dat je altijd afhankelijk zult zijn van een mailserver. En ik ben afhankelijk in een aantal gevallen van de crew, zoals vaker gezegd: niemand (een enkele uitzondering wellicht ) is 24/7 beschikbaar en wees eerlijk: indien de klacht om een OW gaat is even wachten geen enkel probleem, bij een ban is het wel lulliger en ik probeer ook zoveel mogelijk daar de prioriteit te leggen.

Serieuze mails worden ALTIJD serieus behandeld (maar zijn geen garantie voor een oplossing die de user wil).

[DarkX]

Werkt het bemiddelaarssysteem eigenlijk naar wens? Ik zelf ben nooit echt in conflict geweest met een moderator, en heb nooit van de diensten van de bemiddelaar gebruik hoeven maken, dus ik heb geen idee. Wordt er serieus zoveel gebruik van gemaakt dat er behoefte is aan een tweede bemiddelaar? Als dat zo is vind ik het zeker nuttig om daar aan te voldoen natuurlijk Ook wel positief dat users niet meer gelijk het forum volkankeren maar de daarvoor bestemde bemiddelaar inschakelen trouwens.

_{En toch vind ik dat negotiator weer bemiddelaar moet zijn, had ie maar een andere nick moeten kiezen}

[Verwijderd]

DarkX: misschien dat TgF wat stats wil tonen maar ik meen dat het 2600 mails waren in 1 jaar tijd
En een 2de bemiddelaar zal er denk ik niet komen; levert namelijk teveel problemen op qua afhandeling van klachten:)

Personen in dienst van de bemiddelaar lijkt me beter

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2003 14:11 ]

[Han]

Verwijderd schreef op 25 February 2003 @ 14:10:
En een 2de bemiddelaar zal er denk ik niet komen; levert namelijk teveel problemen op qua afhandeling van klachten:)

In welke trend?

Personen in dienst van de bemiddelaar lijkt me beter

In welke trend?

[Verwijderd]

xceed: Als in "hij krijgt personeel en blijft eindverantwoordelijke".

[DarkX]

Verwijderd schreef op 25 februari 2003 @ 14:10:
DarkX: misschien dat TgF wat stats wil tonen maar ik meen dat het 2600 mails waren in 1 jaar tijd
En een 2de bemiddelaar zal er denk ik niet komen; levert namelijk teveel problemen op qua afhandeling van klachten:)

Personen in dienst van de bemiddelaar lijkt me beter

Uhm, dan heb je toch evengoed meerdere bemiddelaars? De een heeft dan een wat hogere status, maar iemand die bemiddeld in dienst van TgF is toch evengoed per definitie een bemiddelaar?

Maareh, dat idee wat geopperd werd met die webmail met mappen enzo, is dat niet werkbaar?

[Verwijderd]

DARKX: wat makkelijk is qua werken is aan de Bemiddelaar. Als hij (bij wijze van spreken) graag werkt met kladblaadjes en zijn werk gedaan krijgt vind ik het best. Alleen dat laatste is een issue dat mij aangaat

[DarkX]

Naja, het is toch evengoed interessant om te discussieren hoe het werk van de bemiddelaar evt beter te verdelen is over meerdere mensen als de werkdruk te groot wordt voor 1 persoon? TgF kan zelf beslissen wat ie wil natuurlijk, uiteindelijk is hij degene die aan moet geven wanneer het te druk wordt, maar ideetjes van andere kan hij evengoed wat aan hebben lijkt me.

[ArthurMorgan]

Uitzoekwerk kan bijvoorbeeld door anderen gebeuren. Dat je bijvoorbeeld bij een druppel-emmer-OW (ban) een aantal relevante topics bij elkaar zoekt en dat netjes in een overzicht naar de bemiddelaar stuurt.
Argumenten van de betreffende mod aanhoren en contra-argumenten in het draadje proberen op te sporen en aan de user vragen om meer info en uitleg....

Als al die info verzameld is kan de bemiddelaar daar een uitspraak over doen.

Is dit een beetje wat bedoeld wordt met personeel?

[DarkX]

Alles komt bij de bemiddelaar binnen, en hij verdeelt de taken die hij teveel heeft over zijn personeel. Die gaan dan gesprek aan met de mensen, zoeken shit uit, en trekken een conclusie. Uiteindelijke beslissing over acties komt dan weer terug bij bemiddelaar, die eindverantwoordelijke is. Denkik

[Verwijderd]

alfredt: lijkt er op
en natuurlijk de user dwingen de juiste info meteen te geven (lees: invuloefening)

[Verwijderd]

2600 is geen flauw aantal. Zeker als er veel zoekplaatjes mails en/of herhaalverzoeken tussenzitten.

Doorbordurend op wat ik hierboven lees:
Dev een 1337 webformulier in elkaar wat de user dwingt tot het invullen van de relevante info; nickname/user id zijn dan al afvangbaar, andere "velden" kunnen verplicht gesteld worden zoals topicnummers, afhankelijk van de situatie.

Wanneer je dan ook nog vaste keuze's geeft zoals OW, BAN, KLACHT etc waaruit de klager moet kiezen, krijg je de informatie in iedergeval behapbaar binnen, waarmee prioriteiten te stellen zijn.
Genereer desnoods een klachtnummer wat de klager als referentie kan gebruiken.

Zo'n web-applicatie heeft gelijk als voordeel dat er niet één persoon met een wel/niet werkend email adres achter zit, waardoor het bemiddelaarswerk eventueel door meerdere mensen uit te voeren is.

offtopic:
nu ben ik absoluut geen devver en er zullen vast wel haken en ogen aan zitten maar op zo'n contingent tweakers is er vast wel voldoende kennis om zoiets te maken

[Verwijderd]

nickles: is allemaal al bedacht

[Verwijderd]

leuk dat je t zo snel met ons deelt

[Renegade]

Het gaat dus om 340 mails sinds 9-12-02. Zover kan ik terugkijken in de emailbox. Spam en dergelijke niet meegerekend

edit:
Gemiddeld dus zo'n 4.7 mailtjes per dag

[ Voor 19% gewijzigd door Renegade op 25-02-2003 16:53 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 February 2003 @ 16:51:
leuk dat je t zo snel met ons deelt

Tja, als we nu alles moesten gaan delen of het nou in een pril stadium is of niet dan......