Raid 0 sneller dan ATA 100?

[Verwijderd]

Ik wil misschien een extra 80 gig schijf in mijn computer erbij hangen en dan bijde (identieke) schijven op raid 0 zetten.

Keb nu een VIA VT8233 chipset. ATA 100.
Western Digital 80GB (WD800JB, 7200rpm, 8MB) schijf.

Ik wil een IDE RAID 133 controller. Dan onboard IDE uit. Gaat dit sneller wezen?
Wat is een goede keus controller?

En hoe werkt raid met gepartitioneerde schijven? (schijf moet 4 partities worden)

En oja, kan ik beter NTFS of FAT nemen. Gelet op puur de snelheid?

[maratropa]

zal op zich nix uitmaken, maar via en raid geeft een hoop latency problemen dacht ik te hebben gehoord.

Voor je os is het transparant, en je kan gewoon partitioneren.

NTFS

Bedenk wel dat raid je bij normaal gebruik maar 10 % snelheidswinst opleverd. Het laden van sommige dingen zal sneller gaan, maar met zulke snelle schijven kun je ze beter los hangen en je data slim verdelen.

[BalusC]

Verwijderd schreef op 17 February 2003 @ 18:43:
Ik wil een IDE RAID 133 controller. Dan onboard IDE uit. Gaat dit sneller wezen?

Onboard IDE kan niet uit

RAID0 is inderdaad over het algemeen sneller.
Zie benchmarktopics via FAQ Opslagmedia & I/O Controllers (09-02-2003)

Wat is een goede keus controller?

FAQ Opslagmedia & I/O Controllers (09-02-2003)

En hoe werkt raid met gepartitioneerde schijven? (schijf moet 4 partities worden)

Hetzelfde als altijd.
De controller zorgt er juist voor dat elk datablokje op de juiste plaats komt

En oja, kan ik beter NTFS of FAT nemen. Gelet op puur de snelheid?

FAQ Opslagmedia & I/O Controllers (09-02-2003)

/basic

[ Voor 5% gewijzigd door BalusC op 17-02-2003 21:20 ]