ATA 100 sneller dan SCSI U2W?

[Verwijderd]

Wie kan mij helpen, heb een adaptec 2940U2W controller.
Daarop zit een Seagate Barracuda 50 (ST150176LW)
Als ik de ATTO Disk Benchmark doe komt daar een snelheid uit van zo'n 22 MB/Sec

Ik heb ook een WD 80GB met 2 MB geheugen draaien op u 100
Deze zit met zijn snelheid op 30 MB/Sec met deze zelfde test.

Als ik bij Nero de schrijfsnelheden bekijk:
Seagate 22.624 kB/sec
WD 80 GB 43.408 kB/sec

SCSI schrijf draaid op 80 MB/sec zegt SCSI bios bij opstarten.
Maak gebruik van SCSI LVD kabel, gekleurde kabel, cross geslagen.
Op einde kabel zit terminator en op HD zit jumper op TP

Volgens mij is dit allemaal juist aangesloten.
Maar snap niet waarom IDE U-100 sneller is dan SCSI????
Wie kan mij helpen...

[Femme]

Een STR van 22MB/s is normaal voor zo'n oude SCSI schijf. IDE schijven hebben door hun hogere datadichtheid een vergelijkbare of hogere transferrate dan SCSI schijven van hetzelfde toerental. Dat wil niet zeggen dat de Barracuda in de praktijk trager is. Het meten van de sequentiële transferrate is een slechte methode om realworld performance te vergelijken. De Barracuda 50 heeft waarschijnlijk een iets lagere gemiddelde toegangstijd dan de WD 80GB schijf en de Barracuda profiteert van de voordelen van de SCSI interface (zoals command queuing). In de praktijk zal het verschil tussen de Barracuda en de WD daardoor waarschijnlijk kleiner zijn dan de STR cijfers suggereren.

[Papillon]

Twee dingen zeg ik hierover..
1. Je zit een 4 jaar oude SCSI schijf te vergelijken met een 1 jaar oude IDE schijf.
2. Ga je systeem echt eens an het werk zetten met hoge IO loads en oordeel dan welke sneller is. Bv. in multiuser omgevingen waarbij meerdere mensen met dezelfde disken werken.

Ben je niet iemand die regelmatig hoge IO loads nodig heeft, dan is SCSI denk ik te duur voor wat je doet.

[CrushOne]

Verwijderd schreef op 16 februari 2003 @ 21:24:
SCSI schrijf draaid op 80 MB/sec zegt SCSI bios bij opstarten.
...

Nee je scsi bios geeft aan dat de max doorvoer 80mb/s is

[Verwijderd]

Bedoelde ik ook, had niet verwacht dat dit de snelheid zo zijn.
Verwachte niet dat die langzamer zou zijn dan U-100.

Draai nu XP vanaf SCSi, kan ik beter op U-100 zetten denk ik, start systeem sneller op.

[JvdBosch]

STR zegt eigenlijk niets. Ik werk liever achter een PC met 4ms accestime en 20Mb/s STR, dan een met 9ms accestime en 40Mb/s STR.
Zeg nou eerlijk, wanneer is je hardeschijf sustained aan het transferren (behalve als je van harddiskrecording houdt natuurlijk)....

[-bolio-]

Verwijderd schreef op 16 February 2003 @ 22:19:
Bedoelde ik ook, had niet verwacht dat dit de snelheid zo zijn.
Verwachte niet dat die langzamer zou zijn dan U-100.

Draai nu XP vanaf SCSi, kan ik beter op U-100 zetten denk ik, start systeem sneller op.

Zoals Femme al zei, de SCSI schijf is misschien in sequentieel lezen wel trager maar in seektimes enzo (reallife performance) zal hij waarschijnlijk sneller zijn. Vergelijk het maar met 2 auto's eentje die op een rechte weg 400kmph haalt maar in bochten maar 100kmph, een andere auto haalt op rechte stukken slechts 200kmph daar staat dan tegenover dat ie dat in bochten ook haalt. Je IDE schijf is de wagen van 400-100kmph, de SCSI schijf de 200kmph auto. Real life werk voor een schijf is een bochtige weg, videoprocessing een rechte. Werk je met veel kleine files (besturingssysteem enzo) dan is SCSI waarschijnlijk sneller, werk je met grote files (video bewerking) dan is je IDE schijf waarschijnlijk sneller.

[wezep]

-bolio- schreef op 16 February 2003 @ 22:29:
[...]


Zoals Femme al zei, de SCSI schijf is misschien in sequentieel lezen wel trager maar in seektimes enzo (reallife performance) zal hij waarschijnlijk sneller zijn. Vergelijk het maar met 2 auto's eentje die op een rechte weg 400kmph haalt maar in bochten maar 100kmph, een andere auto haalt op rechte stukken slechts 200kmph daar staat dan tegenover dat ie dat in bochten ook haalt. Je IDE schijf is de wagen van 400-100kmph, de SCSI schijf de 200kmph auto. Real life werk voor een schijf is een bochtige weg, videoprocessing een rechte. Werk je met veel kleine files (besturingssysteem enzo) dan is SCSI waarschijnlijk sneller, werk je met grote files (video bewerking) dan is je IDE schijf waarschijnlijk sneller.

En mijn Seagate X15-36LP is van het type 500-500

[Verwijderd]

die uit leg van die auto's lijkt mij genoeg voor de tropic starter, ga binnen kort ook maar weer eens voor een 500-500 schijf

[weerdo]

SCSI is met name sneller als je 2 of meer schijven op dezelfde bus zet. Dan pas ga je merken dat die schijven met elkaar hard bezig zijn. Het wordt helemaal een feest als je 2 of meerdere cd-writers en 2 HD's tegelijk aan het werk zet. Voor IDE een onmogelijke opgave, voor een SCSI-systeem een fluitje van een cent.

[P5ycho]

weerdo schreef op 17 February 2003 @ 17:00:
SCSI is met name sneller als je 2 of meer schijven op dezelfde bus zet. Dan pas ga je merken dat die schijven met elkaar hard bezig zijn. Het wordt helemaal een feest als je 2 of meerdere cd-writers en 2 HD's tegelijk aan het werk zet. Voor IDE een onmogelijke opgave, voor een SCSI-systeem een fluitje van een cent.

je bedoelt een RAID oplossing, of onderlinge communicatie tussen 2 schijven op dezelfde bus?

[Verwijderd]

Bedankt voor alle info, het is mij helaas duidelijk geworden dat er niet meer in zit.

Heb nog één vraagje, wat is een 500-500 Schrijf?

[maratropa]

hij sprak metaforisch

(hij bedoelde dus een 15k schijf)

[ Voor 44% gewijzigd door maratropa op 17-02-2003 19:42 ]

[P5ycho]

500km/u op het rechte stuk, en 500km/u in de bochten, oftewel een van de snelste schijven van het moment

hmm, even refreshen voor het posten volgende keer.

[ Voor 21% gewijzigd door P5ycho op 17-02-2003 19:47 ]