specifieke en snelle RAID config

[Verwijderd]

ik ga mijn 40 GB config upgraden, als laaste upgrade aan mijn systeem. Ik heb besloten: huidige spul eruit en verkopen (misschien in een oud systeem zetten).

Ik heb een ASUS A7V8X moederbord. Dus met normaal ATA kan ik slechts 2 schijven aansluiten. Met S-ATA wel meer uiteraard.

Ik wil uiteindelijk uitkomen op een 240 GB config. Ik heb zelf gezocht wat de opties zo'n beetje zijn, het meest logisch is op dit moment dan twee schijven van 120 GB op de normale ATA raid aansluiting. Moet ik in dat geval kiezen voor 2 schijven met 8 mB cache?

Ik heb genoeg test gelezen over ATA en S-ATA, mijn conclusie is dat S-ATA niet veel sneller is dan ATA. Maar eigenlijk heb ik niet echt wat kunnen vinden over S-ATA RAID snelheid...

Is S-ATA RAID (veel) sneller dan normale RAID? (access time, transfer speed)

[Verwijderd]

Als je zowel de snelheid als prijs van S-ATA en normale ATA naast elkaar zet, dan lijkt me niet dat het op dit moment verstandig is om over te gaan op S-ATA. Ik heb zelf ook even gezocht naar snelheids resultaten van een S-ATA RAID config. Ik kon helaas ook niet echt iets vinden.

Ik heb hetzelfde moederbord, ik ga deze week een Western Digital 120 GB kopen. Ik neem wel met 8 mB cache. Ik weet niet of het veel zal uitmaken in RAID, maar voor standaard applicaties scheelt het toch wel iets. En over een maandje of 2 haal ik me diezelfde schijf nog eens. Ook 240 gB RAID dus

[Femme]

Er is geen noemenswaardig verschil tussen de performance van dezelfde harddisk met een PATA of SATA interface (tenzij je de twee PATA disks uit je RAID array op één kanaal gaat proppen, dan zal SATA sneller zijn). Ten opzichte van ATA/100 kan er zich wellicht soms een merkbaar verschil optreden bij buffertransfers. Ik zou er me niet al te druk over maken. SATA heeft vooral verbeteringen op het gebied van signaaloverdracht en de bekabeling. In praktische zin heb je alleen wat aan het laatste. Een fundamenteel snelheidsverschil gaat er hopelijk komen wanneer Serial ATA II op de markt komt, die heeft namelijk eindelijk ondersteuning voor command queuing (iets wat met SCSI al lang mogelijk is en wat vooral onder hoge I/O belasting voor een aanmerkelijk snelheidsverbetering kan zorgen).

[IJzerboot]

Even een uitbreiding op de vraag: is SATA nu net zo snel als ATA133?
Ik wil mijn ATA133 HD tijdelijk via een dongle aan mijn SATA aansluiting leggen totdat die SATA schijven wat betaalbaarder en beter leverbaar zijn.
Wat betekent dit voor de HD snelheid? Misschien heeft iemand al ervaring?

[BalusC]

Even voor de duidelijkheid: de huidige SATA schijven zijn niks anders dan PATA schijven met een nieuw printplaatje (interface). Enkel de potentiële koper wordt warm gemaakt met termen als "150MB/s", terwijl dit gewoon de theoretische maximumsnelheid van de interface is. Technisch is er niks aan de platters/koppen/etc veranderd; de eindsnelheid blijft dus dezelfde.

Bijvoorbeeld de Maxtor SATA schijf is in wezen niks anders dan een gewone DiamondMax Plus 9 ATA133 met een leuk SATA interface. Voor (RAID) benchmarks kun je dus net zo goed naar scores kijken van de ATA100/133 varianten.

[ Voor 15% gewijzigd door BalusC op 17-02-2003 08:46 ]

[Verwijderd]

Ben dus ook bezig om een Raid config uit te zoeken, maar kan idd bezonder weinig vinden over S-ATA Raid. Wat ik wel een belangrijk punt vind voor de 8mb cache is dat je 36 maanden garantie hebt. (iedergeval bij maxtor)
Wat me trouwens wel opvalt is dat de nieuwe moederborden die een beetje leuk zijn maar 3 ide poorten hebben. Ze trappen bijna alleen nog maar S-ATA Raid controlers op die borden, of je moet 2 schijven op 1 ide kanaal trappen.

[Mister_X]

even voor de duidelijk heid, s-ata en gewone ata(133) is net zo snel, gezien de pci bus maar een max doorvoer heeft van 133mb's per sec (33mhz). Als de nieuwe standaart (PCI-X) komt word s-ata interressanter.

[ Voor 3% gewijzigd door Mister_X op 17-02-2003 11:46 ]

[Mister_X]

BalusC schreef op 17 February 2003 @ 08:42:
Even voor de duidelijkheid: de huidige SATA schijven zijn niks anders dan PATA schijven met een nieuw printplaatje (interface). Enkel de potentiële koper wordt warm gemaakt met termen als "150MB/s", terwijl dit gewoon de theoretische maximumsnelheid van de interface is. Technisch is er niks aan de platters/koppen/etc veranderd; de eindsnelheid blijft dus dezelfde.

Bijvoorbeeld de Maxtor SATA schijf is in wezen niks anders dan een gewone DiamondMax Plus 9 ATA133 met een leuk SATA interface. Voor (RAID) benchmarks kun je dus net zo goed naar scores kijken van de ATA100/133 varianten.

percies theorie 150mb's kan de chip hebben, maar helaas is onze bus (pci dus) maar 133mb's max.

[BalusC]

Da's ook een ding. Maar dat is momenteel niet erg, aangezien ATA100/133/SATA schijven in praktijk nauwelijks harder dan 80MB/s gaan (STR). In principe is de ATA100 interface dus allang snel zat

En daarnaast: de PCI bus gaat in praktijk tot ca. 110MB/s vanwege de overhead.

[ Voor 23% gewijzigd door BalusC op 17-02-2003 11:50 ]