42.68, 42.70 en 42.90 Detonator

[Supern00b]

__________________________________________________________________

nVidia's Detonator Driver Version 42.68 en 42.70 en inmiddels de 42.90 __________________________________________________________________

We mogen ons vandaag verbazen over 2 nieuwe Detonator drivers. Blijkbaar hoeven we dit keer niks aan te trekken van de versie nummers want ze zijn toch echt nieuw De 42.68 gaat met een setupje en de 42.70 mag je handmatig installeren Thx to : Jahako
--- Edit ---

Inmiddels mogen we de 42.90 hierbij ook toevoegen. Deze heeft een ietwat afwijkende install (bij mij wou die eerst booten en dan installen ) maar werkt tot nu toe netjes. Als we zo door gaan hebben we volgende week de 43.xx en dan wordt het echt tijd voor een WHQL vind ik (drivers genoeg nietwaar ?)

Thx to : aapelite


_________________________________________________________________

Downloads links/sites
__________________________________________________________________

http://www.pc-extreme.de/
http://guru3d.com/
http://www.3dchipset.com/drivers/beta/nvidia/nt5/index.php
ftp://ftp.nvidia.pl/pub/Drivery/42.86/ (en dan 42.86 wegvegen )
(rechtstreeks kwam ik er niet op namelijk

nVidia
http://www.nvidia.com/view.asp?IO=certified_winxp


__________________________________________________________________

nVidia's Detonator Driver Version 42.68 __________________________________________________________________



==========================================================

NVIDIA Display Driver for Windows 2000/XP version 42.68, 02/10/2003

==========================================================

Operating systems supported
---------------------------
Microsoft Windows XP Home
Microsoft Windows 2000/XP Professional
Microsoft Windows 2000 Server

Ondank dat het serienummer doet vermoeden dat het hier om oudere drivers gaat blijken deze met een datum van 10-02-2003 toch nieuwer te zijn dan de 42.86 die we al kenden (24 Januari).



__________________________________________________________________

nVidia's Detonator Driver Version 42.70
__________________________________________________________________



==========================================================

NVIDIA Display Driver for Windows 2000/XP version 41.50, 11/05/2002

==========================================================

En zoals we al vaker gezien bevindt zich in deze readme.txt ook het foutje. De bestanden zelf hebben een datum van 16-01-2003 en zijn dus blijkbaar toch iets ouder dan de 42.68 en de 42.86 (24 Januari)



__________________________________________________________________

nVidia's Detonator Driver Version 42.90
__________________________________________________________________




==========================================================

NVIDIA Display Driver for Windows 2000/XP version 42.90, 01/30/2003

==========================================================

Ondanks dat deze drivers qua nummering iets nieuwer schijnen te zijn blijkt dat de bestanden een datum hebben van 30 januari. Toch iets ouder dan de 42.68.

Computer manufacturer DELL has released a new beta Detonator driver version 42.90 for Windows 2000 / XP. It is a manufacturers release for Dell workstations with professiopnal graphics cards like nVIDIA Quadro only so it requires a modified .inf file to work with other nVIDIA based graphics cards, The files are dated January 30, 2003 and the archive includes a setup/installer.

Please be aware of the fact that this installer file has been modified by us to get the drivers working with all nVIDIA graphics cards. Use and try them at your own risk, these are BETA. We however have tested these drivers with GeForce4 Ti 4600 and GeForce FX 5800 Ultra on which they worked properly.

Bron : Guru3D

__________________________________________________________________

Benchen
__________________________________________________________________



Bench gedaan met Geforce 3 Ti 500. Heb alleen de 42 serie drivers gebenched de een na laatste WHQL (laatste is 41.04 namelijk) en driver op Nvidia site. Wou eigenlijk 3 tests doen maar dat duurde wat te lang. De 2e is dus meer een controle van de eerste.

De laagste score die ik gemeten heb is 1096 (40.72) tot de hoogste 1252 (42.68). De verschillen tussen de 42.xx onderling zijn uiteraard kleiner 1121 (42.01) t/m de 1252 (42.68) die we al hadden. Nu maar hopen dat ze ook stabiel blijken te zijn.

De Quadro's zijn duidelijk een andere categorie. De support blijft dan ook beperkt tot de FX 1000 en 2000 en de beta (42.42) was zelfs niet te installen.

Wat de 42.30 betreft die kan inmiddels wel worden geinstalleerd na het (re)downloaden van volgens de Guru3d.com site een WHQL driver ipv de gewone. Dat deze driver echter geen WHQL is blijkt wel uit het feit dat tijdens installatie onderstaande melding naar voren komt :

The software you are installing for this hard : Geforce 3 Ti 500 has has not passed Windows Logo testing to verify compatibility with Windows XP.

Desondanks was dit keer wel support aanwezig voor de NV 20 chip en deze stond dan ook netjes vermeld in de nv4_disp.inf

[ Voor 255% gewijzigd door Supern00b op 17-03-2003 13:48 ]

[Phaerion]

Uh ja....bron?

Waar heb je ze vandaan?

Op www.guru3d.com staat zelfs de 42,86 al.

[ Voor 38% gewijzigd door Phaerion op 15-02-2003 16:52 ]

[Venxir]

hmmm ,deze post komt bij mij over al zeer vaag...

[Supern00b]

Effe geduld jongens download links en plaatjes komen zo, en wat de 42.86 betreft die is ouder en wat die 42.51 betreft, sorry tis een foutje hehe

[ Voor 24% gewijzigd door Supern00b op 15-02-2003 17:40 ]

[Anoniem: 61853]

Wel vreemd, ze hebben 42.86 al, en dan maken ze 3 nieuwe op een lager nummer.

[Phaerion]

Sja..als je zekerheid wilt, kun je het beste de nvidia site in de gaten houden.

Maar de onoficiele drivers doen het vaak ook prima.

[Anoniem: 61853]

Phaerion schreef op 15 February 2003 @ 17:00:
Sja..als je zekerheid wilt, kun je het beste de nvidia site in de gaten houden.

Maar de onoficiele drivers doen het vaak ook prima.

Zijn gewoon beta drivers waaraan nog wat verbetering moeten komen. Via internet verspreiden is ideaal om snel achter de foutjes te komen.

[Fanatic_FS]

ik had 42.68 gisteren al geinstalleerd, liepen best fijn, haalde een 3dmarkscore van 258 met een geforce4mx440.

[jahako]

Wel zoals ik het begrepen heb waren de 42.86 niet snel genoeg voor de FX, de Radeon won te veel in 3Dmark 2003.

Dus die NVidia jongens kregen ruzie met 3Dmark, en wat later kwam 42.68 speciaal voor de GeforceFX, waarmee de FX weer wat beter presteerde>
En de ruzie werd weer bijgelegd
De driver ging vanaf 42.68 weer verder met JaJa 42.70.

NV heeft dit al eerder gedaan, maar of m'n verhaaltje echt klopt moet je zelf maar checken

[Supern00b]

En dan gaan we natuurlijk niet stiekum met 3DMark03 allemaal cheaten he? Want die kenne we al

http://www.techconnect.nl...ews&file=article&sid=2525

[ Voor 29% gewijzigd door Supern00b op 15-02-2003 18:02 ]

[Okyah]

jahako schreef op 15 februari 2003 @ 17:34:
Wel zoals ik het begrepen heb waren de 42.86 niet snel genoeg voor de FX, de Radeon won te veel in 3Dmark 2003.

Dus die NVidia jongens kregen ruzie met 3Dmark, en wat later kwam 42.68 speciaal voor de GeforceFX, waarmee de FX weer wat beter presteerde>
En de ruzie werd weer bijgelegd
De driver ging vanaf 42.68 weer verder met JaJa 42.70.

NV heeft dit al eerder gedaan, maar of m'n verhaaltje echt klopt moet je zelf maar checken

Nja, volgens de data van de releases is de .68 nieuwer dan de .70 deze keer, toch?

Mhm.. kheb nu 42.86 draaien, maar kzal die .68 even proberen Kneem aan dat die t snelst is om 3dmark03 mee te draaien aangezien die speciaal daarvoor gereleased is (ja, speciaal voor de FX, maar zal toch ook wel redelijk zijn voor g4tis? )

[jahako]

Release data zegt niet zoveel kijkt maar wat SuperNoob daarover schrijft.:)
Als je geen FX hebt zit er geen verschil tussen beide drivers .86 en .68
Kan je geen link geven maar heb het op een van de adresjes in dit draadje gelezen.

Denk zelf dat NV meerdere teams heeft werken aan drivers en er zo door slordigheid of!!!!
het echt lekken van drivers versieverschil ontstaat, in de nummers dan.

[Okyah]

jahako schreef op 15 februari 2003 @ 19:39:
Release data zegt niet zoveel kijkt maar wat SuperNoob daarover schrijft.:)
Als je geen FX hebt zit er geen verschil tussen beide drivers .86 en .68
Kan je geen link geven maar heb het op een van de adresjes in dit draadje gelezen.

Niet enkel beter met FX, hoor
Ik ben net namelijk 40 punten omhoog gegaan met 3dmark03 met een ti4600.
En ik heb net .68 geinstalled, na .86 eraf gegooid te hebben
woei!

[Supern00b]

idd , had met de 68 ook de beste score tot nu toe, 1383. Helaas kon ik niet submitten, maar ik bench nog wel een keer. Verschil met het plaatje met benchmarks en deze is dat ik de videokaart op 260/580 heb staan (ipv 240/500) en heb hem op beste prestatie gezet ipv beste kwaliteit. Ook de verticale synchronisatie bij direct3d staat uit.

[Okyah]

Supern00b schreef op 17 februari 2003 @ 22:26:
idd , had met de 68 ook de beste score tot nu toe, 1383. Helaas kon ik niet submitten, maar ik bench nog wel een keer. Verschil met het plaatje met benchmarks en deze is dat ik de videokaart op 260/580 heb staan (ipv 240/500) en heb hem op beste prestatie gezet ipv beste kwaliteit. Ook de verticale synchronisatie bij direct3d staat uit.

Alleen ik zou em niet blijven gebruiken, ik heb ieg veel texture-problemen, ik gebruik deze versie dan ook enkel om me te benchen

[whyz]

Zet je perstatie bij zo'n menuutje eens op agressief dat scheelde bij mij ook zon 30 punten aangezien dat ik nu 753 scoor in 3DMARK03 met 41.80 maar die 42.68 en die 42.86 bij mij niet werken op mijn Creative 3DBlaster 3 ti 200 wat wel jammer is maar ik zal die 42.70 een effe checken dan ofzo misschien doen die ut wel.

Ik moet zeggen dat nvidia erg zijn best doet met die drivers prestatie verschil is erg groot te opzichte van die andere driver en de verschillen tussen die dx9 drivers zelf die laatste reeks is ook wel veel. KEEP UP THE GOOD WORK NVIDIA

[Game-Freak]

Dus al met al is de 42.68 toch de beste van de detonators die er nu uit zijn?
Want ik las dat de meeste onder ons toch de meeste baat hebben bij de 42.68 detonator.

[MaDLiVe]

Ben nu even de 4286 aan het installen op mijn broertjes pc. (ti4200 tb@145x10 512DDR). Vanmiddag ff 3dmark2k3 runnen.

[Supern00b]

Game-Freak schreef op 19 February 2003 @ 11:04:
Dus al met al is de 42.68 toch de beste van de detonators die er nu uit zijn?
Want ik las dat de meeste onder ons toch de meeste baat hebben bij de 42.68 detonator.

Nou de beste niet , maar voorlopig de snelste wel. Maar inderdaad ik denk persoonlijk dat weinig Geforce 4 eigenaars problemen hebben en das natuurlijk mooi

Okyah schreef op 17 February 2003 @ 22:30:
[...]
Alleen ik zou em niet blijven gebruiken, ik heb ieg veel texture-problemen, ik gebruik deze versie dan ook enkel om me te benchen

Heb idd texture problems maar alleen als ik terug ben geweest naar mien desktop (bijvoorbeeld met Soldier Of Fortune II) voorlopig. Andere spellen (met directX) mot ik nog ff bekieken. Dus tot nu toe nog redelijk ok.

primemaximuz schreef op 18 February 2003 @ 12:09:
Zet je perstatie bij zo'n menuutje eens op agressief dat scheelde bij mij ook zon 30 punten aangezien dat ik nu 753 scoor in 3DMARK03 met 41.80 maar die 42.68 en die 42.86 bij mij niet werken op mijn Creative 3DBlaster 3 ti 200 wat wel jammer is maar ik zal die 42.70 een effe checken dan ofzo misschien doen die ut wel.

Je bedoelt in de driver zelf neem ik aan ? (en dus niet met een of ander tooltje ?) Dat heb ik namelijk enkele drivers terug geprobeert maar bij application setting ging die weinig op achteruit en afgressief een heleboel. Kan het natuurlijk nog eens proberen maar heb niet echt goeie ervaringen met die settings.

Waarom werken drivers niet ? Soms duurt het namelijk enorm lang voordat windows opstart en dan weer spontaan boot. Vervolgens na het booten en inloggen wordt er een error melding genereert. En kan windows toch weer spontaan gaan booten, om uiteindelijk goed in windows te komen incl. (voor de 2e keer) foutmelding die je al had

Vooral de 1ste boot kan zo'n kleine (wat is het ?) 3 min duren maar uiteindelijk doet tie het dan wel

[ Voor 84% gewijzigd door Supern00b op 19-02-2003 20:37 ]

[aapelite]

er is nieuwe op guru3d de 42.90 released door DELL, was officieel voor quadro schijn ook te werken voor andere kaarten.
Ik test hem nu niet maar iemand anders mag het proberen

[Supern00b]

ok, sulle we doen en waarom niet, thx

42.90 Detonator

[ Voor 36% gewijzigd door Supern00b op 20-02-2003 00:29 ]

[ThomasW]

ik heb um er op staan

en t scheelde bij mij 75 punten
van 1801 naar 1876

[Okyah]

Triple X schreef op 20 februari 2003 @ 00:36:
ik heb um er op staan

en t scheelde bij mij 75 punten
van 1801 naar 1876

Maar vanaf welke driverversie?

En andere spellen geprobeerd?
Nog texturecorruptie?
Andere opmerkingen?
Hoezo, ik ben vervelend

Kzal em morgen tryen, nu is het kindertjesbedtijd

[ThomasW]

vanaf 42.10, ut2 ging 10 fps omhoog, helemaal nix mis mee.

[Supern00b]

Door Pollewob (Moderator V&B) - Thursday 20 February 2003 00:32

Nu worden het wel erg veel losse topics. Deze driver kan wmb gewoon in 42.68 en 42.70 Detonator besproken worden, ik zal de topictitel wel even aanpassen

No problemo Ken er ook niks aan doen dat ze om de oren vliegen he
Pas de eerste post ook wel effe aan

Ik heb na installatie van deze drivers wel ondertussen de coolbits moeten gebruiken want die tabbladen / instellingen waren inmiddels verdwenen. Qua 3DMark03 zijn ze iets langzamer (althans bij mij dan). Nu maar kijken of ze ook stabiel blijken.

[ Voor 41% gewijzigd door Supern00b op 20-02-2003 01:33 ]

[aapelite]

ik sla deze over, na die 42.80 kreeg ik allemaal vastlopers steeds dus ben weer trug bij 42.68 die doet het gewoon stabiel, is belangrijkste voor mij

[Ulti23]

Supern00b schreef op 19 February 2003 @ 19:23:
[...]


Heb idd texture problems maar alleen als ik terug ben geweest naar mien desktop (bijvoorbeeld met Soldier Of Fortune II) voorlopig. Andere spellen (met directX) mot ik nog ff bekieken. Dus tot nu toe nog redelijk ok.


[...]

Mag ik vragen wat voor texture probs jij hebt in SOF2? Als ik met de detonator 42.68 (die zeer snel en stabiel lijkt) het eerste level speel (Prague, Street) dan krijg ik elke keer wanneer het bliksemt rare vegen in mijn beeld, meestal heel kort. Ik heb het complete level gespeeld en hij blijft stabiel lopen, maar het blijft gebeuren. Het lijkt wat op beeldvervorming, erg kort maar wel merkbaar. De gameplay leidt er verder niet onder. Kom ik dan in het hotel dan heb ik nergens last van en loopt ie als een trein. Ook verderop in het spel loopt alles soepel. Met NFS HP2 heb ik dan weer geen probs, loopt echt lekker strak net zoals C&C Generals. Het zal toch wel aan de detonator liggen, want het is net of ik er met de 30.82 WHQL helemaal geen last van heb. Maar die zijn weer een stuk langzamer dan de 42.68

[Supern00b]

In sof II zijn dat witte flikkeringen in het spel compleet over het hele beeld meerdere malen per seconde. Zowel in spectate mode als in het spel zelf. Heeft idd veel weg van bliksem achtige vervorming. Het ligt sowieso aan de drivers alleen ik merk nu dat niet blijkbaar alleen Geforce 3 series er last van hebben maar ook Geforce 4. Maar het level opzich blijft herkenbaar.

Met de nieuwere drivers gebeurt dit alleen na het gebruik van de minimaiser (oftwel een tooltje om terug naar windows te kunnen) met de iets oudere (zeg maar de 41.xx enz. ) gelijk al als het spel wordt opgestart.

Heb dit niet alleen met SOF II, ook met RTCW en F1 2002 komen verschillende texture/artifacts problemen voor. Maar dat is per driver verschillend en ook per spel. Het wil dus wel eens voorkomen dat het ene spel goed werkt terwijl de andere juist veel last heeft van die texture problemen.

[ Voor 29% gewijzigd door Supern00b op 21-02-2003 02:13 ]

[mduijvendijk]

Toch wel knap van Nvidia dat ze toch elke keer weer een de drivers zo erg weten te verbeteren

[Anoniem: 62850]

42.68 loopt het soepelst bij mij.Maar je moet wel eerst 40.72 daarna 42.68 instalaleren.

[Ulti23]

Anoniem: 62850 schreef op 21 February 2003 @ 16:17:
42.68 loopt het soepelst bij mij.Maar je moet wel eerst 40.72 daarna 42.68 instalaleren.

Is dat zo Ik heb ze gewoon op een kaal systeem geinstalleerd en ze doen het prima. Die oude detonators kunnen toch voor conflicten zorgen als je nieuwere er over heen zet?

[Anoniem: 61853]

mduijvendijk schreef op 21 februari 2003 @ 14:28:
Toch wel knap van Nvidia dat ze toch elke keer weer een de drivers zo erg weten te verbeteren

Deze nieuwste drivers zijn vooral voor 3dmark 03 een verbetering.

[Supern00b]

Voor de geinteresseerden :

Website : http://www.guru3d.com/files/

Detonator Quadro FX 42.42 Windows 2000/XP

These drivers originate from Leadtek. It's a 100% valid NVIDIA archive and works only on Quadro FX 1000 and 2000.

The files in the archive are dated 22-Jan-2003 and include a full fetched setup/installer and all language files. These drivers are also WHQL (Microsoft Certified) candidates.

Bron : Guru3D

[dadj]

Anoniem: 62850 schreef op 21 February 2003 @ 16:17:
42.68 loopt het soepelst bij mij.Maar je moet wel eerst 40.72 daarna 42.68 instalaleren.

niet man, helemaal niet nodig

[Supern00b]

Volgens de meuktracker zijn er eindelijk nieuwe WHQL drivers namelijk de 42.82.
De Detonator 42.82 wordt dan de opvolger van de aloude 40.72 WHQL driver. *

Linkje :

http://download.nvidia.co...d/42.82/42.82_win2kxp.exe

Eindelijk

* Moet natuurlijk 41.04 WHQL zijn

[ Voor 12% gewijzigd door Supern00b op 17-03-2003 13:49 ]

[Okyah]

Supern00b schreef op 25 February 2003 @ 14:59:
Volgens de meuktracker zijn er eindelijk nieuwe WHQL drivers namelijk de 42.82.
De Detonator 42.82 wordt dan de opvolger van de aloude 40.72 WHQL driver.

Linkje :

http://download.nvidia.co...tified/42.82/42.82_win2kx p.exe

Eindelijk

42.90 zijn nieuwer EN beter volgens mij

Geen problemen mee gehad ieg > net met 42.82 corruptie in 3dmark03 ieg

[Supern00b]

Hmm blijkt alleen om een Quadro uitvoering te gaan. Geen WHQL dus maar wel officiele van nVidia.


Hmmm

[Okyah]

Supern00b schreef op 25 February 2003 @ 15:41:
Hmm blijkt alleen om een Quadro uitvoering te gaan. Geen WHQL dus maar wel officiele van nVidia.


Hmmm

Je kan ze toch van guru3d halen? Die werken niet alleen met Qaudro, hoor
Daar had ik ze vandaan in elk geval..

[ Voor 7% gewijzigd door Okyah op 25-02-2003 15:44 ]

[Supern00b]

Nee, ik bedoel ze werken wel, maar zijn het is dus niet een WHQL opvolger van de 41.04 en daar hoopte ik eigenlijk op. Vandaar ...

Okyah schreef op 25 February 2003 @ 15:29:
[...]


42.90 zijn nieuwer EN beter volgens mij

hehe , de 42.90 zijn van 30-1-2003 en de 42.82. Een dag later om precies te zijn. Maar waar het om gaat is dus dat ze blijkbaar met een ander doel gemaakt zijn denk ik.

ps. En op guru3d was ik vanmorgen nog geweest en toen stond nog vrolijk de 42.42 als nieuwste. Hebbe ze alweer aangepast. Gaat hard. Vandaar mien andere link.

[ Voor 77% gewijzigd door Supern00b op 17-03-2003 13:50 ]

[Anoniem: 76495]

ff alles getest met 3dMark03 op mijn machine en 42.68 komt als winnaar uit de bus
Vreemd was wel dat toen ik 42.68 over 42.90 heen installeerde ik meldingen kreeg dat ik reeds nieuwere bestanden had geinstalleerd, zou dat progje naar versie nr. kijken of naar de 'modified' data ?
Anyways ff de feiten op een rij...
Testen zijn gedaan op een Sony Vaio desktop P4 2GHz 512 MB PC2100 ddr ram en MSI GeForce Ti4800SE (Ti 4400 met AGP x8).
Ook heb ik getest tot in welke mate de drivers stabiel bleven bij het overclocken van de GF kaart, de CPU is niet overgeklokt (OEM Asus board )

42.90 = 1647 3Dmarks / bleek behoorlijk onstabiel bij het overclocken waardoor ik niet verder kwam dan 290 MHz Core en 621 MHz Mem.
Link = http://service.futuremark.com/compare?2k3=304852

42.86 = 1653 3Dmarks / zeer stabiele driver en ik kon met gemak de Core op 290 MHz en Mem op 634,5 MHz draaien in vergelijking met 42.90 zijn deze op dezelfde snelheid iets trager maar door de betere stabiliteit zijn ze beter te overclocken en dus kan je er een iets hogere score mee behalen.
Link = http://service.futuremark.com/compare?2k3=296092

42.68 = 1727 3Dmarks / Ik was verbaast door de performance en stabiliteit van deze drivers, de Core draaide op maar liefst 294 MHz en Mem op 634,5 MHz wel moet ik opmerken dat waarschijnlijk door de hoge Core speed er wat 'lichte' storingen voorkwamen in Test 2 zoals zwarte doorzichtige banen in het beeld.
Link = http://service.futuremark.com/compare?2k3=312685

Let wel dit is allemaal standaard apparatuur met de orginele coolers e.d. met wat tweaken kunnen de scores natuurlijk nog een stukje omhoog.
Tot zover mijn test berichtje .

[X-t-r-e-m-e]

42.68 was in mijn systeem echt bagger. In 3Dmark2003 was het een uitschieter ja, maar UT2003 draaide voor geen meter. Framedrops en stilhangen van m'n pc tijdens het gamen. Nee, bij mij zijn die 42.90 echt wel stabieler.

specs: http://specs.tweak.to/reactie.show.php?sys=4704

[Anoniem: 42278]

Heren,

ik weet niet of iemand anders het al gemerkt heeft, maar de 42.82 drivers doen raar in 3DMark03. Wat is er aan de hand? Welnu, in de eerste game: "Wings of Fury" zijn er opeens helemaal geen kogels meer te zien. Ook is er een afname in intensiteit van vuur en rook (mindere mate).

Voornamelijk het afwezig zijn van de kogels kan er op duiden dat zo een toename in score wordt bewerkstelligd.

Heeft iemand anders dit al met de 42.82 Dets gemerkt?

Ik ga zo de 42.86 installeren en controleren op dezelfde mankementen.

[Anoniem: 42278]

D'oh!

De 42.86 laten ook vele details weg. Ik mis gigantisch veel beeld qua vuur en schieten. Hele rooksporen zijn verdwenen. Voor hen die een kwartiertje over hebben: vergelijk de beelden maar eens met de 41.09 drivers, die laten alles zien.

Voorbeeld: op een gegeven moment vliegen er twee bommenwerpers in elkaar en ze breken instukken. Van het bovenste vliegtuig breekt het staartstuk af en dat valt, samen met de rest, uit de lucht. Dit staartstuk moet voor 1/3 branden en er komt een gigantisch rookspoor af [41.09]. In de 42.8x drivers is dit allemaal weggelaten.

Op naar de 42.90, waar deze topic tenslotte om gaat Dan kan ik misschien de conclusie trekken dat de 42.xx Dets "sjoemelen" ...

[HenkS]

Anoniem: 42278 schreef op 26 February 2003 @ 15:36:
D'oh!

De 42.86 laten ook vele details weg. Ik mis gigantisch veel beeld qua vuur en schieten. Hele rooksporen zijn verdwenen. Voor hen die een kwartiertje over hebben: vergelijk de beelden maar eens met de 41.09 drivers, die laten alles zien.

Voorbeeld: op een gegeven moment vliegen er twee bommenwerpers in elkaar en ze breken instukken. Van het bovenste vliegtuig breekt het staartstuk af en dat valt, samen met de rest, uit de lucht. Dit staartstuk moet voor 1/3 branden en er komt een gigantisch rookspoor af [41.09]. In de 42.8x drivers is dit allemaal weggelaten.

Op naar de 42.90, waar deze topic tenslotte om gaat Dan kan ik misschien de conclusie trekken dat de 42.xx Dets "sjoemelen" ...

wel een slechte zaak.. zo is het niet moeilijk om performance verbetering te zien..

dus we moeten nu alleen niet naar de beeldkwaliteit en framerate gaan kijken bij een driver, maar ook nog of alle beelden wel aanwezig zijn

[Anoniem: 42278]

Ok, ik heb zojuist de 42.90 geinstalleerd en 3DMark03 opgestart. Wederom: ik mis vele details (vlammen uit machinegeweren, kogelsporen, rook, explosies) in deze drivers.

Ik weet dat nVidia vanaf de 42.68 gebruik maakt van drivers die speciaal 3DMark03 sneller maken . Nu weet ik ook hoe ze dat doen dus. Het rare is: de 42.86 zijn eerder uitgekomen (1-feb-03) [bron: downloadlijst Guru3D] dan de 42.68 (14-feb-03).

Ik ga maar weer verder: de 42.51 en 42.70 drivers zijn ook nog te installeren...

[Anoniem: 42278]

Oké, even een samenvatting. Alle 42.xx Detonator drivers die ik heb getest laten heel veel details wegvallen. Vuur uit machinegeweren, kogels, explosies, brandende vliegtuigen, rook. De getestte detonators zijn:
42.01
42.51
42.68
42.70
42.82
42.86
42.90

Bij een vergelijking met de laatste officiele nVidia drivers (41.09) valt op dat de 42.xx erg tekortschieten op het visuele gebied. Een van de redenen, van het wegvallen van deze details, zou kunnen zijn dat de 42.xx serie tot nu toe alleenmaar BETA is.

Verder heb ik begrepen dat de Detonators vanaf de 42.xx serie pas DirectX9.0 compatibel zijn. "Wings of Fury" is een DirectX7.0 test en hieruit kan ik alleen maar concluderen dat de 42.xx drivers niet goed de DX7.0 codes aanspreken in Dx9.0. Ik bedoel: waarom zouden de 41.09 drivers dan wél goed Dx7.0 aanroepen in de Dx9.0 library?

Voor hen die geen zin hebben om de 41.09 te installeren om dit allemaal te controleren: Als je de benchmark-game-1 ("Wings of Fury") van 3DMark03 opstart krijg je bij het laden een foto/plaatje te zien van een vliegtuig dat schiet en waar 2 details opvallen: hulzen verlaten het toestel en vlammen slaan uit de lopen van deze machinegeweren. Wat wil ik hiermee? Welnu: als je deze test laat lopen met de 41.09 drivers, dan zie je ook daadwerkelijk al deze details in 3D. Dat is niet het geval met de 42.xx drivers.

Tot slot twee screenshots. De eerste is genomen met de 41.09 drivers:



De tweede is genomen met de 42.xx drivers:



Kijk en zie het verschil!

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 42278 op 26-02-2003 18:02 ]

[Supern00b]

Hmmm dat zou idd het prestatie verschil in de nieuwere drivers kunnen verklaren ja.

Maar ff een vraagje. Weet je zeker dat je elke driver met dezelfde instellingen hebt gedraaid ? Ik bedoel dan : Beste Beeldkwaliteit ipv Beste Prestatie maar ook Vertikale Sync aan laten staan ? Dit kan namelijk ook zorgen voor wat prestatie verbeteringen ten koste van beeldkwalteit natuurlijk. (Niet dat ik je wil afvallen of zo maar meer in de trend van of je dat zou willen bevestigen).

Ik wil dit natuurlijk ook gaan testen, maar zelfs reageren hierop moest ik effe in de driver kijken (nu tijdelijk de 41.09) en natuurlijk moest mijn systeem weer crashen (zwart scherm en booten) gevolgd door onderstaande error melding, vandaar ...

Zodra het lukt kom ik erop terug hehe



(als er staat plaatje bestaat niet, bestaat die wel degelijk. Alleen dan doet de picserver vreemd (picserver.student.utwente.nl). Als iemand een alternatief heeft hoor ik dat graag )

Anoniem: 76495 schreef op 25 February 2003 @ 23:00:
ff alles getest met 3dMark03 op mijn machine en 42.68 komt als winnaar uit de bus
Vreemd was wel dat toen ik 42.68 over 42.90 heen installeerde ik meldingen kreeg dat ik reeds nieuwere bestanden had geinstalleerd, zou dat progje naar versie nr. kijken of naar de 'modified' data ?

Hee deze is idd vreemd. Kan je de data achterhalen van jouw drivers ?
de 42.90 is bijvoorbeeld van 30-1-03 behalve de bestanden :

NVDW.INF (19-2-03)
KEYSTONE.EX_ (11-02-03)

en nog een later bijgezet text bestand van de download-site. De 42.68 daarintegen heeft alle bestanden (op de readme.txt na dan) met een datum van 10-02-03.

Anoniem: 76495 schreef op 25 February 2003 @ 23:00:
... wel moet ik opmerken dat waarschijnlijk door de hoge Core speed er wat 'lichte' storingen voorkwamen in Test 2 zoals zwarte doorzichtige banen in het beeld.

Hee deze is grappig, dit had ik ook. Een donkere balk door de 2e test heen tijdens overclocken. Zo heeft blijkbaar elke driver wel zijn specifieke afwijkingen als de grens bereikt wordt

[ Voor 55% gewijzigd door Supern00b op 27-02-2003 03:09 ]

[Anoniem: 42278]

Supern00b schreef op 26 February 2003 @ 19:24:
Hmmm dat zou idd het prestatie verschil in de nieuwere drivers kunnen verklaren ja.

Maar ff een vraagje. Weet je zeker dat je elke driver met dezelfde instellingen hebt gedraaid ? Ik bedoel dan : Beste Beeldkwaliteit ipv Beste Prestatie maar ook Vertikale Sync aan laten staan ? Dit kan namelijk ook zorgen voor wat prestatie verbeteringen ten koste van beeldkwalteit natuurlijk. (Niet dat ik je wil afvallen of zo maar meer in de trend van of je dat zou willen bevestigen).

Ik wil dit natuurlijk ook gaan testen, maar zelfs reageren hierop moest ik effe in de driver kijken (nu tijdelijk de 41.09) en natuurlijk moest mijn systeem weer crashen (zwart scherm en booten) gevolgd door onderstaande error melding, vandaar ...

Zodra het lukt kom ik erop terug hehe

Ja, ik heb steeds bij de installatie van een andere driver de voorgaande officieel "ge-uninstalled". Vervolgens de pc opnieuw opgestart en de nieuwe drivers geinstalleerd. Vervolgens de pc wéér opnieuw opgestart en alle instellingen gecontrolleerd. Beste beeldkwaliteit, v-synch, beeldscherminstellingen, prestaties geballanceerd, etc. Kortom, een goede test-setup met telkens dezelfde instellingen.

Hoop snel wat van je te horen! Sun

[Edit] ps. heb op Guru3D reactie van iemand: 42.xx drivers geven geen rook-effecten in America's Army en er schijnen een aantal beeldeffecten weg te zijn uit Command&Conquer: Generals ...

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 42278 op 26-02-2003 21:29 ]

[You-Suk]

Anoniem: 42278 schreef op 26 februari 2003 @ 16:04:
Ok, ik heb zojuist de 42.90 geinstalleerd en 3DMark03 opgestart. Wederom: ik mis vele details (vlammen uit machinegeweren, kogelsporen, rook, explosies) in deze drivers.

Ik weet dat nVidia vanaf de 42.68 gebruik maakt van drivers die speciaal 3DMark03 sneller maken . Nu weet ik ook hoe ze dat doen dus. Het rare is: de 42.86 zijn eerder uitgekomen (1-feb-03) [bron: downloadlijst Guru3D] dan de 42.68 (14-feb-03).

Ik ga maar weer verder: de 42.51 en 42.70 drivers zijn ook nog te installeren...

je hebt idd gelijk, ben terugegaan naar 41.07 drivers en ja hoor details zijn zichtbaar.
heb daarna nog ff de 42.68 getest en weg zijn de details

[Anoniem: 76495]

LoL ik ben er bij nadere bestudering pas achter gekomen dat je in 42.68 een heleboel details mist in 3Dmark03, ik heb die test al zo vaak gedraait dat ik meestal ff tv ga kijken als ik aan het benchmarken ben .

Ik heb hieronder ff een shotje geplaatst van die zwarte banen die opdoemen in 42.68 bij Test 2, een beetje weird.

[Supern00b]

Detonator 41.09 Beste Beeldkwaliteit, Vertikale Synchronisatie aan.
http://picserver.student.utwente.nl/getpicture.php?id=63801



Detonator 41.09 Beste Prestatie, Vertikale Synchronisatie uit.
http://picserver.student.utwente.nl/getpicture.php?id=63803



Detonator 42.68 Beste Beeldkwaliteit, Vertikale Synchronisatie aan.
http://picserver.student.utwente.nl/getpicture.php?id=63804



Detonator 42.68 Beste Prestatie, Vertikale Synchronisatie uit.
http://picserver.student.utwente.nl/getpicture.php?id=63807

Heb voor de zekerheid 2 verschillen proberen te voorschijn te halen.

De eerste is het verschil tussen : Beste Beeldkwaliteit, Vertikale Synchronisatie
aan en uit. Let vooral op het detail verschil van het kruis. Nog beter te zien op de grotere plaatsjes via de link en,

het tweede verschil en dat tussen de Detonator 41.09 en 42.68. Naast wat SunTV al terecht opmerkte qua vliegende kogels en rooksporen en dergelijke valt mij nogal de belichting op. Alsof ik met de brightness heb lopen stoeien. Maar als je goed kijkt is de kleur van de achtergrond van alle 4 de plaatjes toch echt hetzelfde. Erg raar dit.

Het lijkt er inderdaad wel op dat (iig) verschillende kleinere effecten worden leeggelaten door de nieuwere drivers en das natuurlijk geen goeie zaak. Op die manier zou iedereen aan een goede 3D score komen.

Hier zit een -luchtje aan als je het mij vraagt.

ps. SunTV, ik moest wel errug nauwkeurig op de F12 toets douwe de hele tijd

[ Voor 5% gewijzigd door Supern00b op 27-02-2003 03:20 ]

[Supern00b]

Anoniem: 42278 schreef op 26 February 2003 @ 17:57:

Verder heb ik begrepen dat de Detonators vanaf de 42.xx serie pas DirectX9.0 compatibel zijn. "Wings of Fury" is een DirectX7.0 test en hieruit kan ik alleen maar concluderen dat de 42.xx drivers niet goed de DX7.0 codes aanspreken in Dx9.0. Ik bedoel: waarom zouden de 41.09 drivers dan wél goed Dx7.0 aanroepen in de Dx9.0 library?

Ik heb ondertussen waarschijnlijk een uitzondering gevonden qua de "tweaked 42.xx drivers met de missing details" en wel de 42.30 "WHQL".

Deze kreeg dit eerst niet geinstalleerd simpelweg omdat er geen support voor Geforce 3 series inzat. Blijkbaar zijn deze drivers later aangepast aangezien ik in nv4_disp.inf de NV 20 eerst niet tegenkwam en nu wel (na opnieuw de "WHQL" gedownload te hebben van de Guru3d site).

Met deze drivers zijn in iig de details weer terug zoals ze horen te zijn en das een toch pluspunt.

[ Voor 3% gewijzigd door Supern00b op 27-02-2003 14:12 ]

[Anoniem: 42278]

De reden dat ik niet de 42.30 heb uitgeprobeerd, is dat deze eigenlijk alleen maar voor de Quadro kaarten zijn. Ik las op Guru3d dat vele mensen hun systeem hebben laten crashen, omdat ze dachten dat de 42.30 voor de GeForce zouden zijn. Maar zo te zien heb je dit goed opgelost!

[Supern00b]

Hmm dat heb ik dan gemist. Heeft u misschien een linkje waaruit dat blijkt ? Namelijk bij 3D guru.com site worden zowel de non-WHQL van de 42.30 als een niet bestaande WHQL 42.30 aangeboden. Hier wordt niet gerept over dan deze voor Quadro's zouden zijn.

De 42.82 namelijk zijn wel Qaudro en nog ook officieel. http://www.nvidia.com/view.asp?IO=certified_winxp

Zit het verschil hem dan hierin dat de 42.30 niet officieel is of zo ?
Ook in het 42.30 topic is namelijk geen woord over Quadro gerept en dat had toch iemand moeten opvallen dan, denk ik .... toch ?

[ Voor 45% gewijzigd door Supern00b op 27-02-2003 17:08 ]

[Anoniem: 42278]

Ik heb het uit het commentaar dat je hier kunt lezen:

http://www.guru3d.com/comments.php?category=1&id=1093

Het komt erop neer dat die drivers erg onstabiel zijn en zekers niet aan te raden. Ik moet nog even zoeken naar dat Quadro gebeuren.

[Edit] Ik denk trouwens dat ik me met de 42.42 heb vergist

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 42278 op 27-02-2003 18:42 ]

[Playmaster]

Er valt veel detail weg in 03 maar zijn er ook problemen geconstateerd met directX 8 games?

[Anoniem: 68311]

X-t-r-e-m-e schreef op 25 February 2003 @ 23:08:
42.68 was in mijn systeem echt bagger. In 3Dmark2003 was het een uitschieter ja, maar UT2003 draaide voor geen meter. Framedrops en stilhangen van m'n pc tijdens het gamen. Nee, bij mij zijn die 42.90 echt wel stabieler.

specs: http://specs.tweak.to/reactie.show.php?sys=4704

Ja man! ut2003 draait nu ook klote bij mij maar ik w8 wel op een nieuwere official driver

[Puppetmaster]

hehe...

Ik moet zeggen dat nvidia erg zijn best doet met die drivers prestatie verschil is erg groot te opzichte van die andere driver en de verschillen tussen die dx9 drivers zelf die laatste reeks is ook wel veel. KEEP UP THE GOOD WORK NVIDIA

en vervolgens blijken er allemaal texture fouten, instabiliteitsfouten en ONTBREKENDE EFFECTEN in te zitten...

okee het zijn beta's, maar ze worden wel verspreid via hardware sites waardoor Nvidia qua overall score het weer wat beter doet in 3dmark...

zeer slechte zaak vind ik. zeker omdat juist Nvidia's drivers als "erg goed" bekend zouden staan.
hoe dan ook; blijkt dat wij als consument ook altijd kritisch moeten blijven en dat Nvidia in het nauw rare sprongen maakt

keep up the GOOD work Nvidia...

[ Voor 6% gewijzigd door Puppetmaster op 28-02-2003 15:08 ]

[LollieStick]

Robin001 schreef op 28 February 2003 @ 14:44:
hehe...

[...]


en vervolgens blijken er allemaal texture fouten, instabiliteitsfouten en ONTBREKENDE EFFECTEN in te zitten...

okee het zijn beta's, maar ze worden wel verspreid via hardware sites waardoor Nvidia qua overall score het weer wat beter doet in 3dmark...

zeer slechte zaak vind ik. zeker omdat juist Nvidia's drivers als "erg goed" bekend zouden staan.
hoe dan ook; blijkt dat wij als consument ook altijd kritisch moeten blijven en dat Nvidia in het nauw rare sprongen maakt

keep up the GOOD work Nvidia...

Mja.. je kunt overal wat achter gaan zoeken. Ik heb nergens last van met 42.90. Ook met 42.82 niet.

[ Voor 2% gewijzigd door LollieStick op 01-03-2003 10:57 . Reden: typo in versienummer :O ]

[Willybubba]

Iemand de 43.00 al getest? http://www.guru3d.com/files/

(Ja, is een topic voor, maar laten we et centraal houden )

[Anoniem: 42278]

En ja hoor: de 43.00 laten ook een legio aan detail weg in 3DMark03 . Daarnaast lijkt C&C:generals een stuk "kaler": ik mis hier rookeffecten etc. Nu nog even kijken of de 43.00 b.v. DoomIII-Alpha1.2 sneller maken.

[Tha_TE]

Ik vind het niet goed om de drivers zo te beoordelen want ze zijn toch niet echt voor Ti-kaarten alhoewel ze wel compatible zijn met de Ti-kaarten zijn ze er NIET voor gemaakt. Net als de nieuwe drivers slecht met GeForce2 werken.

[Anoniem: 42278]

Detonator drivers zijn drivers voor nVidia videokaarten vanaf de TNT/TNT2. Het is dus onzin te zeggen dat deze drivers niet voor een GF2 of 4 geschikt zijn. nVidia heeft namelijk nooit kaart-specifieke drivers gemaakt.

[Tha_TE]

Ik bedoelde ermee dat ze BETER zijn met sommige kaarten dan met andere.
Ik bedoel 40.72 drivers zijn toch niet beter dan de 23.11 drivers voor de GeForce2? Ze zijn wel compatible maar niet geoptimaliseerd voor die kaarten .... of ben ik nou in de war... * wonders off *

[Supern00b]

Willybubba schreef op 01 March 2003 @ 11:34:
Iemand de 43.00 al getest? http://www.guru3d.com/files/

(Ja, is een topic voor, maar laten we et centraal houden )

Wanneer er een topic geopend mag/kan worden is mij ook nog niet helemaal duidelijk maar ik stel voor om gewoon verder te gaan in het nieuwe topic.

Detonator 43.00