AMD Barton ervaringen topic

[Drogo]

Ik zit met exact hetzelfde 'probleem'
Denk dat het de Barton gaat worden: 512kb cache, koeler, waarschijnlijk hoger dan de 2600 te OC'en, en Barton staat stoerder dan Thoroughbred

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 15 February 2003 @ 11:20:
[...]


Welke 3000+ bedoel je hier? Niet de XP neem ik aan want die is toch 2400MHz?
Dan zal het de Barton 3000+ moeten zijn.

Er bestaat (officieel) maar één XP 3000+, de Barton

[Shaflic]

Ik ben ook toe aan een nieuwe processor en zo te zien is de barton aan te raden aangezien deze beter te OCen is. Maar ik zag in de pricewatch:

AMD Athlon XP 2600+ (2,13GHz, 266MHz FSB) 272 euro
AMD Athlon XP 2600+ (2,08GHz, 333MHz FSB) 262 euro

Is die 2,08 een barton core? en heeft deze dan 512 ipv 256 L2cache?
Dan lijkt mij toch heel logisch dat je voor barton gaat aangezien deze goedkoper en sneller is??

Sorry als ik het fout zeg, ben ook maar noobie op dit gebied.

EDIT: Ben dus echt noobie, 2,08 is gewoon t-bred core alleen dan op snellere fsb. Maar is er dan dus van 2600+ geen Barton versie?

EDIT: Hmm kan beter niks posten want los mn eigen domme vragen al op: Zo zullen voorlopig alleen de Athlon XP 2500+, 2800+ en 3000+ beschikken over de extra power van Barton (bron nieuws: AMD lanceert Barton: nieuwe Athlon XP's getest )

[ Voor 29% gewijzigd door Shaflic op 15-02-2003 16:50 ]

[Abbadon]

De 2600+ is geen Barton, beide versies niet. Dat er verschil in kloksnelheid is komt door het verschil in FSB; AMD is van mening dat een iets langzamer geclockte XP in samenwerking met een hogere FSB net zo presteert als een ietsje sneller geclockte XP met een langzamere FSB, vandaar. Hier een overzichtje:

code:

AMD Athlon XP Model Numbers 
CPU Name                           Clock Speed  
Athlon XP 3000+ (Barton)             2.167GHz 
Athlon XP 2800+ (Barton)             2.083GHz 
Athlon XP 2800+ (333MHz FSB)         2.25GHz 
Athlon XP 2700+ (333MHz FSB)         2.167GHz 
Athlon XP 2600+ (333MHz FSB)         2.083GHz 
Athlon XP 2600+                      2.13GHz 
Athlon XP 2500+ (Barton)             1.83GHz 
Athlon XP 2400+                      2.00GHz 
Athlon XP 2200+                      1.80GHz 
Athlon XP 2100+                      1.73GHz 
Athlon XP 2000+                      1.67GHz 
Athlon XP 1900+                      1.60GHz 
Athlon XP 1800+                      1.53GHz 
Athlon XP 1700+                      1.47GHz 
Athlon XP 1600+                      1.40GHz

[Verwijderd]

MadMarky schreef op 15 February 2003 @ 02:42:
Intel heeft destijds de kloksnelheid ver op kunnen voeren door de IPC(Instructions Per Cycle) drastisch te verlagen. Kloksnelheid heeft dus weinig met echte snelheid te maken, daarom heeft AMD ook die pr-rating uitgevonden.

OK, mag ik hieruit concluderen dat de IPC bij AMD een stuk hoger ligt? En zijn er ook andere factoren, zoals bv. de mathematische coprocessor, waardoor AMD processoren gelijk presteren aan hoger geklokte Intel processoren (niet bij elke applicatie natuurlijk, bij de ene beter dan bij andere)? Trouwens, brengt AMD de kloksnelheid ook omhoog door onder andere de IPC te verlagen? Misschien is het handig als iemand me een naar een goed artikeltje verwijst waarin dit alles uit de doeken gedaan wordt. Weet er nog niet veel van, maar wil er best meer over weten.

[Shaflic]

Abbadon schreef op 15 February 2003 @ 16:54:
De 2600+ is geen Barton, beide versies niet. Dat er verschil in kloksnelheid is komt door het verschil in FSB; AMD is van mening dat een iets langzamer geclockte XP in samenwerking met een hogere FSB net zo presteert als een ietsje sneller geclockte XP met een langzamere FSB, vandaar. Hier een overzichtje:

AMD Athlon XP Model Numbers
CPU Name Clock Speed
Athlon XP 2500+ (Barton) 1.83GHz

Okay thx, mijn keuze is nu duidelijk
De Barton 2500+ heeft goeie oc mogelijkheden vanwege nieuwe core op laagste snelheid toch? En unlocken schijnt ook al gemakkelijk te kunnen had ik ergens gelezen dus dan prefereer ik deze toch boven 2600+

[AlPha.BeYoNdeR]

Verwijderd schreef op 15 February 2003 @ 11:20:
[...]


Welke 3000+ bedoel je hier? Niet de XP neem ik aan want die is toch 2400MHz?
Dan zal het de Barton 3000+ moeten zijn.

Femme bedoelt dat die overgeclockte Barton 2500+ dan veel sneller zal zijn dan een normale Athlon XP 3000+ door z'n 200 MHz FSB (en die standaard 3000+ heeft dan maar 166 FSB)

[MadMarky]

Verwijderd schreef op 15 februari 2003 @ 17:12:
[...]

OK, mag ik hieruit concluderen dat de IPC bij AMD een stuk hoger ligt? En zijn er ook andere factoren, zoals bv. de mathematische coprocessor, waardoor AMD processoren gelijk presteren aan hoger geklokte Intel processoren (niet bij elke applicatie natuurlijk, bij de ene beter dan bij andere)? Trouwens, brengt AMD de kloksnelheid ook omhoog door onder andere de IPC te verlagen? Misschien is het handig als iemand me een naar een goed artikeltje verwijst waarin dit alles uit de doeken gedaan wordt. Weet er nog niet veel van, maar wil er best meer over weten.

Dit artikel bijvoorbeeld, wat een beetje zoeken op de frontpage al niet op kan leveren...

[Verwijderd]

Het artikel of de artikelen waar je me naar verwezen hebt gaan alleen maar over gigahertzen vs AMD-rating. Hoe de verhoudingen zijn tussen de AMD en de PIV processoren weet ik wel. Ik wil wel eens weten waarom AMD processoren ondanks een lagere kloksnelheid, een lagere FSB en een kleinere cache (tot voor kort dan ivm de Barton) toch net zo goed weten te presteren als de intel processoren waarvan de kloksnelheid ongeveer overeenkomt met de AMD-rating. Een andere vraag die bij me opkomt is: Waarom hebben intel processoren itt AMD processoren zo'n hoge FSB nodig (laatst las ik dat een 400MHz FSB voor AMD nog niet nodig is, wat voor winst levert een 800MHz FSB dan op voor intel)? Terug naar mijn eerste vraag, hier wordt door jou en Femme gezegd dat dit komt doordat AMD een lagere kloksnelheid compenseert met een groter aantal instructies per cycle (voor zover dit mogelijk ivm argumenten genoemd door Femke, waarvan ik voorlopig alleen het eerste begrijp/denk te begrijpen). Is dit het enige argument of hebben de AMD processoren nog andere snufjes? Ik zou dus eigenlijk een artikeltje willen lezen dat iets dieper gaat dan alleen naar wat ratings opnoemen. Ik had gehoopt dat jullie zo'n artikel kenden. Misschien kan ik toch beter even zelf gaan googlen. Ik hoop niet dat het te lang gaat duren (geen breedband hier ).

[Steve]

Het komt erop neer dat beide CPU's een totaal andere architectuur hebben, wat er o.a. voor zorgt dat een Pentium IV veel beter presteert als ie lekker veel geheugenbandbreedte ter beschikking heeft.

Het fijne ervan weet ik ook niet, maar het is een beetje appels met peren vergelijken.

[ Voor 12% gewijzigd door Steve op 15-02-2003 20:27 ]

[Abbadon]

tjatja, de reden waarom een XP meer werk per kloktik verzet is o.a. de kortere pipeline. Ik heb hier wel een link naar een artikel waar het een en ander wordt uitgelegd, het zijn wel wat oudere artikelen maar dat doet niets af aan de werking v.d. cpu's Neem ook de opvolgende artikelen door die hier staan

[Verwijderd]

Abbadon, bedankt voor de link. Ik denk dat ik op deze site wel de antwoorden op mijn vragen kan vinden. Hier ben ik voorlopig wel even zoet mee

[MegaJurk]

AlPha.BeYoNdeR schreef op 15 February 2003 @ 18:02:
[...]


Femme bedoelt dat die overgeclockte Barton 2500+ dan veel sneller zal zijn dan een normale Athlon XP 3000+ door z'n 200 MHz FSB (en die standaard 3000+ heeft dan maar 166 FSB)

Dat is dus niet zo, de Barton 2500+ loopt standaard ook gewoon op 166 (333) fsb en niet op 200 (400). De Barton is sneller door zijn grotere cache (512 ipv 256 kb).

[Remy]

Abbadon schreef op 15 February 2003 @ 16:54:
De 2600+ is geen Barton, beide versies niet. Dat er verschil in kloksnelheid is komt door het verschil in FSB; AMD is van mening dat een iets langzamer geclockte XP in samenwerking met een hogere FSB net zo presteert als een ietsje sneller geclockte XP met een langzamere FSB, vandaar. Hier een overzichtje:

code:

AMD Athlon XP Model Numbers 
CPU Name                           Clock Speed  
Athlon XP 3000+ (Barton)             2.167GHz 
Athlon XP 2800+ (Barton)             2.083GHz 
Athlon XP 2800+ (333MHz FSB)         2.25GHz 
Athlon XP 2700+ (333MHz FSB)         2.167GHz 
Athlon XP 2600+ (333MHz FSB)         2.083GHz 
Athlon XP 2600+                      2.13GHz 
Athlon XP 2500+ (Barton)             1.83GHz 
Athlon XP 2400+                      2.00GHz 
Athlon XP 2200+                      1.80GHz 
Athlon XP 2100+                      1.73GHz 
Athlon XP 2000+                      1.67GHz 
Athlon XP 1900+                      1.60GHz 
Athlon XP 1800+                      1.53GHz 
Athlon XP 1700+                      1.47GHz 
Athlon XP 1600+                      1.40GHz

Abbadon, mag dat stukje over Athlon XP PR ratings in de FAQ? Dat scheelt weer een aantal topics met: 2000+ op 2 Ghz?

ontopic:
De 2500+ lijkt me idd een betere keus, want nieuwere (koelere) core, met extra cache, die ook nog es beter over te klokken is My choice would be easy hehe.

edit: ook al draait die (Barton) op 166 FSB, met een goed mobo + PC3200 (of beter) geheugen, kan je em toch op 200 FSB laten draaien, zonder dat je hoeft te wachten op de 3200+

[ Voor 6% gewijzigd door Remy op 16-02-2003 21:14 ]

[Abbadon]

ReemF schreef op 16 February 2003 @ 21:12:
[...]


Abbadon, mag dat stukje over Athlon XP PR ratings in de FAQ? Dat scheelt weer een aantal topics met: 2000+ op 2 Ghz?

Goed idee: check

[Femme]

AlPha.BeYoNdeR schreef op 15 February 2003 @ 18:02:
[...]


Femme bedoelt dat die overgeclockte Barton 2500+ dan veel sneller zal zijn dan een normale Athlon XP 3000+ door z'n 200 MHz FSB (en die standaard 3000+ heeft dan maar 166 FSB)

MegaJurk schreef op 16 February 2003 @ 20:54:


Dat is dus niet zo, de Barton 2500+ loopt standaard ook gewoon op 166 (333) fsb en niet op 200 (400). De Barton is sneller door zijn grotere cache (512 ipv 256 kb).

Nee, maar als je 'm gaat overklokken is er een grote kans dat je 400MHz FSB gaat halen en zodoende op een hogere snelheid (2200/400) dan de 3000+ (2167/333) uitkomt.

[MegaJurk]

Femme schreef op 16 February 2003 @ 21:39:

[...]


Nee, maar als je 'm gaat overklokken is er een grote kans dat je 400MHz FSB gaat halen en zodoende op een hogere snelheid (2200/400) dan de 3000+ (2167/333) uitkomt.

Dat is zeker waar, en daarom ben ik er inmiddels ook van overtuigd dat de 2500+ een betere keus is dan de 2600+ (uiteraard ook met het oog op de prijs).

Ik vraag me echter wel af of de 2500+ al echt goed verkrijgbaar is, in de pricewatch kom ik hem nog nauwelijks tegen.

[Femme]

Hij is zelfs nog niet officieel aangekondigd.

[Tijgert]

Nou, Maxpc had hem anders staan voor eind Feb.
Dus DIE wil ik hebben.

Maare... de T-breds met 166fsb hadden problemen om de 200fsb te halen tenzij je 'een' brug verbrak/maakte en de fsb in hardware op 133 had gezet.. dan kwam hij wel hoger.
Iemand enig idee of dat bij de Barton ook zo is?

oh.. en unlocken, is dat dezelfde methodiek als voorheen? (als er al iemand iets over weet)

[ Voor 16% gewijzigd door Tijgert op 17-02-2003 13:30 . Reden: extra vraagje ]

[Francis]

Tijgert schreef op 17 February 2003 @ 13:29:
Nou, Maxpc had hem anders staan voor eind Feb.
Dus DIE wil ik hebben.

Tussen zeggen dat ze hem hebben en daadwerkelijk hebben zit een wereld van verschil....

[Hasib]

MightyRaven schreef op 17 februari 2003 @ 14:06:
[...]

Tussen zeggen dat ze hem hebben en daadwerkelijk hebben zit een wereld van verschil....

Ja dat is waar, want als hij uitkomt is hij zeker voor een paar weken uitverkocht.

[Drogo]

Nou, Maxpc had hem anders staan voor eind Feb.
Dus DIE wil ik hebben.

Volgens de Informatique site hebben ze de boxed versie zelfs volgende week al.
Volgens de Informatique site hebben ze de 2800+ zelfs volgende week al

[ Voor 20% gewijzigd door Drogo op 17-02-2003 19:22 ]

[Scyth]

Okee, ik sta nu voor de keus:

Het moederbord is bekend: een Asus A7N8X Deluxe, 512 mb PC2700 Infineon...
Maar nu de processor...

Welke is nu 'sneller' mits goed gekoeld op dit mobo?

AMD Athlon XP 2600+ (2,08GHz, 333MHz FSB) € 262,-
AMD Athlon XP 2500+ (1,83GHz) € 219,-

Ik ben eigenlijk vooral 3D gamer, dus geen 3DSMax ofsow...
Uit de topic maak ik op dat de barton core beter te oc'en is, maar ik struikel constant weer over die FSB... De 2600+ heeft wel een FSB van 333, de barton maar 200...

Sorry als het al (indirect) uitgelegd is in dit topic, maar ik zie echt door de cores het bos niet meer...

edit:

Typo

[ Voor 5% gewijzigd door Scyth op 17-02-2003 20:24 ]

[MegaJurk]

Nee, de 2600+ werkt op 166 (333) fsb en de Bartons ook, en of de Bartons echt beter te overklokken zijn, tja, dat vraag ik me dus af. Ik denk het echter wel.

Er was sprake dat de Bartons op 200 (400) fsb gingen draaien, maar dat bleek dus niet zo te zijn.

[ Voor 25% gewijzigd door MegaJurk op 17-02-2003 20:27 ]

[Remy]

Scyth schreef op 17 februari 2003 @ 20:23:
Okee, ik sta nu voor de keus:

Het moederbord is bekend: een Asus A7N8X Deluxe, 512 mb PC2700 Infineon...
Maar nu de processor...

Welke is nu 'sneller' mits goed gekoeld op dit mobo?

AMD Athlon XP 2600+ (2,08GHz, 333MHz FSB) € 262,-
AMD Athlon XP 2500+ (1,83GHz) € 219,-

Ik ben eigenlijk vooral 3D gamer, dus geen 3DSMax ofsow...
Uit de topic maak ik op dat de barton core beter te oc'en is, maar ik struikel constant weer over die FSB... De 2600+ heeft wel een FSB van 333, de barton maar 200...

Sorry als het al (indirect) uitgelegd is in dit topic, maar ik zie echt door de cores het bos niet meer...

edit:

Typo

Ho ho, daar gaat wat fout. De Barton krijgt pas vanaf de 3200+(waarschijnlijk) een FSB van 200 oftwel 400mhz DDR. Je haalt 2 dingen door elkaar: echte FSB (133/166/200) en uiteindelijke DDR fsb, 266/333/400. De 2500+ Barton heeft een FSB van 166, oftwel 333mhz effectief

Om op jouw vraagstuk te antwoorden, een 2500+ lijkt me gewoon een beter idee, want nieuwere proc > beter design. Dus krachtiger per mhz, meer cache, koeler enz.

[Scyth]

Ah, dus in principe zijn ze met DDR beide 333 Mhz? Als dat zo is is het wel duidelijk

Goed, misschien hoort dit in een ander topic, maar tis ook wel een beetje on-topic...
Bij de Asus A7N8X Deluxe staat "Thoroughbred ready"... Hmja, kan hier ook een Barton core op dan?

edit:

OK, dit was een zinloze vraag, het antwoord is al gegeven in dit topic...
Toch vind ik het vreemd dat het niet bij de specs van de A7N8X op de Asus site staat

[ Voor 79% gewijzigd door Scyth op 17-02-2003 20:59 ]

[Verwijderd]

Even in het kort uitgelegd:
IPC= instructions per second.
Niet iedere instructie heeft evenveel stappen, maar vergelijk het met het maken van een auto aan een lopende band. Je kunt tien teams elk een auto laten maken, waardoor telkens alles bezet is, en er tien auto's aan het eind klaar zijn. Je kunt ook een lopende band maken en ieder team een ander deel van de auto laten maken. Je begrijpt dat elk stapje nu tien keer zo kort duurt (gedeeld door tien teams). Zo werkt het ook met cpu's. Je hebt een pipeline in een proc van een bepaald aantal stappen. Athlon heeft er 11, de Pentium4 heeft er 20. Maar hetgeen wat ze doen (de instructies) zijn redelijk hetzelfde. De stappen bij athlon duren dus langer dan bij de pentium4, omdat er in die stappen meer werk gebeurt.

Conclusie: omdat de stappen bij de Pentium4 minder tijd kosten, kan de kloksnelheid omhoog. Bij de athlon gaat dit minder goed, omdat er te veel werk gedaan moet worden in die kloktik. Vandaar het verschil in kloksnelheid, maar het zijn ook echt twee andere strategieen.

ps:
Verder gaan er nog dingen spelen als branche-prediction. De instructies worden door algorithmes in de cpu berekend (welke er uitgevoerd moet worden), maar af en toe gaat dit fout, en moet de gehele pipeline geflushed worden. Bij de pentium4 is de penalty hiervan natuurlijk hoger, omdat het weer twintig kloktikken duurt voor de pipeline weer gevuld is. Bij de athlon kost dit minder tijd. Vandaar dat intel allerlei manieren heeft bedacht dit zo weinig mogelijk te laten voorkomen (m.b.v. trace cache e.d.).
Wanneer ALLE opdrachten goed zouden worden voorspeld, zou de pentium4 tussen de 20% en 30% sneller zijn. de lange pipeline maakt de penalty (zelfs bij de gehaalde nauwkeurigheid, ongeveer 97%) erg groot.


De instructies van athlon (waarin ze worden vertaald) zijn trouwens groter dan bij de pentium. Intel heeft micro-ops en AMD macro-ops. Deze worden weer gesplitst in 'ingewikkelde' (Die meerdere bevatten), en simpele. Moeilijke worden opgezocht in een rom in de cpu, en de makkelijke is nu net waar de pentium4 bijvoorbeeld ontzettend snel in is. De trage is hij brak in, maar dat vertelt Intel je niet )
Iedere instructie kent zijn eigen unit om uitgevoerd te worden.

Dit is HEEL GLOBAAL wat er gebeurt, maar ik sla hierbij grote stukken over. Het zou teveel tijd en kennis vereisen om hier nauwkeurig op in te gaan. Ik hoop in ieder geval dat je er wat aan hebt..

**beertje**

[MegaJurk]

Weet iemand overigens iets over het automatisch unlocken van de processor? Ik bedoel dus dat bijvoorbeeld de A7N8X de Barton unlockt zoals dat ook met de nieuwere T'breds gebeurt?

[MegaJurk]

Is er al iemand die de 2500+ heeft? Hij schijnt bij Eynstein al verkocht te worden.

[Vorlon]

Verwijderd schreef op 17 februari 2003 @ 20:44:
Even in het kort uitgelegd:
IPC= instructions per second clockcycle.

.....

Verder een heel goed verhaal.

Eigenlijk wel iets voor de FAQ als je het mij vraagt. Dit is namelijk wel moeilijk voor de meesten.

[Fairy]

Verwijderd schreef op 15 February 2003 @ 02:19:
2500+ = 1833 MHz
2600+ = 2083 MHz

Een hele goede vriendin van mij kocht eind februari 2002 een Pentium 4 1,9 GHz met DDR. De T-Bred 2600+ dus. Natuurlijk is de Willamette architectuur niet te vergelijken met die van de Barton, maar je mag toch wel verwachten dat-ie een beetje kloksnelheid heeft. Verder is de Barton een prachtige technologie, alleen die kloksnelheid he...

Ik heb op het werk een machine met Risc processoren 2x 440 MHz en die trekken elke willekeurige home pc processor er met gemak uit door. MHz heeft geen ene ruk te maken met de performance !

[Remy]

Fairy schreef op 22 februari 2003 @ 20:13:
[...]




Ik heb op het werk een machine met Risc processoren 2x 440 MHz en die trekken elke willekeurige home pc processor er met gemak uit door. MHz heeft geen ene ruk te maken met de performance !

Geen ene ruk? Niet overdrijven hè Natuurlijk heeft Mhz wel wat met de performance te maken, maar je moet je er niet blind op staren. RISC machines zijn van een heel andere orde dan het x86 (CISC) platform . Dus daarvan kan je heel wat meer performance per Mhz verwachten.

[Abbadon]

Fairy schreef op 22 februari 2003 @ 20:13:
[...]




Ik heb op het werk een machine met Risc processoren 2x 440 MHz en die trekken elke willekeurige home pc processor er met gemak uit door. MHz heeft geen ene ruk te maken met de performance !

MHz'en zeggen idd lááááng niet alles maar dat was al wel duidelijk (IPC verhaal) Maar om nu te zeggen dat een 64bits (ik ga er vanuit dat 't een 64 bitter is) 440MHz RISC de huidige top PC processoren (die overigens meer RISC zijn dan CISC voor zover er nog echte RISC en CISC's bestaan) er uit trekt gaat me toch echt te ver Zowel op integer als floatingpoint gebied loopt zo'n oude RISC toch wel erg achter hoor (mijn bak thuis doet het op dat gebied beter dan menig Sun en HP Unix doos die we nog op het werk hebben staan)

[D3ton4tor72]

Ik heb al wat lopen googlen, en ook wat searches reeds op GOT gedaan;

Maar wat me niet helemaal duidelijk is, is of de barton ook gaat samenwerken met de VIA KT333 chipset, ik heb nog niet zo gek lang een epox 8K5A2+, en als ik nu weer een nieuw mobo moet halen voor een barton zou ik wel redelijk balen moet ik zeggen...

weten jullie het ?

[ Voor 4% gewijzigd door D3ton4tor72 op 22-02-2003 23:42 ]

[Abbadon]

Er werkt officieel een T'bred met 166MHz FSB op dat 8K5A2+ bord dus zie ik niet in waarom de Barton niet gaat lukken? Het BIOS zal indien je 'm niet update de cpu natuurlijk niet goed weergeven maar buiten de dubbele hoeveelheid L2 cache is zo'n Barton hetzelfde als de T'bred en ik zie geen reden waarom dat extra cache roet in het eten zou gooien. Zolang nog niks officieel bevestigd is gok ik er op dat het geen probleem mag vormen. Maar da's mijn gedachtengang.

[MegaJurk]

De Asus A7V333 met kt333 chipset ondersteunt de Barton ook, je moet dan alleen wel een recente revisie hebben en een recent bios, dan is het geen probleem.

[Piggen]

XP 2400+ of XP 2500+? Moeilijk, moeilijk . Een XP 2400+ is goed verkrijgbaar en goedkoper. Een XP 2500+ is sneller (toch?), koeler, beter te oc'en, nieuwer en stoerder.

Wordt de Barton trouwens ook standaard unlocked door de Nforce 2?

[D3ton4tor72]

Abbadon schreef op 23 February 2003 @ 00:01:
Er werkt officieel een T'bred met 166MHz FSB op dat 8K5A2+ bord dus zie ik niet in waarom de Barton niet gaat lukken? Het BIOS zal indien je 'm niet update de cpu natuurlijk niet goed weergeven maar buiten de dubbele hoeveelheid L2 cache is zo'n Barton hetzelfde als de T'bred en ik zie geen reden waarom dat extra cache roet in het eten zou gooien. Zolang nog niks officieel bevestigd is gok ik er op dat het geen probleem mag vormen. Maar da's mijn gedachtengang.

Epox heeft al een tijdje geen update voor dit mobo uitgebracht, vandaar de vraag.
(ik snap ook wel dat die hardware-fabrikanten liever een nieuw mobo slijten, maar als de performancewinst met een nieuw mobo 3% is ga ik daar niet weer 130 pleuro voor uitgeven, maar dat is persoonlijk)

Het wachten is dan dus eigenlijk op de beschikbaarheid van de processor, en tests die daarop volgen. Ik zag ook dat ie bij Eynstein word aangeboden btw.

offtopic: gokken met hardware is gevaarlijk

[Okyah]

MegaJurk schreef op 23 February 2003 @ 00:08:
De Asus A7V333 met kt333 chipset ondersteunt de Barton ook, je moet dan alleen wel een recente revisie hebben en een recent bios, dan is het geen probleem.

mhm... ik heb helaas een oude revision van de a7v333:/
Nja, even afwachten, wie weet

[OMX2000]

Iedereen gaat er ff vanuit dat ie makkelijker te overklokken is. Maar is die extra cache niet ook gevoeliger voor overklokken. Dus je systeem wordt instabiel?

[Verwijderd]

OMX2000 schreef op 23 February 2003 @ 00:40:
Iedereen gaat er ff vanuit dat ie makkelijker te overklokken is. Maar is die extra cache niet ook gevoeliger voor overklokken. Dus je systeem wordt instabiel?

Zou je verwachten, maar de resultaten zeggen iets anders

[Abbadon]

D3ton4tor schreef op 23 February 2003 @ 00:17:
[...]


offtopic: gokken met hardware is gevaarlijk

Dat klopt, maar een 'educated guess' niet Hier een lijstje met borden die het doen met de XP 3000+ (en dus ook de 2500+), staat de EP-8K5A2 (KT333) ook tussen

[Verwijderd]

Verkrijgbaarheid Barton 2500+ en 3000+

ik heb de melding gekregen dat op 18.02 de Bartons in beperkte mate verkrijgbaar zijn bij
Compu-Square in Leuven
2500+ =€228.10
3000+ = €739.40
zijn ook daadwerkelijk op stock

[Verwijderd]

mpmad schreef op 23 February 2003 @ 00:17:
XP 2400+ of XP 2500+? Moeilijk, moeilijk . Een XP 2400+ is goed verkrijgbaar en goedkoper. Een XP 2500+ is sneller (toch?), koeler, beter te oc'en, nieuwer en stoerder.

Wordt de Barton trouwens ook standaard unlocked door de Nforce 2?

De XP 2400+ is aanzienlijk goedkoper. In genoemde winkel in Leuven, om maar een willekeurige zaak te prikken, kost een 2500+ wel even 61 doekoes meer dan de 2400+. In andere winkels zal het niet veel anders zijn.

2400+ ~ 2000 MHz, 266 MHz FSB, 256 KB
2500+ ~ 1833 MHz, 333 MHz FSB, 512 KB

Voor de klant wordt het wel heel moeilijk om te overtuigen dat een 2500+ sneller is. Volgens de review van Aces Hardware is de invloed van 512 KB cache niet zo veel als men denkt. In elk geval is de 2500+ momenteel nog sterk overprijst, niet alleen in vergelijking met de 2400+ maar ook met de Intel Pentium 4 2,40.

Maar een Barton is zeker stoerder dan een T-Bred. Eigenlijk hadden ze de 2500+ op zeker 2000 MHz moeten uitbrengen en de rest van het ratingsysteem ook moeten herzien.

[Piggen]

Maar de Barton is beter te oc'en dus dat verschil betaalt zich wel terug. De 2500+ is toch ook standaard sneller dan de 2400+? Het verschil is idd zo'n 60 euro, wat zeker een flink bedrag is.
Maar wat ik nu wil weten is of de Barton, net als de Thoroughbred B, standaard unlocked wordt door de Nforce 2. Als dat niet zo is, ga ik zeker voor een 2400+, want ik heb geen zin om aan die dure CPU te gaan prutsen.

[Drogo]

De 2500+ is op dit moment de goedkoopste 333FSB AMD CPU, dus overprijst lijkt me wel een beetje meevallen, vooral omdat hij waarschijnlijk een goed OC potentieel heeft.

[Verwijderd]

Als deze overclockbaar is tot 2,00 GHz met een iets bovengemiddelde cooling, dan koop ik hem vroeg of laat zeker nog; als-ie net zo goedkoop is als de Athlon XP 1,53 GHz momenteel.

[OMX2000]

Als de Barton 2500+ goed te overklokken is, dan heeft ie op zich wel zin. Maar die 512Kb cache doet dus in de praktijk niet zoveel als gehoopt. Maar is trouwens alleen de cache verbeterd op de Barton?

[Verwijderd]

Ja, het is alleen de cache die vergroot is. Verder zijn er geen andere verbeteringen. Sterker nog, de kloksnelheid is verlaagd bij gelijkblijvende prijs

[Tijgert]

Over een Palomino 1800+ (mijn scenario dus) is een 3000+ te duur en een 2500+ niet performance increasend genoeg voor het geld.
Ik wacht wel tot ze allemaal (minimaal) Barton's zijn.

[MegaJurk]

Hoe zit dat nu? Ik heb begrepen dat er toch met de draadbruggen geknoeid moet worden zodat de processor standaard op 133 mhz loopt. Dan is de 2500+ opeens over de 200 mhz fsb te klokken terwijl zonder het doorsnijden van een bepaalde draadbrug de cpu dus standaard op 166 mhz loopt, maar dan de 200 mhz fsb niet wil halen. Iemand al ervaringen hiermee? Ik heb niet zoveel zin om die cpu te kopen en dan er meteen mee te moeten knoeien terwijl de A7N8X de processor standaard feitelijk al unlocked.

[Tijgert]

Schijnt met de T-bred's zo te zijn, zie niet in waarom het met de Barton'd anders is.

Welke brug het is weet ik niet, dacht de L3 bruggen verbreken. Staat wel ergens op T.net.

[Verwijderd]

Hallo ik heb sinds kort een soltek SL-75FRN-L en de xp 2500+ op 166 FSB.
zonder moeite met een standaard iceberg koelertje draait hij op 2800+12,5x166.

stresst is hij 53 graden.
Is een echte aanrader die processor en mobo ook trouwens.
Heb er ook vast 2x512mb pc3200 ddr inhangen voor dualchanneling cooool hoor.

hij is unlocked geloof ik

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2003 10:57 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 maart 2003 @ 10:57:
Hallo ik heb sinds kort een soltek SL-75FRN-L en de xp 2500+ op 166 FSB.
zonder moeite met een standaard iceberg koelertje draait hij op 2800+12,5x166.

stresst is hij 53 graden.
Is een echte aanrader die processor en mobo ook trouwens.
Heb er ook vast 2x512mb pc3200 ddr inhangen voor dualchanneling cooool hoor.

hij is unlocked geloof ik

Je overclock is nog niet zo spectaculair kun je niet hoger? Maar dat de multiplier unlocked is dat wilde ik even horen

[Verwijderd]

Ik ben ook niet zo,n overdingeser,maar dit doet hij met het grootste gemak dus er valt nog wel meer uit te halen;ga er nog mee bezig en het resultaat zal ik wel melden tot laters

[Puc van S.]

misschien offtopic maar kan je mat dat ram niet beter eerst de mp pmlaag gooien en een zo'n hoog megenlijke fsb proberen te halen?

[Shyne]

Verwijderd schreef op 03 March 2003 @ 10:57:
Hallo ik heb sinds kort een soltek SL-75FRN-L en de xp 2500+ op 166 FSB.
zonder moeite met een standaard iceberg koelertje draait hij op 2800+12,5x166.

stresst is hij 53 graden.
Is een echte aanrader die processor en mobo ook trouwens.
Heb er ook vast 2x512mb pc3200 ddr inhangen voor dualchanneling cooool hoor.

hij is unlocked geloof ik

Een soltek is geen echt tweaker bord

[Verwijderd]

ik zou voor de tbred gaan en die op fsb van 333 of 400 laten draaien fsb van barton schijnt lastiger te zijn om die op 400 te krijgen dan die van tbred

heb zo geen link maar iig het ging over dat je een brug op je cpu moest door verbinden zodat je bios d8 dat het een 266 was ipv 333 en dan kon je het pas op 400Mhz krijgen dus eerst fsb naar beneden halen om vervolgens 400 te halen en dat lijkt mij niet echt efficient

wat ook leuk is lees extreme xp1700-xp 2100 oc in overclock topic met een xp2100 word 2400+ mhz gehaald als je de goede steppings hebt

btw kheb er ook een besteld en denk 99% zeker dat ik het ook haal met mijn systeempje

// edit plus ik bekijk de barton 2500 als een test cpu net als toen de tijd xp 2200 die toch niet zo goed bleken te zijn dus of tbred of w8 op barton 400 als het aan mij ligt

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2003 21:24 ]

[MegaJurk]

Tja, die T'bred 2400+ is natuurlijk ook een uitstekende cpu, goed over te klokken en nog weer een stuk goedkoper. Als ik die 2400+ op 200 mhz fsb kan krijgen in combinatie met een A7N8X, goed geheugen (Kingston PC3000 of eventueel PC3500) en dan eventueel een Ati Radeon 9700, dan heb je ook een mooi systeem en een stuk sneller dan mijn huidige A7V133 met T'bird 1 Ghz en SDRam geheugen.... En dan kan ik altijd nog eens een Barton 3200+ of misschien wel 3400+ kopen over een maandje of tien.....

[Verwijderd]

lijkt mij personlijk beter idee geld besparen op de cpu iets wat ik al veel eerder had moeten doen (vroeger dan ) maar ik weet zo niet hoe ocbaar de 2400+ is weet wel dan 2100+ een overclock beest is en geen fuck kost mobo a7n8x deluxe is een super ding heb ik ook alleen de vcore gaat maar tot 1,85V (wat 1,9 is ) en kingstone weet ik zo nog niet denk daar nog maar een keer overna is wel goed dat wel maar ga nog even rondneuzen voordat je beslist geh is bij overclocken erg belangrijk

anders haal je de 2400+ en een waterkoeling setje

[MegaJurk]

Die 2500+, Barton dus, kost zo'n € 220, dat is toch niet zoveel duurder dan de 2400+....ga je toch weer twijfelen he?

[Piggen]

Het scheelt toch 60 euro, hoor. Dat is toch wel een flink bedrag, vind ik tenminste.

[MegaJurk]

Zijn er al meer mensen die de 2500+ hebben? Welke stepping hebben jullie? Worden er al betere resultaten met overklokken behaald?

[Tags NL]

MegaJurk schreef op 08 March 2003 @ 11:34:
Zijn er al meer mensen die de 2500+ hebben? Welke stepping hebben jullie? Worden er al betere resultaten met overklokken behaald?

Mijn Barton 2500+ draait op de snelheid die hoger ligt dan als die van een Barton 3000+, ik ben er meer als tevreden mee!

[Verwijderd]

hehe ik heb net een nieuwe pc besteld met die amd 2500+ ik hoop dat het wat is want ik vind die kloksnelheid een beetje aan de lage kant t.o.v. b.v. de 2400+ maarja mhz is ook niet alles die snellere fsb zal dat wel goedmaken

Ik krijg hem maandag binnen!!!

[Drogo]

-={Fred_Perry}=- schreef op 08 March 2003 @ 11:37:
[...]


Mijn Barton 2500+ draait op de snelheid die hoger ligt dan als die van een Barton 3000+, ik ben er meer als tevreden mee!

Zou je ajb je FSB en multiplier even bekend willen maken, en wat voor geheugen en mobo gebruik je?

[SlowikPL]

Ik heb hem ( 2500+ ) volgend week thuis, deus dan kan ik wat over zeggen!
Ik heb dit CPU gekozen omdat de architectuur slimmer ( 512K L2) is en ook betere OC mogelijkheden bied!
weet iemand hoe veer kan met dir CPU OC ęn met Water cooling?

[ Voor 17% gewijzigd door SlowikPL op 08-03-2003 20:21 ]

[Tags NL]

Cochrane schreef op 08 March 2003 @ 19:52:
[...]


Zou je ajb je FSB en multiplier even bekend willen maken, en wat voor geheugen en mobo gebruik je?

Het geheel draait op 12,5x176FSB. Ik heb 2x512Mb OCZ PC3700 geheugen op een MSI KT4 Ultra board (Zie specs)

[SmokeyTheBandit]

-={Fred_Perry}=- schreef op 09 March 2003 @ 00:47:
[...]


Het geheel draait op 12,5x176FSB. Ik heb 2x512Mb OCZ PC3700 geheugen op een MSI KT4 Ultra board (Zie specs)

Ik gok dat je met een ander mobo de +/- 2500 mhz wel haald

( No Flame inteded tegen MSI hoor maar we weten allemaal dat ze op OC gebied echt niet op kunnen tegen de toppers )

[Verwijderd]

Ik wil niet veel zeggen ik had een Msi K7t-turbo raid, deze liep op 157Mhz Fsb zeer stabiel, dat voor een kt133a-chipset!

[Verwijderd]

Shyne schreef op 03 maart 2003 @ 20:07:
[...]

Een soltek is geen echt tweaker bord

Lekker onderbouwd zeg

[VisionMaster]

Chaintech Zenith 7NJS zou de 250MHz fsb kunnen halen na een bios v5 update

[Verwijderd]

Ik wil ook een barton 2500 kopen maar welk bordje kan je daar het beste bij gebruiken met welk geheugen? aangezien de fsb op 333 loopt en heb gehoord dat pc 3200 geheugen daar probs mee geeft.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 March 2003 @ 19:41:
Ik wil ook een barton 2500 kopen maar welk bordje kan je daar het beste bij gebruiken met welk geheugen? aangezien de fsb op 333 loopt en heb gehoord dat pc 3200 geheugen daar probs mee geeft.

Beste prestaties levert momenteel een nForce2 mobo. I.c.m. PC3200 geheugen kan je lekker gaan overklokken. Er zijn voor zover ik weet geen problemen met PC3200 en een FSB @ 166. Let wel op dat sommige Corsair modules "known issues" hebben met nForce2 mobo's (voornamelijk Epox 8RDA+)

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 09 maart 2003 @ 19:41:
Ik wil ook een barton 2500 kopen maar welk bordje kan je daar het beste bij gebruiken met welk geheugen? aangezien de fsb op 333 loopt en heb gehoord dat pc 3200 geheugen daar probs mee geeft.

Welk bord, welk geheugen? Dit zijn vragen waar je met een beetje zoekwerk zelf zo een antwoord op kunt vinden. Ik kan je één tip geven: een bord met een nForce2 chipset (zie de desbetreffende topics voor ervaringen met deze borden plus geheugen).

[sarlo]

Kan op de chaintech apogee 7vlj ok een barton
Omdat ik het weer eens niet kan vinden

[SlowikPL]

Ik vandaag even gekeken naar de potentiaal met overklokken van een Barton XP 2500+, waterkoeling
resultaten:
memory syn.

11x200 OK
11.5x 200 Shit
11.5x205 Shit
12x200 Shit
12x195 OK
12.5x200 Shit
12.5x195 Shit
12.5x190 OK
12.5x193 OK = 2412Mhz = XP3600+

Vcore=1.950 (meest stabiel)

temps:
core 39C
system 25C

3DMark 2001SE ver.330 = 17.326 3DMarks
VGA R300 9700Pro niet overklokt ! standard 326Mhz-310Mhz
binnenkort wel aparte watersysteem voor VGA

[Verwijderd]

SlowikPL schreef op 13 maart 2003 @ 21:03:
Ik vandaag even gekeken naar de potentiaal met overklokken van een Barton XP 2500+, waterkoeling
resultaten:
memory syn.

11x200 OK
11.5x 200 Shit
11.5x205 Shit
12x200 Shit
12x195 OK
12.5x200 Shit
12.5x195 Shit
12.5x190 OK
12.5x193 OK = 2412Mhz = XP3600+

Vcore=1.950 (meest stabiel)

temps:
core 39C
system 25C

3DMark 2001SE ver.330 = 17.326 3DMarks
VGA R300 9700Pro niet overklokt ! standard 326Mhz-310Mhz
binnenkort wel aparte watersysteem voor VGA

Hey, mooie scores, geile overklok.

[Shaflic]

Ik zit met hetzelfde probleem. Ik kan niet kiezen tussen:

2400+ (lekker goedkoop)
2500+ (lekker overklokken)
2600+ (Zowieso lekkr snel)

alle drie zijn ze aardig over te klokken maar de barton net wat meer schijnt. Maar ik kan de 2600 nu voor 200 pleuros kopen en dat maakt deze zelfs goedkoper dan de 2500. Nu zit ik te denken om zelfs meer te gaan uitgeven voor een goedkopere proc. 2500 wordt namelijk wel gewoon 208 pleuros.

Is er iemand die mij kan overtuigen dat ik beter nu 2400 goedkoop kan kopen en pas over half jaartje de 400fsb barton dan koop? Hier zat ik namelijk ook aan te denken.

Het enigste wat ik nog mis in mn systeem is de proc. en er komt een innovatek of dangerden WC in. Voor puur en alleen de proc.

Ik vraag aan jullie, prof-tweakers, om advies. Is het het waard om nu goedkoop ding te kopen en dan net voordat 64bit uitkomt up te graden naar beste barton??

Of gewoon nu barton kopen want die nieuwe bartons worden toch niet veel beter???

[VisionMaster]

Shaflic schreef op 14 maart 2003 @ 00:31:
Ik zit met hetzelfde probleem. Ik kan niet kiezen tussen:

2400+ (lekker goedkoop)
2500+ (lekker overklokken)
2600+ (Zowieso lekkr snel)

alle drie zijn ze aardig over te klokken maar de barton net wat meer schijnt. Maar ik kan de 2600 nu voor 200 pleuros kopen en dat maakt deze zelfs goedkoper dan de 2500. Nu zit ik te denken om zelfs meer te gaan uitgeven voor een goedkopere proc. 2500 wordt namelijk wel gewoon 208 pleuros.

Is er iemand die mij kan overtuigen dat ik beter nu 2400 goedkoop kan kopen en pas over half jaartje de 400fsb barton dan koop? Hier zat ik namelijk ook aan te denken.

Het enigste wat ik nog mis in mn systeem is de proc. en er komt een innovatek of dangerden WC in. Voor puur en alleen de proc.

Ik vraag aan jullie, prof-tweakers, om advies. Is het het waard om nu goedkoop ding te kopen en dan net voordat 64bit uitkomt up te graden naar beste barton??

Of gewoon nu barton kopen want die nieuwe bartons worden toch niet veel beter???

Ik wil zelf op gaan voor een 2500+ Barton, omdat die FSB me wat beter aanstaat, de overclockbaarheid goed is en het met extra cache welligt nog wel een kinky plus punt kan worden.
Verder 2400+ of 2600+ ... ze zijn allebei 133MHz ddr fsb. (de t-bred versie zoals ik lees 2600+ want daar had je het over dacht ik zo).
Tja ... ik zou de 2400+ overclocken tot een 2600+ en me geld uitsparen. Koop dan een 2500+ die volgens mij meer in huis heeft om door te groeien in een overclock.
Die 2500+ en 2600+ kosten op een paar tientjes na hetzelfde. En volgens mij heb je met een 2500+ echt een betere proc.

[MegaJurk]

Inmiddels is de Barton 2500+ te koop bij sommige webwinkels voor al minder dan € 200, dus die kost ook al "bijna" niks meer, ik vraag me aan de ene kant af hoe de Barton 2500+ al zo snel zo in prijs kan dalen en aan de andere kant hoe het komt dat er door webwinkels nog zo weinig met deze processor wordt geadverteerd? De 2800+ en de 3000+ staan al op bijna alle sites aangeboden. Het zou me niks verbazen als de 2500+ al weer heel gauw uit de productie wordt gehaald, mede door (waarschijnlijk) ophanden zijnde prijsdalingen van de eerder genoemde 2800+.....

Even een opmerking/vraagje tussendoor, kan ik als topicstarter de titel van dit topic ook veranderen? nee toch? Ik denk eigenlijk dat de titel veranderd zou moeten worden in: Het grote Barton 2500+ topic, zodat mensen hier ook ervaringen met het overklokken etc van deze cpu hier kunnen posten.

[SlowikPL]

SlowikPL schreef op 13 maart 2003 @ 21:03:
Ik vandaag even gekeken naar de potentiaal met overklokken van een Barton XP 2500+, waterkoeling
resultaten:
memory syn.

11x200 OK
11.5x 200 Shit
11.5x205 Shit
12x200 Shit
12x195 OK
12.5x200 Shit
12.5x195 Shit
12.5x190 OK
12.5x193 OK = 2412Mhz = XP3600+

Vcore=1.950 (meest stabiel)

temps:
core 39C
system 25C

3DMark 2001SE ver.330 = 17.326 3DMarks
VGA R300 9700Pro niet overklokt ! standard 326Mhz-310Mhz
binnenkort wel aparte watersysteem voor VGA

update :

Vdd mod uitgevoerd op mijn Epox

11.5 x 208 = 2392|Mhz = 5416 3Dmarks / 3DMark03

[siepeltjuh]

Ik weet niet wat iedereen hier zit te bazelen over de tbred of de barton, voor mij is het duidelijk de barton die niet alleen profiteert van de meerdere bytes aan cache, maar ook gewoon een hogere schaalbaarheid heeft.

Met mijn toch vrij eenvoudige waterkooling heb ik het ding op een asus a7n8x deluxe met bios 1002a en 2x corsair 2700llpt op een stabiele 2613mhz (13x201) met een vcore van 1.90

Uiterst stabiel en als je de rating dan ergens zou moeten neerzetten lijkt me dat iets van 4000+ pr rating

ik zie dat nog niet zo snel met een tbred gebeuren, die overigens ook nog duurder is (2600 tov 2500) (40euro ofzo)

[MegaJurk]

siepeltjuh schreef op 17 maart 2003 @ 21:47:
Ik weet niet wat iedereen hier zit te bazelen over de tbred of de barton, voor mij is het duidelijk de barton die niet alleen profiteert van de meerdere bytes aan cache, maar ook gewoon een hogere schaalbaarheid heeft.

Met mijn toch vrij eenvoudige waterkooling heb ik het ding op een asus a7n8x deluxe met bios 1002a en 2x corsair 2700llpt op een stabiele 2613mhz (13x201) met een vcore van 1.90

Uiterst stabiel en als je de rating dan ergens zou moeten neerzetten lijkt me dat iets van 4000+ pr rating

ik zie dat nog niet zo snel met een tbred gebeuren, die overigens ook nog duurder is (2600 tov 2500) (40euro ofzo)

Dat geeft de burger weer moed zullen we maar zeggen, en dat voor € 192,00.....

[Abbadon]

MegaJurk schreef op 16 maart 2003 @ 22:05:
Even een opmerking/vraagje tussendoor, kan ik als topicstarter de titel van dit topic ook veranderen? nee toch? Ik denk eigenlijk dat de titel veranderd zou moeten worden in: Het grote Barton 2500+ topic, zodat mensen hier ook ervaringen met het overklokken etc van deze cpu hier kunnen posten.

Je kunt als topicstarter de title niet editten, dat kunnen alleen die irritante rode mannetjes en de lite-mod's Zal ik er iets van maken in de trend van "Barton ervaringen topic"? Dekt de hele lading wel geloof ik (compatibiliteits alsook overclock ervaringen)

[Verwijderd]

heb net een 2500+ gekocht met een a7n8x deluxe en zit nog te wachten op geheugen(2 x 256 mb Kingston Hyper X pc 3500).
kan niet wachten tot t draait en ik kan laten horen wat ik eruit krijg..

dus wat mij betreft mogen we doorgaan op t onderwerp, ben zeer benieuwd naar
andere ervaringen

[Burner13]

juist. ik heb een probleempje.

binnekort ga ik ook ff een pc bouwen maar nu kom ik op dit probleempje:

bij max pc kan je een athlon xp 2500+ voor ~€135,-
nu is er nog een iemand die ik ken en die wil em me voor 190 euro verkopen...

ik weet dus niet welke core's het zijn. of zijn er geen verschillende bij de 2500+ ?
wat ik zou willen weten: hoe kan je weten wat voor een core je cpu heeft als je hem koopt op een online-shop??

ps: ik heb wat rondgezocht met de search, daar kwam ik niet op mijn antwoord

[Verwijderd]

Shaflic schreef op 15 February 2003 @ 17:58:
[...]


Okay thx, mijn keuze is nu duidelijk
De Barton 2500+ heeft goeie oc mogelijkheden vanwege nieuwe core op laagste snelheid toch? En unlocken schijnt ook al gemakkelijk te kunnen had ik ergens gelezen dus dan prefereer ik deze toch boven 2600+

Jha unlocken is heel gemakkelijk... Hij is standaard al geunlockt .
Je kan wel de L12 Bruggen opblazen omzo hogere Fsb's te halen.

nieuws: Athlon XP 2700+ unlock en overclock naar hoge FSB
nieuws: Modificeer een Athlon XP naar een 400MHz FSB

Je hebt dan een Fsb van 133 ipv 166. Op naar de 200

[Sharkys]

Ik ben overtuigd van de prestaties van de 2500+ Barton. Net besteld met 2 X 256 PC 2700 cas 2.5. Tot hoeveel kan je 2500+ overklokken met normale luchtkloeling(arctic supersilent pro copper met arctic silver en 3 casefans)???

[Verwijderd]

Sharkys schreef op 10 May 2003 @ 16:04:
Ik ben overtuigd van de prestaties van de 2500+ Barton. Net besteld met 2 X 256 PC 2700 cas 2.5. Tot hoeveel kan je 2500+ overklokken met normale luchtkloeling(arctic supersilent pro copper met arctic silver en 3 casefans)???

Dit hangt geheel af van de kwaliteit van je core...

[Verwijderd]

Burner13 schreef op 10 mei 2003 @ 11:23:
juist. ik heb een probleempje.

binnekort ga ik ook ff een pc bouwen maar nu kom ik op dit probleempje:

bij max pc kan je een athlon xp 2500+ voor ~€135,-
nu is er nog een iemand die ik ken en die wil em me voor 190 euro verkopen...

ik weet dus niet welke core's het zijn. of zijn er geen verschillende bij de 2500+ ?
wat ik zou willen weten: hoe kan je weten wat voor een core je cpu heeft als je hem koopt op een online-shop??

ps: ik heb wat rondgezocht met de search, daar kwam ik niet op mijn antwoord

XP 2500 is altijd Barton.

[Burner13]

dank je, dat wist ik eerst dus niet. scheelt me een hoop geld

[Sharkys]

Kan je deze 2500 + zonder problemen op 2600+, 2700+ of 2800+ snelheid laten draaien(normale luchtkoeling)?

[Verwijderd]

Sommige wel, sommige niet . Hangt van de kwaliteit van de core af, maar over het algemeen kun je ze minstens OC'en naar 2600

[MegaJurk]

Als je nu een Barton 2500+ koopt, dan heb je er volgens mij altijd eentje die heel behoorlijk is over te klokken. Ik wacht nog op mijn nieuwe Abit mobo maar ik heb inmiddels een 2500+ liggen met een AQUCA 0308 SPAW core en die schijnen het heel behoorlijk te doen.

[SmokeyTheBandit]

MegaJurk schreef op 11 mei 2003 @ 12:35:
Als je nu een Barton 2500+ koopt, dan heb je er volgens mij altijd eentje die heel behoorlijk is over te klokken. Ik wacht nog op mijn nieuwe Abit mobo maar ik heb inmiddels een 2500+ liggen met een AQUCA 0308 SPAW core en die schijnen het heel behoorlijk te doen.

Het is en blijft een kwestie van geluk

[Verwijderd]

WooT

Ik heb nu mijn amd 2500+ (1.83ghz) lopen op 3000+ (2.162) (scheelt met de 3000+ 50 mhz maar mijn fsb is veel hoger.)

dat is 188 x 11.5.

En hij is Rotsstabiel ik kan niet anders zeggen dan dat het een geeweldige proc is.
Temp idle. 42.4 en stressed 50 dus dat is ook het probleem niet !.

Edit:
Ik heb hem na toch een crashje bij 3dmark teruggeclocked naar 2.046 mhz.

dat is 186 x 11.

Temps nu 41.4 en stressed 48.


Met mijn 1400 cputje kwam ik net aan de de 1475.

Maar barton is echt een toppertje !

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2003 18:31 ]

[Astennu]

SmokeyTheBandit schreef op 11 May 2003 @ 13:02:
[...]


Het is en blijft een kwestie van geluk

Jep zie Bio_Blade maar. Die doet echt wel meer dan ons als i een Prom heeft en we hebben alle 3 een AQUCA 0307 MPM.

[4VAlien]

ik heb sinds kort een a7n8x-x met barton 2500 maar uiteraard had wel pc3200 ingeslagen voor een overklok avontuur. Nadat ik bijna begon te zeuren over die multiplier die niet wou heb ik de bus maar op 200mhz gezet omdat ik dacht dat ook hier de multiplier wel aangepast zou worden zodat het een 2500+ werd, maar dan heb ik in ieder geval extra bandbreedte. Nu heb ik dus een XP3200 die maximaal zo'n 55 graden doet (met de boxed cooler van amd voor 2500+) . Ben ook nog even naar 202Mhz FSB geweest maar voorlopig ben ik wel tevreden en dus laat ik de bus maar op 200 staan.

[StephaN900]

@ the boogie man
Wat voor geheugen gebruik je bij die overclock van 188fsb.
Ik heb hem nu draaien op 170fsb (gesyncd met geheugen) en dat is met 333mhz geheugen, maar ik ben bang dat als ik hem hoger laat draaien het geheugen het gaat begeven... (is overigens in een shuttle)