Digitale kabels? Waar zit het verschil in?

[ikmattie]

Alleerst mijn excuses wanneer mijn vraag helemaal nergens op slaat, maar ik vroeg me ff iets af:
Hoe kan het dat er verschil zit in digitale kabels?
De paar jaar natuurkunde zegt mij dat digitaal een kwestie is van 1-tjes en 0-letjes, hoe kan het dan dat een kabel van zeg 20 euro in vergelijking met een kabel van 200 euro slechter is?
Het enige wat hij doet is een 0 of een 1 doorgeven (en dan heel veel, heel snel).
Het lijkt mij sterk dat er echte fouten insluipen (maw een 0 wordt een 1 of andersom)
Zit ik met mijn gedachte helemaal fout? Dan wil ik dit graag horen..... (lijkt mij wel, anders zouden ze nevernooitnie van die dure kabels aan de man kunnen brengen...

[Anoniem: 13426]

Zo een digitaal signaal gaat toch over een analog medium, nl stroomstootjes over een kabel. Als daar een vervorming op komt, dan kan je digitaal signaal ook corrupt raken.

Op een cd speler zit ook error detecting (en zelfs correctie), ook al is dat een digitaal medium. Stof, krasjes, e.d. kunnen allemaal voor een verandering van de data zorgen.

Persoonlijk vind ik dat een goedkope digitale kabel voldoende is, zolang je zorgt dat er geen interferentie is met een ander signaal. Je coax naast een stroomkabel leggen is bv. niet echt goed voor de kwaliteit van het signaal.

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 13426 op 14-02-2003 13:55 ]

[cactusman]

ik heb als coax digitale kabels gewoon standaart kabels gebruikt en dat werkt perfect. tussen dvd,dcc,cd----> reciever en ik heb nog nooit storing of iets gehad.

[ikmattie]

Anoniem: 13426 schreef op 14 februari 2003 @ 13:53:
Zo een digitaal signaal gaat toch over een analog medium, nl stroomstootjes over een kabel. Als daar een vervorming op komt, dan kan je digitaal signaal ook corrupt raken.

Op een cd speler zit ook error detecting (en zelfs correctie), ook al is dat een digitaal medium. Stof, krasjes, e.d. kunnen allemaal voor een verandering van de data zorgen.

Persoonlijk vind ik dat een goedkope digitale kabel voldoende is, zolang je zorgt dat er geen interferentie is met een ander signaal. Je coax naast een stroomkabel leggen is bv. niet echt goed voor de kwaliteit van het signaal.

Maar als er storing optreedt in een digitaal signaal, dan treden er zoals je zegt fouten op, dit zul je dus ook echt horen, haperingen e.d.
Je ziet wel eens reviews waarin ze zeggen dat de een digitale kabel goed is voor laag, dit is toch pure bullshit?

[ikmattie]

chefke schreef op 14 februari 2003 @ 13:58:
ik heb als coax digitale kabels gewoon standaart kabels gebruikt en dat werkt perfect. tussen dvd,dcc,cd----> reciever en ik heb nog nooit storing of iets gehad.

Ik heb het nu eigenlijk ook niet over storing, maar over de 'helderheid en klankkleur' e.d.
Veel mensen roepen dat dat per kabel uit zou maken, maar omdat het een digitaal signaal is zou dit toch geen ruk uit mogen maken?

[Gé Brander]

Bij een slecht kabel kan het zo zijn dat het signaal wat een 1 zou moeten zijn een 0 wordt en vice versa omdat de kritische/grens-waarde overschreden wordt. Daarom is er zeker verschil tussen een slechte en een goede digitale kabel.
De ene cd-speler met 16bit da converter is toch ook de andere niet?

[ikmattie]

c70070540 schreef op 14 February 2003 @ 14:24:
Bij een slecht kabel kan het zo zijn dat het signaal wat een 1 zou moeten zijn een 0 wordt en vice versa omdat de kritische/grens-waarde overschreden wordt. Daarom is er zeker verschil tussen een slechte en een goede digitale kabel.
De ene cd-speler met 16bit da converter is toch ook de andere niet?

Oke, hier ben ik het mee eens, foutjes die erin sluipen, ken gebeuren....
Maar heeft dit te maken met een klankkleur en een goede bass die uit een kabel komt? Verkooptechnieken dus?

Hoe uiten deze 'fouten' zich in het geluid?

[Gé Brander]

111000101110001
011010101110011
Zijn toch twee totaal verschillende waardes voor het nivo van het geluid...

[ikmattie]

c70070540 schreef op 14 February 2003 @ 14:29:
111000101110001
011010101110011
Zijn toch twee totaal verschillende waardes voor het nivo van het geluid...

ow, jij kunt zo dus zien wat voor geluid deze rijen bitjes zullen genereren?

Knap!


Mijn gevoel zegt dat een goede digitale kabel gewoon puur en alleen alle bitjes goed van A naar B doorgeeft.
Mijn gevoel zegt ook dat als mensen beginnen over bepaalde eigenschappen zoals bv 'een heel diepgaand laag' in een digitale kabel zij pure onzin uitkramen. Voor een gewoon analoog signaal kan ik me hier zeer zeker iets bij voorstellen, hier heb je het over freq. met alle eigenschappen van lage tot hoge freq tot gevolg.

[piems]

wat hij bedoeld te vragen en ook doet als je zijn vraag leest is:
waar zit het verschil dan in, wat doet een optische kabel van 100 euro beter dan een optische kabel van 20 euro. tis allebei optisch.
je hebt van die mensen die zeggen ik hoor verschil, volgens mij kan dit met optische kabels niet echt, volgens mij is dat van belang voor speakers e.d
ik wil het eigenlijk ook wel eens weten

[Anoniem: 13426]

Je hebt ook error correctie op die signalen he. Als er bv. maar 1 bitje veranderd is kan die chip zien dat die fout is en die fout herstellen. Als je daar maar over wil weten moet je maar es googlen op "cd error correction" ofzo.

Bij Vogelzang in Maastricht hebben ze het volgende principe: Stel je wil eens zo een dure (65 euro) digitale kabel testen, maar je vind het niet genoeg verschil met een goedkope, dan krijg je je geld gewoon terug. Moet je maar eens langs gaan en het zelf testen

(Mooi praatje, maar ik heb het nog niet in de praktijk getest )

[ikmattie]

piems schreef op 14 February 2003 @ 14:43:
wat hij bedoeld te vragen en ook doet als je zijn vraag leest is:
waar zit het verschil dan in, wat doet een optische kabel van 100 euro beter dan een optische kabel van 20 euro. tis allebei optisch.
je hebt van die mensen die zeggen ik hoor verschil, volgens mij kan dit met optische kabels niet echt, volgens mij is dat van belang voor speakers e.d
ik wil het eigenlijk ook wel eens weten

P'cies,
Ik heb het overigens niet specifiek over optische kabels, maar meer over Digitale coaxiale verbindingen, vooral aangezien je hier helemaal exotische kabels in hebt met prijzen die mij laten duizelen.

[piems]

heb gister hetzelfde euvel gehad. ook setje aangeschaft, zegt de verkoper: en wat voor kabels wil je? Nooit aangedacht en hij adviseerde een scart kabel van 19 euro en een coaxiaal kabeltje van 10 euro.
Hij gaf ook nog de vergelijking van een jeep stuur je niet met slicks het bos in.
heb je iets mindere apparatuur dan zijn die goedkope kabels goed genoeg.
Maar heb je topklasse spul dan moet je er ook topklasse kabels aanhangen om het apparaat volledig te benutten. klonk logish toe hij het zei
voor speakers is de kabel wel van toegevoegde waarde maar of dat voor optisch ook zo is.
wie helpt ons

[cactusman]

ikmattie schreef op 14 februari 2003 @ 14:20:
[...]


Ik heb het nu eigenlijk ook niet over storing, maar over de 'helderheid en klankkleur' e.d.
Veel mensen roepen dat dat per kabel uit zou maken, maar omdat het een digitaal signaal is zou dit toch geen ruk uit mogen maken?

dat klopt ook met digitale kabels is het signaal goed of onluisterbaar zo simpel is het eigenlijk. is net als met sataliet digitale sataliet je hebt geen beeld of wel goed beeld.

[ikmattie]

chefke schreef op 14 February 2003 @ 14:57:
[...]

dat klopt ook met digitale kabels is het signaal goed of onluisterbaar zo simpel is het eigenlijk. is net als met sataliet digitale sataliet je hebt geen beeld of wel goed beeld.

Huh? wat bedoel je nu eigenlijk?
Je hebt niks, of het is gewoon goed.
M.a.w. een kabeltje van 10 euro is net zo goed als eentje van 300 euro? (het zal niet snel voorkomen dat er niks uit zal komen, of hij moet los zitten, maar da ken ook met een hele dure kabel )

[Anoniem: 13426]

piems schreef op 14 februari 2003 @ 14:43:
wat hij bedoeld te vragen en ook doet als je zijn vraag leest is:
waar zit het verschil dan in, wat doet een optische kabel van 100 euro beter dan een optische kabel van 20 euro. tis allebei optisch.
je hebt van die mensen die zeggen ik hoor verschil, volgens mij kan dit met optische kabels niet echt, volgens mij is dat van belang voor speakers e.d
ik wil het eigenlijk ook wel eens weten

Meestal zit het verschil in de dikte van de kabel en de afscherming ervan tegen storingen van buitenaf. Pak eens zo een kabel vast en kijk ernaar

En met de juiste metafoor krijg je alles verkocht, dus als een verkoper met die dingen begint daalt hij toch wel in waardering bij mij

[Gé Brander]

ikmattie schreef op 14 February 2003 @ 14:41:
[...]


ow, jij kunt zo dus zien wat voor geluid deze rijen bitjes zullen genereren?

Knap!


Mijn gevoel zegt dat een goede digitale kabel gewoon puur en alleen alle bitjes goed van A naar B doorgeeft.
Mijn gevoel zegt ook dat als mensen beginnen over bepaalde eigenschappen zoals bv 'een heel diepgaand laag' in een digitale kabel zij pure onzin uitkramen. Voor een gewoon analoog signaal kan ik me hier zeer zeker iets bij voorstellen, hier heb je het over freq. met alle eigenschappen van lage tot hoge freq tot gevolg.

Nee dat kan ik niet. En wil ik ook niet kunnen. Maar waar het om gaat is het volgende:
Geluid is niets meer dan opeenvolgende tijdstippen met bijbehorend geluidsnivo.
Geluid als geheel heeft wat te maken met harmonischen en sinussen etc, maar er is geen geluidsversterker ter wereld die elke frequentie afzonderlijk versterkt. Zo werkt het nu eenmaal niet
Elke geluid is een optelsom van harmonischen en sinussen. Bij elk tijdstip T van een geluidssignaal hoort een geluidsnivo. Als er op tijdstip T1 een waarde van 2,45 hoort dan moet die waarde ook 2,45 zijn. Want tijdstip T2 is een waarde die daarbij in de buurt (zou kunnen) liggen. In het goede signaal zou dat dan bijvoorbeeld 2,445 zijn. Als nu het eerste bitje omvalt van 1 naar 0 zou het dus zomaar 0,753 kunnen zijn. Dat zijn dingen die je toch echt gaat horen als het vaak achter elkaar gebeurt. (de waardes zijn zomaar verzonnen en niet representatief)
Nu is het natuurlijk wel zo dat error correcting etc. dit bijna altijd opvangt, maar ook hier zijn weer de gebruikelijke uitzonderingen.
Dus ik ben niet helderziend, maar weet wel wat van geluid af. En op mijn electonica kennis en geluidskennis kan ik met zekerheid melden dat omvallende bitjes gevolgen hebben voor het geluid. (wel of niet hoorbaar)

[ Voor 2% gewijzigd door Gé Brander op 14-02-2003 15:06 . Reden: Extra info ]

[piems]

chefke schreef op 14 February 2003 @ 14:57:
[...]

dat klopt ook met digitale kabels is het signaal goed of onluisterbaar zo simpel is het eigenlijk. is net als met sataliet digitale sataliet je hebt geen beeld of wel goed beeld.

das kul natuurlijk, sateliet heeft meer te maken met de plaatsing van de schotel dan met de kabels, 1 millimeter verschil en hoppa geen beeld.

[cactusman]

piems schreef op 14 February 2003 @ 15:04:
[...]


das kul natuurlijk, sateliet heeft meer te maken met de plaatsing van de schotel dan met de kabels, 1 millimeter verschil en hoppa geen beeld.

maar ik bedoel daarme dat je of wel signaal hebt en dat het niet beter als goed kan zijn. en volgens mij maakt het voor digitaal geen hol uit. zeker niet in de huiskamer situatie waar zo`n kabel zelden langer is dan 5 meter.

[ikmattie]

c70070540 schreef op 14 februari 2003 @ 15:04:
[...]

Nee dat kan ik niet. En wil ik ook niet kunnen. Maar waar het om gaat is het volgende:
Geluid is niets meer dan opeenvolgende tijdstippen met bijbehorend geluidsnivo.
Geluid als geheel heeft wat te maken met harmonischen en sinussen etc, maar er is geen geluidsversterker ter wereld die elke frequentie afzonderlijk versterkt. Zo werkt het nu eenmaal niet
Elke geluid is een optelsom van harmonischen en sinussen. Bij elk tijdstip T van een geluidssignaal hoort een geluidsnivo. Als er op tijdstip T1 een waarde van 2,45 hoort dan moet die waarde ook 2,45 zijn. Want tijdstip T2 is een waarde die daarbij in de buurt (zou kunnen) liggen. In het goede signaal zou dat dan bijvoorbeeld 2,445 zijn. Als nu het eerste bitje omvalt van 1 naar 0 zou het dus zomaar 0,753 kunnen zijn. Dat zijn dingen die je toch echt gaat horen als het vaak achter elkaar gebeurt. (de waardes zijn zomaar verzonnen en niet representatief)
Nu is het natuurlijk wel zo dat error correcting etc. dit bijna altijd opvangt, maar ook hier zijn weer de gebruikelijke uitzonderingen.
Dus ik ben niet helderziend, maar weet wel wat van geluid af. En op mijn electonica kennis en geluidskennis kan ik met zekerheid melden dat omvallende bitjes gevolgen hebben voor het geluid. (wel of niet hoorbaar)

Oke, mooi verhaal, verduidelijkt voor mij een hele hoop!
MAAR!
Een kabel die vooral in het laag goed is is dus flauwekul?
Als een kabel fouten maakt zal hij fouten maken in de hele range, en als hij minder fouten maakt maakt hij minder fouten in de gehele range... (hmm, lastige zin) want het omvallen van een bitje zal geheel willekeurig gebeuren.
En zal dus van invloed zijn op het hele spectrum?
Het is dus ook onzin om te verkondigen dat een kabel een heel specifiek geluid heeft?

[Anoniem: 17926]

ikmattie schreef op 14 February 2003 @ 15:10:
[...]


Oke, mooi verhaal, verduidelijkt voor mij een hele hoop!
MAAR!
Een kabel die vooral in het laag goed is is dus flauwekul?
Als een kabel fouten maakt zal hij fouten maken in de hele range, en als hij minder fouten maakt maakt hij minder fouten in de gehele range... (hmm, lastige zin) want het omvallen van een bitje zal geheel willekeurig gebeuren.
En zal dus van invloed zijn op het hele spectrum?
Het is dus ook onzin om te verkondigen dat een kabel een heel specifiek geluid heeft?

Wat ik heb geleerd is dat errors vaak voorkomen in "bursts". Dus tientallen bits die achterelkaar geflipt worden. Ik zal het nog even nazoeken.

Maar inderdaad, digitale kabels die een goede invloed hebben op een strak laag is echt pure onzin. Het gaat bij de digitale coax kabels echt alleen maar om de afscherming. En voor €20 heb je echt wel een goede digitale kabel. Bij "gewone" interlinks is het een ander verhaal.

[Gé Brander]

ikmattie schreef op 14 February 2003 @ 15:10:
[...]


Oke, mooi verhaal, verduidelijkt voor mij een hele hoop!
MAAR!
Een kabel die vooral in het laag goed is is dus flauwekul?
Als een kabel fouten maakt zal hij fouten maken in de hele range, en als hij minder fouten maakt maakt hij minder fouten in de gehele range... (hmm, lastige zin) want het omvallen van een bitje zal geheel willekeurig gebeuren.
En zal dus van invloed zijn op het hele spectrum?
Het is dus ook onzin om te verkondigen dat een kabel een heel specifiek geluid heeft?

Op basis van wat ik weet zeg ik, daar heb je helemaal gelijk in. De kabel kan natuurlijk nooit 'weten' welke bitjes verantwoordlijk zijn voor de lage tonen in een samengestelde harmonische in opeenvolgende tijdstippen.
Dat heb je goed bedacht!

Leuke test om te kijken hoe het werkt als je een beetje handig ben met excel:

Maak drie verschillende grafieken van sinusssen. Elke sinus een andere frequentie en amplitude (maximale waarde) en ga deze dan eens optellen. Als je niet zo handig ben, mail me dan even, dan maak ik een voorbeeldje.

[Anoniem: 20096]

Je hebt toch ook verschillende ohm's van digitale kabels
Ik geloof dat je in de goedkopere klasse 50 ohm hebt in de middenklasse 75 ohm en in de duurste soms 100 ohm. Heeft dit ook iets met de kwaliteit te maken

[Gé Brander]

Dat heeft met demping van het signaal te maken als ik mij niet vergis. Dus dan is er aan het eind van de kabel minder signaal, dus grotere kans op interpretatiefouten van de ontvangende partij.
Vb. Wij spreken af dat een voltage van 1V en daarboven een 1 is en daaronder een 0. Door meer demping in de kabel kan het zijn dat ik alleen nog maar signalen krijg van maximaal 1,25V in plaats van 2,5V. Dus grote fouten

[Anoniem: 17926]

Anoniem: 20096 schreef op 14 February 2003 @ 15:17:
Je hebt toch ook verschillende ohm's van digitale kabels
Ik geloof dat je in de goedkopere klasse 50 ohm hebt in de middenklasse 75 ohm en in de duurste soms 100 ohm. Heeft dit ook iets met de kwaliteit te maken

Dat is onzin, voor elke soort kabel is een standaard impedantie bepaald. Bij digitale coax kabels moet die dacht ik op 75 Ohm liggen. Voor netwerk coax heb je weer een andere waarde nodig. Dit heeft verder niks met de kwaliteit te maken. (Nouja, als je een heeeele slechte kabel hebt die een impedantie 50 Ohm heeft terwijl dat 75 Ohm moet zijn )

[ikmattie]

c70070540 schreef op 14 February 2003 @ 15:15:
[...]

Op basis van wat ik weet zeg ik, daar heb je helemaal gelijk in. De kabel kan natuurlijk nooit 'weten' welke bitjes verantwoordlijk zijn voor de lage tonen in een samengestelde harmonische in opeenvolgende tijdstippen.
Dat heb je goed bedacht!

Leuke test om te kijken hoe het werkt als je een beetje handig ben met excel:

Maak drie verschillende grafieken van sinusssen. Elke sinus een andere frequentie en amplitude (maximale waarde) en ga deze dan eens optellen. Als je niet zo handig ben, mail me dan even, dan maak ik een voorbeeldje.

Heb je het nu nog wel over een digitaal signaal?
En hoe bedoel je dit?

Gewoon 3 sinusfuncties genereren en optellen?

[Anoniem: 13426]

Anoniem: 17926 schreef op 14 februari 2003 @ 15:14:
[...]
Wat ik heb geleerd is dat errors vaak voorkomen in "bursts". Dus tientallen bits die achterelkaar geflipt worden. Ik zal het nog even nazoeken.

Ja da's logisch toch, want als je grote gaten in je signaal hebt wordt interpoleren, en dus overbruggen van fouten, een stuk moeilijker.

[Anoniem: 17926]

c70070540 schreef op 14 februari 2003 @ 15:15:
[...]

Op basis van wat ik weet zeg ik, daar heb je helemaal gelijk in. De kabel kan natuurlijk nooit 'weten' welke bitjes verantwoordlijk zijn voor de lage tonen in een samengestelde harmonische in opeenvolgende tijdstippen.
Dat heb je goed bedacht!

Leuke test om te kijken hoe het werkt als je een beetje handig ben met excel:

Maak drie verschillende grafieken van sinusssen. Elke sinus een andere frequentie en amplitude (maximale waarde) en ga deze dan eens optellen. Als je niet zo handig ben, mail me dan even, dan maak ik een voorbeeldje.

Een sinusfunctie en digitaal???

Ja, je kunt er wel 1 schrijven en die geldig laten zijn voor alle waarden zodat F(x)=0 V 1

[Gé Brander]

ikmattie schreef op 14 February 2003 @ 15:24:
[...]


Heb je het nu nog wel over een digitaal signaal?
En hoe bedoel je dit?

Gewoon 3 sinusfuncties genereren en optellen?

Een digitaal (audio)signaal bestaat altijd uit een reeks van bitjes. Ik weet zo uit mijn hoofd niet hoeveel bitjes een sample (tijdsopname) is, maar laten we voor het gemak een aanname doen: 24.
Dus een digitaal audio signaal bestaat uit reeksen van 24 bitjes, simplistisch gesteld.
Dus als er in die 24 bitjes het bitje omvalt van 1 naar 0 wat de meeste invloed heeft op de waarde van dat sample, dan kan dat zomaar de helft schelen.
Als je binair rekenen niet kent, even ter verduideliking:
eerste bitje vertegenwoordigt de waarde 1
tweede bitje vertegenworodigt de waarde 2
derde bitje vertegenwoordigt de waarde 4
vierde bitje vertegenwoordigt de waarde 8
etc.
Als nu het vierde bitje omvalt van 1 naar 0 is de waarde in de reeks 1010 gewijzigd van 10 naar 2.
Moet ik het Excel sheet even naar je opsturen ter info?

[Gé Brander]

Anoniem: 17926 schreef op 14 februari 2003 @ 15:29:
[...]

Een sinusfunctie en digitaal???

Ja, je kunt er wel 1 schrijven en die geldig laten zijn voor alle waarden zodat F(x)=0 V 1

Sorry, ik begrijp je niet goed. Waar ik op doelde was als voorbeeld een overzicht van het geheel. Vele samples maken een geluidssignaal.
Dus op tijdstip T zal de optelsom van de waardes van de sinussen op dat tijdstip een waarde hebben die digitaal uitgedruk wordt. Dat is toch niet zo moeilijk?

[ Voor 3% gewijzigd door Gé Brander op 14-02-2003 15:32 ]

[ikmattie]

Het binaire geneuzel ken ik nog heel goed ja!
Vroeger kregen wij dat nog op school!
Ik begrijp het punt wat je wil maken! 1 bitje kan heel veel verschil uitmaken!

[Gé Brander]

ikmattie schreef op 14 February 2003 @ 15:36:
Het binaire geneuzel ken ik nog heel goed ja!
Vroeger kregen wij dat nog op school!
Ik begrijp het punt wat je wil maken! 1 bitje kan heel veel verschil uitmaken!

Nu zal het over het algemeen wel meevallen, maar per sample kan het veel schelen. Ik denk dat als de kabel toch al zo brak is dat er veel bitjes omvallen dat die kabel in zijn geheel niet goed is.

[Anoniem: 17926]

c70070540 schreef op 14 februari 2003 @ 15:32:
[...]

Sorry, ik begrijp je niet goed. Waar ik op doelde was als voorbeeld een overzicht van het geheel. Vele samples maken een geluidssignaal.
Dus op tijdstip T zal de optelsom van de waardes van de sinussen op dat tijdstip een waarde hebben die digitaal uitgedruk wordt. Dat is toch niet zo moeilijk?

Wat begrijp je er niet aan dan? Als je sinusfunctie af laat beelden in Excel (want dat doe je, je laat Excel enkele, niet alle, waarden uitrekenen en weergeven) zie je dat er allerlei waarden tussen de 0V en de 1V liggen. Een digitaal signaal werkt in principe alleen maar met nullen en eenen (voor het gemak dus 0V en 1V). Dus die verschillende amplitudis en dat optellen van die sinusfuncties heeft geen zin. In ieder geval niet als je wil zien wat het effect is van storing op een digitaal signaal.

[Anoniem: 17926]

c70070540 schreef op 14 February 2003 @ 15:38:
[...]

Nu zal het over het algemeen wel meevallen, maar per sample kan het veel schelen. Ik denk dat als de kabel toch al zo brak is dat er veel bitjes omvallen dat die kabel in zijn geheel niet goed is.

Je hebt toch ook nog te maken met alle comprimeringen? Dus dat verhaal van jou over die samples gaat niet op. Een ac3 stream gaat als 1 datastroom over die digitale kabel. Daar gaat dus het signaal over voor 5 speakers + nog een subwoofer (op zijn minst).

[Gé Brander]

Anoniem: 17926 schreef op 14 February 2003 @ 15:39:
[...]

Wat begrijp je er niet aan dan? Als je sinusfunctie af laat beelden in Excel (want dat doe je, je laat Excel enkele, niet alle, waarden uitrekenen en weergeven) zie je dat er allerlei waarden tussen de 0V en de 1V liggen. Een digitaal signaal werkt in principe alleen maar met nullen en eenen (voor het gemak dus 0V en 1V). Dus die verschillende amplitudis en dat optellen van die sinusfuncties heeft geen zin. In ieder geval niet als je wil zien wat het effect is van storing op een digitaal signaal.

Ok, Mijn uitgangspunt was het analoge sinusvormige signaal. Als je er daar drie van hebt en optelt blijft het signaal niet een sinusvorm, maar een samengestelde harmonische.
Dan komt het samplen om de hoek kijken waarbij er per tijdstip een waarde gemeten wordt die omgezet wordt in een digitaal signaal van laten we aannemen 24 bits.
Als nu dus bij het versturen van die digitale signalen van 24 bits een keer het most significant bit omvalt van 1 naar o, zal je een groot verschil hebben in de waarde die het zou moeten zijn en die het nu geworden is.

[Anoniem: 13426]

Anoniem: 17926 schreef op 14 February 2003 @ 15:29:
[...]

Een sinusfunctie en digitaal???

Ja, je kunt er wel 1 schrijven en die geldig laten zijn voor alle waarden zodat F(x)=0 V 1

Fourier transformaties bedoelt hij dus

[Anoniem: 17926]

c70070540 schreef op 14 February 2003 @ 15:44:
[...]

Ok, Mijn uitgangspunt was het analoge sinusvormige signaal. Als je er daar drie van hebt en optelt blijft het signaal niet een sinusvorm, maar een samengestelde harmonische.
Dan komt het samplen om de hoek kijken waarbij er per tijdstip een waarde gemeten wordt die omgezet wordt in een digitaal signaal van laten we aannemen 24 bits.
Als nu dus bij het versturen van die digitale signalen van 24 bits een keer het most significant bit omvalt van 1 naar o, zal je een groot verschil hebben in de waarde die het zou moeten zijn en die het nu geworden is.

Ja, maar dit is niet van toepassing op welke standaard dan ook die tegenwoordig gebruikt wordt. Zie daarvoor ook mijn verhaal hierboven.

Het is nooit rauwe data, zelfs bij PCM (stereo audio cd) zit er nog een vorm van error correction in zodat deze soort grote/grove fouten niet voor zouden mogen komen.

[Anoniem: 17926]

Anoniem: 13426 schreef op 14 februari 2003 @ 15:44:
[...]


Fourier transformaties bedoelt hij dus

Als je iets bedoelt moet je het ook zeggen toch?

[ikmattie]

Oke, voordat we Fourier Transformaties in de 3e orde met 6 onbekenden gaan berekenen, weer ff ontopic.....
Conclusie tot nu toe: een digitale kabel kan geen eigenschappen hebben zoals een mooie diepe bass of helder hoog.
Een digitale kabel moet gewoon zijn werk doen en niks meer dan dat, de 0-len en 1-en uit de CD-speler of DVD-speler doorgeven aan de versterker.


Kort gezegd: een goede kabel bestaat niet, wel slechte....

Mooie tekst voor op de vrijdagmiddag!

[Gé Brander]

Anoniem: 17926 schreef op 14 February 2003 @ 15:47:
[...]

Als je iets bedoelt moet je het ook zeggen toch?

Ja sorry hoor, ik ben geen Einstein die alle termen uit zijn hoofd kent, en je verhaal over errorcorrecties etc klopt helemaal. Maar ik heb in 1 van mijn posts ook vermeld, even uitgaande zonder errorcorrecties etc.
Maar ook al heb je errorcorrectie etc, er kan altijd nog wat anders overkomen dan de bedoeling was. Als je bijvoorbeeld errordetectie hebt in de vorm van een extra bit, die aangeeft of de optelsom van bitjes 1 of 0 is, en er zijn twee bitjes om, dan nog zal je dat niet merken met die errordetectie. Want de errorcorrectie wordt dan niet aangesproken. En ja ik weet dat het ingewikkelder in elkaar zit dan wat ik nu hier schrijf, maar het is een voorbeeld in de zin van: Het kan voorkomen!

Ok?

[Gé Brander]

Last: Just trying to help!

[Anoniem: 17926]

c70070540 schreef op 14 februari 2003 @ 15:52:
[...]

Ja sorry hoor, ik ben geen Einstein die alle termen uit zijn hoofd kent, en je verhaal over errorcorrecties etc klopt helemaal. Maar ik heb in 1 van mijn posts ook vermeld, even uitgaande zonder errorcorrecties etc.
Maar ook al heb je errorcorrectie etc, er kan altijd nog wat anders overkomen dan de bedoeling was. Als je bijvoorbeeld errordetectie hebt in de vorm van een extra bit, die aangeeft of de optelsom van bitjes 1 of 0 is, en er zijn twee bitjes om, dan nog zal je dat niet merken met die errordetectie. Want de errorcorrectie wordt dan niet aangesproken. En ja ik weet dat het ingewikkelder in elkaar zit dan wat ik nu hier schrijf, maar het is een voorbeeld in de zin van: Het kan voorkomen!

Ok?

Ok
(Natuurlijk kunnen er fouten voorkomen, alleen niet zo desastreus zoals je stelde in een paar posts geleden.)

Kort gezegd: een goede kabel bestaat niet, wel slechte....

Lijk mij een hele goede samenvatting.

[Anoniem: 44568]

De meeste kabels zijn zelfvervullende-profetiën...

Als er een digitale interlink kabel van bijv. 25 meter nodig is, dan voldoet goedkoop 75ohm satelietkabel van de bouwhandel al met aan beide uiteinden metalen pluggen (totale kosten lager dan 1 euro per meter). Geloof je het niet? Meet het maar na, zet de scoop er maar op etc...

Veel winkels l*llen uit hun nek om maar jou duurder te verkopen (of dat nou om kabels, PC's, stereo's of wasmachines gaat maakt niet uit) - niet de klant is koning -> je geld is koning. Voor sommige mensen is het vooruitzicht op jouw geld al genoeg reden om alle waarheid/principes overboord te gooien en op alle fronten je naar je bek (of het duurdere apparaat) te praten...

[Anoniem: 13426]

Op die kabels maken winkels soms 300% winst, dus lijkt me duidelijk dat ze je liefst de duurste verkopen.

[Anoniem: 69881]

kwaliteit verschil tussen kabels zit vooral in hoe stevig ze zijn denk ik
hoe duurder de kabel, hoe harder je er moet kunnen springen zonder dat ie kapot gaat

[Anoniem: 44568]

Anoniem: 69881 schreef op 14 February 2003 @ 16:42:
kwaliteit verschil tussen kabels zit vooral in hoe stevig ze zijn denk ik
hoe duurder de kabel, hoe harder je er moet kunnen springen zonder dat ie kapot gaat

Wel eens aan satelietkabel gehangen van onder de 1 euro per meter ?
Kun je mee bergbeklimmen indien nodig...
http://www.avlinkinc.com/html/CoaxialCable.htm

Maar er zijn mensen die wel hele paranoia ideeën erop na houden wat betreft kabels: http://www.slimspurling.com/English/user_guide/rings.html (alhoewel het nog erger kan: http://www.austehc.unimelb.edu.au/tia/images/bxtai0589.jpg)

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 44568 op 14-02-2003 17:36 ]

[Duck-Twacy]

Ik heb een stel van deze kabels (voor het digitaal aansluiten van een Ultracurce aan mijn CD speler):
http://www.apogeedigital.com/pdf/cable.pdf

omdat ze niet zo duur zijn (naar audio begrippen) en vreselijk goed beoordeeld. Of ik verschil zou horen met "standaard" goede coax? Ik denk van niet bij korte afstanden

edit "korte lengtes" even aangepast tbv de taalpuristen

[ Voor 13% gewijzigd door Duck-Twacy op 14-02-2003 20:06 ]

[Gé Brander]

Duck-Twacy schreef op 14 februari 2003 @ 17:07:
Ik heb een stel van deze kabels (voor het digitaal aansluiten van een Ultracurce aan mijn CD speler):
http://www.apogeedigital.com/pdf/cable.pdf

omdat ze niet zo duur zijn (naar audio begrippen) en vreselijk goed beoordeeld. Of verschil zou horen met "standaard" goede coax? Ik denk van niet echt bij korte lengtes

Die scope images laten duidelijk zien wat voor invloed de capacity en jitter kan hebben. Leuk en duidelijk. Maar ik ga er wel van uit dat het slecht beeldje gemaakt is met een erg slechte kabel. Zoveel verschil lijkt mij erg veel.

[Abom]

Voor zover ik weet heeft optical niet meer last van jitter dan coax; de enige situatie wanneer het omzetten van een digitaal signaal naar een ander digitaal signaal, meer last van jitter heeft, is wanneer er gebruik wordt gemaakt van sample rate conversion.