Wat is de meest betrouwbare IDE schijf

[martijn12345]

Ik heb hier nog een topic lopen over mijn drama met de IBM schijf. Dit is de 2e keer in 2 jaar tijd dat ik problemen heb met een IBM schijf. Dus NOOIT MEER IBM VOOR MIJ. Ik zal dus op zoek moeten naar een nieuwe schijf. Snelheid is leuk, maar als je al je data kwijtraakt geef je er geen bout om. Ik ben dus op zoek naar een betrouwbare 7200 toeren IDE schijf. Welk merk kan ik het beste pakken ?

[sdomburg]

WD is goed. Dit topic gaat dicht. _Wedden?

[martijn12345]

Waarom, ik stel toch een duidelijke vraag

[ Voor 3% gewijzigd door martijn12345 op 11-02-2003 18:59 ]

[Sn3akz]

Om even een reden aan te geven

WD sucked, IBM is beter!!

(meen het niet, maar nu zie je de reden)

[sdomburg]

Sn3akz schreef op 11 February 2003 @ 18:59:
Om even een reden aan te geven

WD sucked, IBM is beter!!

(meen het niet, maar nu zie je de reden)

Niet eens vanwege de flame, HlpDsK flamed IBM ook regelmatig; maar eerder vanwege de waardeloze vraag. Check de policy TS.

[Verwijderd]

Er is toch wel wat zinnigs over te zeggen, hoor. Er bestaat zoiets als een uitval database.
Kijk even naar deze nieuwsposting, daar heb je zeker wat aan:
nieuws: HD reliability database

[martijn12345]

Men kan toch ook volwassen reageren. Zijn er geen reviews of test naar gedaan? Tis misschien een vraag die uitnodigt tot flames. Maar das niet wat ik wil natuurlijk. Dus als het even open mag blijven tot iemand me kan zeggen wat een betrouwbare schijvenbakker is, zou ik dat heel lief vinden

[Sn3akz]

Ik wilde ook niet flamen, ik wilde alleen even aangeven dat deze vraag dus nergens heen gaat.

Martijn: Men KAN inderdaad volwassen reageren, maar de praktijk leert dat het vaak niet gedaan wordt...

Om even kort antwoord te geven op je vraag: Er zijn niet echt slechte merken. Als je echt betrouwbaarheid wil moet je raid gaan draaien (zie de FAQ voor info daarover)

[Verwijderd]

Sn3akz schreef op 11 February 2003 @ 19:12:
Er zijn niet echt slechte merken. Als je echt betrouwbaarheid wil moet je raid gaan draaien (zie de FAQ voor info daarover)

Er zijn wel series die bekend staan om hun hoge uitvalspercentages. Je kan dus wel een slecht type aanwijzen! Een bekend voorbeeld is IBM met hun 60GXP HDDs.

[CubicQ]

Die nieuwe 10K WD Raptor lijkt mij in theorie wel betrouwbaar, ze geven een hoge MTBF en 5 jaar garantie. Eigenlijk gewoon een SCSI schijf met IDE interface. Maar goed, dat is 1) theoretisch en 2) geen 7.2K schijf.

[Sn3akz]

Verwijderd schreef op 11 February 2003 @ 19:13:
[...]


Er zijn wel series die bekend staan om hun hoge uitvalspercentages. Je kan dus wel een slecht type aanwijzen! Een bekend voorbeeld is IBM met hun 60GXP HDDs.

Klopt

Maar die worden toch nauwelijks nog verkocht??

Ik heb er overigens 2 en nergens last van (Maar het is algemeen bekend dat het gemiddeld een vrij brakke serie is)

[Stubby]

Stil, snel en betrouwbaar: Seagate baracuda V!

[Brakkie]

Uit de tweakers best buy guide januari.
-----------------------------------------------------------------------------

Harde schijf: Seagate 80Gb Barracuda V (7200 RPM, 8 MB) - € 278,- (2x)

In de vorige editie was de Western Digital WD800JB 80GB de enige schijf die uitgerust was met 8Mb cache. Nu andere bedrijven zoals Seagate ook met een 8MB cache versie van hun harde schijven komen is de keuze iets moeilijker. Gezien het feit dat Seagates Barracuda V in de tests qua geluidsniveau iets positiever naar voren komt kiezen we voor twee exemplaren van dit type, om zo met de onboard RAID-controller ook in deze editie het high-end gamesysteem van RAID 0 of RAID 1 te kunnen voorzien.

[martijn12345]

Ik heb van vroeger goede ervaring met seagate, nie snel maar wel degelijk. Dus ik denk dat ik morgen maar een seagate schijf ga halen dan.

[Fairy]

WinME schreef op 11 February 2003 @ 19:24:
Stil, snel en betrouwbaar: Seagate baracuda V!

[martijn12345]

Ik zit op het moment in breda, en daar verkopen ze bij CD-Romland voor een goede prijs de baracuda IV serie. Is deze ook betrouwbaar of kan ik beter de V serie online bestellen ?

[Verwijderd]

WD

[martijn12345]

Verwijderd schreef op 11 February 2003 @ 19:56:
WD

Iets meer onderbouwing zou welkom zijn, zeker omdat ik eigenlijk had besloten een seagate te kopen. Ik wil me graag laten overtuigen waarom WD nog beter is. Dus fundeer je mening even ajb

[Tony Vroon]

Ik heb zelf de Seagate Barrucada IV ATA, 40 GB. Ben er erg tevreden over, meest opvallende is de geluidsproductie. Nul . Meeste schijven hoor ik toch iig wel opspinnen of ratelen. Met deze moet je naar het lichtje kijken
Dus dat lijkt me een goede koop. Ik weet wat je bedoeld met IBM, ik heb een 20GB DeskStar gehad, die het erg leuk vond om zo af en toe niet op te spinnen, nieuwe enge geluiden te verzinnen .

[TERW_DAN]

WinME schreef op 11 februari 2003 @ 19:24:
Stil, snel en betrouwbaar: Seagate baracuda V!

Volledig mee eens. De cuda 4 en 5s zijn goed. De cuda 2 was brak (iig de 30GB versie, die is hier een keer of 7 dood gegaan).
Heb zelf nu een 5 tal cuda4s in gebruik, en werken allemaal perfect, en superstil.
WD is overigens ook niet slecht, heb daar hier een 40 en een 120GBer van liggen.

voor mij is het enkel nog WD of Seagate wat ik gebruik (ok, fujitsu ook, omdat die toevallig in mijn notebook zit).

[BalusC]

Betrouwbaarheid is een relatief begrip en zeker niet merkgebonden. IBM heeft fouten gemaakt met haar 60/75GXP series, maar de 120/180GXP doen het uitstekend en behoren ook tot een van de snelste IDE schijven. Momenteel staan Seagate, Maxtor en IBM in de statistieken bovenaan qua betrouwbaarheid, met daaronder WD.

Maar de gebruiker heeft hoogstpersoonlijk ook invloed op de duurzaamheid van de schijf. Voorbeelden: IDE disken zijn niet bedoeld om 24/7 mee te draaien, hiervoor is SCSI bestemd. Slechte voedingen kunnen ook funest zijn voor harddisks, evenals weinig tot geen koeling.

Dit topic loopt toch op niets uit, iedereen noemt maar wat merken door elkaar.. Kijk eens wat verder dan GoT groot is