AMD Processors

[Verwijderd]

Weet iemand een site waar alle AMD Processors met elkaar worden vergeleken? Ik heb nu een thunderbird 1400 mhz en wil weten of de XP processors veel sneller zijn.

[The_Greater]

De athlon XP1600+(1400Mhz) is geen ene steek sneller dan de AMD 1400 Het verschil zit in de instructie set. Hij heeft namelijk SSE erbij. Maarja. Als je een Athlon XP 2400+(2000mhz) neemt, zou je het merken!

[koffercomputer]

The_Greater schreef op 11 februari 2003 @ 09:12:
De athlon XP1600+(1400Mhz) is geen ene steek sneller dan de AMD 1400 Het verschil zit in de instructie set. Hij heeft namelijk SSE erbij. Maarja. Als je een Athlon XP 2400+(2000mhz) neemt, zou je het merken!

En, zou je bij applicaties die gebruik maken van SSE geen verschil in snelheid merken dan? Het zit er niet voor niets in hoor!

[Verwijderd]

Dit lijkt me niet zo moeilijk om dit zelf ff uit te zoeken.

Zo kun je de benchmarks van bijvoorbeeld DC-projecten vergelijken.
Je kunt in SiSoft de benchmarks vergelijken.
Je kunt in 3D-Mark systemen opzoeken met dezelfde videokaart maar andere CPU.

Mogelijkheden genoeg dus om zelf wat onderzoek te doen

[Marcj]

The_Greater schreef op 11 februari 2003 @ 09:12:
De athlon XP1600+(1400Mhz) is geen ene steek sneller dan de AMD 1400 Het verschil zit in de instructie set. Hij heeft namelijk SSE erbij. Maarja. Als je een Athlon XP 2400+(2000mhz) neemt, zou je het merken!

Een Athlon XP1600+ is wel degelijk sneller dan een oude thunderbird.. waarom denk je dat ze hem een 1600+ hebben genoemd? De nieuwe XP's hebben een iets hogere IPC, waardoor ze op dezelfde snelheid meer kunnen doen. Plus natuurlijk enkele extra's als SSE. Die zijn tegenwoordig wel merkbaar hoor, veel programma's beginnen ook SSE en zelfs al SSE2 te gebruiken. Maar dit zijn voornamelijk de wat zwaardere dingen (denk aan 3D Max ed.)

[Sebazztiaan]

Even arithmetic benchmark:
AMD 1,4
5272 Dhrystones
2141 Whetstones

AMD 1600+ XP (1400Mhz)
5269 Dhrystones
2141 Whetstones....

Conclusie, ze zijn even snel, de waardes van de AMD 1400, zijn berekend op basis van het verschil tussen de 1,2 en de 1 GHz Athlons, dit verschil bij de 1,2 GHz opgeteld.

[Sebazztiaan]

Marcj schreef op 11 February 2003 @ 09:16:
[...]

Een Athlon XP1600+ is wel degelijk sneller dan een oude thunderbird.. waarom denk je dat ze hem een 1600+ hebben genoemd? De nieuwe XP's hebben een iets hogere IPC, waardoor ze op dezelfde snelheid meer kunnen doen. Plus natuurlijk enkele extra's als SSE. Die zijn tegenwoordig wel merkbaar hoor, veel programma's beginnen ook SSE en zelfs al SSE2 te gebruiken. Maar dit zijn voornamelijk de wat zwaardere dingen (denk aan 3D Max ed.)

Nah, niet helemaal, die XP rating is op basis van de P!!!, en niet op basis van de Athlon!!! De XP1600+ zou dan net zo snel moeten zijn als een fictive P!!! op 1600Mhz

[ Voor 8% gewijzigd door Sebazztiaan op 11-02-2003 09:24 ]

[Marcj]

Sebazztiaan schreef op 11 February 2003 @ 09:22:
Even arithmetic benchmark:
AMD 1,4
5272 Dhrystones
2141 Whetstones

AMD 1600+ XP (1400Mhz)
5269 Dhrystones
2141 Whetstones....

Conclusie, ze zijn even snel, de waardes van de AMD 1400, zijn berekend op basis van het verschil tussen de 1,2 en de 1 GHz Athlons, dit verschil bij de 1,2 GHz opgeteld.

Oeps.. Ik had AMD toch wel ingeschat dat ze een beetje de waarheid spreken. Maar als je nu dat dan weer zien.
Weer wat geleerd

[Remy]

Sebazztiaan schreef op 11 februari 2003 @ 09:24:
[...]


Nah, niet helemaal, die XP rating is op basis van de P!!!, en niet op basis van de Athlon!!! De XP1600+ zou dan net zo snel moeten zijn als een fictive P!!! op 1600Mhz

XP rating gebaseerd op de P3? Oh jee, dan heeft AMD jaren zitten liegen. Volgens mij was de rating altijd gebaseerd op de oude Thunderbirds. Hoe verwarrend allemaal

edit: Van Geek.com geplukt:
The Palomino uses what was once going to be called the Mustang core. It features the same bus speed as the Thunderbird Athlon (266 MHz) and the same amount of L2 cache (256K). What has been added is support for Intel's SSE instructions (but not SSE-2), data pre-fetch to speed up memory transfers, and lower power consumption achieved by optimizing the chip structure - including the addition of a 7th layer of metal to the chip construction.

The Athlon XP, named similarly to Microsoft's Windows XP which also launched in October 2001, features performance ratings that compare to the previous Athlon "Thunderbird" processor.

bron: Geek.com

edit2: een heel leuk stukje gevonden op TheInquirer.com:
AMD PR rating explained

How buying a new PC will be easier

By Mike Magee: Wednesday 10 October 2001, 07:59

A PC superstore somewhere near you. Enter Joe and Josephine Punter and their 10 year old son, Brooklyn. SALESPERSON: Hi! How are you today? Can I help?
JOE: Erm, we want a PC for Brooklyn to do his homework on.
SALESPERSON: Well we have just the thing for you - It's got a Pentium III chip.
JOE: How fast does it go?
SALESPERSON: Well, it goes one faster than the old Pentium II.
JOE: Hang on, so a Pentium 111 only goes one faster than a Pentium 11? Shouldn't that be 100 faster?
SALESPERSON: Ah, no. Sir is confused by the Roman numerals.
JOE: I thought Intel was an American company?
SALESPERSON: But for a little more we have a state of the art Pentium 4 running at 1.5 gigahertz
BROOKLYN: But isn't that slow? Isn't there a 2 gigahertz one?
SALESPERSON: (glares) That would be outside your price bracket sonny.
JOSEPHINE: I'll just go and have a look at the toasters, dear.
BROOKLYN: Have you got one of those Athlon XP ones? My mate Tom says they're faster than Pentium 4s, even though they're slower - can you explain how that works?
SALESPERSON: Erm, it's the performance rating I think. They go faster because they have a bigger number on them.
JOE: But that Intel one has a bigger price tag - doesn't it go faster?
BROOKLYN: Look there's an Athlon XP 1800+ over there, how fast is that compared with a Pentium 4?
SALESPERSON: It comes with a free scanner.
BROOKLYN: But how fast is it?
SALESPERSON: And Microsoft Works.
JOE: Now I'm confused. Just how do we tell how fast these bloody things go?
SALESPERSON: Simple, Sir. The Athlon XP 1800+ is faster than a Pentium 4 2 gigahertz even though it only runs at 1.5 gigahertz.
JOE: Eh? How come?
SALESPERSON: That's just the way it is Sir. It's a technical thing - the bigger the number, the faster it goes.
JOE: But the PC we have at the moment has got an 80486 chip in it - surely that's faster than either of these?
BROOKLYN: Which is the best one then mister?
SALESPERSON: The Intel one.
BROOKLYN: Why? Do you get more commission on it?
SALESPERSON: (laughs nervously) hahaha.
JOE: Bollocks to this. Come on son, I'll get you a satellite dish instead.
JOSEPHINE: Oh there you are. Look I got this new toaster and they're giving away a free PC with it.
BROOKLYN: How fast is it, mum?
JOE: Shut up, you little bastard.

Bron: Inquirer artikel

Tja
Ik ben nog ff op AMD-sites aan het graven, want ik wil het nou ook zeker weten .

Links:

Op DeviantPC een goed stuk gevonden:

...Most enthusiasts and the press claimed it was obviously against the Pentium 4 but AMD maintained the rating was against the older Athlon Thunderbird. Thus an 1800XP although running at 1.533GHz was equivalent performance to that of a Thunderbird running at 1.8GHz.

Oftewel, een AMD XP 1800+, zou dezelfde prestaties moeten leveren als een Thunderbird op 1800mhz (als die zou bestaan) .

Link:DeviantPC

_{Tjee ik blijf editten...}

[ Voor 95% gewijzigd door Remy op 11-02-2003 09:44 ]

[Abbadon]

Kijk op wat bekende review site's voor reviews v.d. eerste XP's, daar wordt veelal wel een Thunderbird in meegenomen ter vergelijk. Hier b.v. eentje op THG. Zo zijn er genoeg van zulke reviews te vinden Beetje verder kijken dan je neus lang is (als ik er al één in 20 tellen vind mag een paar minuten voor jou zeker geen probleem opleveren me dunkt)