[SACD] Welke titels heb jij?

[Verwijderd]

Ik heb eindelijk mijn eerste twee SACD's binnen....beide multi channel:

Diana Krall - When I look in your eyes

Joe Satriani - Strange Beautiful Music

[masaman]

Guano Apes - Don't give me names
Mike Oldfield - Tubular Bells
Frankie goes to Hollywood - Verzamelaar
Mozart - Requiem
3 demo SACD's van Philips

[Quitter3]

Nog geen een.
Waart koop je die?
Heeft het ook nut om SACD te kopen voor een gewone CD speler? Zal wel niet he.

[Abom]

Niet echt...sommige SACD's zijn hybrid (een SACD en CD laag) maar dan krijg je geen kwaliteits boost...

Kheb nog geen SACD speler...komt misschien nog. Mijn musiek winkel verkoopt op dit moment nog geen SACD's

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 February 2003 @ 23:24:
Ik heb eindelijk mijn eerste twee SACD's binnen....beide multi channel:

Diana Krall - When I look in your eyes

Joe Satriani - Strange Beautiful Music

DAMN Joe Satriani.....

[[eNeRGy]]

Abom schreef op 11 februari 2003 @ 09:05:
Niet echt...sommige SACD's zijn hybrid (een SACD en CD laag) maar dan krijg je geen kwaliteits boost...

Toen is het pdf'je las op de sony website begreep ik dat ook 'oude' cd spelers een betere qualiteit geven met SACD dan een 'gewoon' schijfje.

[Abom]

[eNeRGy] schreef op 11 februari 2003 @ 09:14:
[...]
Toen is het pdf'je las op de sony website begreep ik dat ook 'oude' cd spelers een betere qualiteit geven met SACD dan een 'gewoon' schijfje.

Ik weet het niet zeker maar mijn audio/video adviseur beweerde (2 jaar geleden oid) dat dit niet zo zou zijn.

Lijkt mij ook sterk trouwens, tis toch gewoon PCM op dezelfde manier op het schijfje gezet dan bij 'normale' CD's.

Joe Satriani is inderdaad wel relex om op SACD te hebben :}

[ Voor 12% gewijzigd door Abom op 11-02-2003 09:24 ]

[Verwijderd]

jammer dat sacd 30 jaar terug niet was, wil led zeppelin en jimi wel eens zo horen.

[Verwijderd]

Toto - IV
Meatloaf - Bat out of Hell
Sita - Happy
Demo dubbelcd van Sony

[Verwijderd]

Wat kost zon schijfje eigenlijk?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 February 2003 @ 13:44:
Wat kost zon schijfje eigenlijk?

15 pond bij play.com, 22.50 euro dus

[Captain Pervert]

SACD, explain

[JWO]

Captain Pervert schreef op 11 February 2003 @ 14:22:
SACD, explain

Super Audio Compact Disc

[FatalError]

Ik ben wel benieuwd of jullie echt verschil horen in geluidskwaliteit.

[Abom]

SACD ondersteunt ook multi-channel audio...dat maakt het nogal makkelijk om het verschil te horen. Ik denk toch dat het verschil hoorbaar is, misschien is het verschil niet zo groot als mp3 vs CD maar het zal (wanneer je er op let) wel hoorbaar zijn.

[baskabas]

Mijn titels:
- 2 Sony demo schijfjes (zaten bij de speler)
- Roger Waters - In The Flesh (live)

Onderweg: Mozart: String Quintets - Fine Arts Quartets + Yuri Gandelsman

Retour: Carmina Burana ... was een (naar mijn mening) slechte uitvoering.

Jammer dat die schijfjes zo slecht verkrijgbaar zijn... maar ik heb gehoord dat Van Leest een nieuwe zaak heeft geopend in Eindhoven en daar zou dan een bak vol staan... binnenkort eens ff kijken!

Verder bestel ik meestal uit Frankrijk ofzo. Geen invoerrechten ed.

ps. Jullie hebben die uitgebreide SACD review op CDFreaks toch niet gemist?

[ Voor 34% gewijzigd door baskabas op 11-02-2003 15:02 . Reden: +linkjes ]

[Femme]

Ik vind dat er een duidelijk verschil hoorbaar is tussen de CD-A en SACD layer. CD-A klinkt blikkerig nadat je de SACD layer hebt gehoord.

A Celtic Spectacular van Telarc vond ik wel de moeite waard. Het grotere dynamische bereik van DSD komt hier ook goed in naar voren.

[Verwijderd]

he masaman,

zaten die demo Disc's van Philips bij een speler ???
zo ja welke speler heb je, ik heb er namelijk geen gekregen, vandaar!!

anders ga ik ff bij mijn dealer langs als ie erbij hoort!

[-Stef-]

TeknoGecko schreef op 11 February 2003 @ 14:49:
Mijn titels:
- 2 Sony demo schijfjes (zaten bij de speler)
- Roger Waters - In The Flesh (live)

Ik heb deze SACD ook maar moet eerlijk zeggen dat ik er niet kapot van ben. Concert natuurlijk wel maar die had ik al op CD. Ik bedoel meer de SACD opname. En ik ben niet de enige die dat vindt. Hier een review.

[-Stef-]

masaman schreef op 11 February 2003 @ 08:44:
[...]- Verzamelaar
Mozart - Requiem
[...]

Is dat een goeie opname? Ik zoek namelijk nog een goeie Requiem uitvoering van Mozart op SACD.

[4POX]

OP welk termijn kunnen we verwachten dat alle cd's die uitkomen hybrid zijn..

Ik wil graag op termijn een goeie kwaliteits dvd speler kopen. Maar als de ontwikkeling op sacd doorgaan kan ik beter gaan voor een dvd/sacd combinatie (geloof dat onkyo zoiets al had)

En hoe stuur je een sacd aan op je versterker ? analoog of gaat dat digitaal (welk formaat ?)

[Verwijderd]

SACD komt altijd analoog uit de SACD-speler, dat heeft te maken met de kopieerbeveiliging. Voor je versterker is een standaard analoge ingang (dus L + R ) al voldoende, maar voor multikanaals (dus 5.1) heb je een multi-channel input nodig. Niet vergeten dat je speakers ook belangrijk zijn. Een standaard 5.1 setje of de gemiddelde stereo speaker set is niet toereikend wil je veel van de geluidskwaliteit horen. Sony heeft trouwens een hele aantrekkelijk geprijsde DVD/SACD-combi voor rond de 350,- euro.

[hervaz]

Ik heb er maar 1, orgelconcerten op telarc.



http://www.telarc.com/gsc...A7VS92PS90G05AFURQWX13QC9

Deze dus.

(zwaar aan het genieten van mn onlangs 2dehands aangeschafte mark levinson 29 eindbak)

[Dr. Strangelove]

Is dat een goeie opname? Ik zoek namelijk nog een goeie Requiem uitvoering van Mozart op SACD.

M.i. kan je beter de uitvoering van Herbert von Karajan (uitgebracht door DG) nemen... stukken beter dan die vage orkesten die SACDs uitbrengen. Of anders de uitvoering van Mariner en The Academy of St. Martin-in-the-Fields.

[gitaarwerk]

met een goeie cd speler kan je nog betere kwaliteit eruit halen dan SACD..
maar goed.. dat moet je maar zelf ondervinden (upsampling is ook wel aardig )

[Duck-Twacy]

Diana Krall - The look of love (slappe hap)
Joe Satriani - Engines of creation (moet hem nog draaien)
Superbass 2 (live Jazz bas geneuzel)
Rebecca Pidgeon - The Raven (wel aardig opgenomen)
Mike Oldfield - Tubelar Bells (langdradig)
ML - Leaving (irritant)
"the wedding" (niet lachen, wist even niet wat ik moest kopen en deze was goedkoop)
Stevie Ray Vaughan - Couldn't stand the weather (aanrader)
Patrica Barber - Nightclub (wel koel)

Volgens ben ik er nog een vergeten..

Uiteraard binnenkort Dark side en ik ben nog op zoek naar Steely Dan.

edit. Stevies naam verkeerd getikt

edit2
hier nog wat info
http://www.highfidelityreview.com/news/index.asp

[ Voor 14% gewijzigd door Duck-Twacy op 11-02-2003 21:41 ]

[Verwijderd]

Denken jullie dat SACD gaat doorbreken en dat bijna alle cds wel op SACD komen of dat het aanbod erg klein blijft?

[Duck-Twacy]

Verwijderd schreef op 11 februari 2003 @ 21:37:
Denken jullie dat SACD gaat doorbreken en dat bijna alle cds wel op SACD komen of dat het aanbod erg klein blijft?

Ik zie het somber in, voor DVD-A ook trouwens.

Publiek: niet geinteresseerd in kwaliteit maar in gratis MP3s
economie : recessie
=> centjes op bij Sony/philips

[stylezzz]

Verwijderd schreef op 11 februari 2003 @ 21:37:
Denken jullie dat SACD gaat doorbreken en dat bijna alle cds wel op SACD komen of dat het aanbod erg klein blijft?

Ik zie meer kans voor DVD-audio. SACD is toch weer iets te fabrikant specifiek om universeel te zijn/worden. (soortje video2000/philips idee)

Kwaliteit is zowiezo wel VEEL beter. Ookal zullen zat mensen dat weer tegen gaan spreken, een casettebandje klinkt immers net zo goed als een CD......

[gitaarwerk]

Duck-Twacy schreef op 11 February 2003 @ 21:39:
[...]

Ik zie het somber in, voor DVD-A ook trouwens.

Publiek: niet geinteresseerd in kwaliteit maar in gratis MP3s
economie : recessie
=> centjes op bij Sony/philips

DVD-A zie ik meer, maar meer als audiofiel medium..
sacd lijkt mij niet..wat boeit et mensen nou of je betere kwaliteit hebt..cd was toch al goed genoeg? en mp3 > WHL=OLA!! veel nummertjes op 1 cd in goeie kwaliteit (tenminste, dat denken ze )

voor multichannel kopen ze liever een muziek dvd met fragmenten erop.. ja toch?

[Scarp]

lol ... ik zag dit topic ook al op een ander forum .... kwam me al bekend voor.

Mijn opinie over dvd-a en sacd is: het zijn leuke formaten maar het gros van de mensen boeit het echt niet. Die zijn al blij met de 128 kbps mp3 kwaliteit. Zoals Gitaarwerk ook al zei. Op multi-channel muziek uit de studio zit ik niet te wachten. Ik heb alleen de Queen dvd-a "A night at the opera" en ik vindt het erg vermoeiend luisteren dus zet het meestal maar weer op stereo pcm (96 kHz / 24 bit).
Voor opnames van concerten is surround wel weer leuk. Het geeft je een gevoel er midden in te zitten. Daar werkt het gewoon ook echt.
Het aanbod van beide formaten is best groot, maar het zijn de foute titels. Voornamelijk oude rommel (Tubular Bells ... kom op zeg... oud). Uiteindelijk wint het formaat met de meeste titels ... en dat is cd voorlopig nog steeds. Misschien zelfs gewoon normale dvd met clipjes erop. Zou een verarming van de muziek worden als we alleen dvd's met clipjes erop krijgen, maar jah....

[-Stef-]

Bovendien als DVD-A wil doorslaan moeten ze eerst eens wat aan die doosjes doen. Wat een kleredingen zeg, niet open te krijgen.

[Duck-Twacy]

Scarp schreef op 11 February 2003 @ 21:55:
lol ... ik zag dit topic ook al op een ander forum .... kwam me al bekend voor.
...
Voor opnames van concerten is surround wel weer leuk. Het geeft je een gevoel er midden in te zitten. Daar werkt het gewoon ook echt.
Het aanbod van beide formaten is best groot, maar het zijn de foute titels. Voornamelijk oude rommel (Tubular Bells ... kom op zeg... oud). Uiteindelijk wint het formaat met de meeste titels ... en dat is cd voorlopig nog steeds. Misschien zelfs gewoon normale dvd met clipjes erop. Zou een verarming van de muziek worden als we alleen dvd's met clipjes erop krijgen, maar jah....

Ik zie de laatste tijd steeds dezelfde topics/vragen verschijnen bij 3 of 4 audioforums (erg vermoeiend).

Tubelar bells was gratis bij een HVT abonnement (2 keer een miskoop dus). Moet het blad weer opzeggen. Overigens is ie wel beter dan de CD ervan die ooit geleend heb, die ruiste als de pest.

DVD-A heeft (tot op heden dacht ik) als nadeel dat er geen aparte stereo mix op zit maar dat het stereo signaal door je speler wordt afgeleid van de 6 multi channel kanalen (soort optelsom en delen door 6 of zo ? Daar gaat dan de ruimtelijk info..). Verschillen bij multi channel tussen DVD-A en SACD zijn verder volkomen irrelevant (SACD heeft wat last van dynamiek afname boven 10 Khz). DVD-A is wat ruwer gefilterd oid (bespaar me de technieken).
CD biedt vergelijkbare kwaliteit, mits je bereid bent 4000 euro uit te trekken voor speler en DAC.

Er was wel sprake van dat er een aparte stereo mix op DVD-A zou komen las ik ooit, weet niet of dat al zo is.

[Scarp]

Die queen dvd-a heeft gewoon een PCM 96 kHz/24 bit stereo track. Wordt gewoon digitaal verstuurd als PCM (= cd). Dus niet via de multi-channel kanalen.
Daarnaast zit er daar een dts 96/24 multi-channel track op en uiteraard een MLP (=het echte dvd-a formaat) multichannel track.

[Duck-Twacy]

Op zich zou het een goede ontwikkeling zijn als DVD-A tegenwoordig ook met een fatsoenlijke kwaliteit stereo ondersteund. Vraag me af of dat dan nu standaard is (anders wel verwarrend al die verschillende DVD smaken)

[baskabas]

-Stef- schreef op 11 February 2003 @ 18:53:
[...]

Ik heb deze SACD ook maar moet eerlijk zeggen dat ik er niet kapot van ben. Concert natuurlijk wel maar die had ik al op CD. Ik bedoel meer de SACD opname. En ik ben niet de enige die dat vindt. Hier een review.

Ben ik met je eens... de dvd met dts is bijna even goed + je hebt het beeld erbij... ik doelde ook meer op het concert, want dat is echt meesterlijk!

^{(dat is toch ook te lezen op de review die ik doorgelinkt had? maargoed..)}

Nee voor echte Hifi kun je beter die Mozart pakken... die strijkers zijn echt super!

[-Stef-]

Uit je review:

Whoa hold the press: I wanted this disc to sound better so much, I decided to try the five-step treatment process on the disc. I first tried putting it under florescent light. I played it and yes it sounded better. I then decided to bevel it, degauss it, surface treat it, and green the edges. I put the disc on, listened and went “now this is more like it”. It had gained about one and a half star in sound quality. Dynamics were greatly improved; there was more detail and impact. Even the surround sound was improved. The disc has now become recommendable. The five-step process was described in volume one of Positive Feedback Online. The sound was still not quiet up to the sound of the Mo-Fi “Darkside”. There was slightly less soundstage detail and sense of delicateness. But “Darkside” is one of the better recordings ever made and not a live concert. I tried the treatment on the DVD and it was improved also, but not as much as the SACD.

Tijd voor de 5-stappen behandeling dan maar. En anders wachten tot het 24 maart is.

Heb je die Mozart trouwens al binnen of ergens gehoord? Ben wel benieuwd eigenlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door -Stef- op 12-02-2003 19:42 ]

[JeroenT]

2 Sony test cd's en 1 roger waters skijf en toch hoor ik weinig verschil op mijn set.

Volgens mij gaat SACD floppen veel ste weinig titels verkrijgbaar op SACD op het moment , en het gene wat er is is meestal wat ouwe zooi van mike oldfield ed.

jammer van zo'n mooi formaat

[4POX]

Mooi, Dan spaar ik wel voor een normale dvd speler.

[Femme]

Het is nogal voorbarig om te weren dat SACD zal floppen. De DVD-Video standaard werd in 1996 bepaald en het duurde nog tot 2000/2001 voordat het echt populair werd onder het grote publiek, en dat terwijl DVD-Video veel grotere voordelen biedt tov VHS dan SACD tov CD-A.

Zolang er nauwelijks populaire titels op SACD worden uitgebracht hoeft er ook geen doorbraak verwacht te worden. Er wordt gewerkt aan uitbreiding van de productiecapaciteit zodat er meer SACD schijfjes op de markt gebracht kunnen worden en dus ook meer titels.

DVD-Audio is per definitie kansloos zolang er geen hybride formaat is. Ik heb begrepen dat een aantal weken geleden een of ander bedrijf een standaard heeft ontwikkeld voor een hybridge CD-A / DVD-A. Het zal nog wel even duren voordat die schijfjes verkrijgbaar worden.

Dat de gemiddelde consument niet geïnteresseerd is in een betere geluidskwaliteit boeit niet zoveel, daarvoor zijn er hybride SACD's. SACD spelers zullen op een gegeven moment ook in de goedkope setjes verkrijgbaar worde. Op die manier wordt de consument vanzelf wel opgescheept met SACD ook al vinden ze het niet belangrijk.

SACD is toch weer iets te fabrikant specifiek om universeel te zijn/worden.

Hoezo dat? De SACD standaard wordt beter gedragen door de industrie dan DVD-A.

CD biedt vergelijkbare kwaliteit, mits je bereid bent 4000 euro uit te trekken voor speler en DAC.

Ik kan me moeilijk voorstellen dat een formaat dat minder informatie bevat dezelfde kwaliteit kan bieden als een formaat met een veel natuurgetrouwere representatie van het oorspronkelijke materiaal. Voor dezelfde prijs biedt SACD een betere geluidskwaliteit, of je nu spelers van 150 of 4000 euro vergelijkt.

[Duck-Twacy]

Femme schreef op 12 februari 2003 @ 23:55:
[...]

Ik kan me moeilijk voorstellen dat een formaat dat minder informatie bevat dezelfde kwaliteit kan bieden als een formaat met een veel natuurgetrouwere representatie van het oorspronkelijke materiaal. Voor dezelfde prijs biedt SACD een betere geluidskwaliteit, of je nu spelers van 150 of 4000 euro vergelijkt.

Als mijn bewering al waar is (want ik ga ook maar uit van wat ik lees, heb zelf geen CD speler van 4000 euro, dus kan niet vergelijken ), dan heeft dat o.a. te maken met de nieuwheid van SACD. Het CD formaat bestaat al 20 jaar en daarmee is men dus al heel lang bezig met optimaliseren. Op dit moment zijn er maar weinig echte high-end fabrikanten die een SACD speler leveren (hoewel het langzaam groeit).
Als we een paar jaar verder zijn dan is bovenstaant statement zeker niet meer waar (hoewel er ook zijn die beweren dat SACD niet goed genoeg is, te lage samplefrequentie of zo, maar 2.88 Mhz. Er schijnt ook iets mis te gaan bij het mixen van DSD opnames, gaat vaak via PCM tussenstappen ofzo).

Overigens zijn er ook zat "audiofielen" die vastgeroest zitten aan het huidige CD formaat (of aan de lp, maar dat kan ik nog wel begrijpen). Heeft iets te maken met "invented by Philips & Sony" denk ik.

[JT]

Femme schreef op 12 February 2003 @ 23:55:
Ik kan me moeilijk voorstellen dat een formaat dat minder informatie bevat dezelfde kwaliteit kan bieden als een formaat met een veel natuurgetrouwere representatie van het oorspronkelijke materiaal. Voor dezelfde prijs biedt SACD een betere geluidskwaliteit, of je nu spelers van 150 of 4000 euro vergelijkt.

En als ik je nou vertel dat VEEL, misschien zelfs wel de MEESTE SACD opnames gewoon opgepepte (bijvoorbeeld klein beetje reverb ofzo en andere truukjes om het beter te laten klinken) oude opnames zijn ? Doe mij dan maar de originele opnames. En dit komt van insiders, zit ik hier nu niet uit m'n neus te vreten.

[masaman]

JT schreef op 13 February 2003 @ 00:22:
[...]
En als ik je nou vertel dat VEEL, misschien zelfs wel de MEESTE SACD opnames gewoon opgepepte (bijvoorbeeld klein beetje reverb ofzo en andere truukjes om het beter te laten klinken) oude opnames zijn ? Doe mij dan maar de originele opnames. En dit komt van insiders, zit ik hier nu niet uit m'n neus te vreten.

En waar luister je dan naar als je jouw originele opnames beluistert ? Juist, de 44.1 kHz PCM opname. Voor veel materiaal dat opnieuw wordt uitgebracht wordt teruggegrepen naar de originele mastertapes. Dit is bijvoorbeeld gebeurd met alle Stones opnames maar ook met de Tubular Bells SACD. Er gebeurd dus meer dan "wat reverb toevoegen", dat is echt te kort door de bocht. Tubular Bells is bijvoorbeeld nu pas in een meerkanaals versie uitgebracht, omdat er nu een goed medium beschikbaar is.

En nee, niet de meeste SACD's zijn gemaakt op basis van oude opnames. Er zijn meerdere leveranciers die complete audio workstations ontwikkelen waarop in DSD kan worden opgenomen en ge-edit. Hiermee worden momenteel de meeste opnames opgenomen en bewerkt.

[baskabas]

-Stef- schreef op 12 februari 2003 @ 19:42:
Uit je review:

Tijd voor de 5-stappen behandeling dan maar. En anders wachten tot het 24 maart is.

Heb je die Mozart trouwens al binnen of ergens gehoord? Ben wel benieuwd eigenlijk.

Nee... was iets mis gegaan... via franse site... ik had niet helemaal begrepen wat de bedoeling was... dacht dat ik een accept giro kreeg, maar in de algemen voorwaarden stond een speciale clausule voor internationale bestellingen... die had ik dus over het hoofd gezien... mijn frans is echt om over naar huis te schrijven!

Nu opnieuw besteld... IBAN aangevraagd, zodat ik het geld over kan maken... zodra die binnen is... 1 weekje max. voordat ie hier is... ik sta iig te popelen!
Als ik er aan denk zal ik hem wel aan dit topic toevoegen.

Ik had de CD al eens bij een collega gehoord. Ik geef niks om de majeur titels, zeker niet van Mozart... veel te blij, maar de mineurs die er op staan zijn echt goed. En toen ik de SACD review las moest ik hem gewoon hebben!

[JT]

masaman schreef op 13 February 2003 @ 08:41:
[...]


En waar luister je dan naar als je jouw originele opnames beluistert ? Juist, de 44.1 kHz PCM opname. Voor veel materiaal dat opnieuw wordt uitgebracht wordt teruggegrepen naar de originele mastertapes. Dit is bijvoorbeeld gebeurd met alle Stones opnames maar ook met de Tubular Bells SACD. Er gebeurd dus meer dan "wat reverb toevoegen", dat is echt te kort door de bocht. Tubular Bells is bijvoorbeeld nu pas in een meerkanaals versie uitgebracht, omdat er nu een goed medium beschikbaar is.

En nee, niet de meeste SACD's zijn gemaakt op basis van oude opnames. Er zijn meerdere leveranciers die complete audio workstations ontwikkelen waarop in DSD kan worden opgenomen en ge-edit. Hiermee worden momenteel de meeste opnames opgenomen en bewerkt.

Ja, en als die oude opnames nou niet al te best zijn ? Dan krijg je er dus niet meer uit dan met een cd....En als ik zeg dat de meeste SACD's met oude opnames worden gemaakt dan heb ik het natuurlijk over het feit dat een muzikant niet meer dezelfde cd kan/wil maken. En veel opnames word meer mee gedaan dan de slechte dingen eruit halen; dan heb ik het dus over bijvoorbeeld beetje reverb ofzo om het 'mooier' te maken. Ik heb een aantal SACD's gehoord en kan er nou niet van zeggen dat ik er onder de indruk van was.

[ Voor 11% gewijzigd door JT op 14-02-2003 23:13 ]

[Duck-Twacy]

No offence, maar een oude studio opname op tape uit de jaren 70 of zo is heel wat beter dan wat een CD kan bieden. Zelfs een goede consumenten recorder uit eind jaren 70 haalde al met gemak de 10 Hz - 30 Khz en kon ruim 70 dB dynamiek opnemen. De Beste studio apparatuur deed daar waarschijnlijk nog een schepje bovenop (Ampex, Studer dat soort merken).
Als die banden goed bewaard zijn gebeleven dan is er met DSD echt nog wel winst te behalen tov een CD versie.