Hoe te achterhalen of geheugenbank/slot rot is ?

[Barreljan]

Ik heb hier een heel raar probleem met de pc van m'n broertje... vandaar dit topic (ook mede omdat ik moe wordt van dat geval ).

Wat er gebeurt is mij niet duidelijk. Op de meest idiootste momenten (werkend in Word, op Internet, Games etc) loopt de pc vast, en je kan vervolgens rebooten .

1 ding is mij wel opgevallen met het installeren van het moederbord in de pc:
Ik had in z'n oude systeem een totaal van 256MB sdram zitten en met de veronderstelling dat zo probleemloos om te zetten. Goed, mobo pakt alles, ziet alles verder keurig.
Windhoos 98 geinstalleerd, en later met de meeste programma's ging de pc op z'n gat.
Vervolgens Memtest x86 gedraaid en er bleken een boel fouten te zitten. Alleen daarbij liet ik het niet zitten omdat 1 van de reepjes bijna gloednieuw was en deze probleemloos in mijn eigen pc gedraaid heeft.
Ik heb daarom 1 reepje apart getest in het moederbord. Die werkte goed. Een tweede ernaast was weer problemen. Dus dat tweede reepje apart gezet in bank01 en weer testen. Die was goed verlopen, geen errors. Nu in Win2K flikt ie het dus wéér

Mijn conclusie: de geheugenbanken zijn niet 100%, althans je kan er maar 1 reep tegelijk in anders geeft ie problemen. ( )

Nu is mijn vraag:
Kan je op een of andere manier de geheugenbanken zélf testen? software of hardware matig? of zou je het moeten kunnen zien aan het mobo?
Zodra ik zeker weet dat het aan de geh. banken ligt ben ik al geholpen hoef ik niet verder te zoeken.


ow ja, specs :
mobo: AOpen AX6BC (i440BX) Slot1
proc: P3 500E (100mhz FSB) + Matrix Slotket converterkaart.
geheugen; verschillen,nu allen ff op een rijtje: 1x 256MB TwinMOS pc133, 1x256MB OEM pc133, 2x32MB Samsung pc100, 1x64MB Apacer, 1x128MB OEM pc100 (de 2e zit er nu in)
vga: 3dfx Voodoo5 5500 óf 3dfx Voodoo3 3000
sound: SB Live!
nic: Realtek 8139 PCI
HDD's: Seagate Medalist 6,4GB + 1,6GB Quantum Fireball
cdrom: Hp 9100+ series
voeding: 300W Codegen (silent)
1xtra casefan
- Draaiend op Win2K/ sp3 , geen spy/adware of virussen
- HDD's bevatten geen bad blocks oid

btw: temps zijn goed, voltage's ook... en als ik iets moet vervangen voor de test, zeg het plz, ik heb van alles bij de hand liggen.

[Croga]

hoe heb je de timings afgesteld staan?
Ik heb hier een systeem (Eva) met 2*256 Mb module. Beiden draaien als ze er alleen in zitten perfect op CAS2. Als ik ze alletwee tegelijk er in stop, geven ze op CAS2 veel problemen, heb ze op CAS3 gezet, en alles loopt nu als een trein....

[JumpStart]

Tip #1: ga naar www.memtest86.com en download de freeware memory tester. Volg instructies, maak een speciale bootflop, en vervolgens opnieuw opstarten vanaf die diskette.

Memtest86 is stukken beter in het opsporen van fouten dan hopen op exception errors in Win 2000.

Daarna is het een geval logisch afstrepen. Eerst stuk voor stuk testen, wissel banken. Dan nog fout vrij ? (wat me zou verbazen, gezien je verhaal) dan combinaties proberen. Maar vergeet niet: Als memtest86 maar 1 enkele fout vindt, dan is het al foute boel, dat zou niet mogen gebeuren...

[Barreljan]

Croga schreef op 10 februari 2003 @ 22:46:
hoe heb je de timings afgesteld staan?
Ik heb hier een systeem (Eva) met 2*256 Mb module. Beiden draaien als ze er alleen in zitten perfect op CAS2. Als ik ze alletwee tegelijk er in stop, geven ze op CAS2 veel problemen, heb ze op CAS3 gezet, en alles loopt nu als een trein....

ik heb al verschillende timings gehad...

de pc staat nu op:
cas latency: 3
ras to cas delay: auto (belandt op 3)
cas precharge: auto (belandt op 3)

die TwinMOS module is cas2 en die heeft precies dezelfde problemen maar omdat die altijd hier draait, en ik er geen last van heb, klopt er denk ik iets niet met de geh. banken.

JumpStart schreef op 10 February 2003 @ 22:51:
Tip #1: ga naar www.memtest86.com en download de freeware memory tester. Volg instructies, maak een speciale bootflop, en vervolgens opnieuw opstarten vanaf die diskette.

Memtest86 is stukken beter in het opsporen van fouten dan hopen op exception errors in Win 2000.

Daarna is het een geval logisch afstrepen. Eerst stuk voor stuk testen, wissel banken. Dan nog fout vrij ? (wat me zou verbazen, gezien je verhaal) dan combinaties proberen. Maar vergeet niet: Als memtest86 maar 1 enkele fout vindt, dan is het al foute boel, dat zou niet mogen gebeuren...

je leest denk niet goed dat heb ik juist gedaan, en net nog weer eens met die 256mb OEM pc133 reep en die vindt niets! totdat ik er een reep in de bij zet in de 2e bank.. alleen die ene reep opzich is 100% goed...

[ Voor 40% gewijzigd door Barreljan op 10-02-2003 22:57 ]

[RawPeanut]

JumpStart schreef op 10 February 2003 @ 22:51:
Tip #1: ga naar www.memtest86.com en download de freeware memory tester. Volg instructies, maak een speciale bootflop, en vervolgens opnieuw opstarten vanaf die diskette.

Memtest86 is stukken beter in het opsporen van fouten dan hopen op exception errors in Win 2000.

Daarna is het een geval logisch afstrepen. Eerst stuk voor stuk testen, wissel banken. Dan nog fout vrij ? (wat me zou verbazen, gezien je verhaal) dan combinaties proberen. Maar vergeet niet: Als memtest86 maar 1 enkele fout vindt, dan is het al foute boel, dat zou niet mogen gebeuren...

Had hij al gedaan, lijkt me idd ook een probleem met of je biosinstellingen of inderdaad dat een geheugen slot niet meer goed is. Stof kan ook nog wel eens vreemde dingen veroorzaken, misschien proberen waard.

[A_L]

ik heb ook problemen met geheugenfouten als ik 2 geheugen bankjes in m'n pc doe. 1 werkt perfect zonder fouten. (1 van 512 mb werkt wel. Maar 512 + iets anders werkt niet)

Ik heb wel 's gelezen dat dan de lijnen te lang worden ofzo. Als 1 geheugen-reepje een beetje soepel met de voorschriften omgaat dan wil het misschien nog net. Maar met 2 dan gaat 't verkeerd.

[RawPeanut]

De lijnen worden echt niet te lang, ze zitten immer vast op het moederbord. Wat wel kan is dat de latency die je krijgt als je meerder banken gebruikt te hoog word. Dan werkt het inderdaad niet echt goed, vaak word ook gevraagd om de grootste DIMM in het eerste slot te steken, juist om dit te voorkomen.

[ Voor 1% gewijzigd door RawPeanut op 10-02-2003 23:11 . Reden: Woeps! Typo... ]

[Barreljan]

A_L schreef op 10 februari 2003 @ 23:08:
ik heb ook problemen met geheugenfouten als ik 2 geheugen bankjes in m'n pc doe. 1 werkt perfect zonder fouten. (1 van 512 mb werkt wel. Maar 512 + iets anders werkt niet)

Ik heb wel 's gelezen dat dan de lijnen te lang worden ofzo. Als 1 geheugen-reepje een beetje soepel met de voorschriften omgaat dan wil het misschien nog net. Maar met 2 dan gaat 't verkeerd.

ja oke, maar nu enkel met 1 reep gaat het ook fout... ondanks dat memtest zonder probs getest heeft en vanwege dat euvel wat ik had bij het monteren/installeren van het mobo verdenk ik toch ergens het geheugen...

of zal het wat anders kunnen zijn

[JumpStart]

Voodoo_man schreef op 10 februari 2003 @ 22:55:
[...]

ik heb al verschillende timings gehad...

de pc staat nu op:
cas latency: 3
ras to cas delay: auto (belandt op 3)
cas precharge: auto (belandt op 3)

die TwinMOS module is cas2 en die heeft precies dezelfde problemen maar omdat die altijd hier draait, en ik er geen last van heb, klopt er denk ik iets niet met de geh. banken.


[...]

je leest denk niet goed dat heb ik juist gedaan, en net nog weer eens met die 256mb OEM pc133 reep en die vindt niets! totdat ik er een reep in de bij zet in de 2e bank.. alleen die ene reep opzich is 100% goed...

Mja, sorry, eroverheen gelezen, dat wil ik wel vaker doen...

Maar erhh, waarom post je dan nog ? Reep A 100% OK in slot 1, dezelfde reep A in slot 2 = fouten ---> dan is Slot 2 kaput. Of dat nou op het niveau van de chipset, de traces of de DIMM slots zelf zijn. Heel eenvoudig eigenlijk. Einde verhaal.

Het is altijd zo dat 1 enkele bank bezet het meest vergevend is. Een extra bank ingebruik nemen maakt de eisen rond timing al strakker, en alle banken vol is nog lastiger. Dat is ook de reden dat veel moederborden maar 3 DIMM sloten hebben in plaats van 4: 4 sloten stelt hogere eisen aan het moederbord. En dat is ook de reden dat PC3200 in het begin alleen bij gebruik van slechts 1 DIMM mogelijk was.

[Verwijderd]

RawPeanut schreef op 10 februari 2003 @ 23:11:
De lijnen worden echt niet te lang, ze zitten immer vast op het moederbord. Wat wel kan is dat de latency die je krijgt als je meerder banken gebruikt te hoog word. Dan werkt het inderdaad niet echt goed, vaak word ook gevraagd om de grootste DIMM in het eerste slot te steken, juist om dit te voorkomen.

Dat klopt niet helemaal wat je zegt.
Als je verschillend geheugen hebt moet je de langzaamste in dimmslot 1 doen.
Je moederbord initialiseert de snelheid namelijk alleen op het eerste dimmslot.
Als je dus het snelste in 1 zet, is de kans erg groot dat de tweede dimm boven specs draait en dus vastloopt.

Maar dat is niet het probleem bij topicstarter. Slot 2 geeft problemen en dat kan maar één ding betekenen als dezelfde dimmetjes in slot 1 geen problemen geven.

Advies voor topicstarter: Terug met je mobo

edit:
typo's

[Barreljan]

Verwijderd schreef op 10 February 2003 @ 23:27:
[...]


Dat klopt niet helemaal wat je zegt.
Als je verschillend geheugen hebt moet je de langzaamste in dimmslot 1 doen.
Je moederbord initialiseert de snelheid namelijk alleen op het eerst dimmslot.
Als je dus het snelste in 1 zet, is de kans erg groot dat de tweede dimm boven specs draait en dus vastloopt.

Maar dat is niet het probleem bij topicstarter. Slot 2 geeft problemen en dat kan maar één ding betekenen als dezelfde dimmetjes in slot 1 geen problemen geven.

Advies voor topicstarter: Terug met je mobo

t'rug
tis niet de nieuwste hur, garantie is er al af...

Jumpstart: nee ok, ik snap je verhaal, maar omdat ik dus eerst al last had van de geheugenbanken had, en dat ie nu weer problemen (waar het ook aan ligt) geeft verdacht ik eerst dus het geheugen... wat waarschijnlijk niet de boosdoender is denk ik zoals jullie ook al deels aangeven....

heeft iemand een ander idee keb net ff UT gespeeld en hardware monitor zo ingesteld dat ie met een zakking van 0.05V onder het behorende voltage (core) een melding geeft. Nix gehad dus het is ook niet dat de proc. te weinig krijgt.

_{maar eerst tukkie doen}

[ Voor 3% gewijzigd door Barreljan op 10-02-2003 23:34 ]