tevreden over adsl-comfort?

[lastramada]

Ik baal een beetje van mijn adsl-cofort abonnement bij planet.
Er word gezegd dat je 10% snelheid's verlies hebt om verbinding tot stand te brengen enzovoort's. Als Ik dan van kennissen hoor dat ze met hun gelijkwaardige
kabel verbinding vaak juist 10% meer snelhied krijgen komt mijn geweten in't gedrang.kan het nu dat Multikabel zijn abonnee's wel dat beetje meer snelheid kan veroorloven.
De prijzen van Planet en Kpn zijn juist nog verhoogt om de vebinding's eisen van deze tijd te houden. Sorry hoor, maar alleen de prijzen lijken van deze tijd.
Als ik 6,25 Euro meer betaal als iemand met kabel, verwacht ik ook meer en niet minder. Heb dit verhaal ook zo'n 4 weken terug bij Planet neergelegd maar tot op heden nog geen reactie. Ik ben natuurlijk een zeikerd.
Het enige wat Planet mij kan vertellen is, gefeliciteerd, U gaat in snelheid omhoog!
En wel met de helft en U betaald er niets meer voor.......
Tja, dat komt over een paar maanden wel weer.
Ik wil daarom wel eens wat reactie's en meningen horen over dit soort dingen.

[Verwijderd]

sinds wanneer is kabel vergelijkbaar met ADSL confort

volgensmij zijn er geen kabelaars met een langzamere verbinding dan adsl confort

als je voor download snelheid gaat en je hebt niet de mazzel dat je je adsl bij bbnet kunt aanvragen moet je voor kabel gaan.

[Aetje]

Planet hoor ik meer slechts over... Met name hoge latencies bij gamen. Schijnt dat ze er een capaciteitsprobleem hebben...

[We Are Borg]

Aetje schreef op 09 februari 2003 @ 20:41:
Planet hoor ik meer slechts over... Met name hoge latencies bij gamen. Schijnt dat ze er een capaciteitsprobleem hebben...

Klopt, als het goed is binnen 1 week opgelost vanaf vandaag, maar ik gok van niet

[Weezer-DC]

Aetje schreef op 09 februari 2003 @ 20:41:
Planet hoor ik meer slechts over... Met name hoge latencies bij gamen. Schijnt dat ze er een capaciteitsprobleem hebben...

Helemaal geen last van, en ken veel mensen met planet als isp,
die hebben ook nul probs ermee,
ik krijg netjes de snelheid waar ik voor betaal,
ik vind het gewoon een beetje zielig,
in het "contract" dat je met planet/kpn hebt afgesloten staan duidelijk je selheid,
en die haal ik iig altijd,
kijk als jij nu met max 40 kb download dan mag je zeiken,
maar als je nu (na snelheids verhoging) meer dan 80 kb haalt (down ) mag je tevreden zijn !

Dus als je ff je download en upload snleheid post zijn we al een heel stuk verder,
of d8 je zelf dat als je een 786/128 abbo hebt dat je 1024/256 krijg ofzo

[JvS]

Nee, maar je haalt de 768kpbs ook niet, er zit inderdaad 10% overhead in. Het is inderdaad een beetje flauw om met die snelheid te adverteren en die dan netto niet te leveren. Helaas kan je daar lang over zeuren, maar dat wordt niet veranderd denk ik, tenzij je het 'hard' gaat spelen via de consumentenbond ofzo... Maar dan nog geef ik je weinig kans.

[Weezer-DC]

JvS schreef op 09 February 2003 @ 21:05:
Nee, maar je haalt de 768kpbs ook niet, er zit inderdaad 10% overhead in. Het is inderdaad een beetje flauw om met die snelheid te adverteren en die dan netto niet te leveren. Helaas kan je daar lang over zeuren, maar dat wordt niet veranderd denk ik, tenzij je het 'hard' gaat spelen via de consumentenbond ofzo... Maar dan nog geef ik je weinig kans.

Klopt, die haal je nooit, ivm de overhead zoals je al zei,
maar ook dat staat in je contractje,
en is voor alle provider zo, want dat doet kpn
En ik werk niet bij planet ofzo

[lastramada]

Mijn download snelheid is max 52 kb/sec
Waar zijn dan die andere 12kb's?
Als dit niet beter kan ga ik wel naar kabel, simpel!
Omdat je daar meer voor minder krijgt.
Maar overstappen vind Ik te makkelijk, Planet en Kpn moeten gewoon aan hun werk gaan. Ik wil met dit verhaal proberen duidelijk te krijgen waar nu precies het verschil zit tussen de kabelaars die ook 96kb/s halen makkelijk 108kb/s
Is dik 10% meer dan beloofd. Word eerdaag's ge upgrade'd naar 96kb/s

Ik zou strax de beloofde 96kb/s moeten krijgen maar, - 10% dus 86kb/s

Er is dan een gat van zo'n 20 kb/s wat er minder aan snelheid is.

Dat is dus mijn vraag.....!!!

En dat Ik een beetje zielig ben is mijn probleem......

[stylezzz]

lastramada schreef op 09 February 2003 @ 21:28:
Mijn download snelheid is max 52 kb/sec
Waar zijn dan die andere 12kb's?
Als dit niet beter kan ga ik wel naar kabel, simpel!
Omdat je daar meer voor minder krijgt.
Maar overstappen vind Ik te makkelijk, Planet en Kpn moeten gewoon aan hun werk gaan. Ik wil met dit verhaal proberen duidelijk te krijgen waar nu precies het verschil zit tussen de kabelaars die ook 96kb/s halen makkelijk 108kb/s
Is dik 10% meer dan beloofd. Word eerdaag's ge upgrade'd naar 96kb/s

Ik zou strax de beloofde 96kb/s moeten krijgen maar, - 10% dus 86kb/s

Er is dan een gat van zo'n 20 kb/s wat er minder aan snelheid is.

Dat is dus mijn vraag.....!!!

En dat Ik een beetje zielig ben is mijn probleem......

Tsjah, als ik bij casema op m'n werk iets download (premium, dus max 64KB/sec) dan komt het de eerste paar seconden ook met 80K binnen ofzo. Daarna cappen ze snelheid dus pas af, gewoon een kwestie van geluk denk ik dat je maat 108K haalt terwijl z'n verbinding maar 96K toe zou moeten staan. (denk ook niet dat ie dit een uur volhoud ofzo)

Zelf heb ik momenteel een super abbo van kabelfoon wat mij theoretisch met 192K download zou moeten voorzien. In de echte wereld ligt dat meestal rond de 160-170K, en daar kan ik mee leven......

[Sailorman]

Kabelinternet is een totaal andere techniek en niet te vergelijken met ADSL. Die 10% overhead, dat is nou eenmaal zo. Wat wil je nu eigenlijk?

[pven]

Als het druk is op de kabel, haal je ook niet de beloofde snelheid ...

Ik sluit me aan bij Sailorman: 'Wat wil je nu eigenlijk?'.

[JvS]

hij wil dat kpn en de providers het aan gaan passen. Tip: ga daar alsjeblieft niet de helpdesks mee vermoeien, die kunnen daar niets mee en daarmee frustreer je alleen jezelf Schrijf lekker een brief naar de klantenservice, of nog beter: Neem kabel...

Jij bent akkoord gegaan met de voorwaarden en die heb je nog niet eens gelezen denk ik...

[Verwijderd]

Appels met peren vergelijken heeft weinig zin.
Maar om op de topic titel terug te komen, ik ben dus tevreden met ADSL-comfort.
Af en toe een kleine hapering op de koop toe, maar dat heb je overal......

Maar wat let je om over te stappen naar de kabel ?????? of wil je van ons horen ja doen of nee niet doen....je hebt toch zelf al je conclusie getrokken.

[JvS]

owjah, ik ben ook redelijk tevreden met adsl-comfort, al baal ik wel dat ik niet makkelijk kan overstappen naar bbned/Demon omdat ik dan voor een paar euro meer een veel snellere verbinding heb (een fatsoenlijke upload, die gewoon 4x zo snel is).

Maar zelfs bij planet ben ik best tevreden

[lastramada]

ok, bedankt voor de tip...


pfffff, het valt nog niet mee zeg om iets uit te leggen.
Of het valt niet mee om het te snappen.
Ik weet het ook niet......
Alle waar naar z'n geld denk ik,

Minder voor Meer..............

[Verwijderd]

pven schreef op 09 February 2003 @ 21:45:
Als het druk is op de kabel, haal je ook niet de beloofde snelheid ...

Maar zelfs dan nog wel een veel hogere snelheid dan ADSL Ik heb zelf Chello, en goed het ligt er 1x in het half jaar een paar uurtjes uit, en de upload is 16kb/sec maar voor die +/- 45 euro heb ik wel een sublieme downloadsnelheid. @home is nog beter naar het schijnt maar met af en toe een 160kb/sec op mijn scherm ga ik wel glunderen

[JvS]

Op de meeste plaatsen heb je inderdaad goede snelheid, maar veel mensen boeit die topsnelheid niet echt en die worden echt schijtziek van de vele storingen of als het er weer eens een week uit ligt.

Ik hoor nog steeds van veel mensen dat ze van @home of chello zijn overgestapt op adsl omdat ze echt helemaal doodmoe werden van de traagheid... Dat gebeurt wel steeds minder, maar soms is het nog steeds heeeel erg.

[Verwijderd]

Ik heb precies hetzelfde probleem; ADSL comfort van Planet over het KPN netwerk. En ook mijn dld's komen binnen met slechts 60 kbps max, terwijl ik volgens het "contract" toch duidelijk minimaal zo'n 86 zou moeten kunnen halen...

Is dat niet vreemd dan?

[stylezzz]

Ik snap het ook niet zo. Iedereen roemt adsl om z'n snelheid en stabiliteit maar wil dat zeggen dat kabel zowiezo slechter is? Ik merk (hier althans) absoluut geen verschil of ik iets om 3 uur 'snachts download of om 8 uur 'savonds......

[JvS]

dominator schreef op 09 februari 2003 @ 22:18:
Ik snap het ook niet zo. Iedereen roemt adsl om z'n snelheid en stabiliteit maar wil dat zeggen dat kabel zowiezo slechter is? Ik merk (hier althans) absoluut geen verschil of ik iets om 3 uur 'snachts download of om 8 uur 'savonds......

het probleem met kabel is dat jij geluk hebt, maar dat dat dus lang niet overal zo is. Bij adsl heb je wel altijd de normale maximale snelheid (of je hebt een storing en die wordt snel opgelost). Dat is nu al heeeel vaak langsgekomen.

Ik ken ook wel mensen die met @home altijd 400KBYTE/sec halen, maar ik hoor bij de adsl helpdesk ook veel mensen die vragen stellen over adsl omdat ze dood en doodziek van @home zijn en die lagere downloadsnelheid voor lief nemen (niet iedereen wil 30gbyte/maand downloaden).

Verwijderd schreef op 09 February 2003 @ 22:17:
Ik heb precies hetzelfde probleem; ADSL comfort van Planet over het KPN netwerk. En ook mijn dld's komen binnen met slechts 60 kbps max, terwijl ik volgens het "contract" toch duidelijk minimaal zo'n 86 zou moeten kunnen halen...

Is dat niet vreemd dan?

als je met 512kbps verbindt is dat niet raar. Als je met 768kbps verbindt wel. Ik haal nu zo ongeveer 75-82kbyte/sec met planet adsl in utrecht.

[ Voor 24% gewijzigd door JvS op 09-02-2003 22:22 ]

[DarkSide]

Ik had vroeger kabel van chello.
Ik woon in Amsterdam en haalde af en toe de 180 a 200 k.
Maar dit zakt vaak in naar rond de 100 of lager.
Paginas laden duurt een eeuwigheid. En newsgroepen zijn niet of nauwlijks te bereiken.
Met adsl haal ik 'maar'50 a 55 k Dus minimaal 2 keer zo langzaam.
Toch laden pagina's veel sneller. En is de verbindig zowat altijd constand en komt haast nooit onder de 50 K. Ook niet als ik 600 MB moet downen.
Verder was het zo dat ik met mijn 'snellere' kabel verbinding nooit een film trailer fullscreen kon streamen. Ik moest deze dan eerst volledig downen of bufferen voordat ik hem kon bekijken.
Met adsl gaat dit vlekkeloos.
Geef mij maar adsl.
Maar het komt er gewoon opneer dat wanneer je kabel verbinding goed is er geen reden is om over te stappen op adsl. Kabel biedt dan idd meer voor minder.
Maar ipv 50 euro voor kabel ben ik nu 53 kwijt voor adsl.
En heb er veel meer plezier van.
Ondanks dat ik maar 50 k haal. (nog wel tenminste)

[Attilla]

lastramada schreef op 09 February 2003 @ 22:05:
pfffff, het valt nog niet mee zeg om iets uit te leggen.
Of het valt niet mee om het te snappen.
Ik weet het ook niet......
Alle waar naar z'n geld denk ik,

Minder voor Meer..............

Ik snap precies wat je bedoelt hoor, dat is het geval hier niet.
Alleen denk ik dat jij het princiepe wat we je hier uitleggen niet helemaal begrijpt.

Adsl van kpn gaat op basis van ATM, dit heeft gewoon een standaard overhead van op zijn minst 10%. Dus als kpn zegt, jij krijgt 768kbit dan heb jij dat ook, maar daar rekenen zij wel die 10% overhead in mee.

Snap je het nu een beetje ?
Want om Adsl met kabel te vergelijken is ook nog fout aangezien het 2 totaal verschillende princiepes zijn en in nederland is adsl (over het algemeen) veel stabieler dan kabel, je heb een lagere pingtime etc.

[Verwijderd]

als je met 512kbps verbindt is dat niet raar. Als je met 768kbps verbindt wel. Ik haal nu zo ongeveer 75-82kbyte/sec met planet adsl in utrecht.

Ik verbind dus idd met 768 kbps, dus vind dit zelf aardig vreemd jah...

[T-Blizzard]

Ik heb bij planet ook de laatste tijd veel lag op CS vroeger rond de 40-45 nu vaak al rond de 120...
Downloaden gaat wel goed met 80 kb/sec

[lastramada]

Ok airwolf, dat is me wel duidelijk als je het zo bekijkt.
Maar Ik blijf een zuinige hollander die niet graag eieren voor z'n geld kiest.
Waarom is dat gat zo groot in die download snelheid?
Het singaal wat overblijft kan jij mee downloaden, overhead of geen overhead.
Je zult wel gelijk hebben dat de techniek van adsl en kabel verschillen, maar alles
draait toch allemaal over dezelde servers?
Ik betaal 52,25 Euro per maand= 115 guldens = 1379 guldens per jaar.
Mag Ik een beetje piepen voor dat geld?

[JvS]

Ja maar je piept over de verkeerde dingen, je ziet het al, een downloadsnelheid van 190KB/sec maar niet soepel kunnen surfen, daar wordt je toch moe van?

[Verwijderd]

hehe kom in belgië wonen zou ik zo zeggen , alle adslabo's (volledig netwerk is van belgacom) zijn 3.3 mbit geworden, zonder extra kosten!!!!!!!!!!!

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook adsl comfort van planet/kpn.
ik heb in de omschakeltijd naar de hogere bandbreedte enkele dagen meegemaakt dat alles gigantisch slecht liep, dit was in een periode van ongeveer 2 weken. voor de rest ben ik dik tevreden. ook met gamen.

max downloadsnelheid voor verhoging: 56 kbs stabiel
max downlaodsnelheid na verhoging: 83 kbs stabiel

Ook met gamen loopt alles lekker, en als ik mijn eigen servertje maak hier, heb ik geen problemen met mensen met lage pings.

Lang leve adsl comfort in mijn ogen.

[tweakerbee]

De vraag is of het zin heeft... om te klagen...

[ Voor 21% gewijzigd door tweakerbee op 09-02-2003 23:11 ]

[Ortep]

lastramada schreef op 09 februari 2003 @ 23:00:
Je zult wel gelijk hebben dat de techniek van adsl en kabel verschillen, maar alles
draait toch allemaal over dezelde servers?

Het heeft niets met de servers te maken maar alles met protocollen. Adsl heb je alleen, kabel met misschien wel 100 man. Ik ken zat mensen waarbij de kabel langzamer is dan mijn oude analoge modem. Niet omdat die kabel langzaam is maar omdat ze in een wijk wonen waar een hele groep 16 jarigen alleen maar filmpjes en mp3 tjes zitten te downloaden
En om het heel praktisch te zeggen: Als ik ver moet rijden met de auto, heb ik liever een provinciale weg waar ik 80 mag en de enige auto ben dan dat ik een rijksweg heb waar mijn top 120 kan zijn maar waar nog 7000 andere mensen op zitten.

Ik betaal 52,25 Euro per maand= 115 guldens = 1379 guldens per jaar.
Mag Ik een beetje piepen voor dat geld?

Je kan nog veel harder gaan piepen als jet het in de oude Belgische Franks of Italiaanse lires gaat uitrekenen. Dan zijn de getallen nog groter, maakt dat iets uit? Nee

[JvS]

Verwijderd schreef op 09 februari 2003 @ 23:08:
hehe kom in belgië wonen zou ik zo zeggen , alle adslabo's (volledig netwerk is van belgacom) zijn 3.3 mbit geworden, zonder extra kosten!!!!!!!!!!!

daar zijn de meningen over verdeeld, want je hebt wel een limiet van 10gbyte/maand en daarna moet je bijbetalen of internetten met isdn snelheid geloof ik.

[Verwijderd]

hmm ben ik toch blij met mijn home met downloads tussen de 300 en 900kb per sec. voor 44,5 in de maand (bent trouwens ook de enigste in de straat van de 2 huizen)

en games altijd perfecte ping

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 February 2003 @ 22:17:
Ik heb precies hetzelfde probleem; ADSL comfort van Planet over het KPN netwerk. En ook mijn dld's komen binnen met slechts 60 kbps max, terwijl ik volgens het "contract" toch duidelijk minimaal zo'n 86 zou moeten kunnen halen...

Is dat niet vreemd dan?

Nee want het heeft ook te maken met de servers waar je vanaf download, dit kun je ook lezen in de voorwaarden ( "contract" )

[DutchCommando]

lastramada schreef op 09 February 2003 @ 21:28:


Ik zou strax de beloofde 96kb/s moeten krijgen maar, - 10% dus 86kb/s

10% van 96 = 9,6
96 - 9,6 = 86,4

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 February 2003 @ 17:35:
[...]


Nee want het heeft ook te maken met de servers waar je vanaf download, dit kun je ook lezen in de voorwaarden ( "contract" )

Ja, daaaag! Lijkt me toch echt sterk dat ik na zo'n 500 gig aan downloads over een aantal maanden nog steeds geen 'goeie' server gevonden heb en nog nooit boven de 60 KB/sec uitgekomen ben....

Maar goed, KPN en planet zijn het nu voor me aan het uitzoeken, want volgens hun is er een fout opgetreden en hebben ze mij maandenlang een snelheid geleverd die bij een ander (= goedkoper) abo hoort... Waarmee ik volgens hun recht heb op restitutie van het abonnementsgeld over die maanden

[Verwijderd]

DutchCommando schreef op 10 February 2003 @ 17:57:
[...]


10% van 96 = 9,6
96 - 9,6 = 86,4

Ja, duh.... is dat niet precies hetzelfde als wat er staat???? Alleen dan zonder getal achter de komma? *ahum* mierenneuker *ahum*

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 February 2003 @ 21:16:
[...]


Ja, daaaag! Lijkt me toch echt sterk dat ik na zo'n 500 gig aan downloads over een aantal maanden nog steeds geen 'goeie' server gevonden heb en nog nooit boven de 60 KB/sec uitgekomen ben....

Maar goed, KPN en planet zijn het nu voor me aan het uitzoeken, want volgens hun is er een fout opgetreden en hebben ze mij maandenlang een snelheid geleverd die bij een ander (= goedkoper) abo hoort... Waarmee ik volgens hun recht heb op restitutie van het abonnementsgeld over die maanden

Het comfort abbonement is pas verhoogd van 512 naar 768 of heb je bij je aanvraag al gelijk de aangepaste snelheid gekregen, aangezien je van maanden spreekt.??

[triet]

We Are Borg schreef op 09 February 2003 @ 20:42:
[...]

Klopt, als het goed is binnen 1 week opgelost vanaf vandaag, maar ik gok van niet

Wedden dat het deze week opgelost is?

[Stacium]

Ik ben van chello overgestapt naar xs4all basic. Dus van 1,5Mbit naar 0,768Mbit, van 190kB/s naar 80 kB/s. Was op zich best tevreden over chello snelheid was altijd optimaal, alleen de downtime werd steeds meer, paar x een paar uur per maand vinnik te veel. Ook de pingtimes en packetloss waren te hoog op veel servers waar ik UT speel.

Ik ben nu tevreden met m'n gehalveerde verbinding in snelheid. Nog geen downtime gehad in 2 maanden en de pingtimes zijn laag en packetloss heb ik nog helemaal nooit gemerkt.

Wat ook opvallend is: Ik kon nooit UT (5-6kB upload) spelen en tegelijk teamspeak (1-2kB upload) spelen zonder gingantische pings en packetloss, terwijl je qua upload op de helft van de max zat. Met ADSL kan ik nu gewoon zonder problemen UT en teamspeak gebruiken, met dezelfde upload. Zegt wel genoeg eigenlijk.

Mijn conclusie: download veel en vaak, neem dan kabel, gewoon voor de snelheid. Wil je echter een goede, stabiele verbinding, neem dan adsl