Maxtor 80GB werd plotseling 32GB ?

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 78175

Topicstarter
Ik had een Maxtor 80GB, en daar stak ik een paar maanden later nog eens een Maxtor 80 GB bij.

Aangezien een format dringend nodig was (ik had het weer maar es verneukt), besloot ik de nieuwe Maxtor als primaire schijf te nemen, en de oude als secundaire.
Ik installeerde WinXP op de nieuwe schijf, en gebruikte de oude voor data (muziek, films, e.d.).

Vier dagen erna sloot m'n computer zich echter spontaan af (ik lag in bed, was hem dus niet aan het gebruiken), en hij startte niet meer op (hij wou zichzelf herstarten).
Ik installeerde opnieuw WinXP op de nieuwe schijf, maar de volgende avond was het weer hetzelfde liedje: een reboot en niet meer opstarten.

De volgende dag wou ik er dan Win2K op installeren (ik gaf de schuld aan WinXP, hoewel ik er voorheen nooit zulke problemen mee heb gehad), toen plotseling bleek dat zowel FDISK, EFDISK ("Extended FDISK", een niet-Microsoft programma dat +/- hetzelfde doet als FDISK) als de Win2K én WinXP installaties de (nieuwe) schijf maar als 32 GB herkenden.

Ik ben dus 50 GB kwijt, op een nieuwe schijf dan nog wel |:(
Enig idee hoe ik dit kan oplossen? De 32 GB schijf is nog wel bruikbaar, die gebruik ik nu (voorlopig?) als dataschijf.


*edit*

Nog ff opmerken: gedurende al deze zever werd de andere Maxtor 80GB steeds als 80GB (wel, 76GB) herkend.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 78175 op 08-02-2003 20:23 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Super_ik
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 07:41

Super_ik

haklust!

in de bios gekeken?
partition magic? wa vindt die ervan?

8<------------------------------------------------------------------------------------
Als ik zo door ga haal ik m'n dood niet. | ik hou van goeie muziek


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Klippy
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 23:57

Klippy

Still Game

Waarschijnlijk als FAT32 geformatteerd.

Steam | SXQncyBhbGwgZ29vZCwgbWFuISDwn5iO


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bart-01
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 17-05 08:39
LiquidSilver schreef op 08 February 2003 @ 20:25:
Waarschijnlijk als FAT32 geformatteerd.
Dat maakt niet uit, heb zelf ook een 80GB fat32 geformateerd en die is toch echt 80GB.

Wat wel kan is dat je hem verkeerd hebt gejumperd.

Do as I say, don't do as I do.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BalusC
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online

BalusC

Carpe diem

Bart-01, dat maakt degelijk wel uit. Wanneer je hem binnen 2K/XP als FAT32 formatteert, dan is de grootst mogelijke partitie 32GB. Wanneer je het met FDISK/PMagic buiten 2K/XP om doet, dan kun je tot 8TB gaan 8)

Maargoed, dit is eigenlijk ook in de OM FAQ terug te vinden..
FAQ Opslagmedia & I/O Controllers (02-02-2003)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Korn21
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 02-03-2017
Bart-01 schreef op 08 februari 2003 @ 20:32:
[...]


Dat maakt niet uit, heb zelf ook een 80GB fat32 geformateerd en die is toch echt 80GB.

Wat wel kan is dat je hem verkeerd hebt gejumperd.
Ik heb idd ook een paar 80GB schijven, zowel als FAT32 en NTFS worden ze als 76GB gezien, daar ligt het aan. Omdat het eerst functioneerde en daarna opeens maar 32GB werd, lijkt het me niet dat het aan het moederbord/jumpers ofzo ligt!!

Ik denk eerder dat iets in je HDD het begeven heeft, controleer em eens op bad clusters etc nu hij als 32GB wordt herkend? Misschien levert dat iets meer info op?
BalusC schreef op 08 februari 2003 @ 20:39:
Bart-01, dat maakt degelijk wel uit. Wanneer je hem binnen 2K/XP als FAT32 formatteert, dan is de grootst mogelijke partitie 32GB. Wanneer je het met FDISK/PMagic buiten 2K/XP om doet, dan kun je tot 8TB gaan 8)

Maargoed, dit is eigenlijk ook in de OM FAQ terug te vinden..
FAQ Opslagmedia & I/O Controllers (02-02-2003)
Ik dacht juist dat ie em helemaal had geformatteerd en dus niet binnen Windows had gedaan...

[ Voor 31% gewijzigd door Korn21 op 08-02-2003 20:43 ]

|Specs|


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 78175

Topicstarter
Ik kan me niet herinneren hoe ik de schijf juist geformatteerd heb; de eerste keer waarschijnlijk in de WinXP install (naar NTFS). Dan de tweede keer ook, en toen ik Win2K er op wou zetten was-ie al 32GB.

Alvast bedankt, ik zal es kijken :)


*edit*

Ik heb net in het BIOS gekeken, en daar staan de cilinders e.d. op het maximum (65530). Als ik lager ga, verlaagt logischerwijs ook de schijfgrootte (minder dan 32GB).


*nog een keer edit*

Als ik Partition Magic opstartte, kreeg ik het volgende bericht:
http://www.bakkerij.torfs.easynet.be/pics/temp_pm_error.jpg

Ik koos "Yes", daarna kreeg ik een bericht dat hij het gefixed had. De schijf zelf bleef echter maar 32GB.
Wat ik ook probeer in Partition Magic, hij blijft bij die 32GB :'(


Ik geef het op :r

Ik weet nu écht niet meer (na jullie voorstellen te hebben uitgeprobeerd) wat te doen, ik vrees dat de fout binnenin de HD zit. Noujah, shit happens :/

[ Voor 74% gewijzigd door Anoniem: 78175 op 08-02-2003 21:55 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Klippy
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 23:57

Klippy

Still Game

Lijkt me eigenlijk niet dat het aan de schijf ligt.

Probeer eens gewoon helemaal opnieuw te formatteren en eerst 1 partiite maken als je dat nog niet gedaan hebt.
Daarna gewoon nog eens als NTFS proberen.

ff rustig eerst het logische doen helpt vaak al een hoop ;)

Steam | SXQncyBhbGwgZ29vZCwgbWFuISDwn5iO


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • [ash]
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 05-04 18:06

[ash]

Cookies :9

Anoniem: 78175 schreef op 08 februari 2003 @ 20:50:
Ik heb net in het BIOS gekeken, en daar staan de cilinders e.d. op het maximum (65530). Als ik lager ga, verlaagt logischerwijs ook de schijfgrootte (minder dan 32GB).
Zou je niet om te beginnen eens de instellingen van je HD in de bios op auto te zetten.

dit staat zijn bijvoorbeeld de specs van een Diamond MAX Plus 9:

- Logical C/H/S 16,383/16/63

Dus in je bios zit zo ie zo iets niet goed, of het een oplossing is voor je probleem is een tweede...

[ Voor 23% gewijzigd door [ash] op 08-02-2003 23:44 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kippenijzer
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 08:30

Kippenijzer

McFallafel, nu met paardevlees

Je geeft aan je beide schijven te hebben omgewisselt, kan het niet gewoon zijn dat je tijdens het omjumperen (neem aan dat ze van master en slave zijn gewisseld) per omgeluk de jumper er verkeerd op hebt gezet, omdat je bijvoorbeeld de hdd verkeerd om had tijdes het uittellen van de juist jumperpostitie? En dat je nu dus per ongeluk een jumper op de 32GB boundary jumper hebt gezet. Meeste 80GB hdd's gaan zonder master/slave jumper stnadaard tegenwoordig op Cable Select, dus dan detecteerd hij wel automagisch dat hij slave moet zijn...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • iceme
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 22-05 00:11
je hebt zeker met de jumpers lopen spelen! je kan een >32 gb schijf in een soort van fail safe setten dus max 32 GB voor als oudere pc geen 80 gb herkennen. Zet um ff op cable select. dan weet je zeker dat het niet aan de schijf ligt. ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ESteg
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 22:23
Check de drive even met dat Maxtor p[rogrammaatje... hoe heette dat ook-al-weer... :(

Nou ja, dat vind je wel op maxtor.com :)
Check je schijf daar even mee uit, dan weet je wellicht meer.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • AndreStarTrek
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 08-05 21:01
Ik ben het met kippenijzer & iceme eens. Het moet de jumper zijn die zorgt dat je maar maximaal 32Gb kan gebruiken. Dat is vooral voor de latere socket 7 en en de eerste pII boarden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Suffie
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 27-01-2023
wat dacht je van met fdisk alle partities van die schijf te verwijderen en dan nieuwe aan te maken (voor de zekerheid met max 32 GB)

I don't suffer from insanity, I enjoy every minute of it
Trotse mama van Thijs&Bas


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 78175

Topicstarter
Ik heb es naar de jumper gekeken en die stond inderdaad raar; hij stond niet op Slave maar op iets anders (de naam ben ik alweer vergeten, en de schijf zit alweer op z'n plaats :)). Ik had er in ieder geval nog nooit van gehoord - maar ik kende dan ook enkel master, slave en cable select.

In ieder geval, dit is het "succesverhaal" :) :
Ik ontkoppelde de eerste harde schijf (de oude), en zette de jumper van de nieuwe schijf op master. Ik verwijderde de bestaande NTFS partitie weer maar eens, herstartte, maakte een nieuwe partitie aan et voilà: 78000 MB :*)

Nooit gedacht dat het eigenlijk zo simpel was - in de toekomst moet ik niet aannemen dat "ik toen alles wel juist heb gedaan" :)

Bedankt!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Klippy
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 23:57

Klippy

Still Game

Anoniem: 78175 schreef op 09 February 2003 @ 00:20:
Ik heb es naar de jumper gekeken en die stond inderdaad raar; hij stond niet op Slave maar op iets anders (de naam ben ik alweer vergeten, en de schijf zit alweer op z'n plaats :)). Ik had er in ieder geval nog nooit van gehoord - maar ik kende dan ook enkel master, slave en cable select.

In ieder geval, dit is het "succesverhaal" :) :
Ik ontkoppelde de eerste harde schijf (de oude), en zette de jumper van de nieuwe schijf op master. Ik verwijderde de bestaande NTFS partitie weer maar eens, herstartte, maakte een nieuwe partitie aan et voilà: 78000 MB :*)

Nooit gedacht dat het eigenlijk zo simpel was - in de toekomst moet ik niet aannemen dat "ik toen alles wel juist heb gedaan" :)

Bedankt!
Je hebt iig een goede les geleerd :P

Steam | SXQncyBhbGwgZ29vZCwgbWFuISDwn5iO


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 78175

Topicstarter
LiquidSilver schreef op 09 February 2003 @ 00:24:
[...]


Je hebt iig een goede les geleerd :P
Dat wel, maar hoe maak ik mezelf nu nog wijs dat ik de beste van heel de wereld ben? :p
Pagina: 1