[smileys] Speciale Off-Topic smileys?

[dawuss]

De smileys op GoT zien er tussen de normale tekst erg goed en duidelijk uit. Ze hebben de juiste grootte, en een lekker felle kleur.
De tekst tussen [offtopic] tags is echter kleiner en wat lichter gekleurd, met de bedoeling dat deze minder in het oog springt. De felle smileys vallen daardoor juist heel erg op.

Voorbeeldje:

offtopic:
Dit is een offtopic voorbeeld tsja, je moet wat typen he.
Helaas wat felle smileys die vallen wel erg hard op he
Blablabla

Zou het misschien niet mooier zijn om de smileys binnen de offtopic tags wat aan te passen, zodat ze er bijvoorbeeld zo uit zien:

offtopic:
Dit is een offtopic voorbeeld tsja, je moet wat typen he.
Helaas wat felle smileys die vallen wel erg hard op he
Blablabla

Ik heb deze smileys even snel inelkaar geflatst, wat de anti-aliasing helaas niet echt ten goede gekomen is . Het gaat ook maar om het idee.

[ Voor 1% gewijzigd door dawuss op 08-02-2003 18:44 . Reden: plain tag vergeten ]

[BreadFan]

Pfff, kom zeg, dan kan je wel aan de gang blijven. Wat is het nut ervan?

Dan post je toch geen smilies in je offtopic tekst, als je je daaraan irriteert?

offtopic:

[We Are Borg]

Ik ben het met BreadFan eens, niet echt nuttig zeg maar

[supakeen]

Ben van mening dat het forum met elke uitbreiding erop vooruit gaat

[dawuss]

zmn schreef op 08 February 2003 @ 19:07:
Ben van mening dat het forum met elke uitbreiding erop vooruit gaat

Zeg dan niets
Het was goed bedoeld hoor

[supakeen]

dawuss schreef op 08 February 2003 @ 19:09:
[...]

Zeg dan niets
Het was goed bedoeld hoor

Mijn reply is ook positief Waarom zijn we anders op React overgegaan? Juist, zodat het uitgebreid en aangepast kan worden

[dawuss]

offtopic:
vanwaar de dan?

[ Voor 37% gewijzigd door dawuss op 08-02-2003 19:17 ]

[PD2JK]

useless, enig id hoeveel smileys er al zijn? raak je helemaal in de knoop met al die commando's........

[Eskimootje]

Volgens mijn is het gewoon met css te bereiken of niet? En het worden niet meer smiley's ze worden gewoon wat vervaagd zelfde codes maar als het tussen de offtopic tag staat worden ze vaag.

[dawuss]

Prutz0r schreef op 08 February 2003 @ 19:20:
useless, enig id hoeveel smileys er al zijn? raak je helemaal in de knoop met al die commando's........

Ik bedoelde dus dat elke smiley, dus etc. automatisch lichter gekleurd wordt als deze binnen [offtopic]tags staat. Niet dat je zelf de smiley lichter moet maken ofzo.

[Sport_Life]

Of gewoon smilies helemaal uitzetten binnen offtopic tag, dus dat er ':)' komt te staan

[PD2JK]

Hmm, het idee is misschien toch wel goed ja, dan vallen ze minder op. Misschien moeten de smilies ook kleiner als ze in een [sub] commando staan, dus:

_{Live for today , screw yesterday , hope for tomorrow...
citaat gejat uit Chakotay's sig}

zoiets dus, en dan die smilies kleiner.

[ Voor 10% gewijzigd door PD2JK op 08-02-2003 19:28 ]

[Robin]

Waarom net offtopic smilies? Je behoort eigelijk niet offtopic te gaan in een topic

[supakeen]

dawuss schreef op 08 February 2003 @ 19:16:

offtopic:
vanwaar de dan?

Omdat de rest zo negatief reageerden

Ik vind het uitzetten dus ":)" laten zien ook een goeie optie

[Hahn]

eMAeRCe schreef op 08 February 2003 @ 19:25:
Of gewoon smilies helemaal uitzetten binnen offtopic tag, dus dat er ':)' komt te staan

Dat is dan een beter idee, maar het is natuurlijk ook een idee om niet offtopic te gaan

[dawuss]

Robin Vreuls schreef op 08 februari 2003 @ 19:26:
Waarom net offtopic smilies? Je behoort eigelijk niet offtopic te gaan in een topic

zit wat in, maar het bestaan van de [offtopic] tags geeft al aan dat er rekening mee gehouden wordt

Kleinere smileys heb ik geprobeerd in photoshop, maar dat ziet er echt niet uit.

[We Are Borg]

Robin Vreuls schreef op 08 February 2003 @ 19:26:
Waarom net offtopic smilies? Je behoort eigelijk niet offtopic te gaan in een topic

Waarom bestaan de offtopic tags dan

[Robin]

We Are Borg schreef op 08 February 2003 @ 19:56:
[...]


Waarom bestaan de offtopic tags dan

Om zijdelings tegen iemand iets te zeggen. Dat betekent dan niet dat er meteen een smilie-set moet worden gebouwd vanwege die tag. Waarom zetten we dan niet meteen een flame-tag erin met alleen maar flame-smilies?

[chem]

de flame en troll tag mochten niet van ACM (ja, die hebben er echt ingezeten!)

Smileys in een tag aanpassen kan niet vanuit RML (en wil ik ook niet kunnen). Via CSS kan ook niet, tenzij je IE's () proprietary crap gebruikt.

[The Bad Seed]

chem schreef op 08 February 2003 @ 20:07:
de flame en troll tag mochten niet van ACM (ja, die hebben er echt ingezeten!)

Ze staan wel nog in de css, ik vroeg me al af waarom die niet werkten...

[Hahn]

chem schreef op 08 februari 2003 @ 20:07:
Via CSS kan ook niet, tenzij je IE's () proprietary crap gebruikt.

Dit was zo'n moment dat je een flame/troll tag gebruikt zou hebben

[Verwijderd]

Ik vind het wel een goed idee, lijkt een stuk netjeser

[We Are Borg]

Robin Vreuls schreef op 08 February 2003 @ 20:03:

[...]

Om zijdelings tegen iemand iets te zeggen. Dat betekent dan niet dat er meteen een smilie-set moet worden gebouwd vanwege die tag. Waarom zetten we dan niet meteen een flame-tag erin met alleen maar flame-smilies?

Anders neem je me gewoon serieus

Zoals ik al zei, beetje erg overbodig

[GGS_206]

Kvind dat die offtopic tekst grijs is al genoeg, voor mij hoeven de smileys dan nie een andere kleur te hebben. Misschien kunnen ze wel wat kleiner worden in offtopic geblaat, want anders heb je zo'n grote smiley bij kleine tekst

[m-m]

Ik eis ook direct speciale donkere smileys voor de allochtonen op GoT!

m.a.w.: je kan overal wel speciale smileys voor gaan brouwen, beetje onnuttig

[Dark Blue]

chem schreef op 08 February 2003 @ 20:07:
Smileys in een tag aanpassen kan niet vanuit RML (en wil ik ook niet kunnen). Via CSS kan ook niet, tenzij je IE's () proprietary crap gebruikt.

Het is IE only, maar het kan idd wel. Je kunt bij de image in zetten dat hij de afbeelding in grijswaarden moet weergeven (filter: gray ofzo).
Maar hey, dan zou je dat in de css van de .offtopic neer moeten zetten, en dat zou weer invloed hebben op de gehele stijl van offtopic text. Ik heb de code nml. zelf ook gebruikt, ik weet m niet meer correct, maar volgens mij kleurt het ook je tekst (hoewel die al grijs is...)
Wel jammer, want de smileys zijn erg opvallend in offtopic tekst.

chem schreef op 08 February 2003 @ 20:07:
de flame en troll tag mochten niet van ACM (ja, die hebben er echt ingezeten!)

offtopic:
1) flame en troll jij dan zo vaak dat je die tags echt noodzakelijk vond? dude, je bent een mod, hoger zelfs, jij zou beter moeten weten...
2) die tags hadden weinig zin gehad, wanneer je ze zou gebruiken zou je direct weten dat er binnen 24 uur een beschaafd mailtje voor je klaarligt

[disclaimer] de smileys in bovenstaand stukje offtopic zijn niet gericht bedoeld, meer om aan te geven hoezeer ze opvallen. Vandaar dat ik wat opvallende heb uitgekozen, deze zijn niet persoonlijk aan dhr. Chem gericht[/disclaimer]

[p0m]

chem schreef op 08 februari 2003 @ 20:07:
Smileys in een tag aanpassen kan niet vanuit RML (en wil ik ook niet kunnen). Via CSS kan ook niet, tenzij je IE's () proprietary crap gebruikt.

Niet helemaal correct

In principe kan RML de smilies binnen offtopic tags anders maken dan smilies buiten offtopic tags, net zoals ze nu uit kunnen worden gezet met [rml][ nosmilies] of [ norml][/] tags. Dus technisch niet zo'n groot probleem. Of het gewild is dat er een extra set aan images bijkomt (de greyscale van alle smilies) is een andere zaak.

[dawuss]

offtopic:
m-m schreef op 08 February 2003 @ 20:36:
Ik eis ook direct speciale donkere smileys voor de allochtonen op GoT!

offtopic:
Eerlijk gezegd volg ik de relevantie met dit topic even niet helemaal
Ik geef een suggestie voor, in mijn ogen, een verbetering van GoT, en jij haalt er een onderwerp als rascisme / discriminatie bij
Als je het er niet mee eens bent mag je dat ook gewoon zeggen hoor, maar je post geeft nou niet direct toegevoegde waarde aan dit draadje.

Kan een Dev-mannetje misschien even wat nadere uitleg geven over de haalbaarheid van dit idee? Ik snap dat RML verhaal niet helemaal
Als de [offtopic] op een manier geparsed worden, zo dat het woordje 'offtopic:' er automatisch boven komt te staan, waarom kunnen de smileys dan ook niet veranderen

[Nielsz]

Goed id, zat ik zelf ook al aan te denken

[m-m]

dawuss schreef op 09 February 2003 @ 14:20:
[...]

offtopic:
Eerlijk gezegd volg ik de relevantie met dit topic even niet helemaal
Ik geef een suggestie voor, in mijn ogen, een verbetering van GoT, en jij haalt er een onderwerp als rascisme / discriminatie bij
Als je het er niet mee eens bent mag je dat ook gewoon zeggen hoor, maar je post geeft nou niet direct toegevoegde waarde aan dit draadje.

Ik haal er geen racisme bij, ik maak gewoon het punt dat je overal wel speciale smileys voor kan maken. Ik had net zo goed een ander voorbeeld kunnen nemen, zoals smileys met sneeuw voor de feestdagen ofzo. D'r zijn al wel genoeg verschillende smileys, gaan we ook nog es speciale versies van elke smiley maken voor offtopic geblaat, feestdagen, etc. * m-m vind t wel best zo.

Ook is het flauw om alleen die zin te quoten, en niet wat er onder staat. Daar staat bovenstaand verhaal gewoon ook in een paar woorden...

[ Voor 8% gewijzigd door m-m op 09-02-2003 15:01 ]

[dawuss]

m-m schreef op 09 februari 2003 @ 15:00:
...feestdagen, etc...

Geniaal plan
even serieus: Aparte smileys voor feesdagen zijn niet functioneel. Minder opvallende smileys (nog wel dezelfde smileys dus) tussen de offtopic tags zijn dat wel.

offtopic:
Ik quote alleen dat stukje, omdat dat het enige is waar ik op wilde reageren... De rest quoten zou wat overbodig zijn geweest, maar het was niet misleidend bedoeld.

[ Voor 1% gewijzigd door dawuss op 09-02-2003 15:07 . Reden: / te veel ]

[NoBody]

eh ik hoor hier geruchten dat de techniek waarvoor men hier aan het pleiten is alleen met IE compatible zou zijn

Dat is toch tegenstrijdig met het tweaker-zijn of niet soms

[dawuss]

NoBody schreef op 10 februari 2003 @ 12:10:
eh ik hoor hier geruchten dat de techniek waarvoor men hier aan het pleiten is alleen met IE compatible zou zijn

Dat is toch tegenstrijdig met het tweaker-zijn of niet soms

nee, dat is niet waar. Alleen als gebruik gemaakt zou worden van de proprietary tags in Cascading Style Sheets.
Als het gewoon via PHP geparsed wordt is dat niet het geval, want dan is het gewoon HTML.