pentium 2 233 of celeron 300

[dikiedik]

Ik heb nu een P2 233 @ 264, maar ik heb hier ook nog ergens een celeron 300 liggen. aangezien ik die celeron niet direct op m'n mobo kan prikken (dat is nl. een socket 370 en m'n mobo is een slot1) is mijn vraag of dit wel echt een upgrade is i.v.m. de lagere cache van de cellie.

[BalusC]

Dit is echt erg vaak besproken.. Zie de Search

Het komt hierop neer: de Celeron heeft dan de helft minder cache, maar deze loopt op de volle snelheid, terwijl de cache van de PII op de halve snelheid loopt. Wanneer een PII en een Celeron op exact dezelfde FSB en dezelfde eindsnelheid loopt, dan zult de Celeron sneller zijn. Daarnaast is een Celeron relatief makkelijk ver over te klokken, zie ook www.cpudatabase.com

[ Voor 17% gewijzigd door BalusC op 08-02-2003 10:55 ]

[smvs]

is het een 300 of een 300a? scheelt nogal namelijk.

[BalusC]

smvs schreef op 08 februari 2003 @ 10:53:
is het een 300 of een 300a? scheelt nogal namelijk.

Hij sprak over een Socket370 Celeron; de cacheloze Covington was er alleen in Slot1

[pisart]

Ik dacht dat de eerste celerons geen cache hadden itt tot de p2's. Zodat de p2's wel tamelijk sneller waren. Probeer eens een review te vinden over die 2 processoren dmv google of search.

[dikiedik]

wat is het verschil tussen de "gewone celeron" en de A - variant dan ???

[BalusC]

De aanwezigheid van de Cache.. De 300 (die was enkel als Slot1 leverbaar) heeft géén cache en is echt een mislukkeling zeg maar. De 300A was er zowel in Slot1 als Socket370 en beschikt over 128KB L2 cache.

[Wirf]

Ik zou ook voor de celeron 300 gaan.

Die beestjes kunnen meestal ook flink worden overgeklokt. Vaak haalden ze de 450 Mhz. (!)

[dikiedik]

de reden dat ik dit topic open is omdat ik zoveel verschillende verhalen hoor en lees over die kromme verhoudingen. in de winkel werd me zelfs afgeraden om over te schakelen omdat deze langzamer zou zijn.

ik ben gaan twijfelen toen ik met sandra '02 zag dat mijn proc ongeveer gelijk presteert aan een celeron 266. dus ik d8, ik zal de o zo wijze tweakers eens om de waarheid vragen.

[edit] dus vanmiddag toch maar even naar de winkel voor een slot1==>socket 370 converter (tnx all)[edit]

[ Voor 13% gewijzigd door dikiedik op 08-02-2003 11:08 ]

[BovenHond]

Die celeron 300a kan waarschijnlijk wel 1,5 keer zo goed presteren (zeker als je hem overclokt)

[qrazi]

overclocken van een celron 300a gaat idd erg goed, bijna gegarandeerd 450 mhz, en vaak ook nog wel 500 (112mhz fsb)....

maar, hij heeft wel een pii 233 nu.... dus kan sis best groot dat ie een intel 440 LX moerbord heeft, en daarmee kun je de fsb maar tot 83 mhz mee verhogen, en dan lopen de pci/agp ver buiten specs....

*qrazi zou sowiezo de 300a erin doen....

[dikiedik]

ff een update dan maar: ik heb nu een converterkaart er in zitten, en draai die cellie 300 nu op 375mhz (83 mhz fsb) met een passieve cooler erop wordt ie stressed niet warmer als 41 graden . ik ben nu een tevreden mensch.

[edit] begint nu eigelijk meer een OC topic te worden, systeem is wel stabiel ook na de inburn van sandra '02 [edit]

[ Voor 21% gewijzigd door dikiedik op 08-02-2003 17:36 ]

[Verwijderd]

in wcIII is een p2 233 sneller als een celly 433 (lanparty gekeken)
allebei gf2 32 vidkaart (gewoon gts)
256 mb ram
ik lx chipset
hij 1 of andere ali
hij had geluid aangezet
ik uit

zou die chipset zoveel uitmaken?
in q3 was hij trouwens veel sneller........

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2003 17:48 ]

[qrazi]

hmmmz, zou niet moeten lijkt me..... misschien waren zijn directx drivers niet helemaal goed geinstalled?

[dikiedik]

ik heb 'm nu toch maar weer iets terug geklokt, omdat ie niet meer wilde booten ,eens kijken hoe vaak hij hangt op 75 mhz fsb

[Nephalem82]

Die Pentium 264 is denk ik sneller.

[ Voor 6% gewijzigd door Nephalem82 op 08-02-2003 19:31 ]

[dikiedik]

was geen p2 264 maar een P2 233 @ 264

[BalusC]

Nephalem82 schreef op 08 February 2003 @ 19:31:
Die Pentium 264 is denk ik sneller.

Ach, die dude heeft nu de kans om het boeltje stevig aan de tand te voelen en te benchen. Zijn eigen bevindingen zijn het beste

[BrZ]

BalusC schreef op 08 February 2003 @ 10:53:
Dit is echt erg vaak besproken.. Zie de Search

Het komt hierop neer: de Celeron heeft dan de helft minder cache

De helft? Maak er maar een kwart van

Celeron heeft 128KB fullspeed cache, P2 heeft 512KB op halve snelheid

[--MeAngry--]

Ik heb hier een Celeron 433 gehad die gemakkelijk op 75 Mhz FSB wilde draaien, waardoor ie dus op iets minder dan 500 Mhz liep...
Ik zou dus de Celeron nemen aangezien ik een P2-266 maar 33 Mhz extra geklokt kreeg...

[itsalex]

Ik heb hier een Celeron 1200 mhz die op 1600 mhz wil lopen met de orginele koeler van Intel, maar Celeron is altijd een leuker qua snelheid en de converterkaart kan altijd nog erbij helpen. De Intel Pentium II 233 heeft in het begin problemen gehad. Ik heb zelf ook zo'n een gehad die mijn mb gewoon als een PI 133 op een Intel LX zag. Waarom vraag me niet maar ging je dat ding instellen handmatig kon je hem zelf tot 300 mhz krijgen.

[BrZ]

--MeAngry-- schreef op 08 februari 2003 @ 22:24:
Ik heb hier een Celeron 433 gehad die gemakkelijk op 75 Mhz FSB wilde draaien, waardoor ie dus op iets minder dan 500 Mhz liep...
Ik zou dus de Celeron nemen aangezien ik een P2-266 maar 33 Mhz extra geklokt kreeg...

Mja, ik heb een P2 233 gehad die op 391 wilde draaien en een celeron 300A die geeneens 400 haalde.. Blijft een beetje geluk hebben

[Verwijderd]

cellie's zijn het niet waardig om en proc genoemd te worden, mijn pII 400 trekt en cellie 670 of wat het ook mag zijn er met gemaak uit.
die celerons zijn goed te overclocken maar presteren echt meer als de helft minder als en echte proc.

[dikiedik]

nog maar weer 's een update:

ARGH

ik heb m'n p2 er weer inhangen, want die cellie is zo instabiel als maar zijn kan .

ik denk dat het komt door de nogal twijfel8ige converterkaart (er zitten nl. geen plastic gelijders aan de zijkant waardoor de kaart met proc. los in het slot hing)

[edit] toch waarschijnlijk iets anders naar de klote geholpen , met die p2 wil ie nu ook al niet meer booten als ik m op 264 laat lopen, op 233 gelukkig NOG wel [edit]

[ Voor 25% gewijzigd door dikiedik op 09-02-2003 12:55 ]