Hoelang blijft NAT ons nog verbergen?

[Acmosa]

Er staat een artikel over hoe het aantal clients achter een NAT box te tellen.
Ze gebruiken de het ID veld in het tcp packetje.
Door een algoritme los te laten om te ontdekken welke sequence er in de ID velden zitten kunnen ze tot op zekere hoogte het aantal machines tellen die achter de NAT box zitten.

http://www.research.att.com/~smb/papers/fnat.pdf


mocht dit bericht hier niet horen. sorry

[Arno]

Een goede NAT router zal zulke dingen goed beschermen. Of dat teller verhaal klopt, weet ik niet. Ik zal die PDF eens lezen.

[Koffie]

Move PNS > NT

[Verwijderd]

Wat is er dan tegen het feit dat er gezien kan worden dat er meerdere machine's achter één verbinding zitten?
Als je doelt op de ISP's, ik denk dat die in de toekomst alleen maar vrijer worden. De bandbreedte zal stijgen, en sneller dan één PC kan gebruiken. Wat doe je dan met je verbinding? Inderdaad, delen. Het aantal PC's in een huishouden zal ook alleen nog maar toenemen, en daar zullen ISP's graag op inspelen.

[Super_ik]

straks met ipv6 allemaal geen last meer van

[Verwijderd]

Ik denk inderdaad dat een isp niet moeilijk doet over meerdere pc's in 1 huishouden op 1 verbinding. Ze hebben meer last van die gasten die dagen lang film lopen te downen enz. die met 1 pc op een verbinding zitten. Ook wordt het anders als je je verbinding gaat delen met de buren (maar dit is wel lekker goedkoop )

[MrLurch]

Ik snap nou niet wat het voor nut heeft dat iemand weet hoeveel pc's je achter je NAT hebt zitten

[Lennieboy83]

Bepaalde ISP hebben zulke regels, bv Chello standaard dan mag je geen netwerk opzetten met meerdere pcs naar internet, dan moet je naar zakelijk abonnement gaan dat meer kost, dit kan je beschouwen als een verkoop truc

Daarvoor is het dus...

[Verwijderd]

Lennieboy83 schreef op 06 februari 2003 @ 20:37:
Bepaalde ISP hebben zulke regels, bv Chello standaard dan mag je geen netwerk opzetten met meerdere pcs naar internet, dan moet je naar zakelijk abonnement gaan dat meer kost, dit kan je beschouwen als een verkoop truc

Daarvoor is het dus...

Die policy hadden ze eerst bij @home ook. Voortaan mag je gewoon een router gebruiken, je krijgt alleen geen support vanuit @home. Tja, en van die support moet jij het als tweaker toch niet hebben, dus dat mag geen probleem zijn.

Ik kan me niet voorstellen, dat ze dit beleid bij Chello wel vol gaan houden...

[Olaf van der Spek]

Pinky schreef op 06 februari 2003 @ 14:36:
Er staat een artikel over hoe het aantal clients achter een NAT box te tellen.
Ze gebruiken de het ID veld in het tcp packetje.
Door een algoritme los te laten om te ontdekken welke sequence er in de ID velden zitten kunnen ze tot op zekere hoogte het aantal machines tellen die achter de NAT box zitten.

http://www.research.att.com/~smb/papers/fnat.pdf

mocht dit bericht hier niet horen. sorry

Dat is simpel te omzeilen door dat ID eerst te encrypten.

[Verwijderd]

MrLurch schreef op 06 February 2003 @ 20:30:
Ik snap nou niet wat het voor nut heeft dat iemand weet hoeveel pc's je achter je NAT hebt zitten

Sommige IPS's vinden dat er gewoon betaald moet worden per gebruikende computer. Maar een aantal van diezelfde ISP's bieden geen alternatieven. Casema/Wanadoo bijvoorbeeld. Daar kan je geen extra IP's kopen, maar je mag ook niet routen. Je kan dus niks.
Maar deze regels zijn officieel. Geen enkele ISP monitord actief om te zoeken naar meerdere gebruikende computers, ze hebben wel betere dingen te doen.

Verwijderd schreef op 06 February 2003 @ 19:58:
Ik denk inderdaad dat een isp niet moeilijk doet over meerdere pc's in 1 huishouden op 1 verbinding. Ze hebben meer last van die gasten die dagen lang film lopen te downen enz. die met 1 pc op een verbinding zitten.

Klopt, zolang je je netjes gedraagt en niet opvalt heb je niks te vrezen. Ze hebben meer last van de hackende-h4x0r-kids dan van mensen die 2 PC'tjes draaien ipv. 1.

Ook wordt het anders als je je verbinding gaat delen met de buren (maar dit is wel lekker goedkoop )

Maar mijn buren doen niet meer dan 2x in de week mail-checken