3ds, 3dlabs of geforce?

[Verwijderd]

Voor 3D Studio heb ik hier net een nieuwe pc gemaakt. Als videokaart heb ik mijn oude vertrouwde 3dlabs Oxygen GVX1 ingebouwd. Op het systeem draait release 2.5 van 3D Studio.

Ik zit me nu alleen af te vragen of een moderne (simpele) Geforce 4 niet veel sneller is dan mijn oude 3Dlabs. Natuurlijk heeft mijn kaart een rasterization proc die de geforce mist. Maar de fillrate specs van een moderne Geforce 4 zijn veel hoger. Ik heb gezocht naar allerlei reviews, maar daar wordt de kaart alleen maar vergeleken met veel oudere chips als de geforce 256 en de TNT2.

Van 3Dstudio heb ik release 2.5, die prima voldoet en die ik ook niet ga upgraden, omdat de jongens van discreet daar naar mijn idee veel te veel geld voor vragen. Ik weet dat release 4 weer een heel aantal nieuwe dingen ondersteunt, die de Geforce wel aan zal kunnen en mijn 3Dlabs niet.

Heeft iemand hier ervaring mee en misschien een idee of het de moeite waard is om mijn videokaart te veranderen?

[Verwijderd]

Voor 3d studio kun je beter een Ati kaart nemen, beeldkwaliteit is beter en in 3d progs is Ati meestal sneller dan Nvidia. Dus neem bijvoorbeeld een Ati radeon 9100.

[henkleerssen]

Zal het ook uitmaken met renderen vraag ik me af? Ook beter met OpenGL?

[ Voor 19% gewijzigd door henkleerssen op 06-02-2003 13:54 ]

[Astennu]

Ik heb de oplossing je koopt een Radeon 9700 Pro en je mod em naar een FireGL X1. Is namelijk best simpel om te doen. Dan heb je een maart van 1500 euro voor 380

[thettes]

Verwijderd schreef op 06 February 2003 @ 13:36:
Voor 3d studio kun je beter een Ati kaart nemen, beeldkwaliteit is beter en in 3d progs is Ati meestal sneller dan Nvidia. Dus neem bijvoorbeeld een Ati radeon 9100.

Dat is juist niet waar, een GF4 ti 4600 draait een 9700 PRO er makkelijk uit, en als je dan mod naar een quadro, is ie nog veel sneller. Maar je kan idd ook naar een FireXL modden. Er was dacht ik eens een review op THG van gamekaarten in 3dsmax.

[Masselink]

Dat is juist niet waar, een GF4 ti 4600 draait een 9700 PRO er makkelijk uit...

Klets !

Comment Frans --> Engels:

The benchmark uses 3Dsmax, and more specifically SPECapc 3DSmax 3.1 The radeon 9700 pro shows his superiority.

link: http://www.inpact-hardwar...dprophet9700pro/index.htm

[ Voor 36% gewijzigd door Masselink op 06-02-2003 14:40 . Reden: babelfish ]

[Verwijderd]

Ok, als ik wat anders wil kan ik dus waarschijnlijk beter een Radeon nemen. Maar weet iemand dan hoe die presteeert tegen mijn 3dlabs? Want volgens mij heeft ook de radeon geen rasterization proc. Ik vraag mij dus af wat die doet tegen al het moderne videogeweld.

[thettes]

Ik was inderdaad in de war. MAar een radeon 8500/9100 is WEL 2x zo langzaam als een nvidia... http://www.digit-life.com...fcards-02-2002-part2.html voor een testje met 8500/9100 en geforce 4... ook nog een quadro DCC, daar bestaat een softwarematige hack voor voor de GF4.

[Glashelder]

thettes schreef op 06 February 2003 @ 20:14:
Ik was inderdaad in de war. MAar een radeon 8500/9100 is WEL 2x zo langzaam als een nvidia... http://www.digit-life.com...fcards-02-2002-part2.html voor een testje met 8500/9100 en geforce 4... ook nog een quadro DCC, daar bestaat een softwarematige hack voor voor de GF4.

Die kaart is ook effe wat ouder

[thettes]

dual-zip schreef op 06 februari 2003 @ 22:57:
[...]

Die kaart is ook effe wat ouder

het gaat een beetje mis met mij in dit topic ja

maar iemand stelde hem al voor om een 9100 te kopen, vandaar dat ik dat ff meld.

Verder is inderdaad een budget wel handig.

[KneoK]

henkleerssen schreef op 06 February 2003 @ 13:40:
Zal het ook uitmaken met renderen vraag ik me af? Ook beter met OpenGL?

He_le_maal niets... Het renderen van een scene is puur processor-intensief. Een scene zal in net zoveel tijd renderen met een S3 Trio kaartje als met een Radeon9700Pro of GeForceFX...

[henkleerssen]

BioWEB schreef op 07 februari 2003 @ 14:47:
[...]


He_le_maal niets... Het renderen van een scene is puur processor-intensief. Een scene zal in net zoveel tijd renderen met een S3 Trio kaartje als met een Radeon9700Pro of GeForceFX...

Maar misschien een domme vraag dan.. je hebt dus alleen aan de grafische kaart wat aan bij preview van je ontwerp... moet je daar mee het beste van het beste hebben? .. ik neem genoegen met wireframes eigenlijk.. dus..

[thettes]

al heb je er veel particles in, kan het handig zijn. Ik met n00b maxskills loop vaak al tegen de max van m'n gf4ti4200... hoewel profs vaak effectiever werken met minder poly's

[bolleh]

henkleerssen schreef op 07 February 2003 @ 15:52:
[...]

Maar misschien een domme vraag dan.. je hebt dus alleen aan de grafische kaart wat aan bij preview van je ontwerp... moet je daar mee het beste van het beste hebben? .. ik neem genoegen met wireframes eigenlijk.. dus..

ja daar moet je het beste van het beste hebben, anders zouden kaarten als 3dlabs en de firegl(vroeger van diamond toch?) kaarten niet bestaan he
maargoed die zijn dan ook wel echt voor profs die gewoon een smooth view moeten hebben

Masselink schreef op 06 februari 2003 @ 14:34:
[...]


[afbeelding]

Klets !

Comment Frans --> Engels:

The benchmark uses 3Dsmax, and more specifically SPECapc 3DSmax 3.1 The radeon 9700 pro shows his superiority.

link: http://www.inpact-hardwar...dprophet9700pro/index.htm

ja joh de ati is natuurlijk stukken beter omdat 1 testje dat uitwijst he, dit plaatje zegt helemaal nix, wil je een kaart echt goed testen dan doe je vele malen meer tests en dan zal de gf4 ook vast wel zn sterke kanten laten zien, bovendien is een quadro echt wel een pak sneller dan een gewone gf4

[ Voor 41% gewijzigd door bolleh op 07-02-2003 17:51 ]

[Rafe]

Ik hoop dat je hier wat aan heb

[KneoK]

henkleerssen schreef op 07 februari 2003 @ 15:52:
[...]

Maar misschien een domme vraag dan.. je hebt dus alleen aan de grafische kaart wat aan bij preview van je ontwerp... moet je daar mee het beste van het beste hebben? .. ik neem genoegen met wireframes eigenlijk.. dus..

Het beste van het beste is grote onzin natuurlijk als je lekker op je kamertje een beetje een low-poly auto'tje wilt modellen natuurlijk, maar als je echt aan de slag wilt (en geloof me, dan is wireframe geen optie) dan zul je toch hard moeten sparen.
Maar mijn oude Ti4200 deed het perfect met Maya 4.0 hoor.

Dus om leuk te modellen hoef je geen 2000 Euro uit te geven voor een videokaart, maar een beetje up-to-date kaartje is eigenlijk wel bijna een vereiste vind ik...

[thettes]

http://www.xbitlabs.com/video/3dsmax5-quadrofx/index2.html#5 .... de quadro 4 wint het dus nog van een fireXL... heb ik toch nog gelijk