Western Digital komt met 10.000RPM SATA schijf

[maratropa]

wat vinden we daar nou van? Ik weet niet zo goed wat ik er van moet denken. Zelf ben ik de laatste tijd helemaal overgeschakeld op scsi, en aan de ene kant is dit wel leuk om te horen, maar gaat SATA niet langzaam gewoon SCSI worden? Wordt het een waardig alternatief? Ik heb niet alleen SCSI voor de snelheid, maar ook voor de betrouwbaarheid en de garantie.

Ik denk dat veel scsi fan's het met sceptische ogen aankijken, brrrrr IDE en SATA, onrein! Misschien weet WD wel een heel goeie schijf neer te zetten.

[Cubix]

Ik zie liever sata, dat niet zo duur als scsi. Sata controllers zitten al op veel nieuwe mobo's. En de kabeltjes zijn zo lekker dun!

[BalusC]

Even een linkje voor de luilakken of de ongewetenden onder ons
Tweakers.net: Western Digital eerste met 10.000rpm Serial ATA harddisk

[delorean7]

Ach, voor harde schijven is de discussie misschien niet eens zo interessant. Als ik een server bouw dan stop ik daar met een gerust hard een SATA/IDE schijf in. Ik zorg er alleen wel voor dat ik een tape unit gebruik om mijn data te backuppen! Zo kan ik het marginale verschil in betrouwbaarheid opvangen door met het prijsverschil extra harde schijven IDE in te kopen, terwijl de veiligheid van data buiten de vergelijking gehouden kan worden aangezien deze veilig op tape staat.

[maratropa]

Wat zal SATA moeten doen om competatief te worden op het high end vlak waar nu een hoop 10k (en 15k maar daar heb ik het even niet over) schijven gebruikt worden?

Ondersteund SATA eigenlijk al iets vandeze dingen (of iets vergelijkbaars?)

hotswap,
256 tagged command queue
ECC
bus disconnect/reconnect
domain validation
burst rate

want dat zijn wel dingen die in de high end wereld belangrijk zijn.

[delorean7]

Errr, IDE bezit een aantal van deze eigenschappen toch al? SATA is in essentie een IDE schijf had ik begrepen....

Of heb ik het niet begrepen?

[Aikon]

S-ATA is iig hotswap, rest weet ik niet.

ff gezocht:

De specificaties zijn dan ook veel belovend voor de eerste incarnatie van deze standaard: 150MB/sec doorvoersnelheid, hot-pluggable, standaard foutcorrectie door middel van CRC en mogelijkheid tot Tagged Command Queuing. Tagged Command Queuing is in de eerste Serial ATA standaard nog niet verplicht. Dit zal pas gebeuren bij de introductie van de Serial ATA II standaard

Maar ik vind het wel mooi zo'n 10K schijft, wel de voordelen van SCSI (ze geven 5 jaar, ipv 1/3 jaar, dus zal best goed spul wezen) maar je hoeft niet zo'n (dure) SCSI kaart te kopne

[ Voor 48% gewijzigd door Aikon op 06-02-2003 14:44 ]

[Verwijderd]

SATA is simpelweg IDE. Zoals Aikon zegt kun je nu een snelle bootschijf/windowsschijf kopen met SATA-interface zonder zo'n dure ellendige U2W/U160/U320 controller te kopen.

Ook het aalsuiten is een stuk eleganter: langere kabels en smaller.

enige nadeel isd at ik een paar SCSI2IDE converters ga kopen, en die zullen niet bruikbaar zijn voor SATA schijven.

kortom ipv IDE massaopslag en 1 SCSI controller en 1 snelle SCSI schijf, krijg je nu
IDE massaopslag en 1 snellere SATA schijf.

Scheelt aanzienlijk in de kosten.

[Verwijderd]

momenteel blijf ik gewoon bij SCSI, teminste 15K te koop en volgens mij blijven ze betrouwbaarder.
Nu draai ik twee SCSI hdd voor opdstarten en zo en een IDE er bij voor de opslag, SATA lijkt me wel leuk voor extra opslag maar dat moet uit de prijs blijven.
ik denk dat verlopig SCSI nog wel blijft en zeker in de proesonele wereld.

[Bartjuh]

Geweldig nieuws dit !!!!

Hier wacht ik echt al jaren op, een betaalbare oplossing voor iemand die maar 1 snelle schijf wil/nodig heeft !, prachtig.

Je hoeft geen dure scsi-controller erbij te gaan kopen en je zit niet met dikke kabels.

Van mij mag het gewoon even duur zijn als een scsi schijf, dan koop ik hem nog, ik heb er maar 1 nodig voor het OS en de spelletjes en programmatuur, de rest wat het overgrootte gedeelte aan opslagcapaciteit vreet zoals mp3's, films en iso's van spellen en apps kunnen wel op een paar 80gb ide schijven...

Bij een scsi oplossing was ik € 300 voor schijf en € 300 voor de scsi controller kwijt en bij sata ben ik € 300 voor de schijf kwijt en verder niets

En veel dingen zoals tagged command queing, hot swap en nog wat leuke geintjes uit de scsi wereld heeft sata dus ook.

[Verwijderd]

maar goed momenteel zijn er nog niet veel bordjes die SATA controlers onboard hebben, of bordjes met een goede SATA controler onboard.
Verlopig moet je nog steeds een lose controler gebruiken dus.

[Verwijderd]

Wat MTBF betrreft zit er ook vooruitgang in: Maxtor heeft de Maxline serie die speciaal bedoeld is voor intensief gebruik. Dat is dus een ATA schijf met betrouwbaarheid van SCSI niveau.

[Skaah]

Hoe zit het met de prijs? Die nieuwe schijf zal wel fiks duurder worden, maar goedkoper dan SCSI. Kan 't uit?

[Femme]

Als Western Digital vervoor gekozen heeft om de diameter gelijk te houden aan de 3,5" van een normale IDE schijf zullen ze zeker goedkoper kunnen zijn. Er past dan veel meer data op een platter dan het geval is bij de 3" en 2,6" platters van resp. 10K en 15K SCSI schijven.

Zo kan ik het marginale verschil in betrouwbaarheid

Zo marginaal is dat verschil in betrouwbaarheid niet. De huidige desktop IDE schijven hebben een veel hogere uitval dan server/workstation SCSI schijven. Op zich niet verwonderlijk omdat SCSI schijven gewoon betere en duurdere componenten gebruiken.

[Abbadon]

Hmm, zeker twee jaar geleden zag ik al een pagina grote advertentie van WD in een maandblad dat ze binnenkort met 10Krpm IDE disken uit zouden komen. Kan twee jaar nou niet bepaald 'binnenkort' noemen Iig had ik m'n zinnen er toen al op gezet maar sinds ik op SCSI over ben (de WD 10K's kwamen maar niet ) kijk ik er niet meer zo naar uit. Toch lijkt 't me helemaal geen slechte stap; er zijn genoeg situaties denkbaar waar iemand flink wat HD performance wenst maar waar een dure SCSI controller plus disk (ik ga er voetstoots van uit dat de 10Krpm WD goedkoper zal zijn dan een U160/320 disk) net iets teveel van het goede zijn. Tel daarbij op de hogere gegarandeerde betrouwbaarheid t.o.v. de overige IDE disken en je hebt een hele mooie oplossing voor b.v. de hi-performance PC (ik zou er iig niet vies van zijn en het absoluut prefereren boven de huidige IDE disken als het prijsverschil met SCSI voor mij groot genoeg zou zijn).

[connected]

ik vraag me af wanneer deze schijven beschikbaar zijn en wat ze gaan kosten want ik ben behoorlijk toe aan een snellere windows schijf want ik heb nu een 20 GB WD 7200 RPM op een dual athlon XP 2200+.
en dat schiet niet op.

[Verwijderd]

maar kan je ook 12 SATA schijven naast elkaar in een kabinetje proppen en er RAID 5 of RAID ADG over draaien? Of is dit juist een gat in de markt voor de Adaptecs en de Tekrams van deze wereld?

[maratropa]

en ze komen al 11 februari, zegt deze pagina iig..

http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1044471776

[Olaf van der Spek]

Femme schreef op 06 February 2003 @ 19:40:
Als Western Digital vervoor gekozen heeft om de diameter gelijk te houden aan de 3,5" van een normale IDE schijf zullen ze zeker goedkoper kunnen zijn. Er past dan veel meer data op een platter dan het geval is bij de 3" en 2,6" platters van resp. 10K en 15K SCSI schijven.

Is dat standaard, 3" bij 10000 en 2.6" bij 15000 rpm?
En wat is de reden voor die kleinere platters? Alleen kortere seeks of (ook) wat anders?

Verwijderd schreef op 06 February 2003 @ 22:48:
maar kan je ook 12 SATA schijven naast elkaar in een kabinetje proppen en er RAID 5 of RAID ADG over draaien? Of is dit juist een gat in de markt voor de Adaptecs en de Tekrams van deze wereld?

Wat is RAID ADG?
Een standaard SATA controller zal geen RAID ondersteunen.

[ Voor 29% gewijzigd door Olaf van der Spek op 08-02-2003 21:39 ]

[stylezzz]

Goed nieuws inderdaad, ben ook al maanden aan het wachten op de eerste ECHTE S-ATA schijven. Heb alleen niet zo'n zin om voor WD te gaan, dus hopelijk schiet Maxtor ook een beetje op met die maxline van hun.....

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op 08 February 2003 @ 21:39:
[...]

Is dat standaard, 3" bij 10000 en 2.6" bij 15000 rpm?
En wat is de reden voor die kleinere platters? Alleen kortere seeks of (ook) wat anders?

Ik gok puur op een manier om middelpuntvliedende krachten te beperken oid.

[Olaf van der Spek]

Dan lijkt het me niet waarschijnlijk dat WD wel met een 3.5" schijf komt.

[Femme]

Zes jaar na de eerste 3" schijf zal het echt geen probleem meer zijn om de hogere middelpuntvliegende krachten onder de knie te krijgen. Waarschijnlijk zijn de platters sinds 1996 een stuk lichter geworden. Als een fabrikant nu een 10K SCSI schijf met een diamter van 3,5" op de markt zou brengen, zouden de (server)prestaties lager zijn dan van een schijf met een 3" platter. WD heeft dat probleem niet omdat er geen vergelijkbare SATA schijven zijn.

Een 3" diameter is ook goed mogelijk volgens de trend die in dit verhaal naar voren komt.

[Olaf van der Spek]

Ik weet niet of de platters lichter zijn geworden of dat er een andere reden is dat die kracht nu geen probleem meer is.
Als je van een 3.5" platter de buitenste 3" in plaats van de binnenste 3" gebruikt, heb je nog steeds het voordeel van een lagere seek time, maar ook nog eens het voordeel van een hogere troughput.

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op 08 February 2003 @ 21:39:
[...]

Is dat standaard, 3" bij 10000 en 2.6" bij 15000 rpm?
En wat is de reden voor die kleinere platters? Alleen kortere seeks of (ook) wat anders?
[...]

Wat is RAID ADG?
Een standaard SATA controller zal geen RAID ondersteunen.

RAID ADG: RAID Advanced Data Guarding. Hierbij wordt de pariteitsinformatie op 2 schijven weggeschreven, zodat de kans op dataloss nóg kleiner wordt. Wel zo fijn gevoel als je een array van 30 tot 40 schijven hebt staan. Deze techniek wordt oa. gebruikt door Compaq in hun entry level opslagsystemen en Proliant servers.

Ik weet niet of dit een typische Compaq truc is, maar daar kom je het wel eens tegen.

/edit
Ben nog even op speurtocht geweest, het is inderdaad een Compaq "eigen" RAID methode. Gezien het "advanced" in de naam is het uiteraard vast iets slimmer dan zomaar de pariteit dubbel wegschrijven. Maar "you get the point", zullen we maar zeggen...

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2003 21:29 ]

[Olaf van der Spek]

Het zal wel iets complexer zijn dan het dubbel opslaan van de pariteit, anders werkt het niet als er twee schijven uitvallen, omdat je de data niet dubbel hebt opgeslagen.

[Femme]

Et voila:

nieuws: WD introduceert Raptor WD360GD 10K Serial ATA-harddisk

Het is toch een enterprise drive geworden, dus logischerwijs met een 3" platter. De opslagcapaciteit valt mij wel erg tegen. Ik had eigenlijk wel 73GB en 146GB exemplareren verwacht.

[Verwijderd]

al met al lijkt het net of IDE meer naar SCSI toe gaat met SATA, de opslag is nu net een SCSI maat.
Maar de seak thime valt mij toch nog best tegen.

[Verwijderd]

zou dit nu werkelijk in consumentencomputers komen?
36GB snelle ide-drive en een 60GB opslagdrive ofzo.

maar 2 schijven zijn al duurder dan 1 200GB schijf...

[FastBunny]

Femme schreef op 10 February 2003 @ 19:59:
Et voila:

nieuws: WD introduceert Raptor WD360GD 10K Serial ATA-harddisk

Het is toch een enterprise drive geworden, dus logischerwijs met een 3" platter. De opslagcapaciteit valt mij wel erg tegen. Ik had eigenlijk wel 73GB en 146GB exemplareren verwacht.

Die komen ook nog, voorlopig is er alleen een 36GB. Of te wel, het is nog erg vroeg en voorlopig nog geen massa productie denk ik zo. Zal nog wel een jaar duren voordat het goed te koop is verwacht ik. En opzich is het een goede ontwikkeling.

Veel reacties van jippie snel en beter als scsi enzo, alleen scsi zit al op 15k en scsi is nog ver weg voor sata. Geeft niet, scsi is meer high end dan ide/sata. Toch fijn dat ze er aan zitten te komen

[maratropa]

Als ze ook snel goed leverbaar zijn dan hebben ze een leuke tussenoplossing gemaakt. sneller dan de huidige ATA schijven, en goedkoper dan SCSI.

Eigenlijk wel logisch. Dit is de beste stap om ATA schijven sneller te maken. De doorvoer was al snel zat, maar de acces tijd meot gewoon omlaag.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 10 februari 2003 @ 20:28:
zou dit nu werkelijk in consumentencomputers komen?
36GB snelle ide-drive en een 60GB opslagdrive ofzo.

maar 2 schijven zijn al duurder dan 1 200GB schijf...

Waarschijnlijk zal het eerst in servers komen die geen SCSI nodig hebben.

[Femme]

Ik heb inmiddels contact gehad met WD voor een testexemplaar. Volgens WD Duitsland komen die eind maart beschikbaar. Het zal dus nog wel tot april duren voordat de Raptors verkrijgbaar zijn.

[Verwijderd]

April.. ik zie in elk geval potentieel voor deze dingen in zo'n barebone kastje. Smalle kabels, snelle (10.000rpm) IDE-schijf waar geen pci-slot vretende controllerkaart voor benodigd is.

als de moederbordfabrikanten nou S-ATA standaard af al RAID maken, dan kun je op goedkope wijze een snelle storagesystem krijgen, zowel wat betreft STR als access-tijden (prijzen SCSI-RAID controllers anyone?)

[Olaf van der Spek]

Waarom gebruik je dan niet gewoon software RAID?

[Verwijderd]

ehm..Shuttle barebone kastje..plaats voor 1 a 2 harddisks -> software RAID onmogelijk, omdat dit 3 harddisks vereist (een voor windows, en dan de raid disks).

je operating system disk can niet in een RAID-set worden opgenomen omdat windows dit verzorgt, en die is dan nog niet geladen.

[Femme]

software RAID onmogelijk, omdat dit 3 harddisks vereist

Da's niet waar. Je kunt stripen of mirroren over een partitie van de schijf. Die partities moeten wel even groot zijn. Je kunt bijv. 4GB vrij houden voor Windows en de overige 32GB stripen of mirroren.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 14 February 2003 @ 16:08:
je operating system disk can niet in een RAID-set worden opgenomen omdat windows dit verzorgt, en die is dan nog niet geladen.

Windows is niet het enige OS dat software-RAID ondersteund.

Wat heb je trouwens aan hoge STR in een storage-systeem?
Gewoon JBOD lijkt me handiger.

[ Voor 14% gewijzigd door Olaf van der Spek op 14-02-2003 16:56 ]

[liosnel]

Even een kick in dit *oude* topic, maar weet misschien iemand wanneer deze schijf in nederland verkrijgbaar is???

lijkt me een zeer interessant id als snelle opstart/systeemschijf...

[Bartjuh]

liosnel schreef op 13 March 2003 @ 11:04:
Even een kick in dit *oude* topic, maar weet misschien iemand wanneer deze schijf in nederland verkrijgbaar is???

lijkt me een zeer interessant id als snelle opstart/systeemschijf...

Heel binnekort, april denk ik

[Femme]

De ETA in de VS is eind maart. Ik zou 'm hier in Nederland niet voor halverwege april verwachten.

[PROnline]

De eerste twee shops informatique € 199,- en Alternate €179,- hebben de drive in het assortiment opgenomen. Informatique kan leveren uit voorraad op dit moment.

Ik hoop snel hier de eerste gebruikers ervaringen te zien. Helaas heb ik op dit moment geen geld meer voor een nieuwe aankoop. Heb namelijk net een DVD brander van NEC gekocht en een nieuwe vriendin die ook wat getweakt en gemod moet worden met wat verwennerij.

[Shaflic]

AAAH!!

Hier zat ik op te wachten alleen net gister 2x 40 ibm120gxp gehaald en deze in software raid gezet (50 mbps). Ik denk dat ik dan over een week of misschien 2 weken deze schijf er bij ga zetten als boot schijf en deze twee volledig in Raid0 zetten aangezien ik de bootpartitie nu niet in raid kan zetten.

Benchmarks volgen over week of 2 Ik heb op StarageReview al prachtige benchmarks gezien over deze schijf alleen nu nog zien of het klopt.

Vooral de boottime is enorm goed bij deze schijf. Veel hoger dan bij de scsi schijven. Qua snelheid verslaat dit monster de scsi. Alleeen!! let op, alleen bij server doeleinden is scsi sneller Zoals databases en webserver etc.

[Shaflic]

Femme schreef op 10 February 2003 @ 19:59:
Et voila:

nieuws: WD introduceert Raptor WD360GD 10K Serial ATA-harddisk

Het is toch een enterprise drive geworden, dus logischerwijs met een 3" platter. De opslagcapaciteit valt mij wel erg tegen. Ik had eigenlijk wel 73GB en 146GB exemplareren verwacht.

Hmm, als ik alternate bekijk staat er (bulk schijfjes) WD raptors met een 3,5" platter Zeer nice, ben benieuwd wat dit voor invloed zal hebben. Zullen ze van buitenuit misschien toch 3" naar binnen gerekend hebben (en dus toch 3" platter eigenlijk )

[PROnline]

Denk eerder dat alternate het inbouwformaat van de schijf bedoelt.

[Shaflic]

PROnline schreef op 09 April 2003 @ 20:48:
Denk eerder dat alternate het inbouwformaat van de schijf bedoelt.

Ik weet het neit zeker meer maar ik geloof dat de ruimte waar 3,5" schijven in kunnen ook groter is dan 3,5" maar dat ze ook echt de platters bedoelen met 3,5". ff opmeten

/edit

Ja net opgemeten, 13,5 cm , een inch is toch 3,5 cm? Nou, 3,5 * 3,5 = 12,... ofwel waarschijnlijk bedoelen ze met 3,5 inch ook echt 3,5 inch platters, correct me ?

[ Voor 26% gewijzigd door Shaflic op 09-04-2003 21:15 ]

[Verwijderd]

1inch = 2.54cm
met 3" en 3.5" wordt de doorsnede van de platters bedoeld.

[Guru Evi]

Efekes je schijf openschroeven en kijken of KawaFD gelijk heeft eh

[Trunksmd]

Het is al eens aangegeven, ik denk dat deze schijf het heel goed gaat doen in high-end desktop pc's. Eigenlijk vind ik het niet juist van WD, dat ze deze schijft voor enterprise toepassingen uitbrengen. Ik ga binnen een aantal maanden een nieuwe pc samenstellen: een nieuw mobo heeft toch SATA en PATA. Op de raptor mijn OS en op mijn 800JB mijn films, mp3's, etc. Fantastisch toch? RAID controller hoeft voor mij dan ook niet meer. Voor een desktop is dit snel genoeg, dacht ik zo.

[PROnline]

Shaflic schreef op 09 April 2003 @ 21:11:
[...]


Ik weet het neit zeker meer maar ik geloof dat de ruimte waar 3,5" schijven in kunnen ook groter is dan 3,5" maar dat ze ook echt de platters bedoelen met 3,5". ff opmeten

/edit

Ja net opgemeten, 13,5 cm , een inch is toch 3,5 cm? Nou, 3,5 * 3,5 = 12,... ofwel waarschijnlijk bedoelen ze met 3,5 inch ook echt 3,5 inch platters, correct me ?

Ik zei inbouwformaat waarmee ik wilde zeggen dat een floppy-drive, zipdrive etc. allemaal 3,5" inbouwformaat zijn. Ze zijn inderdaad een stukje breeder. Als je in de winkel vraag naar een frontpanel met een LCDtje o.i.d. dan gebruik je toch ook de termen 3,5 inch of 5,25" ondanks dat ze eigenlijk iets groter zijn?

De WD heeft platters van 3" daar ben ik redelijk zeker van.

[ Voor 13% gewijzigd door PROnline op 10-04-2003 11:53 ]

[Femme]

De platters hebben inderdaad een doorsnee van 3 inch. Je kunt het ook zien op dit plaatje: nieuws: Western Digital Raptor WD360GD verkrijgbaar in Nederland . Als het een 3,5 inch platter was geweest zou deze dicht tegen de buitenste rand van de behuizing moeten komen.

Ik ken geen shops die de doorsnee van de platter vermelden. Het zou alleen maar verwarrend zijn.

[PROnline]

Wat mij net pas op viel is dat voor de prijs van één WD360GD twee WD400JB's (40gb, 8mb cache 7k2 rpm) kan kopen. Dat vind ik nogal een verschil. Of de snelheidswinst een prijsverschil van 100% kan rechtvaardigen betwijfel ik namelijk. Het verschil tussen 7200 en 5400 is ook nooit zo groot geweest naar mijn weten.

[Femme]

De Raptor is niet bedoeld voor de consumentenmarkt. Als er alleen naar opslagcapaciteit wordt gekeken is de prijs hoog in vergelijking met desktop ATA schijven. Deze schijf heeft hogere prestaties en een hogere betrouwbaarheid en kun je dus niet zomaar vergelijken. De beste vergelijking is 10K SCSI. Dan kun je zeggen dat de Raptor een lagere prijs/capaciteit heeft. De prijs/performance in servertoepassingen is niet beter, wel in workstationtoepassingen.

[Olaf van der Spek]

Femme schreef op 10 april 2003 @ 11:56:
De platters hebben inderdaad een doorsnee van 3 inch. Je kunt het ook zien op dit plaatje: nieuws: Western Digital Raptor WD360GD verkrijgbaar in Nederland . Als het een 3,5 inch platter was geweest zou deze dicht tegen de buitenste rand van de behuizing moeten komen.

Ik ken geen shops die de doorsnee van de platter vermelden. Het zou alleen maar verwarrend zijn.

De behuizing van een normale 3.5" FDD/HDD is breder dan 3.5" dacht ik.

[Help!!!!]

Over een jaartje wil ik een nieuwe set kopen incl 10.000 RPM SATA schijf.

Veel genoemde punten:

1 Grootte:
Tegen die tijd heb je deze of andere 10.000 RPM SATA schijven, hoop ik, ook wel
in grotere maten. En als je hem nu wilt kopen: Deze schijf gebruik je als boot en
appz/game schijf en niet als data schijf. Daar koop je gewoon een goedkopere
(ook snelle) 7200rpm schijf voor.

2 Het prijsverschil:
vind ik niet zo'n probleem.
Op een harde schijf kun je een relatief grote snelheidswinst maken omdat hij
veel langzamer is dan intern geheugen en processor. De harde schijf is een
bottleneck qua snelheid.
Ik vind zelf de prijs meevallen zeker als je bedenkt dat hij net leverbaar is. (geen
concurentie en geen massaproductie + een nieuwe interdace.)

3 Processorbelasting
Wat ik wel een nadeel vind is dat ik wisselende berichten heb gelezen over de
processorbelasting. Als deze significant hoger is dan bij een conventionele ATA
schijf vind ik dat wel jammer.

[ Voor 19% gewijzigd door Help!!!! op 11-04-2003 13:48 ]