Hoe zitten we nu eigenlijk in elkaar

[Verwijderd]

Als ik lees dat er mensen zijn die zich niet in kunnen houden en zomaar een jochie van 13 in het hoofd schieten, vraag ik me af hoe de beschaving van tegenwoordig in elkaar zit.
Stille tochten ten spijt gaat het alleen maar door en wordt alleen maar erger en harder.
Worden we er straks misschien immuun voor? Dat zou niet best zijn, als er berusting ontstaat.
Berusten we straks in datgene wat deze tijd meebrengt?
Vroeger was alles anders hoor je vaak, maar ik geloof absoluut niet dat vroeger ook alles beter was
Is de beschaving een laag vernis die afbrokkelt?
Worden we weer primitief en gaan we terug naar de tijd dat je een vrouw met een knuppel op het hoofd slaat om ze te veroveren? Oog om oog tand om tand?
Zal het straks écht zo zijn dat de ene bevolkingsgroep zich moet beschermen tegen de andere?
En wat doet het geloof in deze....
Doemdenken?
Het moet zo zijn, de eindtijd is nabij?
Kan wel zijn, maar dat was in eerdere eeuwen ook ter sprake, ook toen gebeurden er dingen die nu ook nog steeds gebeuren maar wat leert de mens dan toch weinig.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 February 2003 @ 09:08:
Als ik lees dat er mensen zijn die zich niet in kunnen houden en zomaar een jochie van 13 in het hoofd schieten, vraag ik me af hoe de beschaving van tegenwoordig in elkaar zit.
Stille tochten ten spijt gaat het alleen maar door en wordt alleen maar erger en harder.

Waarom zou het erger worden? waarom gaat het tegenwoordig slechter? Nog geen 50 jaar geleden zijn 6 miljoen mensen in de gaskamers vermoord, 100 jaar geleden hebben we met kolonisaties hele volkeren vermoord, 200 jaar geleden hakten we iemands hand af die een appel gestolen had en 500 jaar geleden werd iemand met het verkeerde geloof gemarteld in een kerker en daarna op de brandstapel gegooid.
Agressie zit in de mens. Waarom zijn we de laatste jaren zo arrogant om te denken dat we ineens zonder oorlogen en geweld kunnen, terwijl tienduizenden jaren dat een integraal deel van onze hele cultuur was?

Graag antwoord op de vraag: Waarom zou de maatschappij nu ineens geweldloos moeten zijn na duizenden jaren? Welke gebeurtenis(sen) zouden volgens jou daarvoor gezorgd moeten hebben?

Ik kan me daar best wel aan ergeren: Gisteren een toespraak van een vriendinnetje van het betreffende jochie. Ze is ook een jaar of 13. Zegt ze:"Waarom kunnen we TEGENWOORDIG niet meer veilig op straat spelen?" Hallo, dat kind kan net praten. Wat weet zei van de situatie vroeger? Heeft haar moeder die toespraak geschreven of praat TEGENWOORDIG iedereen mekaar aan dat geweld "uit de mode is" door onze arrogantie?

[Verwijderd]

De maatschappij zal nooit helemaal geweldloos worden, dat is een utopie, maar leert dan niemand van de daden der mensheid een wijze les? Wat doet men met de feiten die jij opnoemde? Zoals het feit dat er 6 miljoen mensen in de gaskamers werden vermoord?
Antisemitisme bestaat nog steeds.
Geloofsvervolging ook.
En 'kolonisatie' hebben veel mensen een 'eng' gevoel bij, alles om maar te expanderen en te kunnen heersen.
Agressie zit in de mens, is het 'geloof' of de 'opvoeding' een cocon die de agressie niet naar buiten laat treden?
Als er geen regels en wetten zijn wordt dan iedereen agressief?
Ik hoop het niet.
en accepteert men dan dat het een integraal deel van onze cultuur was? Moet dat dan maar meegenomen worden in onze huidige cultuur?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2003 09:43 ]

[Verwijderd]

Immuum ben ik er eerlijk gezegd al voor. Hoeveel geweld zie je wel niet dagelijks?
Sterker nog, als je zelf flink kwaad bent, welke neigingen heb jezelf dan?
Hoevaak wordt er wel niet met geweld gedreigd?

Als iemand tegen mij zegt van ik sla je in elkaar, nou dan zegt ie het maar. Ik zit er niet mee. Je hoort zoveel bedreigingen tegenwoordig. Eerst zien dan geloven.

Over die jongen: het is jammer voor hem. Maar vergeet niet, hij lokte het uit. Ok geen wapen gevecht. Maar denk eens anders, als hij normaal had gedaan en dus ook niet met sneeuw had gegooid, dan liep hij nou nog rond. De eerste fout ligt dus bij hem.
En dat iemand reageert met een wapen? Eerlijk gezegd is dat ook niet nieuw. Bekijk je amerika eens. Gebeurd dagelijks daar. Ik maak de vergelijking met Amerika voor een reden, want die taferelen spelen zich tegenwoordig ook hier af. Het is allemaal niet meer ver van ons bed.

Ik kijk er gewoon niet meer van op.
Sterker nog die stille tochten, tja als je dom bent loop je mee. No offense voor diegene die meegelopen hebben. Maar wat bereik je ermee? De volgende knalt net zo hard met een pistool of jij nou meeloopt of niet. Hoeveel stille tochten tegen geweld zijn er nou inmiddels geweest? Hoeveel slachtoffers zijn erna gevallen? Wat draag je nou uit en naar wie?
Sympathie voor de overledenen en nabestaanden? Een boodschap voor de politiek?
Als dat hielp, dan was dit dus niet gebeurd.
Waarheid is: Het is gewoon wachten totdat de volgende neergeknalt, neergestoken of neergeknuppeld word. Als ie overlijd in het ziekenhuis kunnen we weer met zijn allen gaan lopen. Maarja das mijn mening .

Ik vraag mij gewoon af waarom we niet gewoon met zijn allen ff normaal kunnen doen?
Dan was al dit overbodig en was iedereen een stuk beter voor elkaar. Maarja once again mijn mening....

[Verwijderd]

Is gooien met een sneeuwbal uitlokking? Daar ben ik het niet zo mee eens, hij gooit een sneeuwbal, dan laat ik me uitlokken tot het terug gooien van en sneeuwbal, nou en, is dat als dodelijk wapen bedoeld, ik denk ut niet.
Ik kan gewoon niet begrijpen dat een ventje al zou die 18 zijn, daarom doodgechoten wordt.
Iemand zou mij eens uit moeten leggen waarom de maatschappij zich verhardt, want dat gebeurt er uitendelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2003 10:25 ]

[Verwijderd]

Er is wellicht een kleine kans dat hij meer heeft gedaan dan alleen sneeuwballen gooien. en de wereld is nog ongeveer hetzelfde alleen hoor je nu sneller over zieke geesten die mensen neerknallen. het percentage van die gevallen zelf is maar licht gestegen... het valt dus allemaal wel mee maar dat neemt niet weg dat wat er is gebeurd inderdaad heel erg is...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 februari 2003 @ 10:24:

Iemand zou mij eens uit moeten leggen waarom de maatschappij zich verhardt, want dat gebeurt er uitendelijk.

De maatschappij VERHARDT niet! Die maatschappij alleen maar milder geworden als je naar de big-picture kijkt. Het feit dat jij nu letterlijk de term uit de media "de maatschappij verhardt" overneemt laat zien hoe gemakkelijk mensen zich laten beïnvloeden.

Het is een soort arrogant mode-verschijnsel van de afgelopen paar jaar dat mensen roepen dat we in een geweldloze samenleving leven en dat geweld iets bijzonder is. Het is zelfs andersom... geen geweld in een samenleving is onmogelijk. Geweld is de normaalste zaak van de wereld en met al onze high-tech uitvindingen kunnen we nog steeds daar niks aan doen. Dat zit in de mens. In het hoofd.

[Opi]

Verwijderd schreef op 06 February 2003 @ 10:24:
Iemand zou mij eens uit moeten leggen waarom de maatschappij zich verhardt, want dat gebeurt er uitendelijk.

Misschien omdat iedereen het helemaal heeft gehad met het constant tolereren en het niet mogen opentrekken van je mond als je een sterk afwijkende mening hebt die negatieve invloed heeft op een (groep van) mens(en). Dit is naar mijn idee overigens nog steeds geen reden om te handelen zoals de dader deed; maar een kat in het nauw maakt rare sprongen.

[Verwijderd]

Ik zei daarom ook:
Over die jongen: het is jammer voor hem. Maar vergeet niet, hij lokte het uit. Ok geen wapen gevecht.

Hij zoekt blijkbaar ruzie, wie weet heeft die kleine jongen nog een grote bek gehad ook nog, zijn genoeg jongeren van die leeftijd die een grotere woordenschat hebben in scheldwoorden dan ik heb.
Ikzelf zou doorgelopen zijn omdat ik niet iemand ben die daarop ingaat.
Ik zei ook in de post dat het niet gerechtvaardigd is om dan een wapen gevecht er van te maken. Feit blijft feit, die kleine gast begon ermee, fout nummer 1, die grote gast gaat in een veel grotere fout waar ik het ook niet mee eens ben.
Waarom de maatschappij zich verhard? Kijk eens om je heen, overal verkrachting, dood en geweld. Het is niet meer dan automatisme dat je er hard van word.
Als ik iemand keihard op zijn bek zie gaan en die bloedt als een speenvarken, dan kan ik er niet mee zitten, terwijl een aantal jaren geleden ik veel anders gereageerd zou hebben. Je raakt het gewend. (om ff een voorbeeld te noemen)

Verwijderd schreef op 06 February 2003 @ 10:24:
Is gooien met een sneeuwbal uitlokking? Daar ben ik het niet zo mee eens, hij gooit een sneeuwbal, dan laat ik me uitlokken tot het terug gooien van en sneeuwbal, nou en, is dat als dodelijk wapen bedoeld, ik denk ut niet.
Ik kan gewoon niet begrijpen dat een ventje al zou die 18 zijn, daarom doodgechoten wordt.
Iemand zou mij eens uit moeten leggen waarom de maatschappij zich verhardt, want dat gebeurt er uitendelijk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 februari 2003 @ 10:31:
[...]


De maatschappij VERHARDT niet! Die maatschappij alleen maar milder geworden als je naar de big-picture kijkt. Het feit dat jij nu letterlijk de term uit de media "de maatschappij verhardt" overneemt laat zien hoe gemakkelijk mensen zich laten beïnvloeden.

Het is een soort arrogant mode-verschijnsel van de afgelopen paar jaar dat mensen roepen dat we in een geweldloze samenleving leven en dat geweld iets bijzonder is. Het is zelfs andersom... geen geweld in een samenleving is onmogelijk. Geweld is de normaalste zaak van de wereld en met al onze high-tech uitvindingen kunnen we nog steeds daar niks aan doen. Dat zit in de mens. In het hoofd.

De maatschappij verhardt anders wel? Misschien dat jij alles van iedereen tolereert, maar steeds meer mensen niet. Dit geweld is maar een van de problemen die de maatschappij verhard. Er zijn genoeg andere redenen, ook zoals eerder genoemd het verplicht moeten pikken van bepaalde personen/groepen. Ook al zijn het de grootste ezels.

[Verwijderd]

Geweld verwordt misschien wel tot een normale zaak en high-tech uitvindingen worden helaas ook toegepast op de verfijning van wapens, dus zit het geweld helemaal in de mens ingebakken? Omsloten door dat cocon van opvoeding, wetten en regels wat ik al eerder noemde?
Brr enge gedachte

[Expecho]

Is het ook niet een beetje een gevoel, er zijn altijd veel gruwelen geweest. Veel oorlogen, moorden verkrachtingen plundering noem maar op.
Alleen zitten we er tegenwoordig door de vele media veel dichter op dan de mensen vroeger. Als er aan de andere kant van de wereld aan een kernbom wordt gebouwd weten we dat nu bijna direct, vroeger niet.

Ook ik denk dat de maatschappij een beetje immuun is geworden voor al dat nieuws over geweld. Je leest bijna wekelijks wel over een nieuwe stille toch hier en daar. verder is geweld een aardig vertrouwd beeld geworden door de vele geweldadige films, strips en noem maar op.

Ik meen me te herinneren dat er pas een onderzoek was verricht waaruit bleek dat het gevoel van onveiligheid niet altijd terecht was. Even zoeken naar een linkje.

http://www.rug.nl/cis/journ/archief_2002/144egelkampx1.htm (niet helemaal wat ik zocht maar geeft wel een beeld)

[Verwijderd]

Als de maatschappij immuun wordt voor geweld, is geweld tegelijk geaccepteerd en berusten we in dat geweld.
Dan wordt het nieuws over geweld terzijde gelegd en afgedaan als: ja ach, je hoort zoveel over geweld en vergeet men het sneller. en wordt geweld straks als normaal bestempeld

Tuurlijk was er vroeger ook geweld, maar moet je dan zeggen: Vroeger was dat toch ook zo? Waarom zouden we ons druk maken, immers zolang de mensheid bestaat, bestaat er geweld, laten we het maar accepteren?

En nu je alles weet door de media moet je diezelfde media dan niet eens gaan gebruiken om een ommekeer te bewerkstelligen?
In plaats van de zoveelste stille tocht die toch geen zoden aan de dijk zet?
Moet de strafmaat misschien aangepast worden?
Van mij mogen vier van de daders van geweld in één cel, ik ben benieuwd wat er dan gebeurt.

En de term 'Zinloos geweld' kan ook wel uit het woordenboek worden geschrapt, is er ook nog zoiets als 'zinvol' geweld dan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 February 2003 @ 21:54:

En de term 'Zinloos geweld' kan ook wel uit het woordenboek worden geschrapt, is er ook nog zoiets als 'zinvol' geweld dan?

Pfoe, ik vind juist dat de term "zinvol geweld" weg mag, want al het geweld is uiteraard zinvol. Er bestaat per definitie geen zinloos geweld, want dat gebeurt dan niet. Ik zou het eerder doelloos geweld noemen.

Het heeft dan wel doel natuurlijk, maar niet in het groter geheel. Of naar de norm gemeten. Maar om het nou "Voor-de-norm-doelloos-en-in-het-grotere-geheel-zinloos-geweld" te gaan noemen.

PS: Ik keur het wel af trouwens. Je spoort niet als je "zomaar" iemand neerschiet of doodschopt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 februari 2003 @ 22:04:
[...]


Pfoe, ik vind juist dat de term "zinvol geweld" weg mag, want al het geweld is uiteraard zinvol. Er bestaat per definitie geen zinloos geweld, want dat gebeurt dan niet. Ik zou het eerder doelloos geweld noemen.

Wat is er dan zo zinvol aan geweld?
Wat is de zin van geweld?
Doden?
Verwonden?
Doelloos is ook niet van toepassing want elk geweld heeft een doel.
Als een overvaller geweld heeft gebruikt, gebruikt hij waarschijnlijk als doel: Kijk eens hoe wreed ik ben?
Als iemand op een trimmer inrijdt heeft hij ook een doel, maar dat doel is voor mij dan erg duister.
Daarom is geen enkel geweld zinloos of doelloos, want iedere geweldpleger staat een doel voor ogen of ziet er de zin wel van in (wat voor zin dat dan ook mag zijn)

Geweld is gewoon geweld noem het dan voor mijn part onnodig geweld
Naar mijn bescheiden mening is dat dan nog de enigste term die je kunt gebruiken.

Als iemand zijn hond uitlaat en hij geeft hem een rotschop, om hem naar hem te doen luisteren is dat onnodig geweld.
Als iemand een sneeuwbal beantwoordt met een kogel is dat ook onnodig geweld
Ook als iemand op een trimmer inrijdt omdat hij de man misschien niet mag.
Of als iemand een bejaarde in elkaar ramt omdat die zijn eigendom niet af wil geven.
Ach, voorbeelden genoeg.

Ik denk dat de maatschappij niet verhardt maar een groot deel van de maatschappij gewoon heel erg onverschillig wordt.
Het onverschillige deel gaat gewoon zijn gang.
Dat begint al met lieden die hun vuilnis overal neerkieperen, kijk maar in elke willekeurige berm als je in de file staat, of als je in een bos rondwandelt, je vindt daar écht van alles, tot aan wasmachines toe.

De anderen lopen mee in 'stille tochten' om hun betrokkenheid te tonen en gooien hun troep gewoon in de vuilnisbak.

[Zakkenwasser]

zinloos geweld = betekend letterlijk, geweld wat geen zin heeft gehad, dus degeen heeft geen pijn gehad, en de dader's doel is mislukt.
Beter woord ervoor is Doelloos, zoals hierboven al genoemd is.

Zinvol = dus het tegenover gestelde van doelloos, als ik het goed begrijp,

Zinvol geweld = oorlog tegen iraq, (in de ogen van america), ook hier ben ik het niet mee eens...