provider ziet het gebruik van je switch?

[CaptBiele]

ik heb de search gebruikt omdat er honderden van dit soort topics zijn, maar ik heb niet echt de info kunnen vinden die ik zocht.

Ik verhuis naar een andere kamer toe, wat nogal een probleem met de bekabeling geeft. Ik heb nu met een cross-cable mijn internet gedeeld naar de bak van mij ma.
Mijn nieuwe kamer ligt nu een stuk verder dan eerst, dus ik overweeg om een switch te gaan gebruiken.
Ik moet eerst die switch bij mijn provider, chello, aanmelden en dan kan ik mijn 2 pc`s op die switch aansluiten. Nu wil ik graag weten hoe chello (of een ander willekeurig iemand) kan checken of ik een switch gebruik. (Misschien is het wel af te lezen aan het MAC adres ?? Dat er een speciale range is voor die switches of zo.... )

maar ik wil eigenlijk wat meer technische info hebben, dus onder andere hoe de switch zich naar buiten laat zien, en of het met een proggie of zo te controleren is of iemand anders een switch gebruikt.

bvd

[VKC]

je Switch in jouw geval een router imiteerd de netwerk kaart van de pc die met het internet verbonden zit dus je ISP ziet gewoon een NIC bij wijze van spreken

[[ash]]

Ik neem aan dat je een router bedoeld ipv een switch

(Misschien is het wel af te lezen aan het MAC adres ?? Dat er een speciale range is voor die switches of zo....

Nee, dat kunnen ze niet zien. Alleen MAC-adressen van het lokale subnet zijn zichtbaar. Van buiten zien ze alleen de router.

[CaptBiele]

vkc: hoezo imiteert mijn switch een router? Dat is toch verder niet van belang?
maar het is dus wel mogelijk om een router/switch te gebruiken?

[ Voor 43% gewijzigd door CaptBiele op 05-02-2003 16:13 ]

[CaptBiele]

ash: ik moet toch de router/switch als apparaat aanmelden? dan zien ze dus wel mijn mac-adres...

[internetinfo]

Volgens de regels moet je dit idd melden omdat je eigenlijk per computer een IP moet kopen, maar tot nu toe doen de meeste IPS's daar niet zo moeilijk over. Of dat bij Chello ook zo is, weet ik niet...

[[ash]]

CaptBiele schreef op 05 February 2003 @ 16:11:
ash: ik moet toch de router/switch als apparaat aanmelden? dan zien ze dus wel mijn mac-adres...

wat je kan doen is je MAC-adres van je netwerkkaart waar chello nu op zit, invullen op je router... dan hoef je niks bij chello te regelen... en hoe minder contact met chello, hoe beter

internetinfo schreef op 05 February 2003 @ 16:14:
Volgens de regels moet je dit idd melden omdat je eigenlijk per computer een IP moet kopen, maar tot nu toe doen de meeste IPS's daar niet zo moeilijk over. Of dat bij Chello ook zo is, weet ik niet...

Wat niet weet, wat niet deert

[ Voor 31% gewijzigd door [ash] op 05-02-2003 16:17 ]

[VKC]

tip lees de handleiding van z'n router (met ingebouwde switch)

[Verwijderd]

Zodra jij een router (software / hardware matig ) er tussen hebt, kan chello nix zien.
Zet jij jouwn verbinding direkt op de switch kan chello het wel zien.
En dan moet je ook een extra IP adres aanvragen,

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2003 16:20 ]

[Scatman_II]

Een vriend van me heeft een coax netwerk, internet komt binnen op een router bak, en gaat via daar door naar alle andere pc's in z'n huis...

[Maar das dus zonder switch / hub... Ik kan trouwens geen rede bedenken waarom ze een switch uberhaubt zouden zien... Als je altijd al gewoon 2 pc's aangesloten had zou ik daar niet moeilijk over doen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 February 2003 @ 16:18:
Zodra jij een router (software / hardware matig ) er tussen hebt, kan chello nix zien.
Zet jij jouwn verbinding direkt op de switch kan chello het wel zien.
En dan moet je ook een extra IP adres aanvragen,

Zo, dus ze kunnen niet zien dat je een router aan je modem gekoppeld hebt ???
Wel eens een IP pakketje bekeken ?

[Verwijderd]

nee,

al mijn verkeer thuis loopt via router, en die geeft alles wat ik moet ontvangen door aan mijn PC.
En alles wat naar buiten gaat gaat via mijn IP adres dat ik van @home krijg.

Dus wat zou er in het IP pakketje moeten staan?

[Verwijderd]

Hoe bekijk je een ip pakketje wil ik wel eens zien

[Verwijderd]

Misschien stiekem toch een verwijzing naar jouw computer...?
Hoe moet je router anders weten waar alle pakketjes van buitenaf naar toe moeten ???

[CaptBiele]

[ash] schreef op 05 February 2003 @ 16:16:
[...]

wat je kan doen is je MAC-adres van je netwerkkaart waar chello nu op zit, invullen op je router... dan hoef je niks bij chello te regelen... en hoe minder contact met chello, hoe beter

[...]

kijk, als ik dus idd mijn mac van mijn nic kan invullen op de router, dan zou dat mooi zijn, maar komen er dan geen conflicten in mijn netwerkje? Kunnen er 2 apparaten in een netwerk zitten met hetzelfde mac adres?

Wat niet weet, wat niet deert

psies!

Verwijderd schreef op 05 February 2003 @ 16:18:
Zodra jij een router (software / hardware matig ) er tussen hebt, kan chello nix zien.
Zet jij jouwn verbinding direkt op de switch kan chello het wel zien.
En dan moet je ook een extra IP adres aanvragen,

Ik neem aan het zo moet:

signaal --> modem --> switch --> pc`s

maar het kan dus ook anders?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 februari 2003 @ 16:26:
Hoe bekijk je een ip pakketje wil ik wel eens zien

Bijvoorbeeld "loadmonitor " (volgens mij kan je ook sniffer gebruiken...)

[Masselink]

kijk, als ik dus idd mijn mac van mijn nic kan invullen op de router, dan zou dat mooi zijn, maar komen er dan geen conflicten in mijn netwerkje? Kunnen er 2 apparaten in een netwerk zitten met hetzelfde mac adres?

kan niet

code:

signaal --> modem --> switch --> pc`s

Kan wel, mag ook, maar 1 PC kan maar verbinding maken door de computernaam/mac adres etc.

dit is de oplossing:

code:

signaal --> modem --> router --> switch --> pc`s

De router maakt verbinding en alles wat er achter zit kan niet gezien worden door de provider. (er zijn ook routers met ingebouwde switch, maar dat is 1 pot nat)

[ Voor 49% gewijzigd door Masselink op 05-02-2003 16:33 . Reden: Ik ben gul vandaag, en ben iets uitgebreider gaan reageren ]

[Verwijderd]

signaal --> modem --> router --> switch --> PC's

Hoef je ook geen extra ip's tekopen.

[CaptBiele]

erlinden: dus als ik het goed begrijp kan chello die verwijzing van router > lan gewoon zien, en dus weten of ik een router gebruik.....

[[ash]]

Verwijderd schreef op 05 February 2003 @ 16:22:
Zo, dus ze kunnen niet zien dat je een router aan je modem gekoppeld hebt ???
Wel eens een IP pakketje bekeken ?

Jij wel

Zolang als je NAT gebruikt is je lokale IP niet zichtbaar in de IP-header. Dus het lokale net is niet zichtbaar voor de buitenwereld (inet dus).

Mocht een applicatie je lokale IP meesturen in het IP-data veld dan is het eventueel wel zichtbaar. (denk aan een FTP server bijvoorbeeld, die stuurt IP informatie terug naar de client in het IP-data veld).

Dus het ligt helemaal aan de applicatie die je gebruikt.

[Puntslash]

internetinfo schreef op 05 februari 2003 @ 16:14:
Volgens de regels moet je dit idd melden omdat je eigenlijk per computer een IP moet kopen, maar tot nu toe doen de meeste IPS's daar niet zo moeilijk over. Of dat bij Chello ook zo is, weet ik niet...

Draai thuis al bijna 2 jaar met meerder pc's en een router.. nooit problemen gehad. Ze kunnen ook niet meerdere chello verbindingen aansluiten bij mij thuis en ik ben toch echt niet van plan om adsl te nemen.. chello bevalt goed!

Dat het aangevraagd moet worden lijkt me ook sterk, hooguit dat je het macadres van de netwerkkaart die op het modem aangesloten zit laten registreren bij chello.

[CaptBiele]

ik merk enige tegenspraak in het topic. Is het nu wel of niet mogelijk om een mac adres van mijn nic in te vullen op de router?

xxplosiefje: hoe heb jij de situatie thuis ? signaal -> modem -> router -> pc`s?

[[ash]]

Verwijderd schreef op 05 februari 2003 @ 16:27:
Misschien stiekem toch een verwijzing naar jouw computer...?
Hoe moet je router anders weten waar alle pakketjes van buitenaf naar toe moeten ???

wil je niet weer verbeter maar....

a) van poort nummers gehoord, de router connect naar een server voor client A en gebruikt als source poort bijv 1024. Router weet dus heel eenvoudig, alles wat binnen nu en X minuten binnen komt moet naar client A..

b) ooit van packet-nummer's gehoord, daar kan het ook mee.... pakketje X was bijvoorbeeld bestemd voor client A

Onder MS NAT wordt optie A gebruikt

[Verwijderd]

Als jij een extra IP neemt, betaal je meer voor de zelfde verbinding.
Die wordt er niet beter op

Dus gewoon router er tussen en geen haan die er naar kraait.
Zelf had ik begrepen dat chello daar helemaal niet moeilijk over doet en of op let.

[[ash]]

CaptBiele schreef op 05 February 2003 @ 16:33:
ik merk enige tegenspraak in het topic. Is het nu wel of niet mogelijk om een mac adres van mijn nic in te vullen op de router?

xxplosiefje: hoe heb jij de situatie thuis ? signaal -> modem -> router -> pc`s?

Ja dat kan je invullen... de router van e-tech kan het zeker... van het weekend bij mijn broer geinstalleerd.

Toen ik nog chello had was mijn config:

kabel -> kabelmodem -> router -> switch -> lokaal netwerk

[aReaRe]

CaptBiele schreef op 05 February 2003 @ 16:00:

CaptBiele
Hoe deel ik Internet ? << gelezen

Staat een hoop informatie in + linkjes.

Zoals ik het hier met Chello heb: kabel --> terrayon modem chello --> router (edimax Br6004+ ) --> switch --> meerdere PC's die de verbinding delen.

suc6, en misschien ook handig om te melden wat voor router je hebt. Hardware of software Kunnen we je beter helpen.

[ Voor 4% gewijzigd door aReaRe op 05-02-2003 16:40 . Reden: typo's ]

[CaptBiele]

dat gedoe met die routers en switches is een beetje vaag voor me geworden. Op het moment dat ik een router aanmeldt (als dat kan), wordt het macadres hiervan opgeslagen en dan krijg ik een ip. De rest erachter is toch niet meer zichtbaar voor chello? waarom moet er dan een switch tussen? (de oplossing van router met ingebouwde switch nagelaten)

[CaptBiele]

Riemer Reinalda schreef op 05 February 2003 @ 16:38:
[...]


CaptBiele
Hoe deel ik Internet ? << gelezen

Staan een hoop informatie in + linkjes.

Zoals ik het hier met Chello heb: kabel --> terrayon modem chello --> router (edimax Br6004+ ) --> switch --> meerdere PC's die de verbinding delen.

suc6, en misschien ook handig om te melden wat voor router je hebt. Hardware of software Kunnen we je beter helpen.

Ik heb het topic zelf gelezen, maar nog niet de linkjes ....

Ik heb op het moment nog geen hardware matige router, die wil ik nog aanschaffen. (als je het topic goed leest, dan wist je dat )

[Erkens]

CaptBiele schreef op 05 February 2003 @ 16:40:
dat gedoe met die routers en switches is een beetje vaag voor me geworden. Op het moment dat ik een router aanmeldt (als dat kan), wordt het macadres hiervan opgeslagen en dan krijg ik een ip. De rest erachter is toch niet meer zichtbaar voor chello? waarom moet er dan een switch tussen? (de oplossing van router met ingebouwde switch nagelaten)

als je router 1 poort heeft kan je maar 1 pc aansluiten, door hier een hub of switch op aan te sluiten kan je meerdere pc's aansluiten.

een router is dus een kastje wat het verkeer doorgeeft, en een switch moet je zien als verdeelpunt

[Verwijderd]

Heb je ons verteld dan dat je een router met ingebouwde switch hebt ?

Gewoon router aan kabel hangen, rest van je kabels erin.
Router ff configgen, klaar.

[CaptBiele]

ik heb maar 2 pc`s in mijn netwerkje... het is dus wel noodzakelijk om eerst een router aan te sluiten? Of is de beste oplossing gewoon een router met ingebouwde switch?

[Verwijderd]

lols,

Bijna alle routers hebben wel een switchje erin jah.

[CaptBiele]

Verwijderd schreef op 05 February 2003 @ 16:44:
Heb je ons verteld dan dat je een router met ingebouwde switch hebt ?

Gewoon router aan kabel hangen, rest van je kabels erin.
Router ff configgen, klaar.

die heb ik dus nog niet

[Erkens]

CaptBiele schreef op 05 februari 2003 @ 16:45:
ik heb maar 2 pc`s in mijn netwerkje... het is dus wel noodzakelijk om eerst een router aan te sluiten? Of is de beste oplossing gewoon een router met ingebouwde switch?

dat ligt eraan, als jij 2 apparaten wilt kopen dan moet je een losse switch of hub kopen EN een router.
voor nieuwe netwerken raad ik een router met ingebouwde switch aan, kost minder ruimte+stroom

[aReaRe]

Waar jij met chello op moet letten: mogelijkheid tot klonen van MAC adres netwerkkaart waarmee je nu bekend bent bij chello en dit in je router kloppen.

Zie ook

:
Q: Instellingen voor alle grote Nederlandse breedband providers
A: Dit zijn de instellingen voor de DC-202 met de verschillende providers:
Chello/UPC/Zeeland Net/Quicknet:

U kiest in het Setup menu voor "Cable modem (TV cable)"
Klik op Next
De Hostname en Domain Name kunt u op de standaard waarde laten staan
Bij login Method selecteert u "None"
Bij het "MAC adres" vult u het adapter adres in van de netwerk kaart waar eerst Chello op aangesloten was
Klik op Next
Selecteer IP address is assigned automaticly (Dynamic IP Address)
Klik op Next
Klik op Finish
Voer de test uit

en gevonden op http://www.sitecom.com/index.php

[CaptBiele]

Riemer Reinalda schreef op 05 februari 2003 @ 16:47:
Waar jij met chello op moet letten: mogelijkheid tot klonen van MAC adres netwerkkaart waarmee je nu bekend bent bij chello en dit in je router kloppen.

Zie ook
[...]


en gevonden op http://www.sitecom.com/index.php

tnx voor de link.

conclusie: ik moet een router (met ingebouwde switch) waarbij ik het mac adres kan aanpassen aanschaffen, en dan ben ik klaar.....

[Erkens]

CaptBiele schreef op 05 February 2003 @ 16:49:
[...]


tnx voor de link.

conclusie: ik moet een router (met ingebouwde switch) waarbij ik het mac adres kan aanpassen aanschaffen, en dan ben ik klaar.....

idd, en toch lijkt me het sterk:

CaptBiele schreef op 05 February 2003 @ 16:00:
ik heb de search gebruikt omdat er honderden van dit soort topics zijn, maar ik heb niet echt de info kunnen vinden die ik zocht.

dat je dit niet had kunnen vinden, het stond zelfs in de FAQ

[CaptBiele]

erkens, ik heb info uit dit topic gehaald die ik ECHT niet in de FAQ kon vinden...... of ik heb eroverheen gelezen

[CaptBiele]

ok, als dit de oplossing is dan ben ik eruit.

[lager zelfvertrouwen mode]
Ik moet dan sowieso ff opnieuw bijmezelf te rade gaan hoe netwerk verkeer wordt afgehandeld, want ik dacht namelijk dat het niet mogelijk was om 2 apparaten met hetzelfde mac adres te gebruiken........
[/lager zelfvertrouwen mode]

anywayz, tnx voor de reacties tot zover

[aReaRe]

CaptBiele schreef op 05 February 2003 @ 16:51:
erkens, ik heb info uit dit topic gehaald die ik ECHT niet in de FAQ kon vinden...... of ik heb eroverheen gelezen

En lees dit topic eens [rml][ Routers] Verschillen/voordelen tussen merken + ervaringen[/rml] Gaat over gebruikers ervaringen met de SOHO routers

* aReaRe heeft goede ervaringen met de edimax (www.edimax.com.tw) en de Sitecom (www.sitecom.com) en heeft geen aandelen erin

[CaptBiele]

hehe , aan dat topic was ik begonnen ja. Na de 3e pagina had ik geen zin meer

[Quantor]

tip 1: lees de faq toch nog maar eens goed door

om je zelfvertrouwen weer een beetje te laten herstellen, dat het MAC adres op je router kan hetzelfde zijn als je MAC van je netwerkkaart, omdat beide zich niet in 1 dezelfde netwerksegment bevinden. Oftewel je router splitst je lokale netwerk van het internet netwerk af. En daarom heet het ook een router en geen switch.
(tss echt duidelijk is dit nog steeds niet, maar hopelijk snap je het en anders moet je tip 2 gebruiken)

tip 2: zoek eens beter/lees meer hierover, want ik heb toch echt het idee dat je nog niet echt thuis ben in het netwerkgebeuren.

CaptBiele schreef op 05 februari 2003 @ 16:58:
hehe , aan dat topic was ik begonnen ja. Na de 3e pagina had ik geen zin meer

tsssss

[ Voor 14% gewijzigd door Quantor op 05-02-2003 17:03 ]

[CaptBiele]

Quantor schreef op 05 February 2003 @ 17:01:
tip 1: lees de faq toch nog maar eens goed door

om je zelfvertrouwen weer een beetje te laten herstellen, dat het MAC adres op je router kan hetzelfde zijn als je MAC van je netwerkkaart, omdat beide zich niet in 1 dezelfde netwerksegment bevinden. Oftewel je router splitst je lokale netwerk van het internet netwerk af. En daarom heet het ook een router en geen switch.
(tss echt duidelijk is dit nog steeds niet, maar hopelijk snap je het en anders moet je tip 2 gebruiken)

tip 2: zoek eens beter/lees meer hierover, want ik heb toch echt het idee dat je nog niet echt thuis ben in het netwerkgebeuren.


[...]


tsssss

in de FAQ kon ik dit niet vinden, en om snel iets tussen de andere topics te vinden is ook lastig, maar ok. Ik blijf mijn best doen....

iig bedankt voor je uitleg, ook al is ie idd wat moeilijk. Ik moet eerlijk zeggen, ik ben niet echt thuis in dat gedoe met routers/hubs/switches .... Ik heb veel artikelen gelezen over routers en switches, maar krijg de indruk dat iedereen de namen door elkaar gebruikt. Nu is het bv weer een router met ingebouwde switch... de verschillen zijn nogal klein imo.

[Erkens]

CaptBiele schreef op 05 February 2003 @ 16:51:
Erkens, ik heb info uit dit topic gehaald die ik ECHT niet in de FAQ kon vinden...... of ik heb eroverheen gelezen

Hoe deel ik Internet ?

Airwalker schreef op 05 February 2003 @ 16:52:
idd

zeer nuttige post

CaptBiele schreef op 05 February 2003 @ 16:58:
hehe , aan dat topic was ik begonnen ja. Na de 3e pagina had ik geen zin meer

zucht, dan open je een nieuw topic terwijl het er gewoon instaat

[BitProcessor]

CaptBiele schreef op 05 February 2003 @ 17:07:
[...]
Ik heb veel artikelen gelezen over routers en switches, maar krijg de indruk dat iedereen de namen door elkaar gebruikt. Nu is het bv weer een router met ingebouwde switch... de verschillen zijn nogal klein imo.

De verschillen zijn net enorm groot ! Je opinion is dus absoluut verkeerd. Ik zou je aanraden nog heel wat extra lectuur te raadplegen.

Neem even een kijkje op deze link : http://www.cisco.com/univercd/cc/td/doc/cisintwk/ito_doc/

Daar zitten een paar hoofdstukjes in die je best eens doorleest, zoals bridging en routing basics.

Iets niet weten is menselijk, maar onzin verkopen is hatelijk !

Succes met het 'studeren' !

[ Voor 2% gewijzigd door BitProcessor op 05-02-2003 17:15 . Reden: het was imo, niet imho ]

[CaptBiele]

Erkens schreef op 05 februari 2003 @ 17:08:
[...]

Hoe deel ik Internet ?




[...]

zeer nuttige post


[...]

zucht, dan open je een nieuw topic terwijl het er gewoon instaat

ow ik krijg de indruk dat je het gevoel hebt dat ik zo nalatig ben geweest. Ik heb de FAQ doorgelezen en er stond veel info in, maar nog niet alles... daarom heb ik zelf een topic geopend.

Ik heb ook andere posts gelezen en er zat er een tussen die meer als 20 pagina`s had. Omdat er geen nuttige info stond op de eerste 3 pagina`s ben ik maar gestopt. Het was dus niet mijn eigen topic.

Als je op zoek bent naar informatie ga je selectief lezen, en niet 100 topics van 20 pagina`s doorspitten. Ik wil gewoon ff laten weten dat ik naar mijn gevoel voldoende heb gezocht tevorens dit topic te openen.......

[CaptBiele]

G8Keeper, tnx voor je url. Ik zal die zeker gaan doorlezen.

(Wat ik eigenlijk wou zeggen is dat men vaak slordig omgaat met de naamgeving, waardoor het wat lastiger voor mij is om de stof te begrijpen)

[NuKeFaCe]

CaptBiele schreef op 05 februari 2003 @ 16:11:
ash: ik moet toch de router/switch als apparaat aanmelden? dan zien ze dus wel mijn mac-adres...

Gewoon een router met switch eraan hangen ... dan zien ze van buiten alleen je ip/mac van je router.

[BitProcessor]

CaptBiele schreef op 05 February 2003 @ 17:18:
G8Keeper, tnx voor je url. Ik zal die zeker gaan doorlezen.

(Wat ik eigenlijk wou zeggen is dat men vaak slordig omgaat met de naamgeving, waardoor het wat lastiger voor mij is om de stof te begrijpen)

Graag gedaan ! Als je bridging en routing basics doorneemt en je komt termen tegen zoals layer 2, datalink layer enz... Neem er het eerste hoofdstuk dan effe bij

Enneuh, nu zeg je het wel juist Der zijn een hoop onwetenden die alles door mekaar gebruiken en het daardoor voor een beginner nog een stuk moeilijker maken om het allemaal uit mekaar te houden.

[mhr-zip]

In de praktijk heb ik het gezien dat in regio rotterdam met een hub/switch internet gedeeld werd. Gewoon de netwerkkabel vanaf de com 21 modem in de hub/switch. En dan 2 kabeltjes naar 2 computers. Dan krijgen ze allebei een eigen ip van de dhcp server van chello en kan je met 2 computers te gelijk internetten. Dit is waarschijnlijk niet mogelijk met de terrayon modem omdat die al moeilijk doet als je een ander mac adres hebt.

[CaptBiele]

mhr-zip schreef op 05 februari 2003 @ 17:23:
In de praktijk heb ik het gezien dat in regio rotterdam met een hub/switch internet gedeeld werd. Gewoon de netwerkkabel vanaf de com 21 modem in de hub/switch. En dan 2 kabeltjes naar 2 computers. Dan krijgen ze allebei een eigen ip van de dhcp server van chello en kan je met 2 computers te gelijk internetten. Dit is waarschijnlijk niet mogelijk met de terrayon modem omdat die al moeilijk doet als je een ander mac adres hebt.

ik heb een terayon modem. Maar misschien is het handig als je het hele topic leest ...

[Morax]

Dat kan ja, ik heb een Sweex Broadband Router en daarin staat de optie om een MAC-adres in te vullen (wat ik overigens niet gedaan heb, kan zo sitchen van PC naar router zonder problemen). Maar ik gebruik al een tijdje een router (Ik heb ook Chello). Bij geen problemen hoor.
Overigens werkt die Sweex router voor dat geld als een tiet

[arikkert]

Verwijderd schreef op 05 February 2003 @ 16:30:
signaal --> modem --> router --> switch --> PC's

Hoef je ook geen extra ip's tekopen.

mee eens.
je moet wel Network Address Translation doen op die router. Als je router dan aan de WAN kant ook nog eens dezelfde ethernet adres heeft, ziet de provider niet dat je ineens meerdere pc's gebruikt.
ik heb linksys befw11s4, die kost rond de 150 euro en kan NAT, DHCP, MAC adres op te geven voor WAN kant, 4 ports switch voor LAN kant + wireless LAN.

en idd, nat moet zowiezo aan, anders kun je niet internetten. daarom schrijf ik dit ook

[ Voor 31% gewijzigd door arikkert op 05-02-2003 17:53 . Reden: n.a.v. response hieronder op mijn antwoord ]

[chromeeh]

arikkert schreef op 05 February 2003 @ 17:46:
[...]mee eens.
je moet wel Network Address Translation doen op die router. Als je router dan aan de WAN kant ook nog eens dezelfde ethernet adres heeft, ziet de provider niet dat je ineens meerdere pc's gebruikt.

NAT moet zowieso aan, anders kun je niet internetten

[Verwijderd]

Wat een verhalen weer mensen, als een kabel internet provider mensen wil opsporen met een router is schat ik zo in 95% van alle routers binnen een half jaar te filteren.

Wie o wie denkt het antwoord te weten !

[[ash]]

Verwijderd schreef op 06 februari 2003 @ 08:51:
Wat een verhalen weer mensen, als een kabel internet provider mensen wil opsporen met een router is schat ik zo in 95% van alle routers binnen een half jaar te filteren.

Wie o wie denkt het antwoord te weten !

Stel eerst eens een degelijke vraag

[CaptBiele]

arikkert schreef op 05 February 2003 @ 17:46:
[...]

ik heb linksys befw11s4, die kost rond de 150 euro en kan NAT, DHCP, MAC adres op te geven voor WAN kant, 4 ports switch voor LAN kant + wireless LAN.

Heb ik al die functionaliteit echt nodig? Het lijkt me misschien een beetje overdone, 150 euro is namelijk erg veel geld ....

Verwijderd schreef op 06 februari 2003 @ 08:51:
Wat een verhalen weer mensen, als een kabel internet provider mensen wil opsporen met een router is schat ik zo in 95% van alle routers binnen een half jaar te filteren.

Wie o wie denkt het antwoord te weten !

daar ben ik dus benieuwd naar. Kun je me dan wel uitleggen hoe ze dat doen?
iets meer informatie zou handig zijn.....

[ Voor 32% gewijzigd door CaptBiele op 06-02-2003 11:06 ]

[klokop]

FYI: Remotely Counting Machines Behind A NAT Box

[Olaf van der Spek]

xxplosiefje schreef op 05 februari 2003 @ 16:31:
Draai thuis al bijna 2 jaar met meerder pc's en een router.. nooit problemen gehad. Ze kunnen ook niet meerdere chello verbindingen aansluiten bij mij thuis en ik ben toch echt niet van plan om adsl te nemen.. chello bevalt goed!

Technisch kan het aansluiten van meerdere verbindingen volgens mij prima.

CaptBiele schreef op 06 February 2003 @ 11:03:
Heb ik al die functionaliteit echt nodig? Het lijkt me misschien een beetje overdone, 150 euro is namelijk erg veel geld ....

Voor 80 euro heb je er een zonder wireless functies.

klokop schreef op 06 February 2003 @ 11:28:
FYI: Remotely Counting Machines Behind A NAT Box

Goed artikel, maar om dat inderdaad te kunnen moet de NAT box wel aan bepaalde eisen voldoen. Het is dus niet altijd mogelijk.

[ Voor 45% gewijzigd door Olaf van der Spek op 06-02-2003 12:18 ]

[[ash]]

klokop schreef op 06 February 2003 @ 11:28:
FYI: Remotely Counting Machines Behind A NAT Box

Leuk artikel, maar klinkt als een huisbaas die de hele dag jouw voordeur in de gaten houd wie er in en uit gaat, om zo te zien hoeveel mensen er wonen

Als ik het goed lees is de kans groot dat ik bij een tweede sessie opzet naar buiten de kans bestaat dat het 'ipID' verhoogd wordt.

En daarnaast het volgende, in bovengenoemde artikel is al aangegeven dat dit allemaal niet opgaat bij bepaalde NAT implementaties, omdat die anders met het 'ipID' omgaat. Laat de provider nu maar bewijzen dat jij NIET zo'n 'alternatieve' implementatie van NAT hebt.

[Verwijderd]

Hetgeen ik bedoel is bijna altijd toepasbaar, denk maar eens aan reverse dns requests, als je een trace route doet zal jou pc proberen het lan adres van je router te resolven dus als een provider een reverse dns request krijgt met als inhoud request host name van ip 10.0.0.0/8 192.168.0.0/16 of 172.16.0.0/12 zit er achter het source ip adress een nat doosje. Dus een sniffer op dns requests licht er al heel veel uit.

[[ash]]

Verwijderd schreef op 06 februari 2003 @ 13:29:
Hetgeen ik bedoel is bijna altijd toepasbaar, denk maar eens aan reverse dns requests, als je een trace route doet zal jou pc proberen het lan adres van je router te resolven dus als een provider een reverse dns request krijgt met als inhoud request host name van ip 10.0.0.0/8 192.168.0.0/16 of 172.16.0.0/12 zit er achter het source ip adress een nat doosje. Dus een sniffer op dns requests licht er al heel veel uit.

Zo heb ik er nog niet tegen aan gekeken het klinkt heel erg logisch wat je zegt, verschillende ip's bijhouden en voila... (bewijzen is een tweede )

Maar ik vraag me af wat NAT met het IP-pakket van de bewuste reverse-lookup doet, NAT vervangt meestal alleen lokale IP-adressen in de header, maar in de data

Zou wel een filtertje voor te maken zijn, dan gaat hij ipv je lokale-ip, het remote-ip van je NAT reverse-resolven.

Is toch al een leuke discussie geworden

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 06 February 2003 @ 13:29:
Hetgeen ik bedoel is bijna altijd toepasbaar, denk maar eens aan reverse dns requests, als je een trace route doet zal jou pc proberen het lan adres van je router te resolven dus als een provider een reverse dns request krijgt met als inhoud request host name van ip 10.0.0.0/8 192.168.0.0/16 of 172.16.0.0/12 zit er achter het source ip adress een nat doosje. Dus een sniffer op dns requests licht er al heel veel uit.

Oh. Dus als ik 192.168.0.1 resolve krijg ik alle hostnames van alle Windows ICS servers? Echt niet dus.
De hostname van de hosts achter NAT zijn op internet niet beschikbaar.

[[ash]]

OlafvdSpek schreef op 06 februari 2003 @ 14:12:
Oh. Dus als ik 192.168.0.1 resolve krijg ik alle hostnames van alle Windows ICS servers? Echt niet dus.
De hostname van de hosts achter NAT zijn op internet niet beschikbaar.

Maar het verzoek komt wel bij de DNS server aan...

[Olaf van der Spek]

En die heeft geen 192.168.* addressen, dus die zegt vrolijk: "not found".

[Verwijderd]

[ash] schreef op 06 februari 2003 @ 13:45:
[...]


Zo heb ik er nog niet tegen aan gekeken het klinkt heel erg logisch wat je zegt, verschillende ip's bijhouden en voila... (bewijzen is een tweede )

Maar ik vraag me af wat NAT met het IP-pakket van de bewuste reverse-lookup doet, NAT vervangt meestal alleen lokale IP-adressen in de header, maar in de data

Zou wel een filtertje voor te maken zijn, dan gaat hij ipv je lokale-ip, het remote-ip van je NAT reverse-resolven.

Is toch al een leuke discussie geworden

De meeste isp's hebben een regel in hun algemene (gemene) voorwaarden dat ze iedere misdrager (hoe dan ook uitgelegd) mogen weren van hun netwerk. dus als je je niet misdraagd zal dit zo goed als altijd gedoogd worden.

Idd, nat routers verbouwd de headers van het pakket tot layer 4 en dus niet de data, anders zou je geen enkele reverse lookup kunnen doen.

Filteren ja dat kan, als je het princiepe kent en dat is juist het geen ik aan het licht wou brengen.

[[ash]]

Verwijderd schreef op 06 February 2003 @ 14:48:
Idd, nat routers verbouwd de headers van het pakket tot layer 4 en dus niet de data, anders zou je geen enkele reverse lookup kunnen doen.

Alleen lokale-IP's niet meer

Filteren ja dat kan, als je het princiepe kent en dat is juist het geen ik aan het licht wou brengen.

heb je goed gedaan

[Verwijderd]

Dat is het punt juist de rare vraag aan de isp dns verklapt het gebruik van het adres aan jouw zijde.

OlafvdSpek schreef op 06 February 2003 @ 14:44:
En die heeft geen 192.168.* addressen, dus die zegt vrolijk: "not found".

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2003 14:56 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 February 2003 @ 14:48:
[...]

[snip]

Idd, nat routers verbouwd de headers van het pakket tot layer 4 en dus niet de data, anders zou je geen enkele reverse lookup kunnen doen.

tenzij je ipstealth (bijv. als je freebsd als router gebruikt) meebakt in je kernel

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 06 February 2003 @ 14:55:
Dat is het punt juist de rare vraag aan de isp dns verklapt het gebruik van het adres aan jouw zijde.

Over welke DNS server heb je het dan? De DNS server van je ISP weet niks over jouw hosts en de DNS servers van jou is niet bereikbaar vanaf internet.

[cavey]

subnetwerk moet je in principe meestal wel aanmelden.

meeste providers doen er niet zo moeilijk over..

een router/gateway ertussen zetten... en je hele achterliggende netwerk wordt verborgen gehouden voor de rest van de wereld. Enige mac adres die ze te zien zullen krijgen is die van de router/gateway (als het een firewall is tenminste... met NAT --> Network to Address Translation. Het befaamde masqueraden).

Wat er dan dus gebeurt is:

a) Je eigen computer wil verbinding met machine buiten je netwerk
b) Je computer zet een verbinding op via TCP/IP, connectie verzoek komt aan bij de gateway. De gateway ziet dat het een adres buiten het interne netwerk betreft. Gateway onthoudt binnen komende connectie poort-nummer (bijvoorbeeld... Je pc begint verzoek voor een webpagina, dit verloopt altijd via poort 80.. tenzij je een proxy server hebt maar goed, omwille van simpelheid.. poort 80).

Komt binnen op je gateway.. je gateway stuurt het pakket door, veranderd ondertussen mac-adres omdat het tenslotte bij de gateway weer terug moet komen, het source ip-adres wordt ook aangepast naar die van de gateway. De gateway maakt vervolgens verbinding met de webserver. De gateway heeft voor het NAT werk een poort-range gereserveerd (meestal iets van 60000-64000 ofzo). De gateway _onthoudt_ welke computer op het interne netwerk een verzoek heeft gedaan voor webserver op poort 80 en koppelt deze gegevens aan de door de gateway net aangemaakte verbinding op voor NAT werk gereserveerde poort range.

Dus, als pakketje dan weer terug komt op poort 64000 van de gateway, weet de gateway dat ie die naar computer 1 op poort 3000 ofzo moet terugsturen.

eh.

ok, ik wilde wat simpels schrijven.. maar goed.

anyways, als je een switch aanschaft. PRIMA, gewoon doen... zorg er wel voor dat je ff een gateway computer ofzo in mekaar sleutelt ... mocht je een nieuwe netwerk kaart ervoor moeten kopen ofzo.. gewoon tegen chello zeggen "m'n netwerk kaart is veranderd. heb nu dit mac adres ipv die ene die ik normaal gesproken heb" (maar chello doet toch niet moeilijk over mac adressen? Je kan toch random je netwerk kaart wisselen zonder dat je verbinding dicht klapt? Ofwel, geen intrusion detection op mac-adres basis?).

Whatever jij verbergt achter je gateway, weet chello niks vanaf.

ennuh, kwa bandbreedte... tja, je zult het nu moeten delen met meerdere mensen binnens huis.. zal chello niet zoveel boeien omdat het verkeer er niet perse meer op wordt..

eh, zoiets.

[Verwijderd]

leg uit wat doet die dan ?

Verwijderd schreef op 06 February 2003 @ 15:00:
[...]


tenzij je ipstealth (bijv. als je freebsd als router gebruikt) meebakt in je kernel

[Verwijderd]

komakeef; ze kunnen het wel degelijk zien als ze het willen; de vraag is echter of ze zoveel moeite willen stoppen in zoiets. Het is uit te vinden op basis van de TTL; de time to live van een packet. simpelweg uitgelegd moet je je voorstellen dat een packet wat vanaf punt a vertrekt een TTL van 30 meekrijgt; elke router waar het pakket doorheen gaat trekt van die TTL 1 af; (dus 29,28 etc). chello weet wta de TTL is tot aan de modem; als je dus vanaf jouw interne netwerk een packet verstuurt dan zal de TTL 1 lager zijn dan standaard omdat er door jouw eigen router een -1 aan toegevoegd is....

maar nogmaals; er is geen enkele provider die dat checked.

mash_man: zie bovenstaande: als je bijv. bsd gebruikt dan kan je de pakketten door je (software) router (=bsd) laten lopen, zonder dat er daarbij een -1 aan de TTL wordt toegevoegd

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2003 15:14 ]

[Verwijderd]

En hoeveel mensen hebben een lokale dns ?? das nou die 5% t.o.v. de 95% waarover ik het had.

OlafvdSpek schreef op 06 februari 2003 @ 15:01:
[...]

Over welke DNS server heb je het dan? De DNS server van je ISP weet niks over jouw hosts en de DNS servers van jou is niet bereikbaar vanaf internet.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 06 februari 2003 @ 15:13:
komakeef; ze kunnen het wel degelijk zien als ze het willen; de vraag is echter of ze zoveel moeite willen stoppen in zoiets. Het is uit te vinden op basis van de TTL; de time to live van een packet. simpelweg uitgelegd moet je je voorstellen dat een packet wat vanaf punt a vertrekt een TTL van 30 meekrijgt; elke router waar het pakket doorheen gaat trekt van die TTL 1 af; (dus 29,28 etc). chello weet wta de TTL is tot aan de modem; als je dus vanaf jouw interne netwerk een packet verstuurt dan zal de TTL 1 lager zijn dan standaard omdat er door jouw eigen router een -1 aan toegevoegd is....

maar nogmaals; er is geen enkele provider die dat checked.

mash_man: zie bovenstaande: als je bijv. bsd gebruikt dan kan je de pakketten door je (software) router (=bsd) laten lopen, zonder dat er daarbij een -1 aan de TTL wordt toegevoegd

Ook dat werkt dus alleen in bepaalde omstandigheden en niet altijd.
De ISP moet ook weten met welke TTL packets worden weggestuurd.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 06 February 2003 @ 15:15:
En hoeveel mensen hebben een lokale dns ?? das nou die 5% t.o.v. de 95% waarover ik het had.

Is dat relevant?
Met of zonder lokale DNS maakt niet uit.

Bovendien, de meeste NAT gateways hebben ook een DNS forwarder IIRC. Windows ICS, Winroute en een aantal hardware routers bijvoorbeeld hebben dat.

[ Voor 23% gewijzigd door Olaf van der Spek op 06-02-2003 15:27 ]

[Verwijderd]

In dat kader zou het verkopen van 10 kilo coke tussen 4 muren of via de landelijke dagbladen ook niet uit mogen maken. En tja die onderste opmerking is nu juist het probleem ze draaien zelf geen dns dus moeten ze alle lookups forwarden ook de onbekende.

OlafvdSpek schreef op 06 februari 2003 @ 15:23:
[...]

Is dat relevant?
Met of zonder lokale DNS maakt niet uit.

Bovendien, de meeste NAT gateways hebben ook een DNS forwarder IIRC. Windows ICS, Winroute en een aantal hardware routers bijvoorbeeld hebben dat.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2003 15:33 ]

[Verwijderd]

Dat je ttl kunt spoofen klopt, dat kan ook met andere ossen als bsd dus weet je isp niets van je start ttl. En dit alles doet ook niets af aan het reverse dns exposure.

Verwijderd schreef op 06 February 2003 @ 15:13:
komakeef; ze kunnen het wel degelijk zien als ze het willen; de vraag is echter of ze zoveel moeite willen stoppen in zoiets. Het is uit te vinden op basis van de TTL; de time to live van een packet. simpelweg uitgelegd moet je je voorstellen dat een packet wat vanaf punt a vertrekt een TTL van 30 meekrijgt; elke router waar het pakket doorheen gaat trekt van die TTL 1 af; (dus 29,28 etc). chello weet wta de TTL is tot aan de modem; als je dus vanaf jouw interne netwerk een packet verstuurt dan zal de TTL 1 lager zijn dan standaard omdat er door jouw eigen router een -1 aan toegevoegd is....

maar nogmaals; er is geen enkele provider die dat checked.

mash_man: zie bovenstaande: als je bijv. bsd gebruikt dan kan je de pakketten door je (software) router (=bsd) laten lopen, zonder dat er daarbij een -1 aan de TTL wordt toegevoegd

[Verwijderd]

Ik gebruik zelf een Edimax router/4p-switch. Daarachter zit dan een 8p-switch (ja vol ja).
Edimax router heeft het MAC adres overgenomen van mijn Chello NIC. Die NIC zit echter niet meer in mijn netwerk omdat het een 10MBit NIC was en die laat ik niet toe op mijn 100MBit netwerk. Ik geloof niet dat het een grott probleem is als je die NIC wel gebruikt. Local netwerk zal niet zo snel naar MAC adressen kijken, maar wel naar IP adressen. Hoe dat precies zit met DHCP enzo mag iemand anders je vertellen, ik heb alle PC's hard een IP adres gegegeven in het locale netwerk.

Ik heb ook nooit gehoord dat Chello er moeilijk over doet. Zolang jij geen PC's bij de buren gaat aansluiten op je router/switch dan kunnen ze ook geen probs maken.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 06 February 2003 @ 15:29:
In dat kader zou het verkopen van 10 kilo coke tussen 4 muren of via de landelijke dagbladen ook niet uit mogen maken. En tja die onderste opmerking is nu juist het probleem ze draaien zelf geen dns dus moeten ze alle lookups forwarden ook de onbekende.

Je bedoelt lookups van hosts op het LAN voor hosts op het LAN?

Die kan de ISP DSN server toch niet resolven.

[ Voor 9% gewijzigd door Olaf van der Spek op 06-02-2003 16:02 ]

[Verwijderd]

Dat is juist het probleem, de vragen komen echter wel aan bij de dns met een jouw source ip zoiets als :

ik (jouw wan ip) naar jou (dns isp) vraag naam bij ip 192.168.200.1,

waardoor je isp ziet dat jij iets met deze adressen doet. en dat wouden we dus niet

OlafvdSpek schreef op 06 februari 2003 @ 16:00:
[...]

Je bedoelt lookups van hosts op het LAN voor hosts op het LAN?

Die kan de ISP DSN server toch niet resolven.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 06 February 2003 @ 16:15:
Dat is juist het probleem, de vragen komen echter wel aan bij de dns met een jouw source ip zoiets als :

ik (jouw wan ip) naar jou (dns isp) vraag naam bij ip 192.168.200.1,

waardoor je isp ziet dat jij iets met deze adressen doet. en dat wouden we dus niet

Bedoel je het niet andersom? Normale DNS requests zoeken een IPA bij een naam.
En wat zou zo'n request genereren?

[CaptBiele]

ik heb ff mijn pc verhuist, maar ben nu weer online. Ik zie toch best een interessante discussie atm. mooi!

ik moet nogmaals benadrukken dat het me niet zozeer om gaat of chello er moeilijk over doet en of het legaal is, ik wil wat meer weten over de technische kant ervan.

Ik heb niet alles precies kunnen volgen, maar op dit moment heb ik het gevoel dat het dus in principe wel mogelijk is om te checken of iemand routers/switches gebruikt, maar dat het in de praktijk heel weinig voorkomt.

correct me if i`m wrong

[Verwijderd]

Traceroute !

OlafvdSpek schreef op 06 February 2003 @ 16:25:
[...]

Bedoel je het niet andersom? Normale DNS requests zoeken een IPA bij een naam.
En wat zou zo'n request genereren?

[Verwijderd]

Je hebt het volgens mij zoals het is, dus gewoon gebruiken.

CaptBiele schreef op 06 February 2003 @ 18:14:
ik heb ff mijn pc verhuist, maar ben nu weer online. Ik zie toch best een interessante discussie atm. mooi!

ik moet nogmaals benadrukken dat het me niet zozeer om gaat of chello er moeilijk over doet en of het legaal is, ik wil wat meer weten over de technische kant ervan.

Ik heb niet alles precies kunnen volgen, maar op dit moment heb ik het gevoel dat het dus in principe wel mogelijk is om te checken of iemand routers/switches gebruikt, maar dat het in de praktijk heel weinig voorkomt.

correct me if i`m wrong

[Twarp]

In MAC adressen zit een company code, dus het is wel degelijk mogelijk om te achterhalen wie de provider van het MAC adres is. Is dit een bedrijf wat feitelijk alleen routers maakt (of voor de routers een speciale code heeft) dan ben je busted.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 07 February 2003 @ 08:31:
Traceroute !

Dan moet de provider dus continu al het DNS verkeer monitoren en hopen dat jij tracert gebruikt. Is geen 'goede' methode, of wel?
En wat als ik een reverse DNS request doe voor 192.168.0.1 terwijl ik geen netwerk heb? Dan heb ik dus ineens NAT?

[Olaf van der Spek]

Twarp schreef op 07 February 2003 @ 08:40:
In MAC adressen zit een company code, dus het is wel degelijk mogelijk om te achterhalen wie de provider van het MAC adres is. Is dit een bedrijf wat feitelijk alleen routers maakt (of voor de routers een speciale code heeft) dan ben je busted.

Ook dat werkt alleen als het MAC adres nog default is en als een hardware router wordt gebruikt die geen MAC adres overneemt van je NIC.

[Verwijderd]

Dat filteren is een eitje, je schrijft zo een filter in sniffer pro en alles wat daar aan voldoet wordt opgeslagen. Providers zijn al wettelijk verplicht tap funcionaliteit te bieden, dus is de apparatuur reeds bij iedere provider in huis.

Hoe doe jij dan een reverse dns voor 192.168.0.1 ?

De meeste mensen weten niet eens wat het is, en die het wel weten hebben in de praktijk meestal echt geen pentium 75 direct op de kabel modem.

OlafvdSpek schreef op 07 February 2003 @ 09:55:
[...]

Dan moet de provider dus continu al het DNS verkeer monitoren en hopen dat jij tracert gebruikt. Is geen 'goede' methode, of wel?
En wat als ik een reverse DNS request doe voor 192.168.0.1 terwijl ik geen netwerk heb? Dan heb ik dus ineens NAT?

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 07 februari 2003 @ 12:27:
Dat filteren is een eitje, je schrijft zo een filter in sniffer pro en alles wat daar aan voldoet wordt opgeslagen. Providers zijn al wettelijk verplicht tap funcionaliteit te bieden, dus is de apparatuur reeds bij iedere provider in huis.

Hoe doe jij dan een reverse dns voor 192.168.0.1 ?

De meeste mensen weten niet eens wat het is, en die het wel weten hebben in de praktijk meestal echt geen pentium 75 direct op de kabel modem.

Het ontwerp kan wel een eitje zijn, de uitvoering kan een gigantische hoeveelheid data opleveren.
Op dezelfde manier als traceroute dat zou doen.

[Verwijderd]

Als je een goed filter schrijft valt dat best wel mee hoor, en dan hoef immers in sniffer pro niet eens alle packetten te bekijken, de hosts die aan het filter voldoen zouden in dat geval toch allen onderverp van verder onderzoek moeten worden.

OlafvdSpek schreef op 07 February 2003 @ 14:51:
[...]

Het ontwerp kan wel een eitje zijn, de uitvoering kan een gigantische hoeveelheid data opleveren.
Op dezelfde manier als traceroute dat zou doen.

[CaptBiele]

Twarp schreef op 07 February 2003 @ 08:40:
In MAC adressen zit een company code, dus het is wel degelijk mogelijk om te achterhalen wie de provider van het MAC adres is. Is dit een bedrijf wat feitelijk alleen routers maakt (of voor de routers een speciale code heeft) dan ben je busted.

dit is dus niet meer ter sprake omdat ik het mac-adres overneem van mijn nic.

[Verwijderd]

gewoon nee dus ff samenvatten he

[CaptBiele]

Verwijderd schreef op 11 February 2003 @ 00:10:
gewoon nee dus ff samenvatten he

[Verwijderd]

Draytek vigors en Sitecom kunnen het ook. Zit ook een ingebouwde switch in dus bespaart je gedoe:

kabel -> kabelmodem -> router/switch -> lokaal netwerk

[hplos.nl]

maar dan moet je wel 2 ip's krijgen van je isp ... als je de ene pc als "server" neerzet .. dan heb je dat niet (chello vind 't meestal niet echt lief als je meerdere ip's gebruikt en er maar 1 betaald )

[Verwijderd]

ff samenvatting

een normale leek (andere i-net gebruiker) zal niet zien als je een router gebruikt, maar je ISP kan het wel als ze dat willen, door filters te zetten op ip pakketjes.

Lijkt mij trouwens niet zo moeilijk.

Snif alleen de adressen die langer als 1 week aanstaan, wedje leggen dat 98% daarvan een router is!

[Olaf van der Spek]

Daar gaat de discussie dus over, volgens mij kan het namelijk gewoon niet in de meeste gevallen.

[chromeeh]

Verwijderd schreef op 12 February 2003 @ 09:02:
ff samenvatting

een normale leek (andere i-net gebruiker) zal niet zien als je een router gebruikt, maar je ISP kan het wel als ze dat willen, door filters te zetten op ip pakketjes.

Lijkt mij trouwens niet zo moeilijk.

Snif alleen de adressen die langer als 1 week aanstaan, wedje leggen dat 98% daarvan een router is!

Het is heel simpel....
Als ze echt zouden willen dan weten ze precies wat je wat vandaan haalt.....
Alleen daar hebben ze geen belang bij omdat dat veel tijd (en dus geld) kost....
Maar ik denk dat als je niet / geen overlast geeft dat je ISP er niet zo moeilijk over zal doen als je een routertjes plaatst en met meerdere comps gaat internetten, vooral in studentenhuizen is het 'niet overlast geven' nogal lastig te beheersen....
Goede afspraken is het halve werk....

Ik doe het altijd zo dat mocht een iemand (ik heb 3 comps thuis + 4 buren er op aangesloten) overlast geeft (Lees: te veel download >2 Gb per dag) dat dan de stekker er uit gaat....
Klinkt lullig maar werkt effectief