Netwerk performance onder win2k

Pagina: 1
Acties:

  • Kees
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 25-08 16:35

Kees

Serveradmin / BOFH / DoC
Topicstarter
Die dus gruwelijk slecht is.
stel ik pomp een file van een win2k bak waarvan ik een share mount op een linuxbak, die vervolgens die mount weer shared en waar ik met win98 de file vanaf ga trekken, dan ontvangt hij evenveel data als hij verzend:
Afbeeldingslocatie: http://212.120.113.211/stats.png

dus ik wil het bestand install.iso van de win2k bak op de win98 bak hebben op de volgende manier:
//win2k/share, gemount op /mnt/share
vervolgens de /mnt/share weer op de windows pc gemount als Z:. ik heb dus nu op de win98pc Z:install.iso deze kopieer ik vervolgens naar de C:troep

Lijkt wel heel leuk, die grafiek, bovenste lijn = totaal, onderste = send. totaal dus 8/900 kb/s (redelijk voor een 10 mbit netwerk) maar effectief dus slechts 4/450 k/s :( lijkt wel of hij voor elk pakketje een bevestiging ontvangt van dezelfde grootte, hoe kan ik dit aanpassen/verbeteren?

"Een serveradmin, voluit een serveradministrator, is dan weer een slavenbeheerder oftewel een slavendrijver" - Rataplan


Verwijderd

En tussen al die PC's heb je een hub hangen??
Als dat zo is.. wat dacht je dat die pakketten van de linux naar Win98 niet ook naar de Win2k gaan.. hee daar heb je andere helft van je netwerk bezetting??????? Dit ligt niet aan Win2K maar aan jou opzet cq de werking van een HUB!

met vriendelijke groet,

Erik Radix

  • Kees
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 25-08 16:35

Kees

Serveradmin / BOFH / DoC
Topicstarter
nee, de win2k pc hangt aan de linuxbak, en de linuxbak zit vervolgens via een 2de netwerkkaart op het netwerk (met hub idd) aangesloten. :)
ben niet helemaal stom, als alles via een hub ging had ik het ook wel geweten ;)

"Een serveradmin, voluit een serveradministrator, is dan weer een slavenbeheerder oftewel een slavendrijver" - Rataplan


Verwijderd

Nou waarom moet het dan aan die Win2K liggen?? als ik hier lekker van me server gaat zitten kopieren heb ik maar 150 Kb per seconde die ik ontvang en 4,5 Mb per seconden verzonden. Oke dat zijn 2 Win2K bakken met elkaar en 100 Mbit maar toch. Misschien stuurt die linux wel gewoon te grote pakketten terug?

  • Kees
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 25-08 16:35

Kees

Serveradmin / BOFH / DoC
Topicstarter
Goed: install.iso eerst kopieren naar de server: zelfde resultaat (langzaam)
vervolgens install.iso naar de win98 bak, snel.

leg mij dan eens uit dat het niet aan win2k ligt ;)

"Een serveradmin, voluit een serveradministrator, is dan weer een slavenbeheerder oftewel een slavendrijver" - Rataplan


Verwijderd

dan kan het eigenlijk nog wel aan een aantal dingen liggen.. brakke netwerkkaart, duplex settings op NIC's dat soort dingen.. laat ik zo zeggen.. ik heb het nog niet gemerkt met Windows 2000 dat ie dit doet. Ennuh.. op dit moment draaien er bij ons op het werk 15 Win2K servers en vanaf volgende week gaan 350 werkplekken om..

  • Gman
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 14-03 20:42
Ik heb ook goeie ervaringen met W2K + netwerk.

Idd je kabels even omwisselen en je settings checken etc.
Pagina: 1