AGPx1, x2 , x4, x8 vraagje.

[EXX]

Ik heb een vraagje over al die verschillende AGP snelheden. Zover ik weet bepaald de x1, x2 etc. de clockfrequency waarmee de geheugentransfer tussen de videokaart en het main memory (buiten de videokaart) plaatsvindt.

Ik vraag me echter af wat je nou aan hebt. Neem bv. een wat ouder P!!! systeempje met, laat ik zeggen, een ASUS TUSL2 mobo. Het main memory wat daar op zit is SDR SDRAM dat draait op 133 MHz. Bij AGP x2 loopt de AGP clock ook op 133 MHz. Bij AGP x4 loopt het main memory 2 keer langzamer dan de AGP clock naar de videokaart. Dus moet de videokaart continu wachten op het main memory. Wat voor een zin heeft AGP x4 /x8 dan nog? Het wordt nog erger als er een Celeron in zou zitten met 100 MHz FSB. Dan zou AGP x2 zelfs niet ten volle benut worden.

Om maar helemaal te zwijgen over de hordes 440BX based machines, die normaliter op 100 MHz FSB (of zelfs op 66 MHz FSB) draaien.

Klopt mijn verhaal of zie ik iets over het hoofd?

[roelio]

Ik weet niet of je verhaal klopt, maar bij de BX heb je zoiezo een max. van AGP 2X = 133MHz... daar de BX op 100 loopt, zou AGP 1X = 66MHz dan te weinig zijn.

[Aikon]

Je moet het denk ik gewoon zo zien dat de doorvoersnelheid telkens verdubbelt, en dat heeft wel nut tot een bepaalde hoogte.
En AGP4X en zeker 8X hebben qua snelheid sowieso al weinig tot geen verbetering tov 2X.

[EXX]

OK, bij BX heb je zowiezo maximaal maar AGP x2. Maar neem dus de 815 chipset. Die ondersteunt max 133 MHz SDR SDRAM, en AGP x4. Volgens mijn verhaal is die AGP x4 volledig nonsens en gelijk aan AGP x2.

Zo kun je dus verder redeneren: AGP x4 heeft dus pas werkelijk zin als je mobo DDR SDRAM ondersteunt van 266 MHz, en voor AGP x8 moet je nog minstens twee keer zo snel gaan wil je het volledig kunnen benutten.

[ Voor 35% gewijzigd door EXX op 05-02-2003 09:57 ]

[Verwijderd]

Je vergeet dat over AGP verschillende dingen verzonden worden en dat een AGP kaart ook lokaal videogeheugen heeft (geheugentransfers vinden pas plaats als er nieuwe dingen [textures etc] nodig zijn of omdat lokaal geheugen te klein is). De applicatie moet wel de eis tot bandbreedte hebben anders heb je een 8x AGP kaartje die 4X uit zijn neus zit te vreten omdat de applicatie maar 2x nodig heeft.

Geheugenbandbreedte is niet direct vergelijkbaar met AGP bandbreedte omdat de toepassing verschilt. Bijv.: Het geheugen kan op lage snelheid de positionering van objecten berekenen terwijl een AGP kaart de visualisering doet en snelheid tekort komt vanwege de hoeveelheid textures/objecten/doelsize.

Volgens jouw redenering heb je pas wat aan een AGP 8x kaart als je ook een >400MHz geheugenbus hebt (en laat er nou "toevallig" mooie nForce2/P4 chipsets zijn die daaraan voldoen en ook nog eens 8xAGP heeft).

Voordeel met huidige dualchannel chipsets is wel dat er minder gewacht hoeft te worden totdat er weer geschreven/gelezen kan worden waardoor de latency tussen AGP/Geheugen minder wordt.

Maar over het algemeen kun je wel stellen dat AGP 8x een overbeladen marketingterm is. Een snelle GPU + veel lokaal videogeheugen met een goede lokale bus zijn veel belangrijker. Het is leuk dat er middels AGP geheugen gedeeld kan worden over de AGP/Memory bus, maar dat is eigenlijk een noodoplossing (eigenlijk zou je een videokaart met meer lokaal geheugen nodig hebben). Het was vroeger leuk bedacht door Intel, maar die eerste Intel AGP videokaartjes waren niet vooruit te schoppen. Andersom is het wel handig: je kan over AGP sneller je videokaart voorzien van nieuwe textures (maar indien lokaal videogeheugen groot genoeg is hoeft dat ook niet al te vaak, en zou hoogstens de laadtijd bij begin van het spel toenemen bij een tragere AGP bus).

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2003 10:14 ]

[EXX]

Verwijderd schreef op 05 February 2003 @ 09:56:
Je vergeet dat over AGP verschillende dingen verzonden worden en dat een AGP kaart ook lokaal videogeheugen heeft (geheugentransfers vinden pas plaats als er nieuwe dingen [textures etc] nodig zijn of omdat lokaal geheugen te klein is). De applicatie moet wel de eis tot bandbreedte hebben anders heb je een 8x AGP kaartje die 4X uit zijn neus zit te vreten omdat de applicatie maar 2x nodig heeft.

Nou, het gaat me eigenlijk alleen over het geval dat het on-board video-RAM "op" is, en er dus over de AGP port naar main memory moet worden gegaan. Men schermt tegenwoordig met AGP x8 videokaarten, maar veel mobo chipsets kunnen die bandbreedte voor AGP x8 niet eens leveren doordat het main memory trager is dat de clock van de AGP, waardoor AGP x4 even snel is als AGP x8.

Verwijderd schreef op 05 February 2003 @ 09:56:
Volgens jouw redenering heb je pas wat aan een AGP 8x kaart als je ook een >400MHz geheugenbus hebt (en laat er nou "toevallig" mooie nForce2/P4 chipsets zijn die daaraan voldoen en ook nog eens 8xAGP heeft).

Precies, dat is wat ik bedoel.

[ Voor 18% gewijzigd door EXX op 05-02-2003 10:02 ]

[Abbadon]

EXX schreef op 05 februari 2003 @ 10:01:
[...]
Men schermt tegenwoordig met AGP x8 videokaarten, maar veel mobo chipsets kunnen die bandbreedte voor AGP x8 niet eens leveren doordat het main memory trager is dat de clock van de AGP, waardoor AGP x4 even snel is als AGP x8.

Main memory is nóóit trager dan de AGP clock, deze laatste is namelijk te allen tijde (mits niet overclocked) slechts 66MHz. Daarnaast is de AGP poort 32bit breed daar waar het geheugen over minimaal een twee maal zo brede bus beschikt. Het zijn het aantal bits per kloktik die bepalend zijn of je het over AGP x2, x4 en x8 transferrate's hebt. Zo doet AGP x2 dus theoretisch max 533MB/s (PC100 SDRAM op een BX kan theoretisch meer leveren), AGP x4 1066MB/s (de i815 doet idd qua geheugenbandbreedte niet meer dan dat maar de DDR-SDRAM chipsets met 2.1GB/s leveren twee maal zoveel bandbreedte) en AGP x8 doet 2133MB/s. Chipsets met die laatste AGP interface beschikken over meer dan een theoretische geheugenbandbreedte van 2133MB/s (b.v. nForce2 kan 5.3~6.4GB/s leveren, Granite Bay levert 4.2GB/s).
Wat dat betreft komt geen enkele chipset theoretisch tekort qua geheugen bandbreedte (andere geheugenbenaderingen even buiten beschouwing gelaten). Maar dit is allemaal theorie; je AGP poort is echt niet continu bezet met met data welke met maximale snelheid van het geheugen naar de kaart verplaatst wordt, dan zou een game (sterker, je hele bak) niet meer vooruit te branden zijn. Kijk alleen al naar de praktische performance verschillen tussen AGP x2 en AGP x4, die zijn schrikbarend klein (procentje hier, procentje daar, hooguit).

[EXX]

Abbadon schreef op 05 februari 2003 @ 10:36:

[...]

een hele lap text met goede info.

Bedankt Abbadon voor deze duidelijke uitleg.

[BovenHond]

Abbandon,

Als het verschil tussen AGP x 2 en AGP x 4 schrikbarend klein is. dan kan het imho ook voorkomen dat AGP x 2 sneller is dan AGP x 8, omdat ik regelmatig lees dat AGP x 8 langzamer presteert dat AGP x 4

Wat een verassing

[brooks123]

wat is dan AGP pro? Zoals ik op mijn a7v heb?

[Abbadon]

brooks123 schreef op 05 February 2003 @ 12:22:
wat is dan AGP pro? Zoals ik op mijn a7v heb?

AGP Pro is functioneel precies hetzelfde als 'standaard' AGP maar dan met een kleine toevoeging; het kan meer prik leveren aan de grafische kaart. Het zijn met name de professionele OpenGL kaarten die meer lusten dan de, ik meen maximaal 25Watt's die een standaard AGP aansluiting kan leveren. AGP Pro doet max 50 en 110Watt (afhankelijk v.d. uitvoering). Spul is backward compatible, je kan dus een normale AGP kaart in een AGP Pro slot steken (dan wordt een klein stukje van het langere AGP slot niet gebruikt) Het heeft iig niks met snelheid te maken.

[Verwijderd]

ik ben er nog steeds niet achter of je een oude gf2 op een agp8x mobo(bv nf2) kan laten draaien..dit ivm spanning die de videokaart nodig heeft...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 februari 2003 @ 18:08:
ik ben er nog steeds niet achter of je een oude gf2 op een agp8x mobo(bv nf2) kan laten draaien..dit ivm spanning die de videokaart nodig heeft...

Ja, ik heb een GeForce 2 Ti draaien op een Abit NF2 (agp 8x) en het werkt perfect!

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2003 18:26 ]

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 05 February 2003 @ 18:08:
ik ben er nog steeds niet achter of je een oude gf2 op een agp8x mobo(bv nf2) kan laten draaien..dit ivm spanning die de videokaart nodig heeft...

AGP 3.0 (x8 en x4) is volledig backward compatible met AGP x4. Aangezien jouw oude GF2 een AGP x4 kaart is heb je geen probleem Beide AGP varianten gebruiken namelijk een 1.5V aansluiting, dus geen kans op opblazen e.d.. Die ellende heb je alleen met de nog oudere AGP x2 kaarten, die gebruiken een 3.3V aansluiting.

[Hahn]

Abbadon schreef op 05 februari 2003 @ 19:04:

[...]


AGP 3.0 (x8 en x4) is volledig backward compatible met AGP x4. Aangezien jouw oude GF2 een AGP x4 kaart is heb je geen probleem Beide AGP varianten gebruiken namelijk een 1.5V aansluiting, dus geen kans op opblazen e.d.. Die ellende heb je alleen met de nog oudere AGP x2 kaarten, die gebruiken een 3.3V aansluiting.

Een videokaart opblazen omdat ie maar 1.5 V krijgt in plaats van 3.3 V lijkt me nogal vaag, of ligt dat aan mij?

[Abbadon]

Een moederbord opblazen omdat de kaart om 3.3V vraagt wil dus wel gebeuren (het is niet voor niets dat er beveiligingen in worden gebouwd als LED's, niet willen starten en een andere manier van key'ing in het AGP slot )

[B-lennium]

foutje dubbel post

[ Voor 97% gewijzigd door B-lennium op 05-02-2003 19:27 ]

[B-lennium]

B-lennium schreef op 05 februari 2003 @ 19:26:
[...]


je blaast je mobo op omdat de videokaart meer vraagt dan dat hij krijgt.

staat bij mij zelfs in mn mobo boekje (Asus A7V8X)
er zit een ledje in de buurt bij mn agp slot als deze aan is zit er een 3.3v kaart in . het mobo start dan ook niet op.

edit:
was niet snel genoeg ...

[Hahn]

Ik dacht dat het ging om het opblazen van je videokaart, omdat die te weinig kreeg. Ik had niet aan het moederbord gedacht