Citrix-omgeving voor 60 clients. hoe?

[Verwijderd]

Hallo,

Ik ben op zoek naar informatie over citrix:

Men wil alles centraal kunnen regelen en niet meer iedere keer alles een voor een moeten installeren.

Ik moet als opdracht met een plan komen over een citrix-omgeving voor ongeveer 60 clients.
Er moet met 16-bits kleuren gewerkt kunnen worden.

De Citrix-server(s) komt niet in het bedrijf zelf te staan maar ergens anders in Nederland.
Wat voor verbinding/routers wordt er aangeraden? Het moet zonder problemen altijd vlekkeloos werken. Ik weet niet of Cisco de juiste oplossing is omdat ik niet weet wat voor budget er beschikbaar is.

Wat voor eisen worden er aan de server(s) gesteld? Hoeveel servers zijn er nodig?
Office 2000/XP moet gedraaid kunnen worden.
Er zijn nog enkele andere applicaties die iets minder van belang zijn.
Kan AutoCAD ook op Citrix draaien of wordt dit te zwaar?
Anders wordt er namelijk voor gekozen om AutoCAD op stand-alone machines te draaien.

Wat zijn de verschillen met de onderlinge citrix-versies?

Ik hoop dat jullie mij nuttige informatie kunnen geven.

[pyravex]

Wij hebben ook een 60 tal EIZO terminal clients 20 laptops via gprs en 100 workstations die gebruik maken van citrix
hoe sneller de verbinding hoe beter..
citrix moet je wel ff goed tweaken voordat het lekker loopt

voor dit alles hebben wij 3 citrix servers in een farm staan. totaal hebben we 150 licenties dus max 150 connecties, reken dus op ong 50 gebruikers per server.
een tip die ik je wel kan geven is koop VEEEEEEL geheugen voor in die server.
je kan op ong 100 MB per gebruiker reken... dus 6 gig geheugen heb je minimaal nodig.
Wij maken gebruik van Citrix metaframe, met andere versies heb ik geen ervaring.

[Dennis]

Lichtelijk off-topic, maar als je alles centraal wilt regelen, waarom zet je dan niet een goede server op (Windows 2000 of Novell) en ga je werken met ZENworks of met software-GPO ? Waarschijnlijk is die oplossing veel goedkoper.

Citrix is ongelooflijk duur, dat wil je echt niet weten. Op de citrix site kun je kijken hoeveel het gaat kosten. Verder zitten er nog meer nadelen aan:

• Printjobs kosten enorm veel netwerkverkeer
• Als je lijn wegvalt (jij hebt het over remote Citrix die niet bij jullie komt te staan) kun je niet werken

Als je niet zelf je Citrix farm opzet moet je ook denken aan backups van data etc.

Wij hebben waar ik werk Citrix op het hoofdkantoor en op termijn moet alles helemaal Citrix worden, maar ik denk dat Software-GPO een beter alternatief is (eventueel in samenwerking met RIS) en bovendien goedkoper.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 februari 2003 @ 09:40:
>>Men wil alles centraal kunnen regelen en niet meer iedere keer alles een voor een moeten installeren.<<

Je installeerd de software maar 1 keer op een citrix server.

>>Ik moet als opdracht met een plan komen over een citrix-omgeving voor ongeveer 60 clients.
Er moet met 16-bits kleuren gewerkt kunnen worden.<<

60 clients, van ongeveer 30 kb per client betekend minimaal een 1800 kb lijn. Dan heb ik nog niet eens het printverkeer meegenomen. 16 bits en goger is geen probleem voor citrix XP.

>>Wat voor verbinding/routers wordt er aangeraden? Het moet zonder problemen altijd vlekkeloos werken. Ik weet niet of Cisco de juiste oplossing is omdat ik niet weet wat voor budget er beschikbaar is.<<

Als je voor cisco's gaat, zorg dat de optie "fair queing" aanstaat in dat ding, anders geeft hij large packets voorang op small packets. (citrix is alleen small packets) Verbinding minimaal 2 mbit. (indien 60 concurrent users)

>>Wat voor eisen worden er aan de server(s) gesteld? Hoeveel servers zijn er nodig?
Office 2000/XP moet gedraaid kunnen worden.<<

Tja, een beetje server is 2 x 2 gigaherz xeon, met 2 gig ram en scsi (liefst 15.000 rpm schijven) In jullie geval minimaal 2, en als je lekker ruim in je jasje wilt zitten 3.

>>Kan AutoCAD ook op Citrix draaien of wordt dit te zwaar?
Anders wordt er namelijk voor gekozen om AutoCAD op stand-alone machines te draaien.<<

Vooral het grafische gedeelte zal wat minder gaan. Als je kunt kiezen, ga dan voor de lokale installatie.

>>Wat zijn de verschillen met de onderlinge citrix-versies?<<

Verschil tussen MF 1.8 FR1 en XP is qua basis vrij miniem. XP heeft AD ondersteuning. Tevens vanaf FR1 de universal printer driver, en de optie om cpu kracht per app te kunnen zetten. Maar goed, MF 1.8 wordt nu al als legacy gezien, dus waarom zou je die kopen?

Ik zou effe contact opnemen met citrix voor een 90 dagen versie van Citrix XPa, zodat je een indruk kunt krijgen wat het nou is.
Tevens is het misschien te overdenken, om voor dit project een derde partij in te schakelen, want citrix is een vak apart. (hoe simpel het soms ook lijkt tijdens installatie)

[Equator]

Hardware:
Stevige server(s).
Minimaal 4GB RAM, maar 8 is beter
Eventueel clusteren, voor redundantie
minimaal 2 Processoren. Dual Xeon will do.

Verbinding:
Citrix heeft per verbinding ongeveer een 45Kb nodig. (kan iets meer of minder zijn.)
60 x 45K = 2700Kb Dus een 3MBit verbinding zou voldoende moeten zijn. Cisco is hier een goede keus. Er zijn vast en zeker wel andere routers die dat ook kunnen, maar cisco is iig goed.

Kosten:
Windows 2000 Advanced Server (2x)
2x 60 CAL voor de clients
60 CAL voor Citrix
2x Citrix MetaFrame XP
1 x Cursus Citrix MetaFrame XP (2 weken oid.)
3MBit lijn
En dan nog de hardware..

Euhh.. Hou je rekening met een grote uitgave

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 February 2003 @ 09:40:
Hallo,

Ik ben op zoek naar informatie over citrix:

Men wil alles centraal kunnen regelen en niet meer iedere keer alles een voor een moeten installeren.

Ik moet als opdracht met een plan komen over een citrix-omgeving voor ongeveer 60 clients.
Er moet met 16-bits kleuren gewerkt kunnen worden.

De Citrix-server(s) komt niet in het bedrijf zelf te staan maar ergens anders in Nederland.
Wat voor verbinding/routers wordt er aangeraden? Het moet zonder problemen altijd vlekkeloos werken. Ik weet niet of Cisco de juiste oplossing is omdat ik niet weet wat voor budget er beschikbaar is.

Cisco is altijd al heer en meester geweest op de router markt.
Er is verreweg de meeste kennis in cisco routers, en het werk ATLIJD goed

Wat voor eisen worden er aan de server(s) gesteld? Hoeveel servers zijn er nodig?
Office 2000/XP moet gedraaid kunnen worden.
Er zijn nog enkele andere applicaties die iets minder van belang zijn.

Wij hebben hier een vergelijkbare situatie, ook 60 man op citrix.
Wij draaien momenteel alleen maar ons erp pakket erop.

Wij gebruiken 2 servers in een FARM (NT4.0 TSE icm citrix metaframe 1,8)

De specs van de server zijn als volgt

Dual Xeon P!!!933
1,5 giegelbiet geheugen
RAID0+1 met 10K SCSI schijven (hot swoppable)

De verhalen die hier de ronde doen over 8 GB geheugen per server is naar mijn idee zwaar overdreven hoor.

De processoren worden gemiddelt ca. 3 a 4 % gebruikt, en het geheugen nog geen kwart.

(ik praat dus over 30 gebruikers per server).

Wat alleen heel erg belangrijk is zijn die andere applicaties.
Jij zegt dat ze niet van belang zijn, maar ze zijn wel degelijk van belang.
1 brakke applicatie cq. printerdriver kan je hele citrixserver over de zeik laten gaan!

Kan AutoCAD ook op Citrix draaien of wordt dit te zwaar?
Anders wordt er namelijk voor gekozen om AutoCAD op stand-alone machines te draaien.

Het wordt ten zwaarste afbevolen, ivm de grafische kracht die ervoor nodig is.
Als je veel gezeik wil besparen, doe het AUB NIET op de citrix servers!

Wat zijn de verschillen met de onderlinge citrix-versies?

Ik hoop dat jullie mij nuttige informatie kunnen geven.

Vanaf metaframe 1,8 met FR1 is het gewoon goed!

Met de nieuwere versie's heb je wat extra functies etc.

Vergeet niet dat citrix alleen een schilletje is om de terminal services van Windows!!

ik hoop dat je hier wat aan hebt.

OH ja, en kwa bandbreedte, ik zou zo'n 30Kb/user aanhouden.

[ChUcKiE]

Zoals Arjo_Kamp zegt....de hier genoemde geheugen en processor capaciteiten zijn toch wel wat overdreven. Los daarvan zul je eerst moeten kijken welke applicaties je wilt aanbieden. Elk geval is weer verschillend. Allen Wordpad aan 60 man, heb je aan 1 servertje genoeg.
Raid, redundantie, meerdere harddisken zijn totaal niet nodig.
Wij hebben hier 11 Compaq DL360 servers staan, met dubbele processoren (PIII 866-PIII 1400) en max 1,7GB intern geheugen.

Een tip.....begin er zelf niet aan, voordat je de nodige kennis hebt opgedaan.

[KillerAce_NL]

Ik zou het dus niet remote zetten, zeker in de beginfase zul je veel tijd spenderen aan Citrix. In huis houden die servers dus.
Qua bandbreedte heb je in eerste instantie wel genoeg aan 2 Mbit (Wij hebben 2Mbit Essent en 2 Mbit SDSL liggen, 40-60 users, 2 servers in een farm, die op hun beurt weer in de AD hangen).
Tja routers, elke voldoet wel mits je kennis bezit.

een goed alternatief is uitbesteden aan een gespecialiseerd bedrijf en daarna het beheer in eigen handen nemen.
Vooral printproblemen komen veel voor, zekers als je ook nog eens met clientprinters werkt, icm met wat routertjes en vpn connecties.

[Dennis]

KillerAce_NL schreef op 04 February 2003 @ 16:38:
Vooral printproblemen komen veel voor, zekers als je ook nog eens met clientprinters werkt, icm met wat routertjes en vpn connecties.

Printen moet je goed onder controle hebben idd, als de reclame afdeling een powerpoint presentatie gaat uitprinten van 18 mb zal niet iedereen daar even blij mee zijn. En wat dacht je van autocad tekeningen (zoals de ts van plan is)....

En printproblemen zijn meestal de drivers, je moet exact dezelfde drivers hebben op de citrix servers als op de servers/clients bij jouw kantoor.

[elevator]

Verwijderd schreef op 04 February 2003 @ 09:40:
Ik moet als opdracht met een plan komen over een citrix-omgeving voor ongeveer 60 clients.
Er moet met 16-bits kleuren gewerkt kunnen worden.

Citix (een recente versie, tenminste) kan met 16-bit kleuren werken, en is zelfs (zo gaan de geruchten) sneller dan de 256-kleuren versie van het ICA protocol.

De Citrix-server(s) komt niet in het bedrijf zelf te staan maar ergens anders in Nederland.

Ga jij het wel zelf beheren? In principe is co-locatie van zoiets kritisch als Citrix natuurlijk een goed idee, maar aan de andere kant is Citrix een complexe oplossing die moeilijker is dan het lijkt.
Het installeren van de server is geen probleem - maar ervoor zorgen dat het ook allemaal werkt, en blijft werken als je users erop los laat is hele andere problematiek.

Wat voor verbinding/routers wordt er aangeraden? Het moet zonder problemen altijd vlekkeloos werken. Ik weet niet of Cisco de juiste oplossing is omdat ik niet weet wat voor budget er beschikbaar is.

Dit is heel moeilijk te zeggen. Afhankelijk van je applicaties, print traffic en ander traffic (ga je bv. lokaal laten valideren) moet je dit schalen.
Reken op 20kbit/s per Citrix sessie. Je verbinding is wel heel belangrijk - ik zou dan ook afraden hierop te bezuinigen.

Wat voor eisen worden er aan de server(s) gesteld? Hoeveel servers zijn er nodig?

Vuistregel:
15 users per CPU, maximaal 2 cpu's per server.
Minimaal 2 gigabyte geheugen, maximaal 4 gigabyte.

Je neemt altijd tenminste servers = (users / usercount) + 1, dus in jouw geval heb je 2 servers nodig, je koopt er dus 3. In het geval van onderhoud, of reparatie, het testen van nieuwe applicaties, of iets wat gewoon mis gaat, kan je met maar 1 server, geen 60 man fatsoenlijk bedienen, daar komt die 3e server in beeld.
Dit lijkt veel en grote servers - in de praktijk kost geheugen of een 2e CPU nauwelijks meer iets - je hebt nauwelijks kosten aan storage op die servers, bv.

Waarom moet je geen servers met 4 CPU's nemen?
Ten eerste schalen de meeste (Office) applicaties niet zo heel goed naar 4 CPU's toe - op een quad machine kan ik nauwelijks extra Office-users kwijt (45 vs 35) dan op een Dual machine. Ook al zou je dat wel kunnen, je wilt het nog steeds niet: Als je één reusachtige server hebt, en die valt uit, kan iedereen naar huis, bij wijze van spreken.

Let verder ook een beetje op de achterliggende infrastructuur. Een basis begrip bij het ontwerpen van een Citrix farm is dat je geen dynamische gegevens, permanent, op je Citrix server bewaard. Dit houdt in dat alle user-data (Word documenten, maar ook bv. user profiles) op een file/print server moeten staan. Let dan wel op dat die krachtig genoeg is, om bv. een peak load van 60 man die roaming profiles binnen trekken kan dragen - zodat je users niet massaal zitten te wachten als ze binnen komen op hun Citrix logon.

Verder moet je nog kijken naar apparaten/software die niet, of nauwelijks via Citrix werken - je moet hierbij dan denken aan bv. digitale camera's, legacy MS-DOS programma's, of Fax/Print/Scan combi apparaten.

Office 2000/XP moet gedraaid kunnen worden.
Er zijn nog enkele andere applicaties die iets minder van belang zijn.

Programma's die minder van belang zijn, kunnen wel je server om zeep helpen, bij wijze van spreken :-) Test dus elke applicatie goed, voordat je hem gebruikt op je terminal server.

Kan AutoCAD ook op Citrix draaien of wordt dit te zwaar?
Anders wordt er namelijk voor gekozen om AutoCAD op stand-alone machines te draaien.

Volgens mij hebben de makers van AutoCad een demo die gebruik maakt van Citrix, maar als ik het me goed herinner heb je hier een speciale (dure!) versie van AutoCad voor nodig. Verder is het niet aan te raden - zeker niet over WAN.

Wat zijn de verschillen met de onderlinge citrix-versies?

http://www.citrix.com/
Je moet je niet meer druk maken om Citrix 1.8 - XP is vziw nog het enigste product wat je kan kopen. Kijkend naar je aantal servers (3) ga je XPa moeten gebruiken - XPe zal overkill zijn.

Ik hoop dat jullie mij nuttige informatie kunnen geven.

Er staat in dit forum (PNS) in de historie al heel veel nuttige informatie over Citrix - lees het eens door.

[Remco]

Ik denk niet dat je je druk moet maken om de routers.
Veelal worden die beheerd door je provider van je verbinding zelf.

Maar als ik je vraag zo lees, weet ik niet of het wel zo verstandig is om de servers remote te plaatsen.
Wie gaat deze beheren ?
Als dat door een andere partij word gedaan, waarom komen zij dan niet met een voorstel ?

Ik weet niet wat jullie overwegingen zijn om de servers remote te plaatsen, maar de servers in huis houden zal een stuk goedkoper zijn.

[Verwijderd]

No offence,

Als je zo'n waslijst hebt met vragen, en er blijkbaar een enorme bak geld voor over hebt, bel dan ens een consultant.

Tenzij jij de automatiseerder bent die het mag gaan implementeren, in welk geval ik blij ben dat ik niet werk waar jij werkt (en da's geen sneer, maar deze materie is soms zo zwaar dat je daar echt pro's voor nodig hebt).

Zucht, ik zie dat je 'een plan moet maken' beter lezen, mijn excuus

Citrix an sich, zet je in als je:

- met comps werkt die moderne office apps qua rekenkracht niet aankunnen (win2k+office2k op een 486 bv)
- als oplossing voor remote werken, dat mensen bv via internet op het netwerk kunnen
- om apps naar een client te brengen die je daar anders nooit krijgt (bijvoorbeeld een mega-database draaien op een vette server, programma's die onder een ander OS draaien)
- om financiele redenen; je kan je een volledig w2k netwerk niet veroorloven.

Als je ook ACAD draait zal het eerste ook geen probleem zijn.

Remote is hier niet in de picture.

Je lijkt ook geen problemen te hebben met programma's die om een of andere reden het niet doen op je huidige comps.

En als je al aan Citrix denkt, zal het laatste ook geen probleem zijn.

Waarom denk je sowieso aan Citrix? Klinkt als huis-tuin-en-keuken w2k domeintje.
Scheelt je nog bakken geld ook, en veel kopzorgen. Ook daar kun je prima alles centraal regelen.

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2003 19:22 ]

[elevator]

CyberJ schreef op 04 februari 2003 @ 11:55:
Hardware:
Stevige server(s).
Minimaal 4GB RAM, maar 8 is beter

8 zou ik niet doen tenzij je met zeer geheugen intensieve applicaties werkt (SAP R/3 ?)

Eventueel clusteren, voor redundantie

Clusteren en Citrix vindt ik altijd een misleidende term - je bedoelt het creeeren van een farm die automatisch de meest gepaste server toekent?

minimaal 2 Processoren. Dual Xeon will do.

Persoonlijk heb ik het voordeel, op Citrix servers tenminste, tussen P3's en Xeons niet kunnen vinden?

Windows 2000 Advanced Server (2x)

AS is alleen zinvol als je naar 8gb geheugen gaat, moet je niet doen dus dan is Server voldoende

2x 60 CAL voor de clients

Ik ga er van uit dat die 60 gebruikers al in dienst zijn en dus dat de benodigde normale CAL's er al zijn. De TSCAL's heb je alleen nodig als je een niet-Windows2000 of WindowsXP client gebruikt, of als je Windows .NET server gaat gebruiken.

2x Citrix MetaFrame XP

1 starterpack, en 45 client licenses van Citrix XPa zou ik persoonlijk doen.

Euhh.. Hou je rekening met een grote uitgave

Cisco was al te duur, dus deze oplossing neerzetten zal al helemaal ... eng worden

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 februari 2003 @ 19:01:
No offence,

Als je zo'n waslijst hebt met vragen, en er blijkbaar een enorme bak geld voor over hebt, bel dan ens een consultant.

Tenzij jij de automatiseerder bent die het mag gaan implementeren, in welk geval ik blij ben dat ik niet werk waar jij werkt (en da's geen sneer, maar deze materie is soms zo zwaar dat je daar echt pro's voor nodig hebt).

Ik heb verder geen nuttige info, mbt tot de vragen, maar hier ben ik het mee eens.
Heb al eens zo'n project zien mislukken, toen het wel ff opgezet zou worden (btw. door een professioneel bedrijf). Was net nieuw voor die jongens, maar kregen het toch niet lekker werkend.

[seq_uence]

@cannonbal

Is het centraal willen houden van de applicaties de enige reden om over te stappen op een serverbased netwerk ? Ik zie namelijk nogal vaak dat men voor een terminalserver oplossing kiest, al dan niet met Citrix om de verkeerde redenen.

Updates plaatsen op pc's kan ook met scripts en allerlei tools.

Zelf ben ik systeem- netwerkbeheerder bij een organisatie met 130 werkplekken en o.a. 4 terminal servers met Citrix. Ik moet wel zeggen dat het me uitstekend bevalt !

[Dennis]

cannonball waar ben je eigenlijk ? .

[Verwijderd]

ddc schreef op 04 February 2003 @ 16:50:
[...]
En printproblemen zijn meestal de drivers, je moet exact dezelfde drivers hebben op de citrix servers als op de servers/clients bij jouw kantoor.

euhhh, ik dacht eerder aan wtsuprnt.inf of CMC printermapping. (uitgaande van automatic client printer creation)

[pyravex]

[b][message=16946237,noline]arjo_kamp schreef op 04 februari 2003 @ Wat alleen heel erg belangrijk is zijn die andere applicaties.
Jij zegt dat ze niet van belang zijn, maar ze zijn wel degelijk van belang.
1 brakke applicatie cq. printerdriver kan je hele citrixserver over de zeik laten gaan!

Jah idd hebben we hier ook een keer gehad.
ging toen om de PCL6 driver uit me hoofd

[Equator]

elevator schreef op 04 februari 2003 @ 19:02:

8 zou ik niet doen tenzij je met zeer geheugen intensieve applicaties werkt (SAP R/3 ?)

Ik ging een beetje uit van de 100Mb per user. Met een beetje extra dus dan kom ik op 8GB. Maar minder mag wat mij betreft ook wel hoor

Clusteren en Citrix vindt ik altijd een misleidende term - je bedoelt het creeeren van een farm die automatisch de meest gepaste server toekent?

Ik bedoelde iig een failover opstelling. Of je een citrix omgeving op een cluster kan zetten weet ik niet zeker. Ik denk het wel.

Net nog even nagevraagd bij een collega, die wel meer van citrix afweet.
Een citrix farm kent zelf al loadbalancing en high-availability, dus clusteren is inderdaad onzin.

Persoonlijk heb ik het voordeel, op Citrix servers tenminste, tussen P3's en Xeons niet kunnen vinden?

Wellicht inderdaad een beetje overdone, maar ik denk vooruit in de toekomst. De applicaties worden ook steeds groter en intensiever wat betreft processor en geheugen-gebruik. En een xeon heeft wel even wat meer power als een PIII.

AS is alleen zinvol als je naar 8gb geheugen gaat, moet je niet doen dus dan is Server voldoende

En als je wilt clusteren heb je het ook nodig dus, zodoende AS. Voor het geheugen heb je het idd ook nodig.

Ik ga er van uit dat die 60 gebruikers al in dienst zijn en dus dat de benodigde normale CAL's er al zijn. De TSCAL's heb je alleen nodig als je een niet-Windows2000 of WindowsXP client gebruikt, of als je Windows .NET server gaat gebruiken.

Kijk das voor mij nieuwe info. Ik was van mening dat je voor elke gebruiker een aparte licentie voor TS nodig hebt, naast de licentie van citrix.
Een beheerder (lid van domain admins) heeft geen TS licentie nodig, omdat die dan gebruik maken van de 2 remote administration licenties.
Maar goed, euh.. Ik ben niet de expert

Cisco was al te duur, dus deze oplossing neerzetten zal al helemaal ... eng worden

Zeker weten..

[ Voor 5% gewijzigd door Equator op 05-02-2003 12:25 ]

[Verwijderd]

CyberJ schreef op 05 February 2003 @ 11:42:
Kijk das voor mij nieuwe info. Ik was van mening dat je voor elke gebruiker een aparte licentie voor TS nodig hebt, naast de licentie van citrix.
Een beheerder (lid van domain admins) heeft geen TS licentie nodig, omdat die dan gebruik maken van de 2 remote administration licenties.
Maar goed, euh.. Ik ben niet de expert

Elke MACHINE die niet win2k of XP pro draait, verbruikt een TS license. Als een user het in zijn harses haalt om op zijn afdeling op 5 NT4 machines, in te loggen, kost je dat 5 licenses. Een ts server zal altijd toelaten (zefs als de TS licenses op zijn) om een admin (ik vermoed max 1) via TS in te laten loggen.

TS licenses zijn dus een soort van named, en citrix licenses zijn pooled. (heb je er 20, dan heeft de 21e die inlogt pech. Logt er 1 uit, dan komt er weer 1 vrij)

[elevator]

[quote]CyberJ schreef op 05 February 2003 @ 11:42:

Ik bedoelde iig een failover opstelling. Of je een citrix omgeving op een cluster kan zetten weet ik niet zeker. Ik denk het wel.

Nee. Een Citrix cluster wordt als term meestal niet gebruikt - meestal wordt de term "Farm" gehanteerd. Een Citrix cluster bestaat uit een groep Citrix servers, die MetaFrame met de optie LoadBalancing hebben, of Citrix XPa of hoger draaien.

Je kan als je dat wil een soort van (zeer primitieve) high availability creeren met terminal servers en NLBS (/WLB) maar dat is niet vergelijkbaar met Citrix loadbalancing, waarmee je de load afhankelijk van user, process, memory e.d. belasting dynamisch kan toewijzen.

Aangezien WLBS als cluster gepositioneerd wordt, wordt de term cluster nog wel eens gebruikt voor het aanduiden van een TerminalServer farm (zonder Citrix).

btw. een TerminalServer kan niet in Application server mode, als er ook clustering services opstaan: http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;294926

Kijk das voor mij nieuwe info. Ik was van mening dat je voor elke gebruiker een aparte licentie voor TS nodig hebt, naast de licentie van citrix.

Dit klopt. Alleen nu komt de uitzondering - een Windows 2000 Professional en Windows XP Professional OS, heeft een Windows 2000 TSCAL ingebouwd. Hier zijn echter weer allerlei uitzonderingen op (zo is de TSCAL niet overdraagbaar naar een andere machine, bv), maar voor de exacte (en ongetwijfeld meer accurate) beschrijving kan je het beste even bij Microsoft kijken - die hebben een grote FAQ hieraan besteed.

Een beheerder (lid van domain admins) heeft geen TS licentie nodig, omdat die dan gebruik maken van de 2 remote administration licenties.

Nee, je kan een Windows server in RemoteAdministration mode draaien, waardoor je geen licenties nodig hebt, ook geen licensing server, maar dat is idd wel beperkt tot maximaal administrators. Het is dus niet het soort user wat bepaalt ofdat je een licentie nodig hebt, maar de mode waarin je server draait.

[Verwijderd]

elevator schreef op 04 February 2003 @ 18:55:
[...]
.

Waarom moet je geen servers met 4 CPU's nemen?
Ten eerste schalen de meeste (Office) applicaties niet zo heel goed naar 4 CPU's toe - op een quad machine kan ik nauwelijks extra Office-users kwijt (45 vs 35) dan op een Dual machine. Ook al zou je dat wel kunnen, je wilt het nog steeds niet: Als je één reusachtige server hebt, en die valt uit, kan iedereen naar huis, bij wijze van spreken.

Dit is een beetje onzin. Ik heb meerdere Terminal Server installaties gedaan. Dat Office geen 4 cpu's gebruikt is in theorie waar. Maar aangezien Office 50-100x opgestart wordt zullen de processen (en dus sowiezo al die 100-en threads) zich prima verdelen over die 4 CPU's. Nog een voordeel van 4 CPU's: Elke sessie krijgt 1 forground active thread. Hoe meer CPU's, hoe meer kans je hebt op processortijd. Wat wel een groot probleem is, zeker nog op W2K (in 2003 schijnt het beter te zijn) is dat je uit je registry space loopt. Dus als je wel een 4 CPU machine wilt inzetten met min of meer lineare performance winst, moet je wel weten wat je doet en het één en ander tunen! Enne uitvallen? Als je het goed doet valt er niks uit hoor!

[elevator]

Verwijderd schreef op 05 februari 2003 @ 19:36:
Dit is een beetje onzin. Ik heb meerdere Terminal Server installaties gedaan. Dat Office geen 4 cpu's gebruikt is in theorie waar. Maar aangezien Office 50-100x opgestart wordt zullen de processen (en dus sowiezo al die 100-en threads) zich prima verdelen over die 4 CPU's.

Je hebt op een terminal server vnl. je systeem management (paging, registry access, process scheduler) die al heel snel de bottleneck vormen. Aangezien die nauwelijks over meer dan 2 CPU's schalen zie ik, persoonlijk, en na testen qua schaalbaarheid, geen grote voordelen in een quad cpu systeem. Dit zal ongetwijfeld ook afhankelijk zijn van de applicaties.

Nog een voordeel van 4 CPU's: Elke sessie krijgt 1 forground active thread. Hoe meer CPU's, hoe meer kans je hebt op processortijd.

Theoretisch waar - maar normaal tune je een TS toch op dat de foreground thread geen extra processor tijd krijgt (tis eigenlijk niet echt een priority boost) en dus gaat dit verhaal niet volledig op.

Enne uitvallen? Als je het goed doet valt er niks uit hoor!

Kijkende naar de voor mij (in mijn testen gebleken) minimale performance winst, het grotere ongemak bij uitval (veel meer users hebben er last van, er is veel minder ruimte om die users te verdelen door je lager aantal servers), de grotere schaalbaarheids problemen o.a. op je registry, je printers, je registry lock, je SMB stack, en de reusachtige meerkost van een quad machine vs. een dual machine, is voor mij duidelijk dat op dit moment elke 2 quad's vervangen worden door 3 duals.

Tuurlijk kan je een quad zo tunen dat het werkt - de vraag is wat je er dan uiteindelijk mee gewonnen hebt.

[Verwijderd]

elevator schreef op 05 February 2003 @ 19:56:
[...]
.

Tuurlijk kan je een quad zo tunen dat het werkt - de vraag is wat je er dan uiteindelijk mee gewonnen hebt.

Qua aanschafkosten valt het wel mee als je een beetje handig inkoopt, je bespaart op server-license, lange-termijn beheer, maintenance kosten (per server die leveranciers nogal eens rekenen) etc. Je hebt overigens voor 100% gelijk dat het ook nog applicatie-afhankelijk is. Maar wij komen over het algemeen toch echt uit op quad machines, en hopelijk kunnen we straks met 2003 server naar 8 of 16 cpu machines. Eerste testen op 8 cpu's zien er goed uit! 16 of 32 geloof ik nog niet zo in (voor SBC dan)

[Verwijderd]

ddc schreef op 04 February 2003 @ 11:01:
Lichtelijk off-topic, maar als je alles centraal wilt regelen, waarom zet je dan niet een goede server op (Windows 2000 of Novell) en ga je werken met ZENworks of met software-GPO ? Waarschijnlijk is die oplossing veel goedkoper.

Ze moeten citrix hebben en het is aan mij om dit uit te zoeken, het gaat dus blijkbaar niet om de kosten.

[Verwijderd]

elevator schreef op 04 February 2003 @ 18:55:
[...]
Ga jij het wel zelf beheren? In principe is co-locatie van zoiets kritisch als Citrix natuurlijk een goed idee, maar aan de andere kant is Citrix een complexe oplossing die moeilijker is dan het lijkt.
Het installeren van de server is geen probleem - maar ervoor zorgen dat het ook allemaal werkt, en blijft werken als je users erop los laat is hele andere problematiek.

[Verwijderd]

elevator schreef op 04 February 2003 @ 18:55:
[...]
Ga jij het wel zelf beheren? In principe is co-locatie van zoiets kritisch als Citrix natuurlijk een goed idee, maar aan de andere kant is Citrix een complexe oplossing die moeilijker is dan het lijkt.
Het installeren van de server is geen probleem - maar ervoor zorgen dat het ook allemaal werkt, en blijft werken als je users erop los laat is hele andere problematiek.

Nee ik ga het niet zelf beheren.
Ik moet alleen uitzoeken wat de beste opties zijn.

[elevator]

Misschien kan je het beste de partijen die het voor je gaan beheren verschillende voorstellen laten doen, en deze dan kritisch bekijken.

[Verwijderd]

Voor alle duidelijkheid: Ik ben ook maar een stagiaire.
Toen ik begonnen ben hebben ze me uitgelegd wat de bedoeling was.
Citrix stond dus blijkbaar al vast.
Ik heb er dus niets aan te veranderen.

[vso]

Ik werk in een omgeving waar ze 60 TS hebben dual proc, 3gb ram en 1gb ethernet onderling .

powerfuse(shell/menu) of iets dergelijks zou ik ook bij het inzetten bij een citrix omgeving je wilt namelijk niet dat men alle applicaties kan starten.

Betreft printen en citrix ICA daar moet je goed rekening mee houden zoals iemand al zei is 18MB document uitprinten geen goed idee denk hieraan

CISCO
Neem niet alleen Routers in overweging maar ook een Packet(QOS) router deze dingen kunnen bv het ica protocol voorrang geven op andere protocollen zoals bv printen dit zorgt ervoor dat niet iedereen/iemand last heeft van een print opdracht van zijn collega(s) of zichzelf bij een 18MB printopdracht.

Licentie-Kosten
niet alleen citrix kost veel geld, je moet een TS licentie hebben voor Win2k citrix en voor beide het aantal userlicenties .. Ook Office kost doekoe 1.500 Euro voor een Office licentie Per User kost ook nogal wat.

Proccessor
Zware berekeningen of beter gezegt apps die zeer veel proccessortijd kosten zou ik per definitie niet op zo'n TS server doen. Autocad, Excel, Database en nog wat zooi. zou ik door aparte servers laten doen. niet alleen de gebruiker zelf heeft er last van maar ook de mensen die op dezelfde server werken gaan vloeken.


CITRIX algemeen
citrix tweaken is een goed plan denk o.a. aan:
- minimale scherm weizigingen, zoals het tijdklokje, grammatica controle terwijl je tikt in word. etc verhogen het gebruikers gemak en snelheid en gebruiksplezier
- een getweakte citrix connectie zit ongeveer tussen de 16 en 25 k per sec.

seamless-apps als je bv centraal een database hebt en die moet je op meerdere locaties benaderen is het handiger om een citrix connectie + server daar alleen voor aan te leggen. de clients tegenwoordig kunnen beter lokaal office en dat soort meuk draaien IMHO

waar wil je de clients op gaan draaien winxp/win9x ? win2k ? of linux ? als je win2k kiest is het zoiezo niet handiger om dan CITRIX voor bepaalde applicaties te draaien ? want of je nu een licentie koopt voor win2k client of een client licentie + TS licentie dat scheelt best wel veel.


bezind eer ge begint ...

[Bierkameel]

elevator schreef op 05 February 2003 @ 19:56:
[...]

Je hebt op een terminal server vnl. je systeem management (paging, registry access, process scheduler) die al heel snel de bottleneck vormen. Aangezien die nauwelijks over meer dan 2 CPU's schalen zie ik, persoonlijk, en na testen qua schaalbaarheid, geen grote voordelen in een quad cpu systeem. Dit zal ongetwijfeld ook afhankelijk zijn van de applicaties.


[...]

Theoretisch waar - maar normaal tune je een TS toch op dat de foreground thread geen extra processor tijd krijgt (tis eigenlijk niet echt een priority boost) en dus gaat dit verhaal niet volledig op.


[...]


Kijkende naar de voor mij (in mijn testen gebleken) minimale performance winst, het grotere ongemak bij uitval (veel meer users hebben er last van, er is veel minder ruimte om die users te verdelen door je lager aantal servers), de grotere schaalbaarheids problemen o.a. op je registry, je printers, je registry lock, je SMB stack, en de reusachtige meerkost van een quad machine vs. een dual machine, is voor mij duidelijk dat op dit moment elke 2 quad's vervangen worden door 3 duals.

Tuurlijk kan je een quad zo tunen dat het werkt - de vraag is wat je er dan uiteindelijk mee gewonnen hebt.

Je hebt niet fisiek een quad machine nodig.
Wij hebben goede ervaringen met Dual Xeon procs boven de 2.4GHz
Die ondersteunen hyper threading en worden dus netjes al 4 cores herkend en daar word de load mooi over verdeelt

pricewatch: Intel Xeon 2,8GHz (S604, 512KB, 533MHz FSB)
Een Xeon 2,8GHz kost tegenwoordig nog maar 528 euro dus daar is ook wel overheen te komen

[zwahiel]

Verwijderd schreef op 04 februari 2003 @ 13:58:
[...]

Vergeet niet dat citrix alleen een schilletje is om de terminal services van Windows!!

Jij durft!

TS bevat zelfs technologie van Citrix!

Maar je zou idd wel 't makkelijkste 2 proc's kunnen pakken. Waarom? Nou omdat 2 Xeon 2gHz met 2gb RAM meer dan genoeg zijn voor minimaal 30 á 40 users.

Makkelijk is ook om meer dan 2 servers aan te schaffen. Waarom? ALS er eentje uitvalt (en dat kan vaak gebeuren als ze niet goed getuned zijn) dan heb je een probleem! Verder is het zaak dat je je profiles op een aparte server opslaat. Bijvoorbeeld de mailserver, omdat deze het over 't algemeen niet zo druk heeft is dit een makkelijke storage voor je profiles.

Aangezien je maar 60 users hebt hoef je niet echt een loadbalancer te installeren, dat gaat wel spelen als je over de 100 users gaat en dus meer dan 2 active servers gaat krijgen, dan is het wel aan te bevelen om een loadbalancer in te stellen.

Denk verder eens na over de behoeften van gebruikers? Zijn er users met een PDA/Palm? Zijn er users die van thuis uit in willen of moeten bellen? Wil je dat via een aparte lijn gaan laten lopen of ga je daarvoor Nfuse installeren zodat je via internet kun inloggen!

Dat zijn misschien minder belangrijke dingen om je af te vragen maar toch is het in 't oog van de gebruiker behoorlijk belangrijk!

[Verwijderd]

Mag ik je 1 tip geven, om Citrix Servers goed te kunnen beheren moet je zeker eens kijken naar AppSense ...

Wij hebben de implementatie 2 jaar geleden gedaan en hebben vorig jaar een her-configuratie gemaakt op al onze servers alleen dit keer met AppSense. Dit pakket biedt alles wat je nou nog net mist binnen Citrix.

[seq_uence]

Verwijderd schreef op 23 September 2003 @ 16:27:
Mag ik je 1 tip geven, om Citrix Servers goed te kunnen beheren moet je zeker eens kijken naar AppSense ...

Wij hebben de implementatie 2 jaar geleden gedaan en hebben vorig jaar een her-configuratie gemaakt op al onze servers alleen dit keer met AppSense. Dit pakket biedt alles wat je nou nog net mist binnen Citrix.

Lekkere schop omhoog van dit topic uit februari

Maar zonder Appsense werkt het ook goed hoor, als je dan toch iets wil toevoegen denk dan aan PowerFuse. www.res.nl

[mister iks]

Sterker nog, PowerFuse bied je hetzelfde als Appsense en nog veel meer! Absoluut de moeite om hier naar te kijken.

[whocarez]

Ik werk hier nu met 400 gebruikers en 21 terminal servers en ik moet zegge als iedereen er op zit is het soms niet vooruit te branden

Dit komt omdat er op sommige servers gewon 40 pakket staan geinstaleerd en dat werkt dus gewoon echt niet.

Als je een citrix server neem
dual 1ghz
1gig ramm

moet je van 20 tot 30 gebruikers uitgaan
en op zijn max 20 applicaties al zou ik minder adviezeren.

TEvens is citrix een idiale oplossing voor op een colocation, men kan namelijk over een 2mbit lijn zo'n 50 of meer gebruikers snel laten werken.

Dan het laatste advies zorg dat de oplicaties die er op komen te draaien zo min mogelijk animaties e.d. gebruiken anders gaan je server geheid over de zeik.

Printer drivers en standaar printers is een kwaal die ook steeds niet lekker werkt dus.

Maar al met al als je dus citrix wil draaien zord voor een stabiel server park en Geen win nt en win2k combineren dat praat met elkaar maar werkt niet met elkaar zelfde geld voor novel erbij

[dawauz]

Wij werken ook met citrix, zijn we nog mee in testfase, maar in feite krijg je alleen beeldscherm informatie. Autocad is een heel zwaar programma die aardig wat geheugen zal vreten, en ook veel beeldscherminformatie overstuurt naar de gebruiker. Je moet dus een dikke verbinding hebben, en er zeker van zijn dat autocad ook geschikt is voor multi-user. (ik heb programma opzich niet maar het lijkt mij wel)

[mister iks]

Voor autocad zou je icm RES PowerFuse de subscriber kunnen gebruiken. De subscriber maakt het mogelijk om lokale desktop applicaties te integreren in een centrale citrix omgeving. Dit is voor de user niet zichtbaar wat de gebruikesvriendelijkheid zeker ten goede komt. en belangrijker, de performance op je terminal server omgeving. Dit is ook zeer handing voor bv CD-brand applicaties.
http://www.respowerfuse.com voor meer info