gepest worden is een zwakte

[BitByter]

ik werd vroeger door jongens en meisjes in de klas veel gepest, en vind achteraf dat dat aan mijzelf lag.

ik was vroeger het type computernerd, die nooit buitenkwam en geen sociale contacten durfde te leggen.

kijk, een groep is net een lichaam, en de leerlingen zijn de cellen, als 1 van die cellen niet meewerkt, krijgt het lichaam kanker

ik was die kanker, ik werkte niet mee en was stil, en durfde niks te zeggen, DUS verstoot het lichaam (de pester(s)) mij van de groep !

zo gaat het in de natuur altijd he? kijk maar 's naar de zwakke volgetjes die gewoon uit het nest geflikkerd worden. en kinderen zijn nou echt niet mensen die "rationeel" denken, en hebben meer die "oerdrift" zeg maar

kijk, die kinderen die pesten moet natuurlijk worden bijgebracht dat pesten niet een goed iets is, maar die kinderen weten in hun gedachtenwereldje ook niet beter. die doen ook maar impulsief wat in hun opkomt.

kinderen hebben het recht om "anders" te zijn, maar ze moeten eerst "normaal" zijn om te weten wat anders nou eigenlijk is

wat vinden jullie van deze stelling?

[ Voor 10% gewijzigd door BitByter op 04-02-2003 03:13 ]

[Rizzi]

Iedereen heeft het recht om 'anders' te zijn, mits je daarmee geen opzettelijk kwaad uitoefent. Dit uiteraart vanuit een sociaal oogpunt. Maar vergeet niet dat er in elke groep een zwakker lid is. Bewust of onbewust. Dit omdat het roddelen en pesten van deze 'zwakkere' persoon het groepsverband sterkt.

Je topictitel is overigens wel erg confronterend. Maar goed, ik ben het dus gedeeltelijk met je stelling eens.

[ Voor 25% gewijzigd door Rizzi op 04-02-2003 03:25 ]

[Azrael]

Onzin natuurlijk (doh, je meent er vast niets van ).
Je zegt "zo gaat het in de natuur". Ja, maar wij onderscheiden ons juist van dieren door ons vermogen om te denken. Dus niet alleen aan het belang van de groep denken maar ook afwijkende personen respecteren.

Je kan een afwijkend persoon dus beter stimuleren mee te doen in "de groep" door aardig tegen hem te zijn dan hem de grond in boren om wie hij is. Daar wordt ie nl. alleen maar onzekerder door, echt geen beter mens.

Dus "normaal" zijn als in, net als de gemiddelde persoon in een bepaalde groep lijkt me niet bepaald een na te streven ideaal.
Je moet die verlegenheid, moeilijk contacten kunnen leggen, ook niet verwarren met dat "anders zijn". Het een heeft nl. niks met het ander te maken; veel mensen die "anders" zijn zijn echt niet verlegen of contactgestoord.
Dat verlegen zijn is een bepaalde karaktereigenschap, aangeboren of aangeleerd, waar je wat aan kunt doen maar dat hoeft absoluut niet te betekenen dat je je aan een bepaalde groep moet conformeren.

[Anoniem: 74402]

Gepest worden is geen teken van zwakte maar gepest worden is het doelwit zijn van anderen die zich zonodig moeten profileren en zich dan uitleven op de 'zwakkeren' in de samenleving.
Ik ken mensen die vroeger gepest werden omdat ze voor hun geloof uitkwamen, of dat ze nou net toevallig een ander uiterlijk hadden dan gewenst was in dat lichaam wat we met ons allen vormen.
Dat maakt je niet tot een 'zieke' cel in het geheel.
Ik ben vroeger ook wel gepest maar als je uiteindelijk fel reageert, want dat kun je als de 'bom' barst krijgt men toch ontzag voor je en benadert men je toch met enig respect.
Wat ik zwak vind is dat als een jochie van 13 een sneeuwbal gooit, dat jochie, wat op dat moment als 'zwak' kan worden beschouwd, een kogel in zijn hoofd krijgt geschoten. Even voor de volgende reageerder, Ik bedoel dat degene die die kogel afvuurde zwakker is dan menig 'gepest' iemand

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 74402 op 04-02-2003 13:50 ]

[xzenor]

daar ben ik het inderdaad veel meer mee eens dan met 't verhaal van de topicstarter..
Ik mis even de overeenkomst met dat jongetje van 13 overigens..
maarja.

Niet dat ik me er niet kwaad over maak ('k kan er een heel topic over volschelden als je me me gang laat gaan) maar ik mis effe wat het met dit topic te maken heeft

[LauPro]

Gepest worden is in mijn ogen een tekortkoming van de lesstof waardoor kinderen zich gaan vervelen (meestal komt het op/via school voor). Bovendien zijn de grootste pesters meestal zelf ook gepest, bijvoorbeeld thuis.

Ik vind dat de kinderen die gepest worden er soms ook wel om vragen, en dan heb ik het over van die kinderen die voor een snee in hun vinger na naar de dokter gaan (uiteraard gestimuleerd door de moeder), mag ik even?

edit:
NEE

edit: De oorzaak ligt in mijn ogen dus uiteindelijk bij de ouders, doordat die hun kind te 'soft' opvoeden, en dan doel ik helemaal er niet op dat je je kind moet slaan oid, maar het zit hem dan bijvoorbeeld in dingen waar een kind 'hard' van wordt. Klein voorbeeld: je kan je kind altijd een dikke jas meegeven maar je kan er ook voor kiezen om is een wat dunnere jas te gebruiken, ga je echt niet dood was.

Dan verklaar je me misschien voor gek maar het zijn allemaal kleine dingetjes, wat volgens mijn ook niet goed is is 'enigskinds' zijn, maargoed dat is natuurlijk aan de ouders.

[ Voor 44% gewijzigd door Anoniem: 9942 op 04-02-2003 11:24 ]

[Rataplan]

Mensen die pesten zijn xenofoob*.

Onze maatschappij boekt vooruitgang bij de gratie van diversificatie en specialisatie. Pesten - de ultieme training voor kuddegedrag - werkt volstrekt de andere kant op, en stimuleert gelijkvormigheid en onopvallend gedrag. Uitblinker op school? Dan wordt je gepest. Ander accent, omdat je ouders toevallig niet uit de buurt** komen? Gepest. Een eigen smaak? Politiek afwijkende mening? Et cetera.

Om gepeste mensen te vertellen dat ze "de kanker zijn" is net zoiets als zeggen dat pesters "onze maatschappij zullen beschermen tegen onzuivere invloeden". Ho hum, waar hebben we dat eerder gehoord... Het toestaan van pesten is grosso modo een rem op de collectieve ontwikkeling van de mens.

Concreet voorbeeld: pesters zijn verantwoordelijk voor een cultuur waarin niemand meer durft in te grijpen als iemand op straat wordt doodgeslagen. Als je wilt dat de bullies het in deze maatschappij voor het zeggen krijgen, moet je hun gedrag vooral rationaliseren. Gek, dat als iemand met een kleurtje een grote bek heeft hij moet beter integreren, en als zo'n uit de klei getrokken kaaskop een grote bek heeft zou dat ineens goed zijn voor de maatschappij....

* Rataplan werd vroeger ook gepest - totdat ik lang haar kweekte en leer en kisten ging dragen, en nu kijkt iedereen wel drie keer uit voordat ze me dwars proberen te zitten. Voor een magere lat met RSI een opmerkelijk resultaat - en aangezien ik niet geloof in het mensen-op-hun-uiterlijk-beoordelen, een deprimerend resultaat.

Hier zit ook mijn tegenargument aan het adres van de topicstarter in verpakt: vroeger was ik afwijkend, en ik werd gepest. Tegenwoordig ben ik afwijkend en "groot en sterk" - en nu word ik niet meer gepest. Hieruit volgt dat er tegen pesten twee remedies zijn: conformisme en geweld. Wat het conformisme betreft: normaal zijn bestaat niet, alleen je normaal voordoen, zelfcensuur dus. Over geweld als integraal onderdeel van de maatschappij hoeven we het denk ik niet te hebben. Of ben je graag bang om jezelf te zijn?

_{* bang voor alles wat vreemd is bedoel ik, niet iets met buitenlanders
** andermaal, niet over buitenlanders, de afstand amsterdam-hengelo is in dit voorbeeld groot genoeg.}

edit:
Laupro: jij stelt dus voor dat kinderen zo goed mogelijk tegen pesten gewapend worden. In extremis zou dat betekenen dat kinderen voortaan letterlijk gewapend naar school gaan. Hebben ze mij ook wel eens verteld: als je gepest wordt neem je toch gewoon een eind hout mee en ros je iemand in elkaar? Lekkere houding. Ik ben blij dat ik altijd verstandiger dan dat ben geweest.

[ Voor 10% gewijzigd door Rataplan op 04-02-2003 09:58 ]

[ZjieB]

kijk, een groep is net een lichaam, en de leerlingen zijn de cellen, als 1 van die cellen niet meewerkt, krijgt het lichaam kanker

ik was die kanker, ik werkte niet mee en was stil, en durfde niks te zeggen, DUS verstoot het lichaam (de pester(s)) mij van de groep !

Als deze vergelijking een juiste zou zijn, dan zou dus een groepje verkeerd gedeelde cellen (een tumor) het lichaam kunnen laten sterven. Oftewel we moeten uitkijken wanneer de gepesten zich groeperen, omdat ze in staat zijn om de hele groep te doden??? Hierbij komt dat jij een kind dat gepest wordt ziet als een ongezonde variant van een normaal persoon; het feit dat sommige mensen niet kunnen bevatten wat er in jou omgaat of zich niet in jou kunnen inleven geeft niet de abnormaliteit van jezelf aan, maar de domheid van de ander...

[Christiaan]

Pesten is een teken van zwakte. Ik werd zelf lang gepest, en ontdekte uiteindelijk dat de pester epilepsie had en doodsbang was midden in de klas in te zakken. Op een dag ben ik op ziekenbezoek geweest, en toen was het allemaal voorbij.

Je vergelijking met een lichaam is wel interessant, maar ik denk dat het een beetje een overdreven analogie is. Pesters voelen zich gewoon de leiders uit een groep en doen van alles om zich daarvan te garanderen. Het geeft een gevoel van controle en zekerheid als ze mensen kunnen pesten.

[ Voor 39% gewijzigd door Christiaan op 04-02-2003 10:02 ]

[Anoniem: 30890]

Volgens mij vergeet je dat er honderden manieren van gepest worden zijn. Vaak is het ook oorzaak-gevolg situatie die steeds erger gaat worden.

Je hebt natuurlijk de kinderen die een vreemd gedrag hebben, maar je hebt ook kinderen die bijvoorbeeld een lichamelijke afwijking hebben (bril, beugel, rolstoel, vergroeiing etc). uit een ander milieu komen of een moeilijke thuissituatie hebben.

Daarnaast is het zo dat er altijd iemand de l*l moet zijn, kijk maar eens naar basisscholen, vrijwel elke klas heeft wel 1 of meer 'pispaaltjes'. Vaak is het niet dat iemand buitensporig vreemd is, maar dat er dus gewoon onbewust gezocht word naar iemand om buiten de groep te plaatsen. Als een 'sterker' iemand een hekel aan iemand heeft, dan neemt zo'n groep dit snel over, terwijl die iemand helemaal niet direct buiten de groep zou vallen door zijn gedrag etc.

Daarnaast is het nog de vraag waarom die kinderen een vreemd gedrag hebben, dan krijg je weer het oorzaak-gevolg. Wie zegt dat 't pesten zelf niet de hoofdoorzaak is van buitensporing vreemd gedrag? Ik denk dat veel kinderen pas een serieus afwijkend gedrag ontwikkelen tijdens het gepest worden.

Wat ik er dus mee wil zeggen is dat ik denk dat een zeer groot deel van de pubers die na hun basisschool periode nog gepest worden, dit vaak aan hun gedrag te danken hebben, MAAR dat dit gedrag is ontstaan door een pest-verleden.

[Rataplan]

ChristiaanVerwijs schreef op 04 February 2003 @ 10:01:
Pesters voelen zich gewoon de leiders uit een groep en doen van alles om zich daarvan te garanderen. Het geeft een gevoel van controle en zekerheid als ze mensen kunnen pesten.

Interessant punt: is onze maatschappij gebaat bij leider-types, en zo ja: is pesten een goede voorbereiding op een leidersrol?

Ik ben het hier zelf alvast niet mee eens (pesters zijn in mijn ervaring juist de simpletons, ze leren niet samenwerken maar dreigen, en bovendien stimuleert een strikt hierarchische maatschappij nou niet bepaald de eigen verantwoordelijkheid), maar ben benieuwd naar jullie mening over dit mechanisme.

Anoniem: 30890 schreef op 04 February 2003 @ 10:06:
Ik denk dat veel kinderen pas een serieus afwijkend gedrag ontwikkelen tijdens het gepest worden.

Eensch, en een goed punt, en reden voor de volgende stelling: pesten is nodig voor individualisten om tot wasdom te komen.

edit:
Oh God, ik hoop dat dat waar is

Vergelijk het voor het gemak maar even met de stelling dat alle goede kunst voortkomt uit het lijden van de kunstenaar.

[ Voor 29% gewijzigd door Rataplan op 04-02-2003 10:15 ]

[LauPro]

Rataplan schreef op 04 February 2003 @ 09:51:

edit:
Laupro: jij stelt dus voor dat kinderen zo goed mogelijk tegen pesten gewapend worden. In extremis zou dat betekenen dat kinderen voortaan letterlijk gewapend naar school gaan. Hebben ze mij ook wel eens verteld: als je gepest wordt neem je toch gewoon een eind hout mee en ros je iemand in elkaar? Lekkere houding. Ik ben blij dat ik altijd verstandiger dan dat ben geweest.

Nou zo wil ik het ook weer niet stellen maar sommige kinderen zijn gewoon veels te 'soft' en veels te licht geraakt. En er zijn bijvoorbeeld cursessen waarbij ze kunnen leren dat ze zichzelf iets minder 'soft' opstellen, en die werken ook in de praktijk. Zo goed zelfs dat een aantal ouders boos waren omdat hun kind zich tegen hen ging opzetten .

[Christiaan]

Rataplan schreef op 04 februari 2003 @ 10:10:
Interessant punt: is onze maatschappij gebaat bij leider-types, en zo ja: is pesten een goede voorbereiding op een leidersrol?

Ik bedoelde eigenlijk dat pesters zich zo willen voelen, niet dat ze dat zijn.

[Opi]

ChristiaanVerwijs schreef op 04 February 2003 @ 11:40:
[...]
Ik bedoelde eigenlijk dat pesters zich zo willen voelen, niet dat ze dat zijn.

Er zijn mij anders ook verhalen bekend, dat degene die pesten erbij willen horen en juist niet de leider zijn (zie jouw geval), maar bang zijn om ook verstoten te worden door de groep.

[MrJ]

Anoniem: 30890 schreef op 04 February 2003 @ 10:06:

[..]

Daarnaast is het zo dat er altijd iemand de l*l moet zijn, kijk maar eens naar basisscholen, vrijwel elke klas heeft wel 1 of meer 'pispaaltjes'. Vaak is het niet dat iemand buitensporig vreemd is, maar dat er dus gewoon onbewust gezocht word naar iemand om buiten de groep te plaatsen. Als een 'sterker' iemand een hekel aan iemand heeft, dan neemt zo'n groep dit snel over, terwijl die iemand helemaal niet direct buiten de groep zou vallen door zijn gedrag etc.

[..]

True, zelf ook meegemaakt op de basisschool. Wel in die tijd deuk in m'n zelfvertrouwen opgelopen, maar ben daar alweer overheen.

In de laatste jaren door aan bodybuilding te doen, en een tijdje te hebben gekickboxed is m'n zelfvertrouwen zo hoog dat ik 't allemaal weer ingehaald hebt.

Zou trouwens nu die pesters willen zien, kijken wat er van ze geworden is. Van een enkele weet ik 't; niet veel....

/edit:
Gepest worden zie ik dus niet als een zwakte...

[ Voor 6% gewijzigd door MrJ op 04-02-2003 13:25 ]

[Anoniem: 27784]

BitByter schreef op 04 februari 2003 @ 03:09:
kinderen hebben het recht om "anders" te zijn, maar ze moeten eerst "normaal" zijn om te weten wat anders nou eigenlijk is

wat vinden jullie van deze stelling?

Op zich is "pesten" een vrij normaal sociaal verschijnsel; alle dieren die in groepsverband leven en sociale hierarchie hebben, hebben een "pispaaltje" in de groep. Die is de laagste in rangorde zodat de ander individuen altijd iets hebben ten opzichte waarvan ze zich beter kunnen voelen.
Zo'n zgn "gamma-individu" vervult zo een belangrijke rol in de groep, het is dus wat dat betreft geen 'kanker'.

Maar je bent zoals je bent: je bent "anders" omdat je niet "normaal" bent. Mensen die "normaal" zijn, zijn dat ook gewoon omdat ze dat zijn, en niet "anders".
Eerst normaal zijn voordat je anders mag zijn is niet realistisch. Het suggereert ook dat iedereen alle vrijheid heeft om te zijn zoals die wil zijn (als dat zo zou zijn, waarom zou iemand dan uberhaubt nog anders willen zijn).
Dan zou je ook van normale mensen mogen verwachten dat ze ook eens een tijdje "anders" zijn, zodat ze weten hoe het is om zo gepest te worden.

Maar pesten kan te ver gaan. En m.i. is en blijft het voor mensen kinderachtig om zich zo te laten meeslepen door hun drang tot pesten. Je kan iemand helemaal de vernieling in treiteren. Ik vind het een beetje ziek om een ander zoveel ellende te bezorgen alleen maar om zelf even een beetje plezier te hebben (want meer dan dat is het niet).
Mensen hebben behalve hun instincten ook nog verstand, dat is een belangrijk verschil met andere groepsdieren, en je mag van mensen wel verwachten dat uit hun gedrag blijkt dat ze verstand hebben.
Het is m.i. niet zo dat pesten "moet" omdat het "natuurlijk" zou zijn.

Ook is het menselijk sociaal gebeuren niet zo rigide als bij 'lagere' groepsdieren: een mens hoeft niet deel uit te maken van slecht één enkele groep, en een mens kan makkelijker van de ene groep naar de andere groep gaan. Tenslotte kan een mens ook als sociale eenling goed functioneren (je maakt dan meestal nog wel deel uit vd grote groep "de samenleving").

[BitByter]

LauPro schreef op 04 februari 2003 @ 08:36:
Gepest worden is in mijn ogen een tekortkoming van de lesstof waardoor kinderen zich gaan vervelen (meestal komt het op/via school voor). Bovendien zijn de grootste pesters meestal zelf ook gepest, bijvoorbeeld thuis.

ja, maar als er een tekort is aan lesstof, kunnen ze ook "met z'n allen" gezellig gaan kletsen zondar dat er iemand "gepest" wordt, maar dit gebeurt nou eenmaal, dat ligt in die oerdrift van die kinderen

Je zegt "zo gaat het in de natuur". Ja, maar wij onderscheiden ons juist van dieren door ons vermogen om te denken. Dus niet alleen aan het belang van de groep denken maar ook afwijkende personen respecteren.

kinderen daarentegen hebben dat "denken" van hun nog niet compleet ontwikkeld
kun jij je nog herrinnerren dat je 10 was? ikke wel, en ik wist in principe nog niet eens dat ik bestond...

ChristiaanVerwijs schreef op 04 februari 2003 @ 11:40:
[...]

Ik bedoelde eigenlijk dat pesters zich zo willen voelen, niet dat ze dat zijn.

als ze zich zo voelen, en na het pesten voelen ze zich zo, ZIJN ze in hun belevings wereld zo ook, en dat van die meelopers ook.

dat jij vindt dat dat niet zo is kan zijn

als ik zeg dat bill gates een slechte lijder is dat ik dat "vindt" vind ik dat
maar hij is wel de rijkste man van de wereld...

[ Voor 7% gewijzigd door BitByter op 04-02-2003 15:01 ]

[spacy]

Als ik kijk naar diverse soorten onderwijs, krijg ik het idee dat bij het laagste onderwijs het vaakst de pesterijen voorkomen,
waarom dit meestal samenhangt snap ik niet direct maar misschien dat het te maken heeft dat de slimmere personen een pesterij op een andere manier opvatten en er zelfs een compromis of uitweg uit zoeken.

ook zal de pester het doen om te koste van de gepeste een bepaalde macht of eer te verwerven, en de gepeste zal deze tiranie dus zelf ook grotendeels moeten doorbreken, of op diplomatieke manier (zie christiaan) of op een andere manier

[LauPro]

BitByter schreef op 04 februari 2003 @ 14:59:
[...]
ja, maar als er een tekort is aan lesstof, kunnen ze ook "met z'n allen" gezellig gaan kletsen zondar dat er iemand "gepest" wordt, maar dit gebeurt nou eenmaal, dat ligt in die oerdrift van die kinderen.

Als de lesstof wat meer inspeelt op het kind dan weet ik zeker dat het aantal pesterijen minder voor zal komen, en je zou het ook om kunnen draaien, waarom zorgen we er nu voor dat de pesters minder te doen hebben . Overigens vind ik 'pesten' een beetje groot woord, ik denk dat de meesten elkaar plagen. Bovendien heb je ook nog zaken waar de een zich wél geplaagd door voelt en de ander niet (bijvoorbeeld als die zijn haar niet heeft gedaan terwijl dat de anders niks kan schelen).

[Solomon]

Ik ben vroeger ook gepest, omdat ik nieuw was op die school, was niet echt een zwakheid waar ik zelf iets aan kon doen
Maar werd na een jaar niet meer gepest, mede omdat ik 2 pesters huilend naar huis heb geslagen

[Anoniem: 33687]

_{Interesant topic!}

Ik vind dat ouders ook een belangrijk aandeel hebben w.b wel of niet gepest worden.

Pesten is imho ook de schuld van de ouders omdat die zich moeilijk/niet kunnen inleven in jouw situatie en/of de huidige maatschappij.
Ze projecteren hun leefwijze op die van hun kinderen want ouders zijn al volwassen en weten al dat kleding/whatever er eigelijk niet toe doet. Ze maken zich niet druk om de kleren die hun kinderen aanhebben (aah dat is schattig etc) of dat ze een veels te grote bril hebben of een 'fout' kapsel etc etc want dat is niet belangrijk

jaa heel leuk en aardig maar zo werkt de kinderwereld dus niet!
Kijk, je valt gewoon negatief op als je bv andere kleren draagt dan de rest van de klas, of je hebt een veels te grote bril etc etc. Dat geeft de zwakkeren (de pesters) dus een prima kans om zich te laten gelden. En daar word imho de basis gelegd voor iemands verdere leven w.b pesten en zelfvertrouwen.

Ouders moeten zich veel meer met de leefomgeving van hun kinderen bezighouden en beter opletten of het kind niet buiten de boot valt.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 33687 op 04-02-2003 19:48 ]

[Opi]

Anoniem: 33687 schreef op 04 February 2003 @ 19:44:
... Verhaal over het feit dat de ouders schuld hebben. ...

Aan de andere kant hebben ouders ook de taak om kinderen fatsoen, stijl en manieren bij te brengen. Uiteraard heb je tot op zekere hoogte wel gelijk, er is alleen wel een grens en ouders zijn niet de enige oorzaak; niet zelf proberen actief deel te nemen en jezelf terugtrekken is niet zo erg handig.

[RedHat]

Ow, en omdat jij 'anders' bent mogen ze je pesten. Hier ben ik het helemaal niet mee eens, en vind dat de wereld te veel deze kant uit neigt. We leven verdomme in 2003 hoor. Waar rechten en plichten voor iederen gelden. En dan is gepest worden je eigen schuld, omdat je toch anders bent als de rest. Ik vind dit echt bull-shit.

En je word gepakt als ze denken dat ze 'boven' jouw staan, dat heeft in principe niets met andere zaken te maken. Iedereen praat iedereen maar wat aan. De grootste bull-shit op aarde.

Heeft pesten te maken met uiterlijk? Nee, dat is een 'middel' om te pesten. Als ik iemand een goede ros terug geef, pesten ze 'opeens' niet meer. Waarom niet? De rank binnen een bepaalde groep is veranderd. En dat heeft niets met uiterlijk te maken maar met rank. En ja als je je anders gedraagt dan kan je wel het buitenbeentje worden, maar het heeft IMHO weinig te maken met pesten. Het heeft allemaal met 'rangen' te maken binnen groepen. Ieder mens wil macht. Ik hoor al 'jaa dat is nie zooooo'. Wat commandeer jij je hond? Juist dat is ook macht. (dit is maar een voorbeeld hoor).

Als ze het bij mij proberen laat ik ze altijd een weekje hun gang gaan.. Die week daarna pak ik hun zo hard terug dat ze kruipen. Ti's wel hard... maar wel de beste manier IMHO.

[ Voor 11% gewijzigd door RedHat op 04-02-2003 19:55 ]

[WFvN]

ChristiaanVerwijs schreef op 04 februari 2003 @ 11:40:
[...]


Ik bedoelde eigenlijk dat pesters zich zo willen voelen, niet dat ze dat zijn.

Het probleem met pesters is vaak (niet altijd) dat het juist zwakkere personen zijn. Bang om zelf het mikpunt te worden. En wat is dan een geweldige taktiek? Aanval is de beste verdediging; in plaats van dat 'jij' als slachtoffer wordt aangewezen, kan je dat beter voor zijn en ZELF iemand aanwijzen.

Daarbij komt dan dat degenen die gepest worden vaak ook niet de meest stevige persoontjes zijn (stevig qua geest). Sommige gepeste personen werken het met hun gedrag nog eens extra in de hand (niet met die bedoeling uiteraard; maar een bepaalde houding lijkt de pesters te trekken... helaas)

De meelopers zijn vaak ook een zwakkere groep; ook vaak wat onzeker; willen graag 'geliefd' zijn. Dan kunnen ze 2 dingen doen: 1) Zich achter de pester scharen en op die manier proberen om niet te snel als 'slachtoffer' gezien te worden maar (net als de 'hoofdpester') zelf in de aanval te gaan. Daarnaast kan zo'n meeloper ook NIET achter de pester gaan staan; maar loopt daarmee dus een grotere kans om mikpunt te worden.

Wat ik mij nu nog wel afvraag WAT nou een bepalende factor is WIE heeft 'potentie' om pester te worden; en WIE heeft potentie om 'meeloper' te worden

[Allochtoon]

Rustig maar Redhead , hij meent het vast niet
Ik vind pesten een vorm van discrimineren, het is gewoon zielig. Idd is de pester _meestal_ het figuur die het minst spoort. Daarnaast vind ik juist mensen die 'anders' zijn veel interessanter dan de meeste meeloopschaapjes.

[_the_crow_]

Meelopers zijn meestal de doorsnee types volgens mij. Ze zijn geen nerd, maar ook geen patser.
En meestal zijn pesters degene met veel zelfvertrouwen en ze willen graag aandacht. Een soort 'leider' zijn.

[blobber]

Het is gewoon net als bij kippen, de hoogste pikt alleen naar beneden, de middelste pikt en wordt gepikt en de onderste is de lul...

[WFvN]

blobber schreef op 04 February 2003 @ 21:27:
Het is gewoon net als bij kippen, de hoogste pikt alleen naar beneden, de middelste pikt en wordt gepikt en de onderste is de lul...

Wat een heerlijk wetenschappelijke benadering

Alsof de pesters 'beter' zijn...

[Anoniem: 33687]

Allochtoon schreef op 04 februari 2003 @ 19:58:
Rustig maar Redhead , hij meent het vast niet
Ik vind pesten een vorm van discrimineren, het is gewoon zielig. Idd is de pester _meestal_ het figuur die het minst spoort. Daarnaast vind ik juist mensen die 'anders' zijn veel interessanter dan de meeste meeloopschaapjes.

Yep, de pester probeert wanhopig zijn 'top positie' vast te houden in de groep.
Ik vind het altijd wel interesant om dat soort gasten te observeren, ze 'sporen' idd niet 100% zoals je al zei
En dat dit soort mensen geschikt zouden zijn voor een leidersrol vind ik BS, ze zijn onzeker (zo niet meer onzekerder als de gepeste) en ze weten niet wat ze moeten doen als er echt een beroep op ze gedaan word etc etc.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 33687 op 04-02-2003 21:52 ]

[BitByter]

tsja, ik werd vroeger in iedergeval gepest omdat ik te "soft" was.
ik was "te lief" (nou nog steeds maar dan anders)

alles trok ik me persoonlijk aan, het probleem was (is) dat gepeste mensen geloven wat die pesters aan slechte dingen tegen/over hun zeggen. en dan wort je immens verdrietig

op een gegeven moment, kreeg ik een nieuwe maat in de klas (best tuigmennekke) en die had ik een paar keer geholpen met z'n computer. toen ze mij weer wouden pesten trok deze jongen zijn stiletto.... en ze hebben nooit meer iets geflikt bij mij.

nou heb ik een vriendengroep gevonden, die iedereen respecteerd om hoe/wie hij is. we hebben NOOIT ruzie, en iedereen kan/mag alles zeggen/doen wat hij wil.
het is "jouw" feestje zeggen we dan

iedereen heeft ook z'n eigen specialiteit in onze groep, de ene kan zingen, de andere kan alles met computers (ik) de andere weet alles van auto's, de andere kan heel goed dansen. etc, etc, etc, prachtig vind ik dat, een samensmelting van compleet verschillende persoonlijkheden met iedereen z'n eige sterkte margoed

sinds dien is het allemaal bergopwaards gegaan met mij, en ben er "zelf" achter gekomen, dat de dingen die die pesters toen zeiden over mij, gewoon niet waar zijn

ik blijf erbij dat het aan mezelf lag !!!. (misschien ook m'n opvoeding) ik was in mijn ouders hun ogen "lief" en dat was ik ook TE lief...

[Anoniem: 76427]

Ik zie pesten als uittesten van afwijkend gedrag. Zodra de afwijkende geen overtuigend antwoord heeft of blijk geeft van aanpassing zal hij op dat vlak gepest blijven worden. Pesters zijn de betatesters van opvallend gedrag en zijn dus onmisbaar. Gepest worden is een gunst om sterker te worden. Je ziet vaak dat bij jongens (ook meisjes) onderling elkaar vaak aanvallen met scherpe gemene opmerkingen terwijl ze vrienden zijn. Dit kweekt een beter verbale defensieve vaardigheid voor in het geval dat je ooit in een vijandige situatie komt.

[Q]

Pesten is misschien een "wie heeft de langste" kwestie. Pikorde bepalend. Er is een verschil tussen gepest worden en de pispaal van de klas zijn. Pispaaltjes (nu komt een totale gissing want ik heb geen bronmatteriaal/bewijs) zijn vaak gesloten, timide, makkelijk uit de tent te lokken, kortom: sociaal niet zo vaardig.

Er is een verschil tussen een bewuste keuze om je afwijkend te gedragen en dat je iets van nature al anders doet. Als mensen bewust kiezen om zich afwijkend te gedragen dan uit zich dat meestal in kleding, muziek, etc. Niet in een afwijking op het "basis sociale gedrag". Aanname. Gokwerk en gedachtenspinsels van mij.

Pesters zijn de betatesters van opvallend gedrag en zijn dus onmisbaar.

Dit lijkt mij een zinnige opmerking.

[ Voor 12% gewijzigd door Q op 04-02-2003 23:53 ]

[WFvN]

Q schreef op 04 February 2003 @ 23:51:
Pesten is misschien een "wie heeft de langste" kwestie. Pikorde bepalend. Er is een verschil tussen gepest worden en de pispaal van de klas zijn. Pispaaltjes (nu komt een totale gissing want ik heb geen bronmatteriaal/bewijs) zijn vaak gesloten, timide, makkelijk uit de tent te lokken, kortom: sociaal niet zo vaardig.

En het grappige is dat dat juist OOK met veel pesters het geval is; in ieder geval het sociaal-vaardige; Goed, krachttermen eruit pleuren kunnen ze, schelden, pesten, etc gaat ze best af. Maar ECHT praten.... dat kunnen ze vaak niet. Ook zijn ze redelijk vaak behoorlijk gesloten. Stoer als ze in de groep staan maar alleen zijn ze vaak vrij snel enorm klein.

[Anoniem: 52223]

BitByter schreef op 04 February 2003 @ 03:09:[...]

Van de ene kant heb je gelijk, wie zijn kop boven het maai veld uit steekt zal hem verliezen... Maar van de andere kant. Mensen kunnen zich toch zó goed aanpassen?

Dat lukt in princiepe ook. Alleen 'kinderen'* zien dat nog niet in.

* is toch wel, omdat het altijd zo blijft. Kinderen reageren er veel meer op een directe manier op. Oudere mensen negeren je gewoon of zullen indirect jouw proberen af te stoten...

** Ik spreek dus absoluut niet in jouw geval. Dit is puur een algemeen geval. Jij ziet in hoe je toen was. Maar dat moet je eigenlijk niet veranderen. Je bent hoe je je zelf voelt én bent. (***) Je kan je natuurlijk wel verbeteren. Maar doe dit niet té destratieus (****)

(***) * Anoniem: 52223 komt weer lekker uit zijn worden
(****) Geen woordenboek bij de hand

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 52223 op 05-02-2003 00:00 ]

[Anoniem: 33687]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Pesters zijn de betatesters van opvallend gedrag en zijn dus onmisbaar.

--------------------------------------------------------------------------------

Hmm dat zal best maar WIE moet het opvallend gedrag dan opvallen? De leraren?
Leraren weten in de meeste gevallen [b]niet]/b] hoe ze pestgedrag moeten aanpakken...en nog maar niet te spreken van detecteren

[blobber]

wfvn schreef op 04 February 2003 @ 21:30:
[...]

Wat een heerlijk wetenschappelijke benadering

Alsof de pesters 'beter' zijn...

Waar zeg ik dat de pesters beter zijn dan

[BitByter]

Ik spreek dus absoluut niet in jouw geval. Dit is puur een algemeen geval. Jij ziet in hoe je toen was. Maar dat moet je eigenlijk niet veranderen.

blijkbaar wel, anders werd ik niet "gepest" he...
ik ben opzich wel verandert. het is alleen dat ik nou gewoon een grote bek terug heb, en iedereen zo onder tafel lul (bijna iedereen). en daarnaast heb ik een vriendengroep van 20 man achter me staat :-)

kwa "gentleness" ben ik wel heel anders "geweest". toen ik gepest werd, werd ik zelf ook agressiever. thuis ook meer moeilijkheden etc, omdat ik me er voor schaamde en he niet durfde te vertellen (uiteindelijk toch gedaan).

[Azrael]

BitByter schreef op 04 February 2003 @ 14:59:
kinderen daarentegen hebben dat "denken" van hun nog niet compleet ontwikkeld
kun jij je nog herrinnerren dat je 10 was? ikke wel, en ik wist in principe nog niet eens dat ik bestond...

Jahoor, uitstekend (Ben zelf gepest en heb ook zelf wel gepest, op dat laatste ben ik achteraf gezien alles behalve trots..)

Ik weet wel dat het denken van kinderen nog niet compleet ontwikkeld is, daarom moeten dit soort zaken hen ook bijgebracht worden door ouders/ leerkrachten.

Het IS namelijk niet normaal om iemand het leven zuur te maken; kinderen mogen dat besef nog wel niet altijd helemaal hebben, dat moet hen wel bijgebracht worden.

Je hele stelling klopt trouwens niet: "gepest worden, is een zwakte". Hoe kan dat nou In dit geheel heb jij geen actieve inbreng, het is een ander die jou leed toebrengt zonder enige reden. Het is gewoon puur het vermaak om andermans leed, kinderen moeten leren dat dat slecht is.

[BitByter]

ok ok, je hebt gelijk
het topic titel had eigenlijk moeten zijn
jezelf niet kunnen verweren tegen pesten in een zwakte

alleen dat past niet

en je kunt inderdaad heel gemakkelijk zeggen tegen kinderen dat ze dat niet mogen doen. maar aannemen is een ander iets. ze zijn zo impulsief als iets, en waar ze zin in hebben doen ze.

[dr.lowtune]

Pesten zal deels ook veroorzaakt worden doordat de handelingen en het gedrag/uiterlijke kenmerken van het slachtoffer niet overeenkomen met de denkbeelden van de meerderheid. Of de meerderheid tot stand komt onder een dominante leider of een sterk groepsverband laat ik even achterwege omdat het resultaat hetzelfde is.

Mensen zijn (soms onbewust, soms bewust) bang van wat ze niet kunnen begrijpen, net zoals dieren. Het komt inderdaad overeen met jouw visie van een kankergezwel in het lichaam, alleen is het mijns inziens een combinatie van angst, onbegrip en slecht functioneren in groepsverband wat het pesten tot stand brengt.

Ik denk dat je daarom ook wel gelijk hebt als je zegt dan aanpassen aan de groep een hoop gepest kan voorkomen, echter niet iedereen heeft het vermogen dat daadwerkelijk te doen. Ik denk dat een hoop gepeste personen daarom later in hun leven in een isolement komen omdat ze gewoon bang zijn voor anderen en de denkbeelden die die anderen over hun hebben, terwijl (soms) als me ouder word de acceptatie van "andere mensen" toeneemt en dit zou weer te verklaren zijn door het feit dat men op oudere leeftijd rationeler denkt.

[Anoniem: 58145]

Maar ik kom dan ook niet uit Texas


Tja, ik weet het niet. Ben eigenlijk nooit gepest (kan toch wel zeggen dat ik me altijd op geriefelijke sociale posities heb bevonden) maar heb aan de andere kant wel eens meegedaan aan pesterijen . Kan ik mezelf nog wel eens over verbazen want zo ben ik tegenwoodig helemaal niet meer.
Maar goed. Jezelf niet kunnen verdedigen is een zwakte, dat is logisch. Elke punt waarop iemand een gat in zijn verdediging heeft, is natuurlijk een zwakte. Maar ik denk dat het tegen kunnen/durven gaan van pesten gaat om bepaalde eigenschappen, namelijk zelfverzekerheid en lef. Als iemand die niet heeft, maar wel heel aardig, vriendelijk en lief en zo is, is het dan een zwak persoon? Nee, en het is al helemaal geen onnodig deel van de samenleving (zie de analogie van topicstarter) want als de samenleving iets nodig heeft, zijn het wel mensen met een goed hart.
Pesters hebben vaak daar hun zwakte weer zitten en zijn weer minder aardig en vriendelijk, etc. Ik denk ook niet dat pesten nodig is. Mensen die niet gepest worden hebben heus geen stabieler/mooier/beter leven dan mensen die wel gepest zijn.

[WFvN]

blobber schreef op 05 February 2003 @ 00:33:
[...]

Waar zeg ik dat de pesters beter zijn dan

Nog een keer je post quoten:

blobber schreef op 04 February 2003 @ 21:27:
Het is gewoon net als bij kippen, de hoogste pikt alleen naar beneden, de middelste pikt en wordt gepikt en de onderste is de lul...

Je hebt het over de 'hoogste'; ik meen daarbij te lezen 'de beste'
Hoe wil jij dat uitleggen dan?

Mgoed, in principe boeit me dat niet echt zozeer op dit moment. Je post alleen een stukje tekst wat in mijn beleving kant-nog-wal raakt.
Leg nou eens uit wat je probeert te zeggen; ik zie namelijk op dit moment absoluut geen inbreng in het topic op deze manier.

Je maakt een vergelijking met kippen. Of dat terecht is of niet, weet ik niet maar ik wil het wel graag weten. Leg dus uit WAT je bedoelt. Dit is een wetenschappelijk subforum waar toch wel een beetje meer diepgang prettig is.

[Anoniem: 58145]

Hij probeert gewoon een leuke analogie in de strijd te werpen.. Is ook een bijdrage aan dit topic. Met deze analogie kun je het eens zijn of niet en uitleggen waarom... Overigens had Blobber zelf ook even beter uit kunnen leggen waarom hij denkt dat het zo is, maar goed.

[blobber]

wfvn schreef op 05 februari 2003 @ 08:54:
[...]

Nog een keer je post quoten:

[...]

Je hebt het over de 'hoogste'; ik meen daarbij te lezen 'de beste'
Hoe wil jij dat uitleggen dan?

Met de hoogste bedoel ik natuurlijk de hoogste in de pikorde , degene dus die zich het sterkst laat gelden en daardoor een natuurlijk overwicht heeft.Met "beste"heeft dit niets te maken, trouwens wat is de definitie van "de beste"?

Mgoed, in principe boeit me dat niet echt zozeer op dit moment. Je post alleen een stukje tekst wat in mijn beleving kant-nog-wal raakt.
Leg nou eens uit wat je probeert te zeggen; ik zie namelijk op dit moment absoluut geen inbreng in het topic op deze manier.
Je maakt een vergelijking met kippen. Of dat terecht is of niet, weet ik niet maar ik wil het wel graag weten. Leg dus uit WAT je bedoelt. Dit is een wetenschappelijk subforum waar toch wel een beetje meer diepgang prettig is.

Ik zal het nooit meer doen Krijg ik nu slaag?
Jouw gedrag is ook typisch pikorde gedrag, je weet kennelijk niet wat de pikorde bij kippen is en begint me direct aan te vallen en terecht te wijzen zonder je er in verdiept te hebben, zonder dat je me kent, voordat je dus begint te blaten dat het kant nog wal raakt, verdiep je je er eerst zelf eens wat meer in dan direct op zo'n toontje te beginnen .

[ Voor 45% gewijzigd door blobber op 05-02-2003 17:15 ]

[blobber]

Anoniem: 58145 schreef op 05 February 2003 @ 16:44:
Hij probeert gewoon een leuke analogie in de strijd te werpen.. Is ook een bijdrage aan dit topic. Met deze analogie kun je het eens zijn of niet en uitleggen waarom... Overigens had Blobber zelf ook even beter uit kunnen leggen waarom hij denkt dat het zo is, maar goed.

Ik ben niet altijd op het forum, ik werk en ik studeer en dus is er weing tijd...

[WFvN]

offtopic:
[quote]Anoniem: 58145 schreef op 05 February 2003 @ 16:44:
Hij probeert gewoon een leuke analogie in de strijd te werpen.. Is ook een bijdrage aan dit topic. Met deze analogie kun je het eens zijn of niet en uitleggen waarom... Overigens had Blobber zelf ook even beter uit kunnen leggen waarom hij denkt dat het zo is, maar goed.[/quote]
mijn hele punt.... Dat is dus wat ik dus ook direct zei; dat is dus wat ik graag direct gezien had om de doodeenvoudige reden dat ik z'n vergelijking niet begrijp. Ik ben het volledig met je eens dat het niet boeit of je het ermee eens bent of niet. Een discussie is niet per definitie om je gelijk te halen maar wel om elkaar duidelijkheid en argumenten te verschaffen en dat is dus wat ik aan die post miste.

[quote]blobber schreef op 05 February 2003 @ 17:14:
[...]

Ik ben niet altijd op het forum, ik werk en ik studeer en dus is er weing tijd...[/quote]
Da's lastig ja... alleen is het denk ik niet zo verstandig om dat halve verhalen te posten. Mgoed, da's mijn mening.

blobber schreef op 05 February 2003 @ 16:54:
[...]

Met de hoogste bedoel ik natuurlijk de hoogste in de pikorde , degene dus die zich het sterkst laat gelden en daardoor een natuurlijk overwicht heeft.

Okee, er wordt me meer duidelijk; degene die zich het sterkst laat gelden.
Alleen of dat natuurlijk overwicht is dat weet ik niet zo direct; daar heb ik wat kanttekeningen bij. Want ook geldt dan de vraag 'wat is natuurlijk overwicht'.

Natuurlijk overwicht is volgens mij iets als iemand 'aanzien' heeft zonder dat af te dwingen. Bij pesters wordt dat 'aanzien' (lees: angst) afgedwongen. Voor mij is dat een wezenlijk verschil; tenminste; zo zie ik dat.

Met "beste"heeft dit niets te maken, trouwens wat is de definitie van "de beste"?

Tja... daar zijn ook meerdere definities aan te geven. Als ik daar mijn definitie voor moet geven in deze context, moet ik nog even hard nadenken voordat ik m'n gedachten/gevoel op het beeldscherm krijg.

offtopic:
[quote]
Ik zal het nooit meer doen Krijg ik nu slaag?
[/quote]
Ik schop alleen
[quote]
Jouw gedrag is ook typisch pikorde gedrag, je weet kennelijk niet wat de pikorde bij kippen is
[/quote]
Dit is juist. En ik zal daarmee vast niet de enige zijn gok ik zo. Vandaar dat een uitleg best gewaardeerd wordt.
[quote]
en begint me direct aan te vallen en terecht te wijzen zonder je er in verdiept te hebben,
[/quote]
Nu vraag ik me af... We hebben het hier over pesten en niet over kippen. Dat je een vergelijking wilt trekken (omdat jij denkt dat die vergelijking ter zake doet; en daar ga ik wel vanuit) is best. Maar een uitleg erbij is dan wel zo prettig. Ik kan me niet indenken dat je zomaar elke vergelijking kan posten en er vanuit gaan dat iedereen die zomaar moet begrijpen. Als ik dit stukje tekst van je lees, meen ik te begrijpen dat ik (elke lezer/poster) zich dus maar moet verdiepen in elke vergelijking die wordt gepost omdat de poster van die vergelijking er geen uitleg bij zet? Lijkt me niet helemaal gebruikelijk. In zo'n geval noem ik dat offtopic gaan. Maak je de vergelijking met uitleg erbij, dan is het ineens ontopic. Dat is toch wel een aardig verschil.
[quote]
zonder dat je me kent, voordat je dus begint te blaten dat het kant nog wal raakt, verdiep je je er eerst zelf eens wat meer in dan direct op zo'n toontje te beginnen .[/quote]
Ik hoop dat je nu duidelijk is wat ik bedoel

edit:

Mgoed, ik had iets vriendelijker kunnen reageren inderdaad; excuses daarvoor in ieder geval. Ik hoop dat jij (ondanks eventueel tijdgebrek) toch in dit soort gevallen behalve de vergelijking ook de uitleg erbij geeft voor de personen onder ons die de vergelijking niet inzien zonder uitleg (ik noem geen namen )

[ Voor 9% gewijzigd door WFvN op 05-02-2003 17:57 ]

[blobber]

wfvn schreef op 05 February 2003 @ 17:38:
[offtopic]
[...]
mijn hele punt.... Dat is dus wat ik dus ook direct zei; dat is dus wat ik graag direct gezien had om de doodeenvoudige reden dat ik z'n vergelijking niet begrijp. Ik ben het volledig met je eens dat het niet boeit of je het ermee eens bent of niet. Een discussie is niet per definitie om je gelijk te halen maar wel om elkaar duidelijkheid en argumenten te verschaffen en dat is dus wat ik aan die post miste.
[...]
Okee, er wordt me meer duidelijk; degene die zich het sterkst laat gelden.
Alleen of dat natuurlijk overwicht is dat weet ik niet zo direct; daar heb ik wat kanttekeningen bij. Want ook geldt dan de vraag 'wat is natuurlijk overwicht'.

Natuurlijk overwicht is volgens mij iets als iemand 'aanzien' heeft zonder dat af te dwingen. Bij pesters wordt dat 'aanzien' (lees: angst) afgedwongen. Voor mij is dat een wezenlijk verschil; tenminste; zo zie ik dat.
[...]
Tja... daar zijn ook meerdere definities aan te geven. Als ik daar mijn definitie voor moet geven in deze context, moet ik nog even hard nadenken voordat ik m'n gedachten/gevoel op het beeldscherm krijg.

edit:

Mgoed, ik had iets vriendelijker kunnen reageren inderdaad; excuses daarvoor in ieder geval. Ik hoop dat jij (ondanks eventueel tijdgebrek) toch in dit soort gevallen behalve de vergelijking ook de uitleg erbij geeft voor de personen onder ons die de vergelijking niet inzien zonder uitleg (ik noem geen namen )

Excuses aanvaard misschien had ik er even een wat langer verhaaltje van moeten maken, maar ik dacht dat de pikorde common knowledge genoeg was om er niet over uit te weiden.Er zijn inderdaad wel meer topics in W&L waarin niet alles vanaf punt nul wordt uitgelegd.De term natuurlijk overwicht klopt idd niet, slecht gekozen, moet gewoon "overwicht" zijn.

[Anoniem: 10358]

Jånnis schreef op 04 February 2003 @ 23:51:
Ik zie pesten als uittesten van afwijkend gedrag. Zodra de afwijkende geen overtuigend antwoord heeft of blijk geeft van aanpassing zal hij op dat vlak gepest blijven worden. Pesters zijn de betatesters van opvallend gedrag en zijn dus onmisbaar. Gepest worden is een gunst om sterker te worden. Je ziet vaak dat bij jongens (ook meisjes) onderling elkaar vaak aanvallen met scherpe gemene opmerkingen terwijl ze vrienden zijn. Dit kweekt een beter verbale defensieve vaardigheid voor in het geval dat je ooit in een vijandige situatie komt.

Jij gaat van de aanname uit dat afwijkend gedrag fout is. Mensen kunnen ook gepest worden omdat ze bijvoorbeeld heel slim zijn. Is dit slecht afwijkend gedrag? Moet dit gedrag de kop in worden gedrukt. Het zijn juist de afwijkende mensen die de samenleving groot hebben gemaakt.

Elkaar aanvallen met scherpe opmerkingen is iets anders. Dat is eerder plagen. Met pesten bedoel ik juist irrationeel iemand de grond in boren, omdat je het kan. Dit vind ik niet iets constructiefs en al helemaal niet wenselijk.

[Anoniem: 76427]

Het was niet mijn intentie om afwijkend gedrag als fout te bestempelen. Ik gaf aan dat de afwijkende een overtuigend antwoord moet hebben op zijn pesters. De "gekken" die de samenleving groot hebben gemaakt hebben succesvol van zich afgebeten.

Maar natuurlijk er is verschil tussen plagen en kwellen. Maar ook bij kwellen wordt een beroep gedaan op het aanpassingsvermogen van de betreffende persoon. Je kunt wel blijven negeren en ontwijken maar op den duur zul je toch een houding aan moeten nemen hoe te reageren op zulk soort mensen anders word je een wrak.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 76427 op 05-02-2003 21:44 ]

[BitByter]

nee, maar we hebben het hier over een groep en wel een groep kleine kinderen in een klas !

kijk, in de klas, wordt die groep "zomaar" gevormd, omdat die mensen nou eenmaal vlakbij dezelfde school wonen.

afwijkend gedrag keur ik ook helemaal niet af, maar mensen met afweikend gedrag, gaan liever met het zelfde type mensen om die ook "het zelfde" gedrag vertonen.

in een klas kan dat nou eenmaal niet, en is het verstandiger om met "de grote stroom" mee te gaan. het is ook een stuk fijner om ongeveer op de zelfde golflengte van je medeleerlingen te zitten, anders leer je een stuk moeilijker. (uitzonderingen daargelaten)

Maar ik denk dat het tegen kunnen/durven gaan van pesten gaat om bepaalde eigenschappen, namelijk zelfverzekerheid en lef. Als iemand die niet heeft, maar wel heel aardig, vriendelijk en lief en zo is, is het dan een zwak persoon?

binnen een klas ja

[ Voor 5% gewijzigd door BitByter op 06-02-2003 02:41 ]

[Wekkel]

Kinderen kunnen (helaas) keihard zijn. Een afwijkend persoon wordt keihard afgestraft. Ik heb het van dichbij mee mogen maken met een Jehove getuige in mijn middelbare school klas. Wat dat betreft zijn kinderen harder kan volwassenen.

Wat later betreft (inclusief middelbare school) zal je individuele doorzettingskracht toch uiteindelijk de doorslag geven, zolan je wil maar sterk genoeg is. Niets is aantrekkkelijker dan een zelfverzekerdheid uitsralen richting een derde. Dat is een algemeen geldend vereiste.

Zo bezien kan je dus in bepaalde gevallen gepest worden ook zien als een bepaalde vorm van sterkte ipv van zwakte. Je durft uit te komen voor een bepaalde levenshouding, stelling, mening of wat dan ook, zonder de consequenties uit de weg te willen gaan.

[BitByter]

Zo bezien kan je dus in bepaalde gevallen gepest worden ook zien als een bepaalde vorm van sterkte ipv van zwakte. Je durft uit te komen voor een bepaalde levenshouding, stelling, mening of wat dan ook, zonder de consequenties uit de weg te willen gaan.

daar ben ik het niet geheel mee eens.

iemand die gepest wordt, kan zich niet verweren. en kan zo ook niet een "pester" uitleggen waarom hij die leefwijze eropnahoudt. iemand die gepest wordt is stil, en elke keer als hij gepest wordt, heeftie best wel veel geestelijke pijn en kan wel janken

iemand die gepest wordt, wil er ook graag "bijhoren", dit alleen al om niet gepest te worden.

[Apollo_Futurae]

BitByter schreef op 06 februari 2003 @ 02:41:
in een klas kan dat nou eenmaal niet, en is het verstandiger om met "de grote stroom" mee te gaan. het is ook een stuk fijner om ongeveer op de zelfde golflengte van je medeleerlingen te zitten, anders leer je een stuk moeilijker. (uitzonderingen daargelaten)

dat vind ik onzinnig: alsof je zelf zou kunnen bepalen op welke 'golflengte' je zit. je bent zoals je bent en dat kan veranderen, maar niet simpelweg omdat je dat zelf wilt.

misschien bedoel je dat je niet innerlijk moet veranderen, maar je in je gedrag aan moet passen aan je omgeving? in dat geval is je standpunt te verdedigen, maar ben ik niet met je eens. Het is fout om je anders voor te doen dan je bent. In specifieke situaties kan het sociaal handig zijn, maar op de lange termijn moet je je eigen persoonlijkheid niet verloochenen.

[MrJ]

Q schreef op 04 februari 2003 @ 23:51:

Pispaaltjes (nu komt een totale gissing want ik heb geen bronmatteriaal/bewijs) zijn vaak gesloten, timide, makkelijk uit de tent te lokken, kortom: sociaal niet zo vaardig.

Afaik klopt dit niet.

Als je bijv. niet meegaat met de 'leider' en zijn 'wil' kan je conflicten krijgen en aangezien hij op dat moment een sterkere positie heeft wordt dat tegen je gebruikt. Jou vrienden krijgen dan de keus, of bij de gepeste blijven, maar dan wel niet meer welkom zijn bij dat groepje van de 'leider'. En tja, waar kies je dan als 8 jarige voor?

En er bestaat ook nog zoiets als bad luck denk ik. Iedere groep heeft een pispaaltje nodig, en met een beetje pech kan jij zomaar de gelukkige worden...

[Anoniem: 58145]

Jah, maar dat ligt wel aan je karakter. Als je een schappelijk persoon bent, die het durft te zeggen als hij het met iets niet eens is, een relaxte uitstraling hebt, veel lacht (niet te veel, dat is ghey ) en boeiende dingen te vertellen hebt, dan ben je niet snel een pispaaltje.

[Anoniem: 68139]

MrJ schreef op 06 February 2003 @ 21:01:
[...]


Afaik klopt dit niet.

Als je bijv. niet meegaat met de 'leider' en zijn 'wil' kan je conflicten krijgen en aangezien hij op dat moment een sterkere positie heeft wordt dat tegen je gebruikt. Jou vrienden krijgen dan de keus, of bij de gepeste blijven, maar dan wel niet meer welkom zijn bij dat groepje van de 'leider'. En tja, waar kies je dan als 8 jarige voor?


En er bestaat ook nog zoiets als bad luck denk ik. Iedere groep heeft een pispaaltje nodig, en met een beetje pech kan jij zomaar de gelukkige worden...

Ben ik met je eens. Maar in die situatie dat je door het toeval als pispaal wordt gebombardeerd, kan je (volgens mij) redelijk makkelijk de bal doorspelen.

Ik heb op meerdere scholen en in meerdere klassen gezeten en was daardoor vrij sterk (mentaal en fysiek ). Ondanks de vreemde positie (nieuwkomer) ben ik nooit echt een pispaal geweest. Gepest ben ik ook dus niet.

Maar was ook geen pester door diezelfde situatie. Maar daardoor bevond ik mijzelf wel in een "leuke" situatie: ik kan vanaf beide kanten meekijken naar het proces "pesten".

Kende ook veel gepeste jongens. _{(Laatst kwam ik ereen tegen, deed nogal stoer en ik herkende hem. Hij werd helemaal rood, maar voor ie terugviel in zijn oude rol heb ik hem maar een compliment gegeven, waardoor die wist dat ik geen misbruik zou maken van de "geheime" info.)}

Mijn mening: Gepest worden ligt inderdaad deels aan jezelf. De pester en gepeste zijn allebei niet 100%. Volgens mij kan je een gepeste en pester makkelijk omwisselen qua rol.

[MrJ]

Anoniem: 68139 schreef op 06 February 2003 @ 21:17:
[...]


Ben ik met je eens. Maar in die situatie dat je door het toeval als pispaal wordt gebombardeerd, kan je (volgens mij) redelijk makkelijk de bal doorspelen.

Ik heb op meerdere scholen en in meerdere klassen gezeten en was daardoor vrij sterk (mentaal en fysiek ). Ondanks de vreemde positie (nieuwkomer) ben ik nooit echt een pispaal geweest. Gepest ben ik ook dus niet.

Maar was ook geen pester door diezelfde situatie. Maar daardoor bevond ik mijzelf wel in een "leuke" situatie: ik kan vanaf beide kanten meekijken naar het proces "pesten".

Kende ook veel gepeste jongens. _{(Laatst kwam ik ereen tegen, deed nogal stoer en ik herkende hem. Hij werd helemaal rood, maar voor ie terugviel in zijn oude rol heb ik hem maar een compliment gegeven, waardoor die wist dat ik geen misbruik zou maken van de "geheime" info.)}

Mijn mening: Gepest worden ligt inderdaad deels aan jezelf. De pester en gepeste zijn allebei niet 100%. Volgens mij kan je een gepeste en pester makkelijk omwisselen qua rol.

Yep, ik heb wel het balletje geprobeerd door te spelen naar een andere gozer, alleen niet helemaal gelukt...

[Anoniem: 76427]

Constatering: Er vind in deze maatschappij een grootschalige discriminatie van lelijke mensen plaats. Ikzelf ben daar ook schuldig aan. Aan de hand van het volgende voorbeeld met overdreven tegenstellingen probeer ik het duidelijk te maken.

Mensen die er goed uitzien, die maken het helemaal in de samenleving. Zij krijgen de meeste vriendjes, de leukste baantjes enzovoort.
Mensen die lelijk zijn, worden onderdrukt en delven het onderspit. Zij hebben een paar of geen vriendjes en een rotbaan.
Mensen die er goed uitzien worden geassocieerd met intelligent, sterk en zelfverzekerd. Zij krijgen veel voor elkaar en worden haast getild naar een stormende carriere.
Mensen die lelijk zijn worden geassocieerd met zwak, onvruchtbaar of ziek. Veel van wat ze bereikt hebben is doordat ze er voor de positie gevochten hebben.
Mensen die er goed uitzien en carriere gemaakt hebben zijn sympathiek en sociaal maar de valkuil is arrogantie.
Mensen die lelijk zijn en carriere gemaakt zijn bescheiden en wijs maar de valkuil is cynisme.

De stellingen zijn niet helemaal waterdicht maar ik hoop toch de constatering overtuigend te hebben gemaakt.

[MrJ]

Ach, je hebt veel zelf in de hand hoor.

Verhaal van 't lelijke eendje wel eens gehoord?

[Anoniem: 76427]

Jij weet vast ook dat het een sprookje is.

Dat je het zelf in de hand heb... vaak heb je toch steun uit je directe omgeving nodig, bij lelijke mensen zal daar minder gehoor aan zijn dan bij goed uitziende mensen (om het maar eens zwart-wit te stellen).

[Anoniem: 74402]

MrJ schreef op 06 February 2003 @ 21:44:
Ach, je hebt veel zelf in de hand hoor.

Verhaal van 't lelijke eendje wel eens gehoord?

Mensen pesten heeft volgens mij niets met lelijke eendjes te maken.
meer met kijken hoe iemand reageert op pesterijen.
want pesten kan ook ontstaan omdat men eigenlijk jalours is op degene die gepest wordt.
Hoevaak werd niet de mooie vlecht van het mooie meisje in de klas in de inktpot gedoopt

[Anoniem: 68139]

Anoniem: 74402 schreef op 06 February 2003 @ 22:03:
[...]


Mensen pesten heeft volgens mij niets met lelijke eendjes te maken.
meer met kijken hoe iemand reageert op pesterijen.
want pesten kan ook ontstaan omdat men eigenlijk jaloers is op degene die gepest wordt.
Hoevaak werd niet de mooie vlecht van het mooie meisje in de klas in de inktpot gedoopt

Damn, hoe oud ben jij? "inktpotten"

Maar serieus:

Je merkt ook vaak inderdaad dat juist de knappere meisjes/jongens gepest worden. Juist door hun mooie uiterlijk. Dus de "discriminatie van lelijke mensen" gaat hier niet echt op.

Buiten pesten om gaat die vlieger op. Maar daarom heet het ook discriminatie

[Anoniem: 74402]

spacy schreef op 04 February 2003 @ 16:04:
Als ik kijk naar diverse soorten onderwijs, krijg ik het idee dat bij het laagste onderwijs het vaakst de pesterijen voorkomen,
waarom dit meestal samenhangt snap ik niet direct maar misschien dat het te maken heeft dat de slimmere personen een pesterij op een andere manier opvatten en er zelfs een compromis of uitweg uit zoeken.

ook zal de pester het doen om te koste van de gepeste een bepaalde macht of eer te verwerven, en de gepeste zal deze tiranie dus zelf ook grotendeels moeten doorbreken, of op diplomatieke manier (zie christiaan) of op een andere manier

Nou dat van dat laagste onderwijs zal wel waar zijn, maar wordt men student dan wordt dat rijkelijk ingehaald.
Dan gaan we toch lekker ontgroenen?
Pesterijen op intellectueel nivaeu hoor, leef je maar eens lekker uit op die eerstejaars.

Ik heb ze gezien, eerstejaars studentjes die op hun knieën bevelen af zaten te wachten, en studenten die hoog boven hen verheven de bevelen zaten uit te delen, schreeuwend en vernederend.

Beschamende vertoning

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 74402 op 08-02-2003 06:15 ]

[MrJ]

Anoniem: 74402 schreef op 06 February 2003 @ 22:03:
[...]


Mensen pesten heeft volgens mij niets met lelijke eendjes te maken.
meer met kijken hoe iemand reageert op pesterijen.
want pesten kan ook ontstaan omdat men eigenlijk jalours is op degene die gepest wordt.
Hoevaak werd niet de mooie vlecht van het mooie meisje in de klas in de inktpot gedoopt

Hehe, die reply was een beetje uit de context van het topic, maar meer een een reactie op de post erboven.

Dat gepest zijn in je jeugd geen reden tot mislukken op sociaal vlak hoeft te zijn op latere leeftijd.

[WFvN]

Jånnis schreef op 06 February 2003 @ 21:28:
Constatering: Er vind in deze maatschappij een grootschalige discriminatie van lelijke mensen plaats.
[knip]
een boel tekst die inderdaad wat overdreven gesteld is maar waar (denk ik) zeker een kern van waarheid in zit. Alleen wil ik daar nu niet op ingaan.
[/knip]

Mensen die er goed uitzien en carriere gemaakt hebben zijn sympathiek en sociaal maar de valkuil is arrogantie.

Sympathhiek/sociaal en arrogantie gaan imho niet zo best tot helemaal niet samen... mgoed

Mensen die lelijk zijn en carriere gemaakt zijn bescheiden en wijs maar de valkuil is cynisme.

De stellingen zijn niet helemaal waterdicht maar ik hoop toch de constatering overtuigend te hebben gemaakt.

* WFvN denkt even hardop:

Op de basisschool kan ik nou niet echt zeggen dat ik gepest werd. Maar populair was ik zeker niet. Ik was het op één na kleinste kereltje in de klas en was (of werd) door m'n opmerkingen vaak het lulletje van de klas (of ik werd zo betiteld door de 'populaire' jongens uit de klas).
Veel opmerkingen die ik plaatste werden de grond in geboord met de mededeling 'flauw' e.d.

Van huis uit had (heb) ik gelukkig een flinke laag eelt op m'n ziel meegekregen. Ik nam dan ook een grote emmer mee naar school (figuurlijk) waar enorm veel druppels in pasten. Voor dat de laatste druppel erin ging, was er al enorm veel gebeurd. Het deerde me niet echt. Mogelijk ook dat daarom ik niet HET mikpunt van pesterijtjes was; ik was niet een 'gewillig' slachtoffer. Ik was ook absoluut NIET de persoon die zich bij de pesters aansloot. Kortom: ik stond gewoon wat meer aan de zijlijn. Ik kwam (als moraalridder) ook wel op voor de echte pispaal van de klas. Later is dat verminderd omdat diezelfde pispaal ook streken uithaalde waarmee zij zichzelf niet geliefd maakte ('eigen schuld dat ze gepest werd?').

Opvallend is dat de 'populaire' gast uit de klas van de basisschool een hogere citoscore had dan ik maar al wel eerder aan het werk was en een lagere middelbare school had gedaan; ik was nog aan het studeren (HBO) en had een bijbaantje toen ik hem op een gegeven moment door de groothandel zag wandelen (ik vermoed dus dat hij MBO heeft gedaan)
Nu weet ik dat je al je commentaar overdreven hebt gesteld en zeker niet als 'wet van meden en perzen'; en ik denk dat dit in zekere mate een voorbeeld van is.

Mgoed; ik dwaal een beetje af.

Het pestverhaal is een stuk lastiger dan vaak gedacht wordt.

Je hebt min-of-meer 4 partijen:
1) De pesters
2) De meelopers
3) De gepeste
4) De groep langs de zijlijn

Mijn opvatting is dat er eigenlijk dat de eerste 3 partijen vaak minder zeker zijn. De manier waarop dat geuit wordt, verschilt per persoon. Onzekere personen die hun onzekerheid uiten met behulp van een grote bek zullen vrij snel bij groep 1 behoren. Dit is overigens geen garantie want nu wil ik aansluiten bij de post waarop ik quote: (stiekum toch op het weggeknipte gedeelte) Stel dat je 2 blaters hebt in een groep, dan zal de 'goodlooking' eerder 'winnen' en dus degene zijn die de touwtjes in handen heeft (ik denk dat veel mensen wel iets herkennen in 'Hij is de baas van onze klas')
De andere grootbekken kunnen dan 2 dingen doen: 1) dimmen en proberen groep 2 te worden of blijven knokken maar dan meer kans maken om tot groep 3 te worden gebombardeerd.
De stillere onzekere personen zullen vrij snel proberen bij groep 2 te horen (en dus achter de pester gaan staan). Lukt dit niet; worden ook zij tot groep 3 gebombardeerd.
Groep 4 is een wat ander verhaal. Dat is de groep die het allemaal niet zo interesseert. Zijn ze geestelijk sterker? ik weet het niet.

Maar om het nog even wat ingewikkelder te maken: ook groepsprocessen kunnen voor andere situaties zorgen.

Ik ben docent en zie dus veel gebeuren. Ik zie interacties tussen leerlingen, docenten en tussen leerlingen en docenten.

Als ik nou eens kijk naar de laatste situatie.
Ook docenten kunnen gepest worden (ik denk dat iedereen wel een verhaal kent van 'weggepeste' docent)

Het vreemde is dat ook in de klas-docent-verhouding soms rare dingen voorkomen.

Ik vraag me wel eens af wat nou werkelijkheid is:
1) De docent dwingt gezag af
2) De docent krijgt gezag

Ik heb zelf namelijk het vermoeden dat in veel gevallen 2 de werkelijkheid is.
Als je als docent gezag wil afdwingen, kan dat grandioos verkeerd gaan als de klas daar helemaal geen trek in heeft. Als docent alleen zal je het (denk ik) in zo'n geval vrij slecht tot niet 'winnen' van een klas.

Ik denk dus dat je gezag moet krijgen van een klas.

Alleen WAAROM krijgt een docent gezag? Waarom slikt de klas de ene docent wel en de andere niet?

Waarom wordt de ene docent wel 'gepest' en de ander niet?

Damn... weer afgedwaald...

Terug naar m'n situatie op de basisschool... Goed ik was het lulletje, denk toch wel te kunnen zeggen dat ik iets bereikt heb (hoewel... als je niets kan wordt je leraar ). Ik heb een aardige vracht eelt op m'n ziel; ik kan veel hebben (hoewel ik soms door 1 opmerking in de gordijnen kan gaan; er zijn een paar (weinig) punten waarmee je bij mij de nekharen in 1x overeind krijgt).
Alleen of ik ook cinisch ben? Ik denk het niet. Ik kan cynisch zijn maar meestal pas ik onverschilligheid toe. Onverschillig ben ik zeker wel.

[ Voor 20% gewijzigd door WFvN op 06-02-2003 23:58 ]

[Allochtoon]

kad geen andere reply verwacht van een docent

Ik ben het ook totaal niet eens met de stellingen van Jannis, ze kloppen gewoon niet!
Dat mooi een supervoordeel is, word alleen maar door het kapitalisme gepropageerd, men zou eens meer naar de inhoud moeten kijken. Maar ik ben ik, en de rest is anders, vb; als ik een (voor vrienden) lelijke vriendin zou hebben, kijken ze daar van op, omdat ik toevallig niet lelijk ben? Als iedereen nou es moeite deed om eens het geweldige persoon in iedereen te ontdekken, of te begrijpen...

[Anoniem: 76427]

Reactie op wfvn:

Je hebt het aardig op een rijtje gezet ondanks je quote-knipselwerk

Ik denk ook niet dat je cynisch bent, onverschilligheid valt ook wel mee maar je hebt wel een gezonde portie zelfspot.

Mijn constatering-verhaaltje klopt ook (misschien nog wel beter) als ik de goeduitziende en de lelijke als beeldspraak zie voor de gene die blaakt van zelfvertrouwen en de ander die niet lekker in zijn vel zit.


Reactie op Allochtoon
Volgens mij is het algemeen bekend dat ver in de vroege oudheid mooi zijn een voordeel heeft. Het heeft weinig met kapitalisme te maken.

[WFvN]

Jånnis schreef op 06 februari 2003 @ 23:51:
Reactie op wfvn:

Je hebt het aardig op een rijtje gezet ondanks je quote-knipselwerk

Ik denk ook niet dat je cynisch bent, onverschilligheid valt ook wel mee maar je hebt wel een gezonde portie zelfspot.

Zit ik me net te bedenken dat ik dus TOCH nog iets vergeten ben...

M'n ondertitel zegt dingen die niet waar zijn (mogelijk weer wat zelfspot ) Was ik maar rijk en niet zo knap... Moch... ik ben echt niet iemand die je zou betitelen als 'playboy'. Ik heb een stel parkeerplaatsen op m'n hoofd in combinatie met grijze haren (ja... op 28 jarige leeftijd al)

Die onverschilligheid heb ik later geleerd (ben ik later gaan toepassen); toen ik een tijdje voor de klas stond. Onverschilligheid is een geweldig middel om leerlingen snel de mond te snoeren ( Ja maar... meneer ik vind dat niet eerlijk want blablabla..... * WFvN nou en? ja... nou.... dat zit zo want blabla-minder-blabla.... * WFvN Interesseert me gewoon geen hol)

Hier op het forum heeft onverschilligheid geen effect. Toepassen heeft dan ook geen zin. Maar nu ga ik offtopic.

Mijn constatering-verhaaltje klopt ook (misschien nog wel beter) als ik de goeduitziende en de lelijke als beeldspraak zie voor de gene die blaakt van zelfvertrouwen en de ander die niet lekker in zijn vel zit.

Ik denk dat je daarmee aanzienlijk meer richting de waarheid zit

Reactie op Allochtoon
Volgens mij is het algemeen bekend dat ver in de vroege oudheid mooi zijn een voordeel heeft. Het heeft weinig met kapitalisme te maken.

Maar dan zit je ook met de vraag: Wat is mooi.

In afrikaanse stammen schijnt het dus dat flink gezette vrouwen het beter doen bij de mannen. Terwijl in onze westerse samenleving liever een maatje 38 gezien wordt (ofzo)

[Anoniem: 10358]

wfvn schreef op 07 februari 2003 @ 00:06:
In afrikaanse stammen schijnt het dus dat flink gezette vrouwen het beter doen bij de mannen. Terwijl in onze westerse samenleving liever een maatje 38 gezien wordt (ofzo)

Maar bij alle volkeren wordt een verhouding heup-middel verhouding van 0.7 het mooist gevonden. Gewicht zal dus wel cultureel bepaald zijn, maar gezondheid en vruchtbaarheid worden overal mooi gevonden.

[zion]

Ik ben het wel met de topicstarter eens.

Ik werd vroeger ook veel gepest, (rood haar, dik, intelligent), en doordat ik veel gepest ben heb ik mezelf kunnen veranderen, en ben ik van miezerig rood dik ventje naar een gerespecteerde vriend en collega gegaan, die (niet overal, maar wel op veel plekken) graag gezien word.

Indien ik nooit gepest had geweest was misschien die stimulans om mezelf te verbeteren er wel nooit geweest, en had ik nu nog steeds buiten de maatschappij gestaan.

[Anoniem: 34906]

Ook hier bij mij idem, ik werd ook gepest omdat ik een bril droeg en puistjes had.
Maar dit is niet vanwege een 'defecte' cel zoals de topicstarter het omschrijft maar
simpelweg om uiterlijke kenmerken. En wat doe je daar aan ? niets.
Maar zo zit het hele verhaal in elkaar op de middelbare school, als je maar een beetje
afwijkt, zowel uiterlijk als karakter dan wordt je een doelwit.
Nu kijk ik er met hele andere ogen tegen aan, en ik weet voor mezelf nu dat als ik
alles weer over kon doen, serieus ik iedereen had doodgeslagen die nog het lef
had mij te klieren op school. Klinkt cru, maar ik kan mezelf het bijzonder kwalijk nemen
dat ik dat toen nooit gedaan heb. Nu ik ouder ben (26) gebeurt het niet meer, en dat
is dan maar goed ook. Pesten is niet goed, je amputeert je arm toch ook niet als die
is gebroken, nee die heel je !

[Jovas]

Jånnis81 schreef op woensdag 05 februari 2003 @ 21:43:Je kunt wel blijven negeren en ontwijken maar op den duur zul je toch een houding aan moeten nemen hoe te reageren op zulk soort mensen anders word je een wrak.

Ik denk dat als dit zo zou zijn, dat je inderdaad niet echt als sterk omschreven zou kunnen worden. Ik denk echter dat, als je zoals in jou geval dit beweerd en geloofd, dat je ronduit zwak genoemd zou kunnen worden. Als je echt sterk bent(als je het al in termen van ``sterk`` en `` zwak wilt zien)raakt het je gewoonweg niet. De pesters zou je dan, in de beleving van de gepeste, kunnen vergelijken met wat kakelende krielkipjes die hun plekje verdedigen, maar op de achtergrond vertwetteren omdat ze te zacht en niet effectief krieken. Jij spreekt in termen van ``moeten`` en ``anders wordt je..``, ``wrak``. Maar jou negatieve ``kracht termen`` zeggen meer over je eigen onvermogen en je gemanipuleerde geest. En als ik je reply`s zo eens doorgelezen heb schijn je het nogal belangrijk te vinden wat andere mensen, met name de op uiterlijk gefixeerde prestatie maatschappij van jou vindt. De maatschappij die wij hier nu kennen is gebaseerd op een illusie die lang geleden in de wereld is geroepen door zwakke mensen, die vonden dat het nodig was om macht over anderen te krijgen. Ik moet je dus teleurstellen. Waar je je hier denkt voor te kunnen doen als sterk en wijs persoon wat boven dingen kan staan, bevind je je echter in werkelijkheid onderaan en ben je slaaf van je eigen onzin uitspraken.

[Opi]

Beetje erg grote kick.