[php] Weblog met MySql

[Aristos]

Ik kan sinds kort een beetje programmeren in php. Over twee maanden ga ik voor 3,5 maand naar China. Van daaruit wil ik een online dagboek bij gaan houden voor mijn vriendjes en vriendinnetjes... Nu lees ik in mijn boek (PHP bible) dat ik dat het makkelijkse kan doen met .txt. Maar persoonlijk lijkt mij het het makkelijkst via een mySQL db. Dat snap ik ondertussen vrij aardig.
Nu zul je denken, wie houdt je tegen....

Probleem is dat ik bij digitalus.nl gehost ben. Daar heb ik 1GB traffic per maand. Nu heb ik voor een spel één pagina gehost op die pagina.Die wordt dan wel 100 keer per dag bezocht, maar heeft nu al 32 MB traffic opgeleverd. Met mijn n00b kennis lijkt mij dat aan de mySQL db te liggen. Hij heeft namelijk in twee dagen al 2000 requests gedaan. Met maar ongeveer 20 pageviews.... Zou dit dus de traffic opleveren...?

Kortom:

Zorgt een mySQL db voor erg veel traffic als hij een beetje groot begint te worden?

Is het verstandig om een weblog in mySQL te gaan doen, of toch nog maar even doorleren zodat ik die .txt systeem begrijp?

[D2k]

uhm je db maakt geen traffic
je uitvoer maakt traffic
en of je 5000 regels uit een tekstfile haalt of 5000 regels uit een DB, maakt voor het traffic 0,0 verschil

[Aristos]

Maar hoe komt ik dan met 55 pageviews aan meer dan 2000 requests.. Ik snap er niets van... Foutje in de php waardoor hij een soort cycle komt?

[Config]

Omdat je bij je spel misschien heel veel pagina's 'verbruikt' ?? Een 'request' zal wel je 'hit' zijn..dat betekent dat bij elke pagina, elk plaatje en elke include (js, css, shtml etc.) er een request bij krijgt. Dan gaat het hard . Maak je niet druk om dat traffic...of heb je erg veel vrienden?

[HunterPro]

of, wat dacht je van de mogelijkheid dat Digitalus een externe bak gebruikt voor z'n mySQL en daardoor extra verkeer over de transits intern trekt? Ik vind dit zelf heel ranzig om aan de klant in rekening te brengen, maar het zal niet de eerste hoster zijn die zo'n kunstje flikt...

[Aristos]

Zoiets vrees ik dus ook al... Het is ook zo goedkoop € 1,50 voor alles cgi, php, mysql... Ik vreesde al een addertje.. zou dat dit kunnen zijn...

[HunterPro]

in dat geval (en die bak is een beetje snel) kun je ook met PHP xml-files inlezen (van de lokale server dus, en niet van een mySQL-bak ergens in het netwerk), en die parseren (en dus toepassen net als een database). Iéts trager, geeft fiks veel meer load, maar goed, het is niet jouw bak

[Thijsmans]

Digitalus ( 3x in de rondte en echt bigtime) die ook mijn site heeft gehost voordat ik uit wanhoop voor de contract-be-eindiging naar HunterPro's server ging, heeft inderdaad een externe mysql-server, ik meen dat het ip begint met 80.

Txt-bestanden worden vrij groot, hoewel je voor 3.5 maanden waarschijnlijk geen megabytes volschrijft, maar omdat digitalus toch met een ruimtelimiet zit zou ik idd naar een database op zoek gaan.

Mijn bijdrage: stop met digitalus

[gomaster]

text files zijn natuurlijk altijd sneller dan een db. Maar minder flexibel (kan er niet goed in zoeken etc). Je kan ook in textfiles schrijven met een zelfgemaakt script als je dat wilt. En aangezien je users niks hoeven toe te voegen en de bestanden dus niet al te groot worden zou ik txt files gebruiken.

[HunterPro]

gomaster schreef op 03 February 2003 @ 17:41:
text files zijn natuurlijk altijd sneller dan een db. Maar minder flexibel (kan er niet goed in zoeken etc). Je kan ook in textfiles schrijven met een zelfgemaakt script als je dat wilt. En aangezien je users niks hoeven toe te voegen en de bestanden dus niet al te groot worden zou ik txt files gebruiken.

erm, als GoT in een textfile zou staan, zou ie dan sneller zijn dan een database? Denk alsjeblieft even na voor je onzinnige dingen gaat blaten.

[gomaster]

HunterPro schreef op 03 februari 2003 @ 17:43:
[...]

erm, als GoT in een textfile zou staan, zou ie dan sneller zijn dan een database? Denk alsjeblieft even na voor je onzinnige dingen gaat blaten.

ik heb het erover dat de txt files niet al te groot worden. Dus een forum is dan idd niet sneller af.

[HunterPro]

gomaster schreef op 03 februari 2003 @ 17:45:
[...]

ik heb het erover dat de txt files niet al te groot worden. Dus een forum is dan idd niet sneller af.

plus, dat de responsetijd van een 100 mbit-server zo laag zal zijn dat jij als client geen enkel verschil zult merken of ik een 3-byte txtfile vanaf de local harddisk trek of van een 1000-mbit-peering van een dikke, voor mySQL geoptimaliseerde server trek.

[gomaster]

overal wordt hier altijd geroepen dat je zo min mogelijk de db moet raadplegen dus geef ik eens een advies om het anders te doen is het weer niet goed.
Maar btw je weet de load van die server toch niet. Stel dat dat ding nog veel te doen heeft voor andere klanten...

[HunterPro]

stel dat de mySQL server in feite een aap is met een toetsenbord en een kaartenbak met gegevens... ja zo ken ik er ook nog wel 32 en een half

[Thijsmans]

gomaster schreef op 03 February 2003 @ 17:48:
overal wordt hier altijd geroepen dat je zo min mogelijk de db moet raadplegen dus geef ik eens een advies om het anders te doen is het weer niet goed.
Maar btw je weet de load van die server toch niet. Stel dat dat ding nog veel te doen heeft voor andere klanten...

Als je het zo gaat bekijken, ik weet uit ervaring dat die server echt schijte-traag is, ik ben niet voor niets naar een 6x zo dure hoster overgestapt. Die externe db-server kan moeilijk net zo traag zijn, en geeft dus sneller de resultaten terug dan dat die server tekst uit een file kan inlezen

[gomaster]

Prammenhanger schreef op 03 February 2003 @ 17:50:
[...]


Als je het zo gaat bekijken, ik weet uit ervaring dat die server echt schijte-traag is, ik ben niet voor niets naar een 6x zo dure hoster overgestapt. Die externe db-server kan moeilijk net zo traag zijn, en geeft dus sneller de resultaten terug dan dat die server tekst uit een file kan inlezen

conclusie: je moet gewoon het beste kiezen voor je eigen situatie