Hypocriet

[BigFast]

Eh, lees dit sukkie ff:

Niet dat IP-adres geheim is

Dat noem ik nu hypocriet, waarom mag een mod hem wel plaatsen, zonder OW en waarom krijgt de minder god gelijk een OW??

Ff uit leggen graag. Ook wil ik dan gelijk weten waarom je geen ip's mag plaatsen op got, als het toch openbaar is, who cares, maar nee dat mag niet... Hoe wordt deze uitspraak dan uitgelegd. Door mij als: " het is niet illegaal dus mag het ".

dit topic dus: Push message voor niet bestaande post?

[blackd]

en waarom krijgt de minder god gelijk een OW?

Waar?

[m-m]

Pfff.. Nelske maakte een foutje en editte hem ook direct weg. Daarna legde ie uit dat het op zich geen ramp was dat ie er kort stond. Waar een mens zich al niet druk om kan maken.

[WFvN]

Verwijderd in "Push message voor niet bestaande post?"

inmiddels verwijderd:

Verwijderd in "Push message voor niet bestaande post?"

Maar hoeveel users hebben dan een OW gekregen omdat ze een IP hebben geplaatst van iemand? Misschien als het moedwillig gebeurd is (ivm aanzetten tot wraakacties e.d.); maar verder volgens mij geen officiële waarschuwingen... misschien wel een waarschuwing, maar verder niets ingrijpends dus...

Of weet jij voorbeelden waar het WEL het geval was?

[ Voor 69% gewijzigd door WFvN op 31-01-2003 18:39 ]

[p_m]

Hoe wordt deze uitspraak dan uitgelegd. Door mij als: " het is niet illegaal dus mag het ".

Jongen, op GoT gelden gewoon regels, bv dat je geen ip's mag posten, daar moet je je dan ook aanhouden als GoT lid, ook al "is het normaal toevallig niet illegaal om foldertjes met ipadressen op het plein uit te delen"...

Maar wel erg stom van die mod/admin dat ie zomaar een Ip van iemand geeft.

Ook al zijn die dingen zo openbaar als 't maar kan.

[LuNaTiC]

Iemand krijgt niet zomaar een OW als ie per ongeluk een IP neerplaatst .... ik snap je punt niet.

[BigFast]

Hoe vaak komt het niet voor dat er ips worden neergezet, met daarna een slotje en een post, check je mail maar is. Ik weet niet zo snel een voorbeeld, maar het gebeurt. Dat weet jij dat weer ik en de rest van GoT.

[offtopic[ nu ga ik eten

[blackd]

Dan wacht ik graag op je voorbeelden, en eet smakelijk. De pizza is hier ook bijna klaar.

[WFvN]

BigFast schreef op 31 januari 2003 @ 18:38:
Hoe vaak komt het niet voor dat er ips worden neergezet, met daarna een slotje en een post, check je mail maar is. Ik weet niet zo snel een voorbeeld, maar het gebeurt. Dat weet jij dat weer ik en de rest van GoT.

[offtopic[ nu ga ik eten

Zie m'n edit van m'n vorige post:

Als het gaat om moedwillige zaken in de zin van 'ff wraak nemen of anderen laten wraak nemen'... tja, dan foute boel maar in geval van vergissing? mwoa... ik heb geen OW's gezien in dat soort situaties

[LuNaTiC]

wfvn schreef op 31 January 2003 @ 18:40:
[...]

Zie m'n edit van m'n vorige post:

Als het gaat om moedwillige zaken in de zin van 'ff wraak nemen of anderen laten wraak nemen'... tja, dan foute boel maar in geval van vergissing? mwoa... ik heb geen OW's gezien in dat soort situaties

precies.

Wou je vertellen dat je dat verschil écht niet kan zien

[alt-92]

LuNaTiC schreef op 31 januari 2003 @ 18:41:
Wou je vertellen dat je dat verschil écht niet kan zien

Blijkbaar niet, getuige deze instelling:

BigFast schreef op 31 januari 2003 @ 18:35:
Hoe wordt deze uitspraak dan uitgelegd. Door mij als: " het is niet illegaal dus mag het ".

[BigFast]

IP's zijn openbaar dus mogen ze ook in die context geplaatst worden. Je wordt toch ook niet gestraft als je zegt "laten we we dat en dat is gaan slopen". Het mag niet maar mag je er voor gestraft worden?? Volgens mij niet.
voorbeeld, was het niet zo met de lpf hack dat er ip's stonden?? Kreeg diegene een OW, volgens mij wel, want het was de druppel.

Tuurlijk zie ik dat verschil wel, maar waarom wordt er zo snel met OW's gestrooid als er ip's worden genoemd in dat verband, die dingen zijn openbaar en iedereen kan er bij, dus waarom zou je ze dan niet mogen posten??

Maar daar gaat het niet om, het ging mij erom dat er geen ip's van personen worden neergezet, tenzij diegene het goed vindt. En Nelske zet gewoon ff lukkraak een ip neer van een user. Dacht dat dit vertrouwelijk was... vergis me zeker...
Moet je is zien als ik een ip neer zet van iemand die dit niet weet. Heb binnen een minuut een mail/ow te pakken...
Maar dat is natuurlijk niet waar... Hoe durf ik zo te denken...

[ Voor 3% gewijzigd door BigFast op 31-01-2003 19:12 ]

[Wokschotel]

BigFast schreef op 31 januari 2003 @ 18:35:
Eh, lees dit sukkie ff:

[...]


Dat noem ik nu hypocriet, waarom mag een mod hem wel plaatsen, zonder OW en waarom krijgt de minder god gelijk een OW??

Ff uit leggen graag. Ook wil ik dan gelijk weten waarom je geen ip's mag plaatsen op got, als het toch openbaar is, who cares, maar nee dat mag niet... Hoe wordt deze uitspraak dan uitgelegd. Door mij als: " het is niet illegaal dus mag het ".

dit topic dus: Push message voor niet bestaande post?

Het is niet illegaal DUS mag het Nooit gehoord van gezond verstand? Nee, met zo'n instelling kom je er echt wel

En bovendien, het was een FOUTJE. Jij doelt op het MET OPZET neerzetten van IP;s, daar mag je van mij idd een OW voor krijgen alhoewel we ook weer niet te spastisch moeten zijn IMHO.

[ Voor 14% gewijzigd door Wokschotel op 31-01-2003 19:13 ]

[WFvN]

BigFast schreef op 31 January 2003 @ 19:12:
IP's zijn openbaar dus mogen ze ook in die context geplaatst worden. Je wordt toch ook niet gestraft als je zegt "laten we we dat en dat is gaan slopen". Het mag niet maar mag je er voor gestraft worden?? Volgens mij niet.

En nu maak je een vergelijking die niet op z'n plek is. GoT is niet hetzelfde als Nederland en z'n wetten; GoT heeft zo z'n eigen regeltjes

voorbeeld, was het niet zo met de lpf hack dat er ip's stonden?? Kreeg diegene een OW, volgens mij wel, want het was de druppel.

Deze post heb ik helaas gemist

Tuurlijk zie ik dat verschil wel, maar waarom wordt er zo snel met OW's gestrooid als er ip's worden genoemd in dat verband, die dingen zijn openbaar en iedereen kan er bij, dus waarom zou je ze dan niet mogen posten??

Openbaar? ja... Maar om nou direct 'alles wat openbaar is' te gaan posten is ook niet direct de bedoeling. Idemdito voor telefoonnummers, adressen etc.

Maar daar gaat het niet om, het ging mij erom dat er geen ip's van personen worden neergezet, tenzij diegene het goed vindt. En Nelske zet gewoon ff lukkraak een ip neer van een user.

Ik heb zo'n idee dat je jezelf zit tegen te praten...
(sowiezo een vergissing van Nelske; geen opzet; een vergissing die direct hersteld is)
Nee, IP's 'mogen' niet zomaar gepost worden hier op GoT. Maar jij maakt nooit een vergissing?

Dacht dat dit vertrouwelijk was... vergis me zeker...
Moet je is zien als ik een ip neer zet van iemand die dit niet weet. Heb binnen een minuut een mail/ow te pakken...
Maar dat is natuurlijk niet waar... Hoe durf ik zo te denken...

Dat vraag ik me ook af ja.....

Geef nou eens concrete voorbeelden van users die een OW hebben gekregen vanwege het posten van een IP (wel m'n vorige post in gedachten houdend)

[ Voor 25% gewijzigd door WFvN op 31-01-2003 19:21 ]

[BigFast]

Ik zeg toch niet dat dat mijn instelling is, blijkbaar wel de instelling van de mods, ip's worden gewoon overal neergezet. Ik zet toch geen ip's van users neer of wel soms. Of ips van sites van users die dit niet gevraagd is.

[WFvN]

BigFast schreef op 31 January 2003 @ 19:14:
Ik zeg toch niet dat dat mijn instelling is, blijkbaar wel de instelling van de mods, ip's worden gewoon overal neergezet. Ik zet toch geen ip's van users neer of wel soms. Of ips van sites van users die dit niet gevraagd is.

Ik snap ECHT je probleem niet....

What's the fuzz??

1) Heb jij ooit een OW gehad omdat je een IP plaatste?
2) Heeft een andere user ooit een OW gehad omdat hij/zij per ongeluk een IP plaatste (en dan heb ik het niet over IP's naar warez-sites of IP's van mensen waarop graag een wraakactie ondernomen zou worden)

Ik snap er echt geen hout van waar je naartoe wil met je commentaar.

[Wokschotel]

BigFast schreef op 31 January 2003 @ 19:14:
Ik zeg toch niet dat dat mijn instelling is, blijkbaar wel de instelling van de mods, ip's worden gewoon overal neergezet. Ik zet toch geen ip's van users neer of wel soms. Of ips van sites van users die dit niet gevraagd is.

Het dringt niet echt door he?

Het was een foutje

Maarja, jij bent blijkbaar te perfect om dat soort vergissingen te maken.

[alt-92]

BigFast schreef op 31 januari 2003 @ 19:12:
IP's zijn openbaar dus mogen ze ook in die context geplaatst worden. Je wordt toch ook niet gestraft als je zegt "laten we we dat en dat is gaan slopen". Het mag niet maar mag je er voor gestraft worden?? Volgens mij niet.

Gestraft wellicht niet, maar je wordt er wel op aangekeken.
Mogen != moeten.

Tuurlijk zie ik dat verschil wel,

Ow, gelukkig maar

maar waarom wordt er zo snel met OW's gestrooid als er ip's worden genoemd in dat verband, die dingen zijn openbaar en iedereen kan er bij, dus waarom zou je ze dan niet mogen posten??

Omdat er wazige geesten rondlopen met minder goede bedoelingen die daar graag misbruik van willen maken.

Daarom wordt er op "safe" gespeeld, en dat is het goed recht van T.net.

Sop, kool, enzo..

[BigFast]

Dan nog, users worden er voor gestraft met een ow, maar mods... ach ja mods boeiuuuuuh....
en inderdaad ik maak geen fouten... Goh jij bent ook snel op je, zeer zeker, fijne pootjes getrapt.
Ga ergens anders mensen afzeiken. Ik vind het alleen hypocriet dat een mod wel ongestraft ip's neer mag/kan zetten en users niet. Hoezo kromme redenering.

[edit] Maar blijf wel komen, GoT blijft roelen , sommige dingen zuigen, dit is er een van

[ Voor 15% gewijzigd door BigFast op 31-01-2003 19:23 ]

[alt-92]

Joh, haal die 3 meter betonnen plaat eens voor je kop weg...

Wokschotel schreef op 31 January 2003 @ 19:17:
Het dringt niet echt door he?

Het was een foutje

Maarja, jij bent blijkbaar te perfect om dat soort vergissingen te maken.

BigFast schreef op 31 January 2003 @ 19:20:
Ik vind het alleen hypocriet dat een mod wel ongestraft ip's neer mag/kan zetten en users niet. Hoezo kromme redenering.

*plonk*

[ Voor 74% gewijzigd door alt-92 op 31-01-2003 19:23 ]

[WFvN]

BigFast schreef op 31 januari 2003 @ 19:20:
Dan nog, users worden er voor gestraft met een ow, maar mods... ach ja mods boeiuuuuuh....

Je ziet het verschil dus niet

en inderdaad ik maak geen fouten...

Right

Goh jij bent ook snel op je, zeer zeker, fijne pootjes getrapt.
Ga ergens anders mensen afzeiken. Ik vind het alleen hypocriet dat een mod wel ongestraft ip's neer mag/kan zetten en users niet. Hoezo kromme redenering.

Het kernwoord van dit hele topic:

VERSCHIL in situaties

[Wokschotel]

BackSlash32 schreef op 31 januari 2003 @ 19:22:
[...]

Joh, haal die 3 meter betonnen plaat eens voor je kop weg...


[...]


*plonk*

[alt-92]

@ topicstarter, oude usenet gewoonte (killfile).

Trouwens nog steeds een feature request van me:P

[WFvN]

Wokschotel schreef op 31 January 2003 @ 19:23:
[...]

Zijn misopvattingen met jouw uitleg erbij die het kwartje moet laten vallen bij de topicstarter... PLOINK

nu nog het kwartje bij jou

[JvS]

voorbeeld

*plonk* (slotje dus)

- hij postte hem per ongeluk
- users krijgen geen OW als ze iets per ongeluk posten
- hij heeft hem weggehaald
- je wil gewoon perse gelijk halen, ga dat even bij je ouders doen ofzo. Die hebben voor jou en je puberteit gekozen, wij niet .


einde discussie.

[ Voor 71% gewijzigd door JvS op 31-01-2003 19:26 ]

[Verwijderd]

OMG

Ja, laat ik mezelf maar een Officiele Waarschuwing daarvoor geven.

Ik doe het als jij een afspraak met de opticien maakt okee?
Welk deel uit: "<h3>Excuses, niet in de gaten gehad </h3> begrijp je niet

Dat stuk van "Niet dat IP-adres geheim is" is geplaatst in de context dat wanneer je over internet surft er op elke webserver die je bezoekt je IP-adres wordt vastgelegd. Hoezo dingen uit z'n verband rukken.

Om dan ook nog eens meteen over "ip's strooien" te gaan praten geeft wel aan dat er iets je heel erg hoog zit. Prettig weekend verder nog.